Sosio-kulturelle funksjoner av familien
Den iboende høy grad av psykologisk familiesolidaritet sikrer en vellykket gjennomføring av sin oppgave sosialisering av barn og foreldre, som er hovedinnholdet av funksjon av den sosiokulturelle familien. Sosialisering inkluderer opplæringsoppgaven, men er ikke begrenset til den. Det dekker også en rekke aktiviteter for dannelsen av individet: vedtak av normer og verdier av kultur, adferd og kommunikasjonsferdigheter, forberedelse til implementering av viktige sosiale roller. Således, ved analogi med dannelsen av de grunnleggende psykologiske behovene til den enkelte, familien og legger de grunnleggende kulturelle verdier som styrer fremtiden for menneskelig atferd i ulike sfærer av aktivitet, danner scenario av alle mulige roller at en person vil gjøre.
Sosialisering utføres gjennom samspillet mellom generasjoner som utgjør familien. Avhengig av endringene i typen familie på grunn av kulturens historiske særegenheter og et bestemt samfunn, endres også typen og mekanismen til denne interaksjonen. I den moderne kjernefysiske familien handler det først og fremst om gjensidig påvirkning av foreldre og barn.
En tradisjonell familie er organisert for å bevare livsstilen til den eldre generasjonen, for å gjenta foreldre hos barn. Barn her - sosialiseringsobjektet, hvis oppgave er å "passe" dem inn i et klart definert rammeverk av eksisterende roller, normer og verdier. Mekanismen for sosialisering i en tradisjonell familie opererer på grunnlag av den ubetingede autoriteten til den eldre generasjonen, tilpasset, ritual. Normen, basert på tradisjon, og avviket fra normen, forutsetning av strenge sanksjoner, er tydelig avgrenset.
Hovedtrekk ved sosialisering i en ny type familie( egalitær, demokratisk) er at hver av sine medlemmer søker muligheter for selvrealisering. De eldste myndigheters "myndighet" lukker således ikke verden for seg selv, ved å bekrefte modellen som skal følges, men åpner muligheter for fri utvikling. Senior og junior kommunikasjonsevner er utviklet en kritisk holdning til de motstridende og konkurrerende normer og verdier danner grunnlaget for uavhengighet, ansvar bevisst forhold til sine handlinger.
I virkeligheten av sosialisering er disse typene "blandet", vi kan bare snakke om fortrinnsattraksjonen til denne eller den polen. Samtidig mekanismer for sosialisering, karakteristiske for ulike stadier av den historiske utviklingen av familien, ikke bare eksistere i moderne familier, men også "slått på" som du avanserer gjennom en enkelt familie de grunnleggende faser av sin livssyklus. I begynnelsen av det - hvis vi tar som grunnlag for periodisering alder - er i hovedsak de tradisjonelle mekanismer for sosialisering, og vissheten om foreldremyndighet er en forutsetning for å mestre de grunnleggende verdiene i en gitt kultur. I fremtiden foregår "liberaliseringsprosessen" av den tradisjonelle familien: sosialiserende effekter overføres ikke bare fra foreldre til barn, men også fra barn til foreldre.
Samtidig øker graden av autonomi av familien, øke mangfoldet i sine relasjoner med verden. Mekanismene til andre typer sosialisering er inkludert, "barn og voksne lærer fra sine jevnaldrende og voksne lærer også fra sine barn"( M. Mead).Denne perioden inngår i sosialiseringsprosessen, sammen med familie og tenårings ungdomskultur, den økende innflytelsen fra andre sosialt samvær institusjoner, fremveksten av konkurransesituasjon, levesett( på den ene siden, familien, på den andre - eller peer referansegruppe).Her er det kompleksiteter og konflikter, avhengig av hva slags kommunikasjon som aksepteres i familien. Det bestemmes av hvilken type familie, type sosial interaksjon i den, den type organisasjon relasjoner.
En tradisjonell familie vil fortsette å kreve lydighet, lydighet, og dette kan føre til konflikt og brudd. Den "demokratiske" familien vil streve for gjensidig forståelse, dialog, på grunnlag av hvilken en ny, mer moden, men mer kompleks stil av forhold mellom foreldre og barn oppstår. Det var i denne perioden( overgang til familie og sammenfaller i tid med unge barn) løst en av de viktigste oppgavene i de sosiale og kulturelle aktiviteter av familien: å legge grunnlaget for kommunikasjon stil, stil av mellommenneskelige relasjoner, som vil følge folket. Det er nødvendig å understreke uoppløselig bånd sosiale-psykologiske og sosiokulturelle funksjoner av familien som en vellykket sosiale og kulturelle aktiviteter på dannelsen av sosiale ferdigheter er basert på full sosial og psykologisk familie fungerer.
Dette betyr ikke at det i en tradisjonell familie sosialisering nødvendigvis konfliktfylt og mekanismer for sosialisering i "demokratiske" familie krever bare samtykke og harmoni. Snarere, siden i den tradisjonelle familien, er hovedvekten i utdanning på lydighet, arbeider foreldre myndigheten ofte i en anspent situasjon som unngår en åpen konflikt. Men hvis en slik konflikt skjer, skyldes det på grunn av de karakteristiske sosialiseringsegenskapene i en tradisjonell familie, at det blir et opprør, med et brudd på relasjoner. I en "demokratisk" familie er konflikten ikke et form for å bryte relasjoner, men et søk på løsninger i krisesituasjon. Konklusjonen er ikke at den "demokratiske" konflikt-frie familie, og at det er mer enn den tradisjonelle, i stand til å danne grunnlaget for kulturen til personen i konfliktløsning, kulturell kommunikasjon, som innebærer fleksibilitet, åpenhet, evne til å engasjere seg i dialog og lytte til samtalepartner. Sammen med generell utdanning, informasjon, arbeidskraft, kulturelle ferdigheter, som er fullt i stand til å få opp den tradisjonelle familien, disse egenskapene er de viktigste sosio-kulturelle kjennetegn ved personen som gir muligheten for suksess i det moderne samfunn.
oppgaver sosialisering er, som kjent, ikke bare til hans familie, og foran andre sosiale institusjoner( barnehager, skoler, offentlige organisasjoner, massemedia mv).Dermed er det første problemet som sosialpolitikken står overfor på dette området, hvordan man sikrer samspillet mellom disse institusjonene. Hvis problemet blir skarp, vil det høres ut som dette: Hvilke av sosialiseringsmidlene skal utføre hovedrollen i dannelsen av en person - familien eller institusjonene for offentlig utdanning? Fra et eller annet svar på dette spørsmålet avhenger til syvende og sist den kulturpolitiske av staten i forhold til familien, som er uttrykt, for det første, i dannelsen av en viss familie ideologi, og for det andre, i et system av spesifikke aktiviteter.
Disse aktivitetene bør både være rettet mot å utvikle systemet for offentlig utdanning og å skape optimale forhold for familien å oppfylle sine psykologiske og kulturelle funksjoner. Men forholdet mellom begge retninger kan være forskjellig. Dette skyldes at familien kan okkupere minst tre forskjellige stillinger i forhold til samfunnet, som hver har sin egen "sosialiserende utgang".
Familien kan bli "innskrevet" i samfunnet, normer og verdier som forstås å være korrekte og selvsagt. Da blir de ikke realisert, kritisk ikke forstått og mer eller mindre vellykket assimilert i familiens sosialisering. Familien kommer ikke i konflikt med andre sosialiserende institusjoner.
Når normer og verdier av familien på kant med de verdier og norm prøver tatt i et samfunn, kan resultatet av sosial være en bevisst avvisning av den dominerende ideologi, aktiv motstand i form av opposisjon eller revolusjonerende aktiviteter, eller utviklingen av et kritisk forhold til virkeligheten, som kommer til uttrykk i den reformerteeller pedagogiske aktiviteter. I begge tilfeller snakker vi om familier med tilstrekkelig høyt kulturelt nivå og "sterkt" pedagogisk potensial.
Endelig kan familien kanskje ikke oppfylle sin sosialt, sosiokulturelle funksjon på grunn av et svært lavt kulturelt nivå eller brudd på noen viktige familiebånd. Grunnleggende ulemper kan være forskjellige: materiell usikkerhet, alkoholisme, narkotikamisbruk, kriminalitet, fremmedgjøring, "misliker", etc.
overgangs samfunnet vi lever i, preget av det faktum at det er numerisk økende antall andre og tredje typer familier, den virkelige utfordringen for familiepolitikk er i hovedsak familier som ikke oppfyller sine sosio-kulturelle funksjoner, dvs.familier av den tredje typen. De har størst behov for spesialhjelp - materiell, juridisk, sosialpsykologisk og medisinsk.
Den beskrevne situasjonen bør tas i betraktning når man vurderer problemet med familieforholdet med de ekstra familiens sosialiseringsinstitusjoner. I mange år anerkjente landet vårt den ubetingede prioriteten for offentlig utdanning. Dette var spesielt karakteristisk for de første postrevolusjonære årene, da prosessen med å ødelegge tidligere former for familieorganisasjon var på gang. Ideologien som ble dannet i disse årene var faktisk anti-familie - nektet familieeierskap, arv, liv, stabilitet i forholdet.
Fra midten av 1930-tallet, og spesielt etter slutten av den store patriotiske krigen, ble det tatt lov og andre tiltak for å styrke familien. Men det ble understreket at Sovjet familien er basert på helt nye prinsipper bekjenner en ny moral, den har en helt annen karakter enn noen annen familie i samfunnet. En av funksjonene i denne nye familieideologien, som har overlevd til denne dagen, var fortsatt anerkjennelsen av den ubetingede prioriteten for ikke-familieoppdrett.
Nå er alle enstemmige om behovet for å styrke familien, men selve forståelsen av hva en sterk familie, en lykkelig familie, forblir ikke uendret. Det reflekterer de objektive tendensene i familiens utvikling, samfunnets samfunnsøkonomiske egenskaper og egenskapene til familieideologien. I ett tilfelle er en familie konsolidering stadig mer sofistikerte og enda en faktisk forbud mot skilsmisse, intoleranse mot nye, utradisjonelle former for organisering av familierelasjoner, forbud mot abort. I den andre er det å gi maksimal mulighet til å velge familielivsstil, sikre ekte likestilling, gi kvinner muligheten til å jobbe, skaffe seg profesjonelle kvalifikasjoner, etc.
Den ene, så de andre ekstreme stillingene, som finner uttrykk i den offisielle familieideologi og familielov, hersket i ulike perioder med sovjetisk historie. I tillegg spred den nye familieideologien seg i et land som hadde og opprettholdt dype patriarkalske tradisjoner. Disse tradisjonene er konsekvent ødelagt - forsvunnet mål sosio-økonomiske grunnlaget for deres eksistens, men også den nye "demokratiske" tradisjon bare proklamert som den sosio-økonomiske grunnlaget for deres eksistens, også, ble ødelagt - og mer "vellykket" enn røttene av patriarkalske relasjoner. Dette skyldes det faktum at tradisjonen med "demokratisk" familie( for eksempel mellom urbane intelligentsiaen) ble utviklet på grunnlag av en viss grad av kultur og materialet godt kjent at det var utenfor rekkevidde for de fleste familier i 20-40-årene. I tillegg ble tradisjonene til en demokratisk familie ødelagt, da familier ble utryddet - deres bærere. Nå elementer av ulike syn på familien, lærte forskjellige generasjoner av mennesker, lever side om side, spilt av media, "oppå" på spontant nye ideologien av familien, som alltid er til stede i samfunnet. Kilden er sosiohistorisk, nasjonal og religiøs tradisjon, subkulturelle funksjoner. Dette spontan folding familie ideologi reflekterer motstrid virkeligheten i det moderne sovjetiske familieliv, der, som vist ved en rekke etnografiske, sosiologiske og psykologiske studier, er dypt forankret patriarkalske elementer. En slik familie møter grunnleggende vanskeligheter når de utfører sine sosialiseringsfunksjoner. De stammer fra den uunngåelige konflikten mellom kulturelle mønstre, som familien objektivt er i stand til å orientere de menneskene det er sosialt i, og kravene som moderne liv bringer til en person. Hvis en person blir oppvokst i familien i en ubetinget lydighet, og han må leve i en verden der han hele tiden trenger å ta selvstendige beslutninger basert på internt ansvar, kan han lett bli en kriminell. Dette betyr at familien ikke er i stand til å oppfylle sine sosialiseringsfunksjoner, som vårt samfunn nå ofte lider av.