Породица: Да ли треба да се вратите назад?

"Било који подухват на стереотипу чини се човеком посегом на темеље универзума."

У. Липпман

"Човек почиње да се школује стотину година пре рођења", нагласио је познати адвокат МН.Гернет.И рекао бих - хиљаду година: цела руска историја у сваком од нас.Баците поглед на себи, својој породици, пријатељима, и видећете: углавном смо знак Вецхе скупштина и Фреемен из Кијева епохе, прати Татарисм и кметство, као и отисак стаљинизма периода стагнације.Осим ако се ослободимо наивног монархизма и наивног оптимизма, на фатализам и уверења да, можда, сама од себе уређеним да смо ми, упркос све најбоље, највише. .. највише?!Љубав према бескрајних неуспешних разговора, али из страха и ропства, који су бољи исциједи кап живота, и од уверења да истина правда - у изједначавања, то је боље да напредује да не иде, али од људи да сакријем да се свадјам савласти - да иду против ветра?!Све националне драме и трагедије прошлости налазимо у нашој души, у нашем карактеру, у нашем понашању.

Како се веза времена одржава?Историја се материјализује у националним традицијама и стереотипима понашања.Њихов чувар је породица.Као и хромозом, она је носилац друштвеног наслеђа, која не игра мање важну улогу у животу ниша него биолошкој хередичности.Социо-хередитарне информације су забележене, може се рећи, кодирано, у међуљудским односима у породици, у стереотипима понашања одраслих чланова породице и од њих се преносе на дете.Од ране младости, пре него што чак и он почиње да се јасно разуме његове поступке и контролише њихово понашање јасно, дете чврсто, иако често несвесно, учи језик и веру, методе и стандарде понашања, начин размишљања, погледа на свијет, друштвених ставова, вредности систем, мишљења о кардиналним проблемима живота.Социолози и психолози су утврдили да, иако учење одвија током живота једне особе, то се учи у детињству одређује живот, фундаменталну промену у понашања, тзв конверзију, изузетно редак.Штавише, не само интерперсоналне интимне, неформалне односе, већ и друштвене, економске, политичке односе моделише и структурира особа на моделу међуљудских односа, особито првенствено породици.Таква је судбина огромне већине људи, појединце су превазишле хипотеку у детињству;мутације у "геномима" друштвеног наслеђа су једнако ретке као и мутације у људским хромозомима.Заиста, "сви долазе из детињства", као и Антоан де Сент Егзипери "

Дакле, то је у породици рођен, не само човека, већ и грађана То је због тога што је породица - нека врста социјалне микрокосмоса:. . Његова структура је највишеу непосредној близини "оригинални" модел друштва у целини у њој у кратким цртама је цела палета људских односа који су својствени у великом друштву у ствари, породица -. . је систем односа брака и сродства, економског и правног, моралног и психолошког Интрафамили из.Океан повезане са социјалним, етничким, политичким и економским односима у великом друштву. У модификованом облику породица концентрише читав низ њих, тако да деца од рођења су укључени у систем друштвених односа.

не би требало да, наравно, изгубити из вида, и јесмоне заборавите, важну улогу предшколских и школских установа, књижевности и уметности, медија, јавних организација, другова, самообразовања у социјализацији млађе генерације.Међутим, чак и сада, када се значај наведених "агената" васпитања значајно повећао у односу на прошлост, породица, као што показују социолошка истраживања, и даље остаје на првом месту.Деца у маси и даље желе да изгледају као њихови родитељи.

Шта су примарни - породични односи или односи у друштву?Постоје социолози који разматрају све најважније односе и функције великих друштвених група једноставним екстраполирањем, рефлектовањем, пројектовањем идеја, идеја, ставова који доминирају у породици.Други инсистирају на примати односа у великом друштву.Неки други верују да интеракција између различитих нивоа међуљудских односа води ка успостављању модалног система односа.Ја се придржавам треће тачке гледишта и, почев од тога, покушаћу да погледам руско друштво крајем КСИКС - почетком КСКС века.- веза између међуљудске односе у сељачкој породици - примарна група у сељака заједници - секундарна група и социо-политичких односа у друштву.

Сељаштво( у даљем тексту односи се само на руским сељацима) доминира већина породица његовог оца, који је укључивао три генерације.Она није само у вези, али и, као најважније, економска унија заснована на подели рада по полу и старости, у којима је глава породице( аутопута) припадала доминантног положаја, и брачне имовине је колективно власништво.Сељачка породица оца је мала апсолутистичка држава.Болсхак( обично најискуснији и старијих људи) руководи радом чланова породице, расподјеле, надзор и посматра их да раде, анализирају интра спорови, казнити кривце, а затим морал, куповали, закључених трансакција, плаћање пореза, био је шеф змије култа иодговорног за село, друштво и државу за понашање чланова породице, које је он увијек и свугде заступао.Улога пута поткрепљена је чињеницом да сви чланови породице могу ући у било коју трансакцију само преко главе породице.Болшак је могао да даде сину и млађем брату радницима против њихове воље.

Под притиском патријарха ситуација чланова породице понекад је била веома тешка.Међутим, обичаји нису признали право деце да захтевају поделу, принцип је био да се "деца не деле са својим оцем".Тек када је аутопут обилно породичну имовину, обичај секција признао против његове воље да се издваја удео имовине је одвојен, и да је заједница извршена, која је имала право да интервенише у области породичних односа.

Покушајмо да генерализујемо особине интра-породичних односа, принципе на којима су изграђени.Први принцип је хијерархија и неједнакост чланова породице.Сви су понижавајући пред главом породице, жене су испред мушкараца, млађи су испред старијих, дјеца су испред одраслих.Истовремено, глава породице може да воли домаћинства и искрено се брине о њима, "Жена стоји у позадини - каже познати етнограф крајем КСИКС века.А.Н.Мин - она ​​нема глас треба да беспоговорно слушају старије и њен супруг, њен став да овај други као радник власнику, често је добије од њега, али пребијање њеног мужа није га ставио као срамоту и зауриад падала су несрећни за свако дело, али потпуно сасвим невиност, под пијаном руком. "

Далеко од идеалног односа родитеља према дјеци."У сељак поглед на свет није ставка о одговорности родитеља према деци, али постоји одговорност деце са родитељима у претераном облику, пета заповест је посебно драги."Непоцхетники" - највише увредљив надимак за децу ", - изјавио је бивши фармер 1929," Очеви подизања детета дужности саставити искључиво на мајки и деце саме за строго држати.Деца се рађају нехатно, погрешно, необично и грубо.За њих нема великог одласка.Деца су врло рана, од 8. године су присиљени да раде ", истакао је етнограф П.С.Ефименок.

Насиље је препознато као савршено нормалан и примарни облик утицаја.Физички кажњена дјеца, посебно често мала;али штап није заобишао пажњу одрасле дјеце.Бити од батина жене.И шта се десило ако је преварила свог мужа, гледао лично Горки 15. јула 1891 у селу Кандибовке Николас жупаније Херсон покрајина..Жртва је везала своју голи, повезану жену у колица, ушао је у колица и одједном му је ударио жену бичем.Колица је пратила гомилу људи и кренула дуж села.У другим областима, у складу са Горког, "издајник" третира "хумано", "излагати жене, намазан катраном, засута кокошијег перја и тако возити улицом у лето намазан меласа и везали за дрво за храну од инсеката."

Породица преовладава принудно колективизам и централизам, заједничке интересе породице, као и да схвате аутопут, не само доминирају, они су нека врста апсолутне вредности, појединачни интереси појединих чланова породице неће се разматрати.Ово се јасно манифестовало приликом склапања брака.Млади у браку не из љубави, већ по вољи родитеља, што у овом случају одражава а не хир старијих, и интересе породице у целини, јер је брак био виђен као нешто попут имовинске трансакције.

То нам омогућава, без икаквог претеривања приписује сељачки патријархалној породици у ауторитарног типа, где није било ни наговештаја демократије.Према фигуративном изразу познатог истраживача М.Иа.Феноменова од деловао "чудног, грубо дарвинизма прећутно признаје да је јак треба да има прво место, а слаби мора да се повуче на то."

читач, можда, јасно је да је патријархална сељак породица није била идеална, како је изгледало површним посматрачима из сељачког живота( неки мисле да сада), фокус реда, мира и просперитета, гарант интереса сваког и сви заједно.Одувек је био извор унутрашњих противречности, напетости, што је само делимично снимљени кроз векове да сачини прописе породични живот и породичну понашање.Али било би грешка да не видимо заслуге ове породице, његову усаглашеност са свим условима тадашњег живота.То је у складу са гаранцију свог дугог постојања, прикладности система породичних односа, који се данас могу изазвати на брзину критике људи који су одрасли у веома различитим околностима.Ауторитарност је обезбедила довољно високу ефикасност рада чланова породице на основу поделе рада и високог физичког напрезања снага.Патријархална породица је пружала уточиште за болесну старост, осигурану од болести.Али, најважније, можда је било да се ни озбиљни духовни интереси ни личности у сељачкој већ нису довољно пробудили.Живот је био толико тежак и елементаран да је циљ бити да једноставно преживи."Страшно незнање, неразумевање и непознавање скоро свему што долази из чврсто оутлоок пољопривреде живота, тежине предрасуда и сујеверја, који живе од памтивека - Тхе познатог сеоског лекара АИСхингариов - наравно, у комбинацији са чињеницом да је "свемоћни угњетавање потребно је моћан мајстор и учитељица живота."

руски сељак породица живела у оквиру и под туторством сеоског слетио свиња заједницу, или свет, како су звали своје сељаке.Ова друштвена организација, према КС.Аксакова, Л.Н.Толстој, Г.И.Успенски, В.И.Семевски и многи други познаваоци руског живота били су за сељаке алма матер, који су одредили свој читав начин живота.Заједница за истраживаче је да Рим, који им је неминовно довела све путеве на којима су залутали у потрази за истином и руских темељима руског живота.Која је била руска рурална переделнаиа заједница?

заједница је имала широк спектар одговорности, како би се осигурало прерасподелу земљишта, што није било у приватном и колективном општинске имовине, распоред и наплате пореза, државни и мањих кривичних предмета између чланова заједнице, бранио интересе сељака на државним, газди, и др., За реализацију социјалногконтролу, покровитељство пацијената и болесника, итд.Сељаци су уједињени у заједници економски и класни интереси, социјална борба, правда, религиозни живот, организација слободног времена, узајамна помоћ.Практично у свим својим активностима сељаци су били пре свега припадници заједнице, сви односа њихових јавних обавља или у оквиру заједнице или су посредовани њега.Држава није била у питању с појединачним сељацима већ са заједницом.За обављање јавних дужности одговорног заједнице у целини, то је био службени водич идеја, ставова и норми које су одобрени од стране државе.Али не слепи водич, већ флексибилан, селективан.Заједнице да се прилагоди врховни смернице, али свесно или несвесно изобличен ако ова упутства су у супротности са интересима или, или са традицијом.

Дакле, с једне стране, заједница је водила цео живот сељака, задовоље своје хитне потребе и наступио је пред државног браниоца њихових интереса.С друге стране, то је управни и полицијски орган, чиме је држава повуче из сељака пореза, регрутовати и задржати сељаке у реду.С једне стране, заједница је имала неформални карактер демократске институције, спонтано настао на снази и потребу за фармери сусједства хостела.С друге стране, то је била званично призната организација коју су владајућа класа и влада користили за своје потребе.

социолошког равни, заједница је била мала друштвена група, иако је имала релативно велики број - од 20 до 500 људи оба пола.Сељаци су имали високу фреквенцију директних неформалних контаката и били су у најјачој међузависности.

Важне карактеристике заједнице треба да садржи огромну улогу јавног мњења и ефикасног система неформалне социјалне контроле, који је главни регулатор понашања сељака, преокупација индивидуалном сељака заједнице, њена, да тако кажем, поробљавање, присиљени и регулисање свог пословања и других активности.Док су одлуке о састанцима пољопривредника - највиши орган заједнице - већином гласова, али је издвојено мањина, а камоли један пољопривредник, морали смо да поднесе већини, јернису имали прилике да изврше своје мишљење.

Власништво у заједници комбиноване су особине колективног и приватног власништва.Заједница власништву земљишта на општим прикупљање разворстивалас између свих музхцх

ИНС-радника( или на неком другом принципу), али власништво самог земљишта се врши индивидуално сељаци.

Заједница је такође контролисала закуп, продају, залог и наследство земље.Даље, заједница колективно, на скупу ствара систем ротације, поделили земљу на пољима, одреди шта да засади у ком пољу, пољопривредних радова, итдАли сваки сељак у сопственим областима био је самозадовољан.Комунални власништво над земљиштем облик, заједно са својом пратећом патцхворк, обавезно плодоред и заједничка одговорност створили неку врсту односа производње, у којима су међусобно повезане и зависне чланови заједнице у свим својим акцијама, и све производне активности сваког од њих се десио генералног плана и под надзором у заједници.Као привредне делатности - најважнији врсте делатности, врста пољопривредних односа са заједницом у овој области има одлучујући утицај на његов однос са заједницом и у свим другим областима живота.Наиме односи производње у заједници поставити ову врсту односа с јавношћу, у којој је упио сељак заједница.

Заједница није могла, наравно, као родољуб, потпуно сакрити сељака.Међутим, у свим материјално значајним питањима сељачког живота, сељака понашања нормализује и одступања од норме има минималан због чињенице да је могућност излагања појединачног фармера у заједници били занемарљиви, док је могућност утицаја на заједницу су бескрајне сељак.На пример, пре него што су реформе Столипин у 1906. дворохозиаин могао да напусти заједницу, али по цену на безразложног преноса земљишта, који је био у употреби, као и право на свом поседу будућности у заједници.Млади пољопривредник може да постигне у складу са активним и радно способног оца( и браћа) против жеље свог оца, али по цену концесија у њихову корист значајног удела у имовини, који би био због њега у мирном насељу питања.

преокупација сељачких заједница у великој мери поравнати заједничке интересе већине сељака, који потиче из чињенице да је диференцијација имовина није постигнут разорне размере.Преокупација сељака није произвео трауматично утицај на његову психу, као и из разлога што фармер - у сваком случају, велика већина сељака - није изгледало да је заробљен заједницу.Личност, осећај "ја" и даље тако мало да се развила да је "сам" складно и органски спојио са "ми" у заједницу.

Још једна карактеристика заједнице била његова велика изолација, изолација од спољњег света, који је, из других друштвених група, градовима и слНиска мобилност сељака успорила реализацију друштвене промене у заједници, допринело очувању налога заједнице.Социјализација млађе генерације одржан у заједници и углавном кроз усмене традиције, живе примере, директан пренос искустава из родитеља на децу.

Као патријархалне породице, сељак заједница није била, наравно, лишен унутрашње противречности идеална институција спремна у сваком тренутку облика организовања руског сеоског живота.Али вековима је заиста испуњавају услове тог времена, било је сасвим прихватљиво, а можда чак и најбољи од свих могућих облика организације, како за пољопривреднике и за оне на власти.Против заједница као друштвена организација - заштитна иницијативе, апсорпција на појединца, традиционализма, узајамна одговорност, итд. - Са тачке гледишта сељака, били су велики плус, јер су допринели да се консолидује и заштити сељаке од почетка владајуће класе и државе на животни стандард и права сељака, који је одржан вратио развој имовиненеједнакост, дају њиве, допринели су праведнију расподелу дужности, био је велики плус, јер је дао заједници осећај сигурности иХоц сигурност.мане заједнице, у смислу моћи да се: ниска и спор развој производних снага и спречавају повећање пореза и имали за последицу упорних дуговања - су накнаду за њихову способност да дају своју моћ да задржи сељаке у послушности и прикупља порезе и ренте, барем уКоличина коју је овај ниво развоја производних снага обезбедио.Економски интереси друштва и државе жртвовали су се политичким интересима владајуће класе.

Упоређујући

заједницу са сељачке породице, налазимо многе сличности између њих да породица може сматрати заједницу у малом.И овде и тамо види потлачене појединца, недостатак поштовања према индивидуалним тежњама и интересима, принуде, дисциплиновања, централизма, приоритет старих и традиције, неједнакост( жене и млади у управљању нису укључени), приморани колективизам базиран на колективном облику имовине( заједница - на копну, у породици - сва имовина).Породица и заједница била је слична, органски допуњују један другог и, наравно, подржавају једни друге.

Можете покушати да сумира основне принципе на којима је породица задржала комуналног система руског сеоског живота, а на неки начин, цело руском друштву, за које је сељаштво је био главни социјална подршка, и да их интерпретира у смислу познате нам данас.Са свим конвенцијама овог тумачења може бити користан у накнадне анализе.Наводимо ове принципе:

1. комунално облик власништва над земљиштем као материјалне основе принципа радили од стране вековима сељака живота.

2. Право мушких пољопривредника да поседују земљу и једнако уживање свих имовине заједнице, који гарантује право на рад.

3. право на одмор: Не користите заједници 140 дана у години, укључујућитоком 52 недеље, 30 цркве и државе, и 58 фолка( и храм и домаћинства) празника годишње.

4. Одржавајте растварача снаге сваког сељачке породице, право на помоћ заједнице у кризним ситуацијама( пожар, губитак стоке, итд), право на инвалидску социјалну добротворној, раног детињства, као и друге околности.

5. Демократски централизам: примат интереса заједнице изнад интереса појединих фармера, субординације

6. Колективна одговорност( за сељака у држави испуњава заједницу у заједници - породице), и борбени дух( један за све, сви за једног).

7. Право ожењених да учествују у јавним пословима( на састанцима, у сељачком суду, изабрани званичници).

8. Усклађеност са егалитарном принципу у добијању права у обављању дужности, контрола било ког разликовања сељака, као идеал о једнакости.

9. Уредба целог живота сељака, право заједнице да интервенише у породичним и персоналне послове сељака да су у супротности са обичајима и традицијама или крше интересе заједнице као целине, под претпоставком индивидуалности у пракси принципа живота у заједници у строгом оквиру традиције и обичаја.

10. традиционализам, оријентација на старе дане као модел.Важно је напоменути да су права појединих фармера у заједници посматрати као обавеза.На пример, право на рад, на одмор, да учествују у јавним пословима, итдТо је у ствари дужност да ради, опустите, учествују у јавним пословима.Овај поглед на десној страни је сачуван у свакодневном свести.На пример, право на учешће у изборима се често третира као дуг, итд

У овим принципима живота у заједници институционализованих социјалних, економских и породичних односа унутар сељака заједнице.У сету акција, ови принципи су трансформисала заједници у традиционалну организацију, прожети духом тимског рада, сарадње и узајамне помоћи, али без тржишне интервенције, градске власти и другим спољним силама које су способне да само просту репродукцију свог материјалних и духовних вредности, да понови историјски одређује - и историјскилимитед - попут људског бића.

Шта је ова особа, што је изазвало грађанима на бази породица-заједница организације сељачком животу?

Прво, то, наравно, који су делили основне принципе организације, узимајући постојеће односе као чињеницу да не захтева промене.Друго, што је који се обично ствара ауторитарног породицу.Ако се сумирају резултате запажања савременика и психолошких студија, модал( што је типично, дешава у одређеној култури као резултат своје инхерентне система социјализације и друштвене контроле) идентитет сељака има следеће функције.

Ученици породице и заједнице могли су жртвовати појединачне интересе у име заједничког.Осетили су потребу за снажном снагом и вођством;дозволили су принуду и регулацију.Они су били изузетно карактеристични за изједначавање тенденција у подјели и јавних пита и друштвеног оптерећења.Нису им се допало никаква значајна диференцијација на било који начин.Вођени традицији, антике, орган - где да траже дезена, идеале, питања и одговора, негативан став према било каквој иновације, не воле промене, за које се очекује само од погоршања ситуације.Као резултат ове иницијативе, независни појединци нису били у селу у част.Сељаци су били колективисти који су волели заједно, расправљати на састанку и једногласно доносити одлуку, иако то није задовољило све.Били су странци плурализму мишљења, они су се залагали за једногласност и, у сваком случају, за једногласност.Руски сељак је, како кажу, познат страх од продора бројне табуе, правила, захтеви, он је увек гледао суседима, заједнице, цркве, у страху да скрене са правог пута.И ако сте стварно одлучили да се склоните са стазе, онда цео свет.

Читалац ће разумно приметити да је било других сељака који су одступили од описаног стандарда.Да, било је, Али, прво, релативно мало.Друго, сељаци са девијантним понашањем се нису сретали у селу: они су га оставили "добровољно" или директном принудом.Заједница, бар средином 18. века, имала је право да протјерује "перверзне припаднике" војсци, Сибиру и другим удаљеним местима.

не треба да имају посебан увид да схвати да је сељак породица са заједницом подиже такве грађане, који је постао најплоднији друштвена база за политичко апсолутизма, ауторитарности у великом друштву, са свим наредним економским и социјалним последицама.Није ни за шта да су руски императори, укључујући и Николаса ИИ, увијек сматрали да је сељаштво и заједница главни носитељ аутократије.

Однос између односа у сељацкој патријархалној породици и политицкој структури руске дрзаве давно је истакнут."Имајући виши у кући и поштују га у свему - то је један од значајних особина руског народа, - рекао је он, на пример, у 1851. публициста АлЛеополдов."Лепо је гледати ову малу патријархалну владу( у сељачкој породици". -БМ).Овде је постављен клиц безусловне послушности руског народа властима, од Бога. "

Не мислим, међутим, да постоји било какав разлог да се разговара о конкретној руској линији.Дубоко веза између патријархалног организације породице и државе - не "национално и историјско функција, то је типично за све аграрних друштава француски историчар Жан-Луи Фландрин пише о" монархистичке модела "европске породице у прошлости и са правом, мислим, верује.to није само апсолутизма власти, али и хришћанство, што се тога тиче, и друге монотеистичке религије, наћи плодно тло у патријархалном свакодневном животу. "ауторитет оца и ауторитет boga не само посвећени пријатељ Друи они легитимишу све друге органе краљева, господари, кертриџа, свештеника - све деловало као очеви и као викар Бога, "(. односно крајем КСВИИ века) Чак и за време владавине Луја КСИВ, пише Фландрин," позвао власт његовог оца значи. .указују на њеног легитимитета и апсолутну послушност на дужност у њој. "Али изгледа да је нешто, а онда сам био у француском друштву, и у време Луја КСВИ, збацили револуција крајем КСВИИИ века., слика очински ауторитет и њена реална вредност постају веомадруги.Али то је било далеко од свуда.И гле, свет иудниа многим друштвима где је патријархална породица, монотеистичка религија и ауторитарни политички режими подржавају једни друге, отпор притисак предстојеће промене.

У Русији, систем описан однос( што се може назвати Патримониал) трајао је у општим условима за реформи Петровское, и да је то развијена раније, отприлике у исто време, када је дошло до руски сеоске заједнице, а сељак породица је била ауторитарна( чувени "Домострои" - књижевни радсредином 16. вијека, који садржи низ правила понашања, руска породица изгледа класично ауторитарна).

У будућности, међутим, отприлике од средине КСВИИ века.а нарочито од почетка КСВИИ века руске сељаштва, с једне стране, руска влада и племство, буржоазија, либерални интелигенција, персонификује велику компанију, с друге стране, почео је да се разиђу.Ако је сељачкој породици и заједници, као што су напуштена или барем искусили веома малу промену, велика друштво се постепено трансформише у складу са утврђеним у време европске културне стандарде.

Колико се може судити из историјских извора, током КСВИИИ - почетка КСКС вијека.ни сељак породица или заједница - тврђава сељака народне културе - нису претрпјели радикалне промене, ако не односи на такав пад у просечној величини породице, природа која није у потпуности јасан.Принципи њиховог живота, да популисти успешно називају темеља, иако сасвим разбијена 1905. године, и даље толико јака да је влада почела да се бори са заједницом у 1906., и није био у могућности да га уништи за 10 година, мада је притиснуто(од 1906. до 1916. године око 2.5 милиона становника или 26% станара дошло је из заједнице).Ауторитарна свиња породица и заједница и даље за већину руских сељаштво референтних друштвених група у којој је водио цео свој живот као светионик, морала и принципа који се раздвојене, треба узети у обзир једино и исправна.

У међувремену, руско друштво од почетка КСВИИИ вијека.искусила је неку еволуцију далеко од древних традиција, значајно убрзана као резултат реформи из 1860-их.Ова еволуција, вероватно, била би бржа и успешнија ако не би била у супротности са традиционалном сељачком културом.Снага од темеља сељачких породица и заједница, чини ми се, био важан разлог за скроман успех реформи КСИКС - почетком КСКС века, руска влада одржала врх. .Ове реформе нису биле припремљене на дну, у примарним друштвеним групама - породици и заједници - и протурјечиле су се традиционалном начину живота.Уз помоћ владе покушава да направи реформе у необичном животу руских људи сељака односа културе, и то је разлог зашто су реформе нису испуњени уз подршку сељацима, који, опозив, 85% становништва у 1914.

владавине права, приоритет права над самовоље човека, поштовање према појединцу(укључујући жену и дете), у мањини право на аутономију, изборни власти на свим нивоима и њихова одговорност према бирачком телу, приватне својине, робни фетишизам, буржоаске односе, индивидуална одговорностСт, социјална и политичка једнакост грађана, демократских слобода, репрезентативних институција - то су сви имали мало аналогије у популарној култури, и због тога, не преносе добро, али реализација је искривљен.Само у градовима, у горњем слојевима друштва, који је успео да трансформишу западне узорке међуљудске односе у својим основним друштвеним групама, реформа имала делимичан ефекат.

треба узети у обзир да је развој капитализма и реформи добровољно или принудно створио народ новог типа - нису лојални, и слободни грађани, не инертне и активни, не традиционалне и креативне, не догматски, и рационални, не верујући слуге Бога и краља, већ критички мислећи личности, а не пасивни извођачи, али предузетничке личности.Сељачка породица и заједница, као што смо видели, произвели су људе сасвим другачијег типа.

Резултат тога је да на почетку КСКС века, јаз између традиционалне сељачке културе, њених носилаца и европеизацију на овај или онај начин културе града, образовани слојеви друштва, а владајућа иерхами - сви они који представља компанију у то време.Ова пауза је неизбежно довела до сукоба између две културе.

Тако је трагедија руске реформизма је да, прво, да су реформе спроведене одозго и пре општег јавног мисле да треба.Друго, радикалне структурне реформе имају тенденцију да у супротности са темељима националног живота, темељи вековима тврди сељачкој породици и руралне заједнице.А обичајни - "деспот између људи" - како је познато, је јачи од закона.

није новост да реформисти имају тенденцију да губе битку, ако се реформе спроводе их намерно или ненамерно довести до нарушавања традиционалних односа у основним групама, однос који још увек задовољити масе.Успјешне реформе су на врху, када су погођене односи у великом друштву, доводећи их у складу са односима у основним друштвеним групама, каоу овом случају, широке масе се не противе реформама.

Хајде да видимо са горенаведене позиције на неким недавним догађајима из недавне историје бившег СССР-а.Чини ми се да су три руске револуције почетком 20. века.не разумем, ако не узме у обзир сукоб између традиционалне руске сељака културе - културе велике већине - и европеизације културе-доминантна мањине.Контрадикција између две културе је, наравно, није једини, али чини ми се, важан фактор у револуцијама.Политички, економски и социјални систем, који је успостављен након грађанског рата, у принципу, ништа против сељаци и радници, који су највећим делом још увек нису растали са сељака изгледима.Уосталом, нова држава режим у својим главним карактеристикама репродуковати на националном нивоу уређаја руског руралног свиња заједнице ослања на блиска и разумљива њеним принципима: Демократски централизам, тимског рада, ограничења диференцијација, заједничко власништво и његова поделе, једнакости права и дужности, изједначавање, право нараде и на имовину( који није на имовину, и да га поседују), право на социјалну помоћ, право на одмор.То се може видети чак и победу сељак народне културе, неку врсту освете за 200 година понижења која је доживела још од времена Петра И.

Даљи развој су делимично манифестација културе народа, делимично прилагођавање неки од њених принципа на њихов логичан закључак, или до апсурда, део њиховогдисторзија.На пример, само по себи колективизација није у супротности са темеље традиционалне сељачке културе, у идеалном да се залаже за потпуну једнакост у расподели богатства.Није случајно да је колективна фарма апсорбовала многе карактеристике заједнице.Ненасилна, еволутивно, постепена трансформација задруга заједнице био стваран и може донети позитивне резултате.

успостављање бирократских командних и контролних система у складу са Стаљиновим лични диктатуре сељака појмовима моћи, који, по њиховом мишљењу, да буду ауторитарна.Парти, одражава ставове маса( узгред, уз подршку велике већине чланова партије), свесно се преселио у касним 20-им годинама.овом стилу менаџмента, како се чинило тада, било је најефикасније средство за постизање постављених циљева.Стаљин једноставно паметно искористио ситуацију и објективне могућности за успостављање личну моћ, узгред, уз подршку већине и лидера и редовима чланова странке.Мислим да ауторитарне међуљудских односа, познате у сељачкој породици, играо улогу важног психолошких предуслова успостављања један ауторитарни режим у земљи.Широких слојева становништва, овај режим се не плаши, не протестују, он је организовао за њих, јерони су од детињства навикли на ауторитарне односе и једноставно нису знали друге.

Коришћење колективно као средство деперсонализацијом и равнање људи, култ колективног, а не индивидуални успех, социјализације приватног живота( рад групе су одговорни за моралног карактера својих чланова надлежним органима и решавају проблеме своје породице, наше здравље, наше способности прогласила јавни домен), национализација компаније( сваке особе формално или неформално, је запослен државе, државних службеника, се приписује место зхителсОстрва, често на посао, нису могли слободно да промени ни једно ни друго), отуђење имовине и моћи за спољашњи демократски карактер - све је то било типично врсте односа у заједници, али у новим условима је даље, често претерана, ружан развој.

масовне репресалије су доводили до апсурдне потрази за јединством, недостатак поштовања индивидуалних и мањинских мишљења су гајене у породици и заједници.Експлоатација државе и града села - да ли је ово извртање идеје "Народни о правди, али не смемо заборавити да је ауторитарни режим је сличан рад могућ

Дакле, могуће је да се слажу са онима који сматрају да је развој земље у 1920. -1940 ГГ је. ..да тако кажем, објективне законе. да ли је то алтернатива било? било, али они нису били засновани на чврстој традицији, нису имали већу подршку ни у странци или у маси народа, а самим тим и вероватноћа њихове реализације није било супер.

Сада, да видимо из горње позиције о тренутној ситуацији, о реструктурирању.Ако препознајемо блиску везу између односа у породици и друштву, то је веома важно за нас да знамо да ли су породични односи и породични односи променили и особа са заједницом и, ако је тако, на који начин.Предложио бих да су односи у породици променио прилично значајно( иако обим промена у појединим регионима, у различитим секторима друштва, у урбаним и руралним срединама није био исти), а односи у човеку система - велика компанија( држава) промењен у мањој мери.Гледајући напред, рећи ћу да је ова контрадикција, верујем, снажан стимуланс демократизације.

Према савременим истраживачима, већ у 1960-им и 1970-им година,у урбаним и руралним областима, преовлађујућа је била егалитарна породица у којој су супружници једнаки.. Ако се ослоните на социолошке анкете 1976- 1977 биенниум, који је одржан у Москви, Пенза и Иегориевск( велика, средња и мала град), проценат равноправних породица је, односно 65%, 53% и 50%, проценат патријархално - 5%, 10%,11% и удео породица у транзицији - 30%, 37%, 41%.Ови подаци се појављују у одражавају нетачних

однос егалитарну патријархалних и пролазне породице као целине од стране бившег СССР-а одне сматрају земљом као и Централне Азије и Трансцауцасиан републике( они концентришу 22% становништва бившег Совјетског Савеза 1987.), где је преваленција патријархалних породица су и даље веома значајна.На пример, према социолошком истраживању спроведеном 1974. године у Узбекистану, 44% сеоских и 33% урбаних породица биле су строго патријархални.

Па ипак, вероватно неће бити истезање претпоставити да тренутно доминирају квантитативно равноправне и пролазне породице и да постоји интензивна демократизација патријархалног брака.Очигледно, то се није десило одмах, већ полако и постепено.. Тако, према социолошким истраживањима у 1960, међу радницима Лењинграда деле јасно патријархалне породице учествују са 12%, јасно или делимично патријархално - 10%, а само 43% од глава породица примљене у човеку, у Риазан региону, већина породица билипатријархално.Погледајте и друге образац: младе породице где супружници мање од 40 година између њих доминира равноправних односа, у породицама где супружници су старији, - пролазне везе, у породицама са више стазхем- патријархалном.

Успостављање једнакости у односима супружника има и наставља да има изузетно важан утицај на однос између родитеља и дјеце.По закону комуницирања бродова, еманципација жене подразумева еманципацију дјетета.Стога, у егалитарним породичним односима између родитеља и деце често, али не увек, на основу партнерства, препознавање дете не само обавезе, него и права на аутономију, слободу и иницијативу.У патријархалним( или матријархалним) породицама, односи између родитеља и дјеце су обично ауторитарни.

Од демократизације брачне везе претходи и промовише демократизацију односа родитеља и деце, да прошлост у овом тренутку као демократизује, али у мањој мери него што је однос између супружника.Ако се ослоните на истраживање које је водио социолошки сектор ИСИ АС породице бившег СССР-а 1980-их.у Москви, Вилниус, Баку, око 30% породица родитељи осмог првака држе претежно ауторитарне методе образовања, практиковање наредбе, захтеве, забрану без икаквог објашњења, физичког кажњавања.Наравно, ово није примитиван груби ауторитаризам, типичан за патријархалне сељачке породице крајем КСИКС - почетком КСКС века.Ово је просветљени ауторитаризам.Али просветљени апсолутизам не мења природу аутократске власти, и просветљени ауторитарности међуљудских односа у породици не мења ауторитарни карактер ових односа.

Као што видимо породице које практикују ауторитарним методама образовања и, сходно томе, ауторитарни однос између родитеља и деце, више од патријархалне породице( 30% вс. 5-11%), што је природно, јер у погледу равноправних породица је сачувао традиционални однос измеђугенерације.Такође, треба имати у виду да нису сви преосталих 70% породица којима доминирају чисто демократских односа између родитеља и деце, јер постоје породице мешовитог типа, где је комбинација ауторитарних и демократских метода образовања.За приближан проценат таквих породица може узети део породице у транзицији - то је око 35% свих породица, где више нема потпуна равноправност супружника: изгледа логична претпоставка да ако се супружници односи нису сасвим једнаки и демократски, они нису сасвим демократскитакође између родитеља и деце.

Сходно томе, породица са чисто демократским односима између старијих и млађих генерација до доминирају, њихов удео не прелази, по свему судећи, 35%( 100% - 30% - 35%).Осим тога, ови 35% су укључене и ове породице( која је у порасту), где је дете одрасте породичног деспота или доминантну стаклене баште стила родитељства где су деца независна од својих родитеља или живе у породици у којој нема специфичан систем образовања.

Горе наведени резултати добијени током социолошких истраживања тешко се могу проширити на све регионе, на рурална подручја, на све породице.У главним градовима, већим градовима, у европском дијелу бившег Совјетског Савеза, демократизација унутар породичних односа прошла је даље него у малим градовима, у руралним подручјима.На пример, на Уралу, према социолозима, физичко кажњавање ученика осмог разреда преферирано је 15,1% анкетираних родитеља, док у Москви, Вилнију и Бакуу 3,7%.У односу на млађу школску дјецу и предшколце, ауторитарне методе се користе много чешће, али колико је често тешко рећи.Према истраживању 100 родитеља деце из ленинградске вртића( спроведено на мој захтев) - физичко кажњавање се практикује у више од 50% породица.Очигледно је да је 30% минимум мини-морора ауторитарних породица, што одговара ситуацији у великим градовима европског дијела бившег СССР-а.У принципу, удео породица са чисто ауторитарним односима између родитеља и дјеце у земљи у цјелини је, очигледно, више од 30%, али још увијек тешко премашује 50% укупног броја породица.У руралним подручјима, само 34% становништва живело је 1987. године, а 22% укупне популације бившег Совјетског Савеза у централно-азијским и западњаковним републикама.

Према наставницима, озбиљне промене у односима између родитеља и дјеце почеле су се појављивати у 1960-им, брже у посљедњих 10-15 година, посебно у породицама интелигенције.Од детињства у детету почињу да препознају особу, породични односи се демократизују, дјеца имају дужности и права, имају глас са којим се родитељи разматрају.Родитељи се претварају у другове, старије пријатеље своје дјеце.Многи родитељи намјерно одбијају физичко кажњавање, како не би развијали код деце с комплексом инфериорности, осећањем страха.Вриједност дјеце у очима родитеља изузетно је повећана, дају им више слободног времена.Очигледно се може рећи да зид између родитеља и деце пада, уводе се у круг одраслих разговора и интереса.Чини се да су родитељи престали да воле инкубаторску сличност деце и покушавају да у њима развију индивидуалност, независност, иницијативу.Ови повољни развој - последица промена у ставовима родитеља под утицајем образовања, заступања, личног искуства - на једној страни, и захтеви деце -( !, Јер деца су такође промењени много) с друге стране.

Нажалост, утицај ових благотворних промена у међуљудске односе у породици на дјецу у великој мери су парализирани од стране предшколских и школских установа, што је сасвим природно.Ове институције су државне организације са јасним друштвеним поретком, нису аутономне од великог друштва у мери у којој је породица.Као резултат тога, оне одражавају опште стање друштва и биће реконструисане толико и тако брзом темпом, каквим темпом и којим темпом ће се друштво у целини демократизирати.

Немогуће је рећи да горе наведене статистике о природи међуљудских односа у породицама нису бројне, фрагментарне, подаци појединачних студија су слабо упоредиви једни са другима.социолози су се окупили за различите програме.Ови подаци се требају сматрати чисто индикативним, мада они, по мом мишљењу, правилно одражавају смер помака у породичним односима.

закључак о распрострањености демократске и мешовитог типа односа родитеља и деце сада односе на оне породице које имају децу школског и предшколског узраста, дакле, жена у породици, као по правилу, не више од 40-45 година.Можемо претпоставити, дакле, да су људи млађи од 40-45 година, научио или да науче у детињству углавном демократских односа.Оно што можемо рећи о онима који су преко 40-45, у коме су они породице одрастао, у извесном погледу, они су навикли да у детињству и све деца су одрасли?Социолошке анкете није спроведена, и мој суд је на основу искуства мојих пријатеља и познаника, и литературе.

Чини ми се да су они који су преко 40-45, у већини случајева су доведени у атмосфери просвећеног ауторитарности, односнопринуде, строго регулисање и старатељство.Терапија Физичко кажњавање ослабила, али ипак и даље заузимала значајно место у арсеналу ефеката, физичко кажњавање је повезан са више хумане методе - са предлогом, убеђивања, застрашивања, психолошке манипулације.Мислим, у већини случајева су напори родитеља, као и увек - најбоље намере, усмерених, а, на припитомљавања деце, подстицање њихову способност да се прилагоде, рачунати са околностима, да се не истичу, да буду лојални, скроман, као и сви остали, него о образовањуиницијатива, независност мишљења, самопоуздање, оригиналност, способност обављања необичних активности.

Ова линија на одузимања мушкости детета у свим оригинални, изузетна, на увођење његовог понашања у тежак, јединствене за све оквире тачније спровео у јаслице, обданишта и школа.У предшколским установама било је немогуће извршити демократски стил васпитања.Овај стил захтева много новца, времена и стрпљења - и то је, као и увек, ми смо у кратком снабдевања.Наставници су морали да се држе стриктности, казне, безусловног подношења, строге контроле.Деца су формирана у складу с тим.

Школа наставно особље завршио посао започет у породици и предшколских установа - да се геј тврдоглавог магаре у марљиво младог Мерин.Уз помоћ различитих средстава утицаја, дјеца су доведена у неопходан положај.Као резултат, као иу старим временима, постали су конформистички, али овај пут, међутим, образовани.Таква школа као дете сам провео генерација рођена у 1940. године. И мислим старију генерацију, као и.Бити на такав начин припремљена за живот, припадници ових генерација у највећем дијелу је било лакше да издржи период стагнације, као бирократских метода командно-контролних и њихових личних односа су навикли да из детињства.Према последњим подацима, од 1987 особа старости 40 и више година, има 100.5 милиона, чел., Или 35,7% од укупног становништва бившег Совјетског Савеза и 51% становништва изнад 18 година старости.Наравно, старије генерације заузимају командну функцију у држави и друштву, а ипак чује судбину земље.

Било би погрешно идентификовати све оне који су 40 и 45; 45 са традиционалистима, и сви они који су мање од 40 са прогресивима.58. Међутим, лидер перестројке старијих генерација, у принципу, бити мање склони наглим социјалне реформе него млади, и друго, њихово животно искуство и образовање су их опрезно, у страху од промена, која је увек повезано са ризиком.Због тога, међу њима, људи који су усредсређени на статус куо су већи него међу младима.Отуда је јасно: они који могу да се реорганизују за 40-45 година могу бити реформисани брже и успешније.Не могу, спорије и са већим тешкоћама.Али ток перестројке је, у принципу, неповратан.Нова, демократски образовани генерације нису оптерећени истим кривице и искомплексирани, на крају, не само да ће заузети импозантне висине, али и чине већину становништва.И онда ће перестројка свакако победити.Чини се да је таква мала породица у лице Левијатана - држава.Али породице - десетине милиона.Њихов унутрашњи живот не може се, међутим, рефлектовати, на крају, на живот земље.Промене које се тренутно примећују у међуљудским односима у примарним друштвеним групама, посебно у породици, између жена и мушкараца и између родитеља и дјеце, снажан су покретач структурних реформи.Генерација, одрастао у демократским нормама и правилима понашања, са осећајем достојанства и самопоштовања ће доћи у сукоб са ауторитарним ставова у друштву, са методама командних-бирократске управе ако се чувају у великом друштву, а на овај или онај начин ће довести до складу са природом односапородице и других примарних група са природом односа у држави и друштву.За незамисливу социјализацију и национализацију људских односа неприродна је за особу која је одрасла у демократској породици.

После свега што је речено, читаоцу је јасно какав је мој одговор на питање поставио у наслову чланка.Гледајући назад, у прошлости није само корисно, већ једноставно неопходно.Стари сељак патријархална породица, које неки зову да оживе, је био извор деспотизма у Русији на свим нивоима - од породице до државе.Ако желимо да живимо у демократској, демократској држави, не треба да покушавамо да обновимо велику патријархалну породицу, али са свим снагама да развијемо нову малу демократску породицу.Било би неодољиво Лисенко да се нада промени друштва, док природа односа у породици, носиоца друштвеног наслеђа, остаје непромењена.Смислена протест жена против мушкараца, деца против родитеља, и њиховој борби за већу аутономију, слободу, иницијативу, посматрано у овом тренутку, чини ми се сигуран знак наредним променама у друштву.Друштво не може бити слободно ако неки од његових чланова доминирају и тлачују друге, без обзира на то ко угњетава - жене, дјецу или старије.

Демократизација породице припрема демократизацију друштва.