Perekond: kas peate tagasi vaatama?

"Iga stereotüübiga sekkumine tundub olevat universumi vundamendi hukkamine."

Walter Lippmann

«Man hakkab kasvama sada aastat enne tema sündi," - ütles silmapaistev advokaat MNGernet. Ja ma ütleksin - tuhande aasta jooksul: kogu Venemaa ajalugu meie sees. Heitke pilk ise, oma pere, sõprade ja näete: enamasti oleme kaubamärgi Veche montaaži ja freemen Kiievi epohhist, jälgi Tatarism ja pärisorjus ja jäljendi stalinismi stagnatsiooniaeg. Kui me vabaneda naiivne munk ja naiivne optimism, fatalism ja veendumust, et ehk kõik ise korraldada, et me, vaatamata kõigile parim, kõige. .. kõige rohkem?!Armastus lõputu tulemusteta vestlused, kuid hirmu ja orjusest, mis on parem tehtult tilk elu, ja usk, et tõsi õiglus - üle ühtsele, see on parem edasi ei lähe, kuid inimesed hoida, et vaieldaametivõimud - minna tuule vastu? !Kõik meie rahvuslikud draamad ja mineviku tragöödia leiame oma hinges, meie iseloomus, meie käitumises.

Kuidas ajakaotust säilitatakse? Ajalugu realiseerub rahvuslikes traditsioonides ja käitumise stereotüüpides. Nende hoidja on perekond. Nagu kromosoom, on see ka see, kes on sotsiaalse pärilikkuse kandja, kes mängib nišiseisus vähem tähtsat rolli kui bioloogiline pärilikkus. Sotsiaalne ja geneetilise informatsiooni salvestatakse, siis võib öelda, on kodeeritud, et inimestevahelised suhted perekonnas, stereotüübid käitumine täiskasvanud pereliikmed ja neilt vastu lapsele. Varasest east alates, enne isegi kui ta hakkab selgelt mõista oma tegude ja kontrollida oma käitumist selgelt, lapse kindlalt, kuigi sageli alateadlikult, õpib keelt ja usku, meetodid ja käitumisnorme, mõtteviisi, maailmavaadet, sotsiaalseid hoiakuid, väärtussüsteemi, arvamused elu kardinalprobleemide kohta. Sotsioloogid ja psühholoogid on leidnud, et kuigi õppimine toimub kogu inimese elu, see on õppinud lapsepõlves määrab tema elu, fundamentaalne muutus käitumismallid, nn muundamise, väga harva. Pealegi ei ole ainult inimsuhete intiimne mitteametlik suhted, vaid ka sotsiaalseid, majanduslikke, poliitilisi, modelleeritud ja struktureeritud mudelist inimese inimestevahelised suhted omane peamiselt pere. Selline on valdava enamuse inimeste saatus, üksikisikud võtavad lapsepõlvest hüpoteegid üle;mutatsioonid sotsiaalse pärilikkuse "geenides" on sama haruldased kui inimese kromosoomide mutatsioonid. Tõesti, "me kõik pärit lapsepõlvest", nagu Antoine de Saint-Exupéry "

Niisiis, see on pere sündinud mitte ainult mees, vaid ka kodanik Seda seetõttu, et pere - omamoodi sotsiaalne mikrokosmos:. . Selle struktuur on kõigelähedal "originaal" mudel ühiskonnas laialdaselt see Lühidalt on igasuguseid inimsuhted omane suur ühiskond tegelikult pere -. . on suhete süsteemi abielu ja sugulust, majanduslikud ja õiguslikud, moraalsed ja psühholoogilise Intrafamily alates. Ocean seotud sotsiaalsete, etniliste, poliitilisi ja majanduslikke suhteid suures ühiskonnas. Muudetud kujul pere keskendub kogu komplekti neid, nii et lapsed alates sünnist kuuluvad ühiskondlike suhete süsteemi.

ei tohiks muidugi unustada, ja me tegimeme ei unusta oluline roll koolieelses ja koolis institutsioonide, kirjanduse ja kunsti, massimeedia, ühiskondlikud organisatsioonid, sõbrad, ise sotsialiseerumise noorte põlvkonna. Kuid isegi nüüd, kui väärtus nende agentide haridus on palju suurenenud võrreldes varasemaga, pere, nagu on näidanud juhtumiuuringud, on endiselt esikohal. Lapsed tahavad ikkagi oma vanematega sarnaselt välja nägema.

Mis on primaarsed - peresuhteid või suhteid ühiskonnas? On sotsioloogid, kes leiavad kõik olulised suhted ja funktsioonid suurte sotsiaalsete rühmade lihtsalt ekstrapolatsiooni, peegeldus, projektsioon ideid, kontseptsioone, suhted, domineeriv perekonnas. Teised rõhutavad suhete ülimuslikkust suurtes ühiskondades. Veelgi teisi usub, et suhtlemine erinevate inimestevaheliste suhete vahel toob kaasa suhete modaalsüsteemi. Ma järgin kolmandat vaatepunkti ja hakkan sellest lähtuvalt proovima vaadata XIX-XX sajandi lõpu Venemaa ühiskonda.- suhe suhetes taluperede perekonnaga - esmane rühm, talupoegade kogukonnas - teisene rühm ja sotsiaal-poliitilised suhted ühiskonnas.

Talupoegade seas( siinkohal ja allpool ainult vene talupoegadest) tähendas suured isa perekond, mis koosnes kolmest põlvkonnast. Ta mitte ainult seotud, vaid ka sama tähtis, majandusliidu põhineb tööjaotus soo ja vanuse järgi, kus perekonnapea( maanteel) kuulus turgu valitseva seisundi ja abieluvaralepingu on ühises omandis. Isa talupered on väike absoluutlik riik. Bolshak( tavaliselt kõige kogenud ja vanemad mehed) töö juhtimiseks pereliikmed, eraldades, järelevalve ja neid vaadates tööta, analüüsis intra vaidlusi, süüdlasi karistada, millele moraali, sisseoste sõlmitud tehingute, maksude, oli pea madu kultus jaühiskonnale ja riigile vastutav perekonnaliikmete käitumise eest, mida ta on alati ja kõikjal esindatud. Tee rolli tugevdas asjaolu, et kõik perekonnaliikmed saaksid teha tehinguid ainult perekonnapea kaudu. Bolshak võiks anda oma poja ja tema noorema vendi töötajatele nende tahte vastaselt.

Patriarhi rõhu all oli pereliikmete olukord mõnikord väga raske. Kuid custom ei tunnustanud laste õigust nõuda partitsiooni, põhimõte oli, et "lapsed ei jaga oma isaga."Ainult siis, kui maanteel lavished perekonna vara, kohandatud lõik tunnistas tema tahte vastaselt välja paistma osa vara eraldati, ning et ühenduse viidi läbi, mis oli õigus sekkuda valdkonnas peresuhted.

Üritame üldistada peresid puudutavad suhted, nende ehitamise põhimõtted. Esimene põhimõte on pereliikmete hierarhia ja ebavõrdsus. Kõik on perekonna pea alandamise all, naised on meeste ees, vanemad on nooremad, lapsed on täiskasvanute ees. Samal ajal perekonnapea saab armastada kodumajapidamiste ja siiralt nende eest hoolitseda, "Naine seisab taustal - ütleb tuntud hilja XIX sajandi etnograaf. A.N.Minh - ta ei ole hääl peaks vastuvaidlematult alluma vanemate ja tema abikaasa, tema suhtumine viimane kui töötaja omanikule, sageli muutub tema temast eemale, kuid peksmine tema abikaasa ei pane seda teotust ja zauryad sadas nad rahul mis tahes süüteo eest, kuid täiesti süütult, purjus käte all. "

Vältida vanemate ideaalist suhtumist lastele."In talupoeg maailmavaade ei ole elemendi vanemate vastutus laste, kuid seal on vastutus laste vanematest liialdatud kujul, viies käsk on eriti armastatud."Nepochetniki" - kõige solvav hüüdnimi lastele ", - märkis endine farmer 1929" isad lastekasvatamise kohustus koostada eranditult emad ja lapsed ise hoida rangelt. Lapsed kasvavad ettevaatamatult, valesti, teadmatult ja jämedalt. Neile pole suurt lahkumist. Lapsed on väga varakult, nad on 8-aastaselt töötanud, "märkis etnograaf P.S.Efimenok.

Vägivald on tunnistatud täiesti normaalseks ja peamiseks mõjuvõimuks. Füüsiliselt karistatud lapsed, eriti sageli väikesed;kuid rod ei ületanud täiskasvanud laste tähelepanu. Katsu naise peksmise eest. Ja mis juhtus, kui ta petnud abikaasa, vaatasin isiklikult Gorky 15. juuli 1891 külas. Kandybovke Nicholas County Kherson provintsis. Ohvriks seostas oma alasti, ühendatud naise käru juurde, tõusis ta korvile üles ja sealt suri tema naise piitsuga. Kollektsioon järgis rahvahulka ja liikus mööda küla tänavat. Teistes valdkondades, vastavalt Gorki on "reetur" töödeldud "humaanselt", "paljastada naiste määrduda tar, showered kana suled ja nii sõita mööda tänavat suvel määrduda melassi ja sidunud puu neelab putukad."

Perekond valitseb sunnitud kollektivismi ja tsentralismi ühishuvide pere, kui nad mõistavad maanteel, mitte ainult domineerivad nad mingi absoluutväärtuse, üksikhuvidest üksikud pereliikmed ei loeta. See oli selgelt väljendunud abielu sõlmimisel. Young abielus mitte armastusest, vaid tahe vanem, mis antud juhul ei peegelda kapriis eakate ja huve kogu perele, sest abielu peeti midagi kinnisvaratehingutega.

See võimaldab meil ilma liialdus omistatud talupoeg patriarhaalne pere autoritaarse tüüp, kus ei olnud vihje demokraatia. Kuulsa uurija M.Ya. Fenomenova alates tegutses "omapärane, töötlemata darvinismi vaikimisi tunnistab, et tugev peaks olema esimene koht ja nõrk peame alistuma seda."

lugeja ehk on selge, et patriarhaalse lihtrahvaga ei olnud ideaalne, kui ta tundus pealiskaudne vaatlejad talupoja elust( mõned arvavad nüüd), fookus, rahu ja heaolu, käendaja huvides iga ja kõik koos. See on alati olnud allikas sisemiste vastuolude pinged, mis ainult osaliselt filmitud läbi sajandite koostada määruste pere ja pereelu käitumist. Kuid oleks ekslik mitte näha selle perekonna eeliseid, selle vastavust tolleaegse elu kõigile tingimustele. See oli vastavalt garantii oma pika olemasolu, asjakohasuse süsteemi peresuhted, mis täna võib põhjustada kiirustades kriitikat inimesed, kes kasvas üles väga erinevates olukordades. Autoritaarsuse annab piisavalt kõrge tõhususe pereliikmete põhjal tööjaotus ja kõrge kehalise pingutuse. Patriarhaalne perekond andis varjupaigale haiguse vananemise ohtu. Kuid kõige tähtsam võib-olla oli see, et talupoegade tõsised vaimsed huvid ja isiksus ei olnud piisavalt äratanud. Elu oli nii raske ja elementaarne, et eesmärk oli lihtsalt ellu jääda."Kohutavaid teadmatus, arusaamatusi ja teadmatus peaaegu kõike, mis on välja tihe väljavaated põllumajanduse elu, kaal eelarvamuste ja ebausk, kes elavad juba ammusest ajast - Tuntud riigi arsti AIShingarev - loomulikult koos asjaoluga, et "võimas võimude rõhumine oli võimas kapten ja elu õpetaja."

Vene talupoeg pere elas raames ja eestkoste maaelu maandus siga ühenduse või maailma, kui nad kutsusid teda talupojad. See sotsiaalne organisatsioon, KS sõnul. Aksakova, L.N.Tolstoi, G.I.Uspensky, V.I.Semjevski ja paljud teised vene elu teadlased olid talupojad alma mater, mis määratles kogu oma eluviisi. Kogukond teadlased oli Rooma, mis paratamatult tõi nad kõik teed, mil nad eksinud otsima tõde ja vene aluse Vene elu. Mis oli vene peredelnaya kogukond?

kogukond oli mitmesuguseid kohustusi, et tagada maa ümberjagamist, mis ei olnud nii era- kui ka kollektiivses ühiskondlik vara, paigutus ja maksude kogumine, tsiviil- ja väiksemaid kriminaalasjade vahel kogukonna liikmed, kaitses talupoja huvides riigile, mõisnike ja teised., Et rakendada sotsiaalsekontroll, patroonimine patsientidel ja kehal, jneKogukonnad ühendavad majandust ja klassi huve, ühiskondlikku võitlust, õiglust, usulist elu, vaba aja korraldamist, vastastikust abi. Praktiliselt kõigis oma tegevustes talupojad peamiselt kogukonna liikmed, kõik oma avalike suhete läbi kas ühenduses või olid vahendatud ta. Asjaomane riik puudutas mitte üksikute talupoegade, vaid kogukonna olukorda. Sest avalike ülesannete täitmiseks vastutab ühenduse kui terviku, samuti oli ametlik juhend ideid, hoiakuid ja norme, mis on heaks kiidetud riigi. Kuid mitte pimejuhik, vaid paindlik, selektiivne.Ühenduste kohandada kõrgeim juhised, kuid teadlikult või alateadlikult moonutatud, kui need juhised olid vastuolus huvides kas või traditsiooni.

Niisiis, ühelt poolt kogukonna juhitud kogu elu talupojad, kohtuda oma kiireloomulisi vajadusi ja läbi ees riigi kaitsja nende huve. Teiselt poolt, see oli haldus- ja politseiasutuse, mille riik võtab talupoegade maksud, värvata ja hoida talupoegade joon.Ühelt poolt kogukonna oli oma olemuselt mitteametlik demokraatliku institutsiooni, spontaanselt tekkinud jõudu ja vajadust põllumajandustootjate naabruspoliitika hostel. Teiselt poolt oli see ametlikult tunnustatud organisatsioon, mille valitsev klass ja valitsus kasutasid oma eesmärkidel.

sotsioloogiline lennuk, kogukond oli väike sotsiaalne grupp, kuigi see oli suhteliselt suur number - 20-500 inimest mõlemast soost. Talupidajad olid sageli otsesed mitteametlikud kontaktid ja olid kõige tugevamal vastastikusel sõltuvusel.

olulisi tunnusjooni kogukonna peaks sisaldama tohutut rolli avaliku arvamuse ja tõhus süsteem mitteformaalse sotsiaalse kontrolli, mis on peamine regulaator käitumist talupojad, mure üksikute talupoeg kogukond, selle niiöelda, orjastamine, sunniviisiline ja reguleerimine oma äri ja muid tegevusi. Kuigi otsused põllumajandustootjate koosolekutel - kõrgeim organ kogukonna - häälteenamusega, kuid eriarvamus vähemus, rääkimata ühe põllumajandustootja, pidime esitama enamus sestei olnud võimalust jõustada oma arvamust.

kollektiivse ja eraomandi ühisomandis olevad ühenduse omandisuhted.Ühenduse kuuluvat maad üldine kogumine razvorstyvalas vahel kõik muzhch

ins-töötajate( või teist põhimõtet), kuid maa omandiõiguse ise läbi individuaalselt talupojad.

Ühendus kontrollis ka maa rentimist, müüki, pandmist ja pärimist. Lisaks ühenduse kollektiivselt kogunemisel tekitab rotatsiooni, jagatud maa väljadele kindlaks, kuidas istutada millises valdkonnas, põllutööde, jneKuid iga oma talupoeg oli isemajandav. Kommunaal maaomandi vormi koos sellega kaasnevate segast, kohustusliku külvikorra ja vastastikuse vastutuse loonud tüüpi suhted tootmisvahendeid, mis kogukonna liikmed kogu selle tegevuse on omavahel seotud ja vastastikuses sõltuvuses, ja kõik tootmistegevuse iga neist toimus üldplaneeringu ja ühenduse järelevalve. Nagu majandustegevuse - kõige olulisem tegevuse liik, tüüp põllumajandustootja suhted kogukonnas selles valdkonnas on otsustav mõju oma suhted kogukonnas ja kõigis muudes valdkondades oma elu. Seltskondlikud tootmissuhted tekitasid selliseid sotsiaalseid suhteid, kus talupoeg imestas kogukonda.

Kogukond ei saanud muidugi nagu pühitsemine, talupojad täiesti haarde. Kuid kõigis olulistes küsimustes talupoja elust, talupoeg käitumist normaliseeritud ja kõrvalekalle normist on minimaalne tingitud asjaolust, et kokkupuute võimalust üksikpõllumajandustootja ühendusse oli tühine, samas võimalust mõju ühiskonnale on lõputud talupoeg. Näiteks enne Stolypin reforme 1906 dvorohozyain võib jätta ühenduse, kuid kulu tasuta üleandmise maa, mis oli selle kasutamine ja õigus oma valdusse tulevikus kogukonnas. Noortalunik võiks saavutada aktiivselt ja puudeta isa( ja vennad) tahte vastaselt tema isa, kuid kulud järeleandmisi oma kasuks olulise osa vara, mis oleks tingitud teda rahumeelse lahendamise küsimus.

mure talupoeg Kooslustes silutud ühishuvide enamus talupojad, mis tulenes sellest, et vara eristamine ei ole jõudnud laastav proportsioonid. Mure talupoeg ei andnud traumaatiline mõju tema psüühika ja ka põhjusel, et põllumajandustootja - igal juhul on enamik talupoegi - ei tundu, et ta on orjastatud kogukonnas. Isiksus, tunde "I" oli ikka nii vähe arendas ta, et "mina" harmooniliselt ja orgaaniliselt ühendatud "meie" kogukonnale.

üheks omaduseks oli ühenduse selle suure isolatsiooni, eraldatus muust maailmast, mis on teistest sotsiaalsed grupid, linnad jneTalupojade vähene liikuvus takistas sotsiaalsete muutuste rakendamist kogukonnas, aitas kaasa kohalike omavalitsuste korralduste säilitamisele. Sotsialiseerumine noorema põlvkonna toimus ühenduses ja peamiselt läbi suulise traditsiooni, kes elavad näited, otsest ülekandmist kogemus vanematelt lastele.

Just nagu patriarhaalne pere, talupoeg kogukond ei olnud muidugi puudub sisemiste vastuolude ideaalne institutsioon valmis igal ajal vormis korralduse Vene külaelu. Aga sajandeid see tõesti vasta ajast, see oli üsna vastuvõetav, ja võib-olla isegi parim kõigi võimalike vormide organisatsiooni, nii põllumajandustootjate jaoks võimulolijad. Miinused kogukonna sotsiaalse organisatsiooni - isoleerimine algatusi, imendumist üksikute, traditsionalismi vastastikuse vastutuse jne -. Alates seisukohast talupoegade olid pluss, kuna nad aitasid tugevdada ja kaitsta talupoegi algusega valitseva klassi ja riigi kohta elatustase ja õigusi talupoegade pidurdanud arengut varaebavõrdsuse, pakkuda talu maa, on aidanud kaasa õiglasema jaotamise ülesandeid, oli pluss, sest see andis kogukonna turvatunnet jaHoc turvalisust.Ühenduse puudusi, nii volitusi, mis tuleb: madal ja aeglane areng tootlikud jõud ja vältida maksutõus ja oli tagajärg püsiv tagantjärele - kompenseeriti nende võimet mitte loobuma oma võimu hoida talupoegade kuulekust ja koguda makse ja üüri vähemaltSumma, mida tootlikkus jõudis sellesse arengutasemesse.Ühiskonna ja riigi majandushuvid ohverdati valitseva klassi poliitilistele huvidele.

Võrreldes

kogukond lihtrahvaga leiame palju sarnasusi, et pere võib pidada kogukonna miniatuurne. Ja siin ja seal näha muserdatud individuaalne, austuse puudumine üksikute püüdluste ja huvidega, sundi, distsipliin, tsentralismi prioriteedi eakate ja traditsioone, ebavõrdsuse( naiste ja noorte juhtimise ei osale), sunnitud kollektivismi põhineb koondatud vara( kogukond - maal, perekonnas - kogu vara).Perekond ja kogukond olid sarnased, üksteisega mahepõllumajanduslikult täiendatud ja loomulikult toetasid üksteist.

Võite proovida kokku peamised põhimõtted, millest pere hoida ühiskondlik süsteem Vene külaelu ja mõnes mõttes kogu Vene ühiskonnas, mille puhul talupojad oli peamine sotsiaalne toetus, ja neid tõlgendada nii tuttav meile täna. Sellise tõlgenduse tavapärasuse korral võib see osutuda vajalikuks järgnevas analüüsis. Me nimekirja põhimõtteid:

1. ühiskondlik kujul maaomandit kui materjali alusel väljatöötatud põhimõtete sajandeid talupoja elust.

2. paremal mees põllumajandustootjate maad omada ja võrdselt kõik ühenduse omandiks, mis on tagatud õigus tööle.

3. Puhkeõigus: kogukond keelas töötada 140 päeva aastas, sh.jooksul 52 pühapäeviti 30 kiriku ja riigi ning 58 folk( tempel ja kodumasinate) pühad aastas.

4. Säilitada lahusti jõud iga lihtrahvaga õigus ühenduse abi kriisiolukordades( tulekahju, kariloomade kadude, jne), Õigus sotsiaalse heategevuse puude, varases lapsepõlves ja muudest asjaoludest.

5. demokraatliku tsentralismi: ülimuslikkust kogukonna huvide eespool huve üksikute põllumajandustootjate, alluvus

6. Kollektiivne vastutus( eest talupoeg riigi vastab ühenduse kogukonnale - pere) ja esprit de corps( üks kõigi, kõik ühe eest).

7. paremal abielus meeste osaleda avalikus elus( koosolekutel, et talupoeg kohus, valitud ametnikud).

8. järgimine egalitaarset põhimõtteliselt saamisel õiguste ülesannete täitmiseks, kontroll eristata talupojad, kui ideaali egalitarism.

9. määruse kogu elu talupoegade kogukonna õigus sekkuda pere ja isiklike asjadega talupoegade kui need on vastuolus tavasid ja kombeid või rikkuda kogukonna huvide tervikuna, eeldusel, individuaalsust tava põhimõtteid ühiskonnaelu range raames traditsioone ja kombeid.

10. Traditsioonism, mineviku orienteeritus mudelina. Tuleb märkida, et kogukondade üksikute talupoegade õigusi peeti ülesannetega. Näiteks õigus töötada, puhata, osaleda avalikes suhetes jneoli tegelikult kohustus töötada, puhata, osaleda avalikes asjades. Selline õiguste vaade on endiselt tavapärases teadvuses säilinud. Näiteks valimistel osalemise õigust tõlgendatakse tihti kui võlga jne.

Nendes põhimõtted ühiskonnaelu institutsionaliseeritud sotsiaalne, majanduslik ja peresuhted jooksul talupoeg kogukonnas. In tegevuste kogum, need põhimõtted on muutnud kogukond traditsioonilise organisatsiooni, läbi imbunud vaimu meeskonnatöö, koostöö ja vastastikuse abistamise, kuid ilma turule sekkumine linnavalitsus ja muude väliste jõudude võimeline vaid lihttaastootmine oma materjali ja vaimsete väärtuste, imiteerida ajalooliselt määratud - ja ajalooliseltpiiratud - inimese isikupära tüüp.

Mis oli see inimene, mis tekitas kodanike pere-kogukondlik organisatsioon talupoeg elu?

Esiteks need, muidugi, kes jagasid aluspõhimõtted organisatsiooni, võttes praegust suhet kui asjaolu, mis ei nõua muudatusi. Teiseks, nagu tavaliselt autoritaarne pere toodab. Kui me Kokkuvõttes vaatluste tulemustest kaasaegsete ja psühholoogiline uuringud, transpordiliikide( mis on tüüpiline, mis esinevad teatud kultuuri tõttu oma loomupärast süsteemi sotsialiseerumise ja sotsiaalse kontrolli) identiteedi talupoeg oli järgmised omadused.

Perekonna ja kogukonna õpilased suutsid ühiseid huve ohverdada. Nad tundsid vajadust tugeva võimu ja juhtimise järele;nad võimaldasid sundi ja reguleerimist. Nad olid väga iseloomulikud tendentside võrdsustamisele nii avaliku eseme ja sotsiaalse koormuse jagamisel. Nad ei tundnud mingit olulist eristamist. Juhindudes traditsioon, antiikajast asutus - kust otsida mustreid, ideaale, küsimusi ja vastuseid, negatiivne suhtumine tahes innovatsiooni, ei meeldi, mida oodata ainult olukorra halvenemine. Selle algatuse tulemusena ei olnud iseseisvad isikud külas au. Talupojad olid collectivists lyubivshimi koos kogunemisel panustada ja ühehäälselt otsustada, kuigi see ei vasta üldse. Nad olid võõrast arvamuste pluralismi, nad püüdlesid ühehäälsuse nimel ja igal juhul ühehäälselt. Vene talupoeg oli, nagu nad ütlevad, kurikuulus hirm kaob arvukate tabud, eeskirju, nõudeid, ta alati vaatas naabrid, kogukonna, kiriku, karda hulkuvate õige tee. Ja kui sa tõesti otsustaksite peksitud rööbast välja, siis kogu maailm.

Lugeja mõistab mõistlikult, et on olemas ka teisi talupoegi, kes kaldusid kirjeldatud standardist kõrvale. Jah, seal oli, aga esiteks suhteliselt vähe. Teiseks, põllumajandustootjate hälbiv käitumine ei istu hästi külas: nad jätsid ta kas "vabatahtlikult" või otsese sunni. Kogukonna, vähemalt keskel XVIII sajandil., Oli õigus saata välja "tige liikmed" sõjaväes, Siberisse ja muud kõrvalistes kohtades.

ei pea olema eriline ülevaate mõista, et talupoeg pere kogukonnaga selliseid väiteid kodanike, kes sai kõige viljakam sotsiaalne baas poliitiliste absolutism, autoritaarsuse suur ühiskond, koos sellest tulenevate majanduslike ja sotsiaalsete tagajärgede. Pole ime, et Venemaa keisrid, sealhulgas Nicholas II autokraatia on alati pidanud toetust talurahva on kogukonnas.

Suhteid talupoegade patriarhaalses perekonnas ja Vene riigi poliitilises struktuuris mainiti juba ammu."Võttes vanem maja ja kuuletuma tema kõike - see on üks eristav tunnused Vene inimesed, - ütles ta, näiteks aastal 1851 publitsist ALLeopoldov."See on tore vaadata seda väikest patriarhaalset valitsust( taluperedes). -BM.See on koht, kus vene rahva tingimusteta kuulekust on jõudnud jumalateenistustele. "

Ma ei usu siiski, et on mingit põhjust rääkida spetsiaalselt vene joonest. Deep seost patriarhaalse korralduse pere ja riigi - mitte "riigi ja ajalooline eripära, see on iseloomulik kõigile agraarühiskondadest Prantsuse ajaloolane Jean-Louis Flandrin kirjutab" monarhia mudel "Euroopa pere mineviku ja õigesti, ma arvan, usub.et mitte ainult absolutism valitsuse, vaid ka kristluse, et asi, ja muud monoteistliku religiooni, leidvat viljakat pinnast patriarhaalne igapäevaelus. "asutus isa ja Jumala autoriteeti mitte ainult pühitsetud sõbrale Drewja nad seadustada kõik muud asutused Kings, isandad, padrunid, preestrid - kõik toimis isad ja kui vikaar Jumala "Isegi ajal valitsemisaeg Louis XIV( st lõpus XVII sajandil.), kirjutab Flandrin," kutsus isa asutus mõeldud. .osutavad selle legitiimsust ja absoluutne kuulekus kohustus teda. "Aga tundub, et midagi on ja siis olin Prantsuse ühiskonnas ja selleks ajaks Louis XVI, kukutasid revolutsiooni lõpus XVIII sajandil., pildi isapoolne asutus ja selle tegelik väärtus muutunud vägamuu. Kuid see ei olnud kõikjal kaugel. Ja ennäe, maailma yudnya paljudes ühiskondades, kus patriarhaalne pere, monoteistlik usk ja autoritaarsete poliitiliste režiimide üksteist toetada, vastupanu surve eelseisva muutusi.

Venemaal kirjeldatud süsteemi suhe( seda võib nimetada varaline) kestis üldsõnaliselt Petrine reforme ning on arendanud seda varem, umbes samal ajal, kui oli Vene külakogukonna ja lihtrahvaga oli autoritaarne( kuulsa "Domostroi" - kirjandusteos16. sajandi keskpaik, mis sisaldab käitumisreeglite kogumit, näib vene perekond klassikaliselt autoritaarseks).

Tulevikus aga umbes keset XVII sajandil.ja eriti algusest XVII sajandi vene talupoegade ühelt poolt, et Venemaa valitsus ja aadel, kodanlus, liberaalse intelligentsi, personifitseeritud suur firma, teiselt poolt, hakkas laiali. Kui talupoeg pere ja kogukonna, sest see hüljatud või vähemalt kogenud väga vähe muutusi, suur ühiskond on järk-järgult kujundada vastavalt kehtestatud selleks ajaks Euroopa kultuurilise standarditele. XX sajandi alguse -

ajal XVIII Otsustades ajalooliste allikate.ei talupoeg pere või kogukonna - linnuse talupoeg rahvakultuuri - ei ole läbinud radikaalsed muutused, kui ei viita selline langus keskmine pere suurus, mille olemus ei ole täiesti selge. Põhimõtted nende elu, et populistid edukalt nimetatakse sihtasutuste, kuigi üsna purunesid 1905. olid ikka veel nii tugev, et valitsus hakkas võitlevad kogukonna 1906 ja ei suutnud seda hävitada 10 aastat, kuigi ta on pressitud(1906 -. 1916 tuli kogukond umbes 2,5 miljonit ehk 26% dvorohozyaev.).Autoritaarne siga pere ja kogukonna endiselt valdav enamus vene talupoegade viide sotsiaalse rühmaga, millega ta oli suunanud kogu oma elu nagu majakas, moraali ja põhimõtteid, mis on eraldatud, tuleb pidada ainsaks ja õige.

Vahepeal Vene ühiskonna algusest XVIII sajandil.kogevad mõned areng kaugusel iidsed traditsioonid, oluliselt kiirendada reforme 1860.See areng, arvatavasti, oleks kiiremad ja edukamad, kui see ei ole vastuolus Talupojakultuuris. Tugevus alused talunikuperele ja kogukonnad, tundub mulle, oli oluline põhjus tagasihoidlik edu reformide XIX - alguses XX sajandi vene valitsus pidas üleval. .Need reformid ei olnud valmis allosas, esmane sotsiaalsete rühmade - perekonna ja kogukonna - ja vastupidiselt traditsioonilise eluviisi. Tänu valitsus püüab teha reforme ebatavaline elu vene folk Talupojakultuuris suhted, ja see on põhjus, miks reforme pole kohtunud toel talurahva, mis mäletate, 85% elanikkonnast 1914

õigusriik, prioriteet õiguse üle ise mehe tahtest, austus üksikisiku(sealhulgas naise ja lapse), vähemuse õigus autonoomia, valimised kõikide tasandite ametiasutused ja nende vastutust valijate eraomand, Kaubafetišism, kodanliku suhted, isiklik vastutusSt, sotsiaalse ja poliitilise võrdsuse kodanike demokraatlikke vabadusi, esindusinstitutsioonidele - see kõik oli vähe analooge popkultuuri, ja seetõttu, ei kandu hästi, kuid rakendamise moonutatud. Ainult linnades, ülemises kihtide, kel õnnestus muuta Lääne proovi inimestevahelised suhted nende peamine sotsiaalsete rühmade reform oli osaline mõju.

tuleks arvesse võtta, et kapitalismi areng ja reformid tahtlikult või tahtmatult loonud inimesed uut tüüpi - mitte lojaalsed ja vabade kodanike, mitte inertne ja aktiivne, ei traditsiooniline ja loominguline, ei dogmaatiline ja ratsionaalne, mitte usaldades Jumala sulased ja kuningaja kriitiliselt mõtlema inimeste, mitte passiivne täitjad ja ettevõtlik juhid. Talupoeg pere ja kogukonna, nagu me oleme näinud, on toodetud väga erinevaid tüüpi inimesi.

Tulemuseks on see, et alguses XX sajandi lõhe Talupojakultuuris, selle kandjate ja Europeanized ühes või teisel viisil kultuuri linn, haritud ühiskonna sektorid ja küsimused ierhami - kõik need, kes esindab ettevõtte ajal. See vahe paratamatult konflikti kahe kultuuri.

Seega tragöödia Vene reformism oli, et esiteks, et reforme läbi ülevalt ja enne üldsusele tunne nad vajavad. Teiseks radikaalne struktuurireformide kipuvad vastuolus aluse riigi elu, sihtasutuste sajandeid väitis talupoeg pere ja maarahvastiku. Kohandatud - "hirmuvaltiaan rahva hulgast" - on teada, et olla tugevam kui seadus.

ole uudis, et reformijad kipuvad kaotavad lahingu, kui reforme neid tahtlikult või tahtmatult disruptsiooniks traditsiooniliste suhete esmasel rühmade suhe, mis vastab massid. Edukad reformid on peal kui kahjustatud suhteid suures ühiskonnas, tuues neid kooskõlas suhtarvud esmane sotsiaalsete rühmade, naguantud juhul ei poolda laiaulatuslikud reformid reformidega.

. Näeme ülalnimetatud seisukohast endise NSV Liidu hiljutise ajaloo hiljutiste sündmuste kohta. Mulle tundub, et need kolm 20. sajandi alguse Vene revolutsiooni.ei saa aru, kui te ei võta arvesse vastuolu traditsioonilise vene talupojakultuur - kultuuri enamik - ja Europeanized kultuuri-valitsev vähemus. Vastuolu kahe kultuuri oli muidugi mitte ainult üks, kuid mulle tundub, oluline tegur pööret. Poliitiliste, majanduslike ja sotsiaalsete süsteem, mis loodi pärast kodusõda, põhimõtteliselt üsna õnnelik talupoegade ja töölisi, kes enamasti ei ole veel parted talupoeg väljavaated. Lõppude lõpuks, uue riigi režiimi põhifunktsioonid reprodutseerida riigi tasandil seadme Vene maaelu siga ühenduse tugines lähedal ja arusaadav, et tema põhimõtted: demokraatliku tsentralismi, meeskonnatöö, diferentseerumise piiranguteta ühisomandi ja selle ümberjaotamine, võrdsuse õigused ja kohustused, võrdsustamise õigustöötada ja omada vara( mis on, mitte kinnisvara, ja see kuulub), õigus sotsiaalabile õigus puhata. Seda võib näha ka võidu talupoeg rahvakultuuri omamoodi kättemaks 200 aastat alandust, mida ta oli kogenud, sest aeg Peter I.

Edasine areng oli osaliselt väljendavad inimeste kultuuri, osaliselt kohandades mõned selle põhimõtteid oma loogilise lahenduseni, või punkti absurd, osa omamoonutamine. Näiteks ise kollektiviseerimine ei ole vastuolus aluste Talupojakultuuris, ideaalses püüelda täieliku võrdõiguslikkuse jõukuse jagamine. Pole juhus, et kolhoos absorbeeris kogukonna paljusid tunnusjooni. Rahumeelne, evolutsiooniline, järkjärguline ümberkujundamine ühenduse ühistud oli reaalne ja võib tuua positiivseid tulemusi.

loomist bürokraatlik juhtimissüsteemid kooskõlas Stalini isikliku diktatuuri talupoeg mõisted võimsus, mis nende arvates olema autoritaarne. Partei, mis peegeldab vaadet massid( muide, toel suure enamuse partei liikmeid), teadlikult liikunud lõpus 20-ndate. See juhtimisstiil, nagu see hiljem tundus, oli kõige tõhusam vahend seatud eesmärkide saavutamiseks. Stalin lihtsalt osavalt ära olukorra ja objektiivne võimalus luua isikliku võimu, muide, koos enamuse toetuse ning juhtide ja lihtliikmed partei liikmed. Ma arvan, et autoritaarne inimestevahelised suhted, tuttavad lihtrahvaga mängis rolli oluline psühholoogiline eeldused luua autoritaarse režiimi riigis. Lai kihtide elanikkonnast, see režiim ei karda, ei protesti, ta neile korraldatud, sestnad on pärit autoritaarsetest suhetest harjunud lapsepõlvest ja lihtsalt ei tunne teisi.

kasutamine kollektiivse vahendina depersonalisatsioon ja tasandamine inimesi, kultus kollektiivne, mitte üksikute edu, sotsialiseerimise eraelu( tööjõu rühmade olid vastutavad kõlbeline nende liikmete pädevatele asutustele ja lahendada nende pereprobleemid, meie tervist, meie võimed deklareeritud üldkasutatav)natsionaliseerimist ettevõtte( iga inimene ametlikult või mitteametlikult, on töötaja riik, omavalitsuste töötajatele, on omistatud koht zhitelsSaared, sageli tööle, ei saanud vabalt muuta ei ühe ega teise), võõrandumine vara ja võimu välise demokraatliku iseloomu - see kõik oli tüüpiline tüüpi kogukonna suhted, kuid uutes tingimustes oli veelgi, sageli liialdatud, inetu arengut.

massirepressioone tõid absurdse püüdlustes ühehäälsuse puudumise suhtes individuaalse ja eriarvamustega kasvatati pere ja kogukond. Ekspluateerimise riigi ja linna küla - see on moonutatud "inimeste ideid õigluse, kuid me ei tohi unustada, et tegemist on autoritaarse režiimi tehtud sarnase võimalik

Seega on võimalik kokku leppida nendega, kes usuvad, et riigi arengut 1920. -1940 gg oli. ..nii öelda, eesmärgiga seadusi. kas see alternatiiv on? seal olid, kuid nad ei põhine tugev traditsioon, ei ole palju abi kas pool või mass inimesi ja seega nende realiseerumise tõenäosus ei olnud suur.

Nüüd näeme ülaltoodud seisukohast praeguse olukorra, ümberkorraldamise kohta. Kui me tunneme perekonnas ja ühiskonnas suhete tihedat suhet, on meie jaoks väga oluline teada, kas perekonna suhted ja perekonna ja üksikisiku suhted ühiskonnaga on muutunud ja kui jah, siis mis täpselt. Pakun, et peresuhted on muutunud väga oluliselt( kuigi muutuste ulatuse kohta mõnedes piirkondades, erinevate valdkondade ühiskonna, linna- ja maapiirkondade ei olnud sama) ja suhted süsteemis mees - suur firma( osariik) muutunud vähemal määral. Tulevikku vaadates ütlen, et see vastuolu on minu arvates demokratiseerumise võimas stiimul.

Vastavalt tänapäeva teadlastele, juba 1960.-1970.linna- ja maapiirkondades oli domineeriv võrdsus perekonnas, kus abikaasad olid võrdsed.. Kui sa tugineda sotsioloogiline uuring 1976- 1977 kaheaastase toimus Moskvas, Penza ja Yegorievsk( suur, keskmine ja väike linn), osa egalitaarset peredele oli vastavalt 65%, 53% ja 50%, osakaal patriarhaalne - 5%, 10%,11% ja üleminekuperekondade osakaal - 30%, 37%, 41%.Need andmed, ilmselt ebatäpne, kajastavad

võrdõiguslikkuse, patriarhaalsete ja üleminekuperekondade suhet endise NSV Liidu jaoks üldiselt, kunanad ei pea maal samuti Kesk-Aasia ja Kaukaasia( nad keskenduda 22% elanikkonnast endise Nõukogude Liidu 1987), kus levimus patriarhaalne pered on endiselt väga oluline. Näiteks 1974. aastal Usbekistanis läbi viidud sotsioloogilise uuringu kohaselt oli 44% maapiirkondadest ja 33% linnaperedest rangelt patriarhaalsed.

Ja veel, ilmselt ei venitada eeldada, et praegu domineerivad kvantitatiivselt egalitaarset ja mööduv perede ja et on intensiivne demokratiseerimise patriarhaalse abielu. Ilmselt ei juhtunud see mitte kohe, vaid aeglaselt ja järk-järgult.. Seega, vastavalt sotsioloogilised uurimused läbi 1960, töötajate vahel Leningradi jagada selgelt patriarhaalne perede moodustas 12%, selge või osaliselt patriarhaalne - 10% ja ainult 43% perekonnapead lubatud mees, Rjazani piirkonnas kõige perekonnad olidpatriarhaalne. Vaata teisi mudel: noored pered, kus abikaasad vähem kui 40 aastat nende vahel valitsevad egalitaarset suhted, peredes, kus abikaasad on vanemad, - mööduv suhted, peredes rohkem stazhem- patriarhaalne.

Võrdsuse loomine abikaasade vahelistel suhetel on olnud ja omab jätkuvalt väga olulist mõju vanemate ja laste vahelistele suhetele. Vastavalt laevade edastamise seadusele tähendab naise vabastamine lapse vabastamist. Seetõttu egalitaarset peresuhted vanemate ja laste vahel sagedamini, kuid mitte alati, mis põhineb partnerlusel, tunnistades laps mitte ainult kohustusi, vaid ka õigused autonoomia, vabadus ja algatus. Patriarhaalsetes( või matriarhaalsetes) perekondades on vanemate ja laste vahelised suhted tavaliselt autoritaarsed.

Kuna demokratiseerimise abielusuhte eelneb ja soodustab demokratiseerimist suhted vanemate ja laste vahel, varem käesoleva ajani kui demokratiseerimine, kuid vähemal määral kui suhet abikaasad. Kui tuginete endise NSV Liidu ISI ASi perekonna sotsioloogiasektori 1980. aastatel tehtud uuringule. Moskva, Vilnius, Baku, umbes 30% peredest vanemad kaheksanda klassi õpilased hoidke peamiselt autoritaarse meetodeid hariduse, praktiseerivad tellimuste nõue, keeld ilma selgitusi, füüsiline karistamine. Loomulikult ei ole see pigem primitiivne ebaviisakas autoritaarsus, mis on iseloomulik XIX sajandi lõpu - 20. sajandi alguse patriarhaalsete taluperede perekondadele. See on valgustatud autoritaarsus. Aga valgustatud absolutism ei muuda olemuselt autokraatliku võimu ja valgustatud autoritaarsuse inimestevahelised suhted perekonnas ei muuda autoritaarne milline neist suhteid.

Nagu näeme peredele, et harjutanud autoritaarne meetodeid hariduse ja järelikult autoritaarse suhteid vanemate ja laste vahel, rohkem kui patriarhaalne pere( 30% vs 5-11%), mis on loomulik, sest nii egalitaarset pere säilib traditsiooniline suhetpõlvkonnad. Samuti peaks arvestama, et mitte kõik ülejäänud 70% peredest domineerivad puhtalt demokraatlikud suhted vanemate ja laste vahel, sest seal on peredele segatüüpi, kus kombinatsioon autoritaarne ja demokraatliku meetodeid hariduse. Sest ligikaudne hulk selliseid peresid võib võtta osa peresid üleminek - see on umbes 35% kõigist peredest, kus on enam täielik võrdõiguslikkus abikaasade: tundub loogiline oletada, et kui abikaasad suhted ei ole päris võrdsed ja demokraatliku, nad ei ole päris demokraatlikka vanemate ja laste vahel.

Järelikult perele puhtalt demokraatlikes suhetes vanemate ja nooremate põlvkondade kuni ülekaalus, nende osakaal ei ületa ilmselt 35%( 100% - 30% - 35%).Veelgi enam, need 35% on olemas ning need pered( mis kasvab), kus laps kasvab üles perekonnas despoot või domineeriv kasvuhoonegaaside stiilis lastekasvatuse, kus lapsed on iseseisvad vanemate või elavad peres, kus puudub konkreetne haridussüsteem.

Sotsioloogiliste uuringute käigus saadud tulemusi ei ole võimalik laiendada kõikidele piirkondadele, maapiirkondadele ja kõigile perekondadele. Endises Nõukogude Liidu Euroopa suurtes linnades pealinnades suurenesid perekondlike suhete demokratiseerimine kaugemale kui väikelinnades maapiirkondades. Näiteks Uurali vastavalt sosiologit füüsilise karistuse kaheksanda eelistas 15,1% vanematest küsitletud, samas Moskva, Vilnius, Bakuu - 3,7%.Juuniorkooliõpilaste ja preschoolers'ide puhul kasutatakse autoritaarseid meetodeid palju sagedamini, kuid seda sagedamini on raske öelda. Vastavalt küsitlusele, milles osales 100 lapsevanemat Leningradi lasteaiast( minu palvel tehtud), kehastab füüsilist karistust rohkem kui 50% peredest. Ilmselt 30% on autoritaarsete perekondade minimaalne miinimum, mis vastab endise NSV Liidu Euroopa suurte linnade olukorrale.Üldiselt on lapsevanemate ja laste puhtalt autoritaarsete suhete osakaal riigis tervikuna ilmselt üle 30%, kuid siiski vaevalt üle 50% perede koguarvust. Maapiirkondades elas 1987. aastal vaid 34% elanikkonnast ja Kesk-Aasia ja Taga-Kaukaasia vabariikides 22% kogu endise Nõukogude Liidu elanikkonnast.

Õpetajate sõnul hakkasid lapsevanemate ja laste vahelised suhted oluliselt muutuma 1960-ndatel, kiiremini viimase 10-15 aasta jooksul, eriti intelligentsi peredes. Lapsekingades lapse hakata tunnustama identiteedi democratized peresuhted, laste õigused ja kohustused ning on hääl, mille vanemad peetakse. Vanemad muutusid kaaslasteks, nende laste vanemad sõbrad. Paljud vanemad tahtmatult keeldusid füüsilist karistust, et mitte arendada lastel alaväärsuse kompleksi, hirmu. Vanemate silmis laste väärtus on tohutult suurenenud, nad annavad neile rohkem vaba aega. Võib ilmselt öelda, et vanemate ja laste vaheline sein variseb, need viiakse täiskasvanute vestluste ja huvide ringi. Tundub, et lapsevanematele ei meeldi lapse inkubatsiooni sarnasus ning nad püüavad areneda neile individuaalsust, iseseisvust, initsiatiivi. Need soodsad nihked on tingitud vanemate muutumisest hariduse, propaganda, isikliku kogemuse ja teiselt poolt laste vajaduste mõjul( kuna lapsed on ka väga oluliselt muutunud!).

Kahjuks on nende eelistatavate muutuste mõju lastevahelistele suhetele perekonnas peamiselt koolieelsetes ja kooliasutustes halvatud, mis on üsna loomulik. Need institutsioonid on riiklikud organisatsioonid, millel on selge sotsiaalne järjestus, nad ei ole autonoomsed suurest ühiskonnast, kuivõrd perekond. Nagu näiteks, nad peegeldavad üldist olukorda ühiskonnas ja seda ümber, ja nii on see määr, kuidas ja millise määr demokratiseerida ühiskonnas.

Me ei saa öelda, et statistika olemusest inimestevahelised suhted perekonnas on vähe, fragmentaarne, andmeid üksikute uuringute eespool näidatud ei ole väga võrreldav teineteistsotsioloogid kogunesid erinevate programmide jaoks. Need andmed tuleb pidada üksnes soovituslikud, kuigi need on minu arvates õigesti kajastada suunas nihked peresuhted.

järeldusele levimus demokraatliku ja segatüüpi suhted vanemate ja laste vahel viitavad nüüd nendele peredele, kellel on lapsed kooli ja eelkoolieas, seega abikaasa pere, reeglina mitte rohkem kui 40-45 aastat. Seega võib eeldada, et nooremad kui 40-45-aastased on lapsepõlves õppinud või õpivad enamasti demokraatlikke suhteid. Mida me saame öelda neile, kes on üle 40-45, kus perekonnad nad kasvasid üles, et mõnes osas on nad harjunud lapsepõlves ja lapsi nad tõstatatud? Siis ei viinud läbi sotsioloogilisi uuringuid ja minu otsused põhinevad minu sõprade, tuttavate ja ilukirjanduse kogemusel.

Mulle tundub, et need, kes olid enamikul juhtudel 40-45-aastased, tõstsid valgustatud autoritaarsuse atmosfääri, i.е.sundimine, range reguleerimine ja eestkoste. Teraapia Füüsiline karistus on nõrgenenud, kuid siiski veel hõivatud tähtis koht arsenal mõju, füüsilise karistuse oli seotud rohkem humaansel viisil - koos soovitusega, veenmise, hirmutamise, psühholoogiline manipuleerimine. Ma arvan, et enamikel juhtudel jõupingutusi vanemad, nagu alati - parimad kavatsused, suunatud pigem on kodustamine laste edendada nende võimet kohanduda, arvestama asjaolusid, mitte välja paistma, olla lojaalne, tagasihoidlik, nagu kõik teisedki, mitte haridusalgatusvõime, mõtlemise sõltumatus, enesehinnang, originaalsus, võime teostada ebatavalisi tegevusi.

See joon tolmukate lapse kõik originaal, erakordne, et sissejuhatuses oma käitumist raske, ühendatud kõik raamid täpsemalt läbi puukoolides, lasteaiad ja koolid. Koolieelsetes asutustes oli võimatu läbi viia demokraatlikku kasvatusviisi.see stiil nõuab palju raha, aega ja kannatlikkust - ja see, nagu alati, on meil suur puudujääk.Õpetajad pidid harjutama karmust, karistust, tingimusteta esitamist, range kontrolli. Vastavalt moodustati lapsi.

Kooli õppejõudude lõpule alustatud tööd perekonna ja koolieelsete lasteasutuste - pöörake gay väänik varss hoolas noor ruun. Erinevate mõjutusvahendite abil viidi lapsed vajalikku seisundisse. Selle tulemusena, nagu ka vanasti, sai nad konformistideks, seekord siiski haritud. Selline lapsepõlves kool muutis minu põlvkonda, sündinud 1940ndatel ja arvan ka vanemaid põlvkondi. Olles nii valmis elu, liikmed nende põlvkondade enamasti see oli lihtsam taluda stagnatsiooniperioodi, kui bürokraatlik käsu-ja kontrolli meetodid ning nende isiklikke suhteid nad on harjunud lapsepõlvest. Uuemate andmete kohaselt oli 1987. Aastal 40 - aastastel ja vanematel isikutel 100,5 miljonit inimest ehk 35,7% kogu endise NSV Liidu rahvastikust ja 51% 18 - aastastest elanikkonnast. Loomulikult hõivavad vanemad põlvkonnad riigi ja ühiskonna juhtimispositsioone ja siiani on nad riigile määratud.

Oleks vale selgitada kõiki neid, kes on üle 40 & lt; - 45, koos traditsioonilise mõtteviisi ja kõik need, kes on vähem kui 40, kusjuures edumeelsed.58. Siiski juht perestroika vanemate põlvkondade põhimõtteliselt olla vähem altid järsk sotsiaalreformi kui noor, ning teiseks, nende elukogemuse ja hariduse tegi nad ettevaatlikud, kardavad muutust, mis on alati seotud riskiga. Seega, nende hulgas need konfigureeritud status quo, rohkem kui noorte meeste. Seega on selge,: kas need, kes on üle 40-45, ümber korraldada, reform kiiresti ja edukalt. Nad ei saa, aeglasemalt ja suurema raskusega. Aga ümberkorraldamise käigus põhimõtteliselt pöördumatu. Uus, demokraatlikult haritud põlvkonda ei koorma sama süü ja alaväärsuskomplekside lõpuks, mitte ainult hõivata ülem kõrgused, vaid ka moodustavad enamuse elanikkonnast. Ja siis perestroika kindlasti võidab. Tundub, et selline väike pere nägu Leviathan - riik. Kuid pered - kümned miljonid. Nende sisemine elu ei saa aga kajastub lõpuks on elu riigis. Täheldatud muutused esinevad inimestevahelised suhted esmane sotsiaalsete rühmade, eelkõige perekonnas, meeste ja naiste vanemate ja laste vahel - võimas mootor struktuurireforme. Generation, üles kasvanud demokraatlike normide ja käitumisreeglid, mille väärikuse ja enesest lugupidamise tulevad sattuda vastuollu autoritaarne hoiakuid ühiskonnas, käsuga-bürokraatlikud meetodid juhtimise kui need on salvestatud suur ühiskonna ja ühel või teisel viisil viib kooskõlas looduse suheteperekonda ja teisi esmane rühmad, milline on suhted riigi ja ühiskonnaga. Uskumatu sotsialiseerumise ja riigistamine inimsuhetes on ebaloomulik inimene üles kasvanud demokraatlikus pere.

Lõppude eespool on selge, et lugeja, mida mu vastus küsimusele pealkirjas püstitatud artikkel. Vaata tagasi minevikku, see ei ole mitte ainult kasulik, kuid see on vajalik. Vana talupoeg patriarhaalne pere, kus mõned kutsuvad elustada, on allikas despotism Venemaa kõigil tasanditel - alates pere riigile. Kui me tahame elada juriidiline demokraatlik riik, meil ei ole vaja püüda taastada suur patriarhaalne pere ja kõik jõud, et arendada uusi väikese demokraatliku pere. Oleks andestamatu Lõssenko loodan, et muuta ühiskonnas jääb samaks, milline on suhe perekonnas, kandja sotsiaalset pärandist. Mõtestatud protest naiste vastu suunatud meeste, laste vanemate vastu ning nende võitlus suurema autonoomia, vabadus, algatusvõime, täheldati praegu tunduvad mulle kindel märk järgnevatel muutused ühiskonnas.Ühiskond ei saa olla vaba, kuid mõned selle liikmed domineerivad ja rõhuvad teised, olenemata sellest, kes on rõhutud - naiste, laste või eakate.

pere valmistub demokratiseerimise ühiskonna demokratiseerimise.