Ameerika perekonna langus( 1960-1990): ülevaade ja hindamine

Perekonna languse probleem Ameerikas on endiselt akadeemilises ringkonnas arutatav küsimus. Hiljuti avaldatud väljaannete autorid järgivad paljudele tavalist positsiooni: perekonna langus on müüt, perekond muutub ainult.

Minu arvamus on täpselt vastupidine: ma näen perekonna langust ja ma arvan, et on aeg häirida, eriti kui pöörate tähelepanu lastele tagajärgedele. Tänapäeva aruteludes on sageli tähelepanuta jäetud, et hiljutise perekonna langus on täiesti uus nähtus - erakordne ja äärmiselt tõsine. XX sajandi alguses.levinud usk oli, et perekonna reproduktiivne funktsioon saavutab täieliku realiseerimise ja näitab meie ajastu olemust. Näiteks avaldas kuulus Rootsi feminism Ellen Kee raamatu "Lapse vanus", milles ta väitis, et 20. sajandiltähelepanu keskendutakse laste õigustele ja eelkõige lapse õigusele olla õnnelik ja usaldusväärne kodu- ja armastav vanem. Ameerika ajaloolane Arthur W. Calhoun pööras selle teema juurde esimese tõsise "Ameerika pereliikmete ajaloo" kohta, mis ilmus aastatel 1917-1919."Üldiselt on vaieldamatu, et Ameerika on jõudnud lapse vanusele. .. Kuna see peaks olema suure tulevikuga tsivilisatsioonis, muutub laps elu keskmesse."

Aasta sajandi keskpaigaks kasvasid mõned Ameerika lapsed rohkem kui mõne teise ajaloo jooksul tugevaid peresid kahe vanema juurde.

Kuid alates 1950. aastatest. Lapsi puudutav olukord, lähtudes riigi tähelepanu kõrvale, on halvenenud. Viimase 30 aasta jooksul on meil suur kiirus liikumisest pere ja kultuurist, mis paneb lapse elu keskmes. XX sajandi lõpus.sai selgeks, et varajased prognoosijad olid tõde kaugel.

1960. aastatel alanud ootamatu ja kiire muutumine perekonnas ja lastites olevates olukordades sattus paljud teadlased ettekavatsemata. Praegu on sotsiaalsete tagajärgede hindamisel erinev, et erinevate ideoloogiliste suundumuste teadlased peavad seda muutust oluliseks ja sügavaks. Vabade autorite sõnul alates 1960. aastatest. Ameeriklased on tunnistajaks ägedatele probleemidele, mis mõjutavad viimase sajandi ja poolte perekonnas olevate vormide, ideaalide ja rolliootuste olemust. Neid kordas konservatiivne teadlased: "Sotsiaalne kohustus ja põhimõtted suunata käitumist Ameerika rahvas sajandeid, nad on sunnitud hooletuse, mis on vapustav."

Kuidas Ameerika perekond muutunud viimase 30 aasta jooksul? Allpool pakun selle küsimuse vastust viimase aja statistika ja hiljutiste sotsioloogiliste uuringute abil. Esitatud andmed võrdlevad perekondlikku olukorda 1980ndate lõpus - 1990ndate alguses.1950. aastate lõpul - 1960. aastate alguses. Kinnitan: andmed näitavad, et sel perioodil oli perekonna ennenägematu langus sotsiaalse institutsioonina. Pered on kaotanud oma funktsioonid, ühiskondliku jõu ja võimu oma liikmete üle. Need vähenesid, nad kaotasid stabiilsuse, nende eluiga vähenes. Inimesed on muutunud vähem valmis investeerima aega, raha ja energiat perekonnaelus, eelistades seda ise endiselt kulutada. Lisaks sellele on Ameerika ühiskonnas ja kultuurides vähenenud laste ja perekonna tähelepanu koondumine. Perekonnanimede väärtus kultuuriväärtusena on vähenenud.

Mis täpselt on langenud perekonna institutsionaalne olemus? Enne sellele küsimusele vastamist tuleb broneerida. Viimastel aastatel on mõistet "perekond" kasutatud sellistes ebamäärastes mõttes, et selle kasutamise selgitus on eriti oluline. Paraku, aga termin "pere" võttis peaaegu vastupidise tähenduse. Näiteks, vastavalt mõned, mõiste "pere" tuleks kohaldada mitte ainult traditsioonilise perekonna, vaid ka homoseksuaalsete paar elab koos. Arutelud, milline on pere jätkub täna klassiruumides, konverentside ja seadusandlike institutsioonide üle kogu riigi.

Perekond on midagi "head".Probleem seisneb selles, et me kõik tahame osaleda selles "headuses".Sellepärast mõiste "pere" on saanud ponyatie- "käsna" erinevaid tähendusi: see saab rakendada kaks sõpra, kes elavad koos, inimesed töötavad kontoris, et kohalik maffia rühm ja pere kõigi inimrass. Ma tahan, et piirata mõistet selle kõige levinum tähendus rühma kodu, kus inimesed elavad tavaliselt koos maja ja tegutseda ühtse tervikuna, mis väljendub jagunemise rahalisi vahendeid ning koduses majapidamises.

Selles tähenduses ei kasuta ma mõistet "perekond" ainult vanematele ja lastele. Ma defineerin perekonda suhteliselt väikese kodu sugulaste( või sugulastega sarnastelt inimestel) suguluses, mis koosneb vähemalt ühest täiskasvanud liikmest ja ühest ülalpeetavast. See määratlus on mõeldud põlvkondadevahelisele kogukonnale, mille hulka kuuluvad( või nendega kaasnevad) lapsed või täiskasvanud, kes kannatavad mõne defekti, haige, eakate ja teiste ülalpeetavate hulgas. Samuti on see mõeldud üksikvanemate perekondadele, kesksetest peredest, registreerimata paaridest, homoseksuaalsetest liitudest ja kõigist teist tüüpi peredest, kui neil on ülalpeetavaid.

Pakutud määratlus ei ole universaalne ega suuda kõiki rahuldada. Kahtlemata soovib keegi, et ma kaasataksin abielupaar ilma ülalpeetavateta. Kuid oluline on eristada ainult täiskasvanutele lähedasi suhteid( nende kestus ei ole oluline) grupist, mis tekib siis, kui on lapsi või muid ülalpeetavaid;Sellest olulisest punktist lähevad jälle teadlased, kes määratlevad perekonna kui sotsiaalsete tingimustega seoseid. Konservatiivid tunnevad muret asjaolu pärast, et keskendumine ei ole traditsiooniline tuumaperekond. Liberaalid ei nõustu kodugrupi kontsentreeritud määratlusega, väites, et vanemad ei peaks koos elama. Ja seal on mure, et see mõiste ei ole laialdaselt kaasata palju pere tuntud vorme teiste kultuuride, näiteks koosneb mitmest seotud gruppe, kes elavad ühe katuse all keeruline majapidamises. Kuid kui määratlus on väga lai, on see vähem oluline. Kodanike sugulaste rühm on see, mida enamik inimesi perekondi mõistab.

Kodanike sugulaste gruppi tuleks pidada ühiskonnale teatud funktsioonide täitmiseks. Need toimib närida peaaegu iga õpiku abielu ja perekond, on järgmised: luua ja laste sotsialiseerimise, andes pereliikmete tööle ja tähelepanu, jagunemine majanduslike ressursside, eelkõige peavarju, toitu ja rõivaid, seksuaalse määrus.

Kui perekonna asutus laguneb - see tähendab, et perekondlikud rühmad ei täida neid ülesandeid, mis vastavad vastavatele sotsiaalsetele vajadustele. Mõelge muutustele Ameerika perekonnas viimase kolme aastakümne jooksul.

Laste arv. Tänapäeval on perekonnas lapsi vähem kui varem, kuna see väärtustab lapsi ja tahab iga lapse jaoks rohkem ära teha. Kuid teatud viljakuse languse etapil muutub laste arv probleemiks.

Alates 50-ndate lõpust.laste sünnistamine, lapse paigaldus kiiresti hakkas populaarsust kaotama.1950. aastate lõpus.keskmiselt 3,7 last kogu elus. Kolmkümmend aastat hiljem, see arv on vähenenud peaaegu poole võrra: 1990. aastal oli summaarne sündimuskordaja 1,9 last, alla numbrid asendamiseks vajalikest põlvkondade 2.1 ja allpool seoses madala sündimuse täheldatud esimesel poolel sajandil.

See muudatus on seotud pimedate ja emadusega seotud positiivsete tunnete dramaatilise ja ehk ajalooliselt enneolematu langusega. Ajavahemikus 1957-1976kui vanemate arvates olulisim väärtus arvestav meeste osatähtsus vähenes 58-lt 44-le ja võib-olla täna on see protsent isegi väiksem. Aastatel 1970-1983naiste osakaal, kes soovivad olla "ema ja tõsta oma lapsi", langes 53-lt 26-le. Vähem kui kaks aastakümmet( 1962-1980), osakaal USA emad, kes väitis, et "kõik paarid peaks olema laste", langes peaaegu poole - 84-43%.

Kuna need väärtushinnangud laste kahanenud: kui 1960. aastal alla 18 moodustasid rohkem kui üks kolmandik elanikkonnast, nende arv väheneb nüüd veerand. Siiski ei saa anda alust kahtlustele alguses rahvaarvu vähenemise Americas: kasvu meie rahvaarv on peamiselt tingitud sisserännet ning uusimmigrantide kipuvad olema rohkem laste arvu kui põliselanikel. Samal ajal on laste jätkuv vähenemine perekonnas ja elanikkonna struktuuris suuresti tingitud meie ühiskonna ebapiisavast tähelepanust lastele ja laste sotsiaal-kultuurilisest vähenemisest üldises elulises pildis.

abielus olevad rollid. Esiteks on muutunud abikaasa ja naise roll, mis on omane traditsioonilisele tuumaperekonnale. Kultuuri ideaal - valdkonnad, kus naised on koduperenaised, naised ja emad, ja abikaasad - perekondlikud toitjad, - täna on tegelikult lõppenud.1960. aastal oli 42% kõigist peredest üks leotja. Aastaks 1988 oli see arv 15% väiksem. Hiljutise uuringu kohaselt arvab 79% Ameerika täiskasvanutest, et tänapäeval pere toetamiseks on vaja kahte palka. Ja ainult 27% eelistaksid naasta perekonda, kus on üks vanem, kes on pidevalt lastega kokku puutunud.1960. aastal töötas täielikult või osaliselt või otsis tööd ainult 19% abielus naistel( kellel oli abikaasa) alla 6-aastaste lastega.1990. aastaks oli see näitaja 59%.Üldiselt 1990 naiste tööhõive oli 57% võrreldes 38% 1960. aastal( Tuleb märkida, et 1960. ja 1988. mehi vanuses 65 aastat ja vanemad tööjõus vähenes 33-16%.vanuses 55-64 aastat - 87-67%.)

Perekonna struktuur ja abielu lagunemine. Meie ühiskond, loobudes naise rollist traditsioonilises tuumaperedes, raputas perekonna peamist südamikku - vanemad, kes kogu oma elu koos seisavad. Teisisõnu, me ei lükka mitte ainult traditsioonilist perekonda, vaid perekonda ennast üldiselt - me laseme lapsel koos veega välja. Kuigi mõlemal kalduvusel ei pruugi olla põhjuslikku seost, on neid mõne aja jooksul seotud.1960. aastal elas 88% lastest kahe vanemaga, 1989. aastal vaid 73%.1960. aastal elas 73% kõigist lastest oma vanematega, kes olid oma esimese abielu, 1990. aastal 56%.

Perekond, mis asendas traditsioonilist perekonda, on üks perekond. Viimasel ajal kasvab ühe vanemaga perede arv kiiresti( peaaegu 90% juhib neid naisi).1960. aastal elas ainult ühe vanema juures ainult 9% kõigist lastest.1990. aastaga tõusis ühe vanemaga elavate laste arv 24% -ni.

Üheks vanemate perede arvu kasvu soodustavateks teguriteks on lahutustega üha suurem arv ja lahutus kui tavaline sündmus.

august 1960 moodustasid 9 lahutuste, 1987 Ameerika Ühendriigid 1000 olemasolevate abielud - 21. Aastal 1960, arvu suhe, lahutatud ja abielus oli 35. 1988. aastaks oli see arv tõusnud 133.

Naistele tõenäosus lahutuskasvas 1960. aastal 20% -lt 45% -ni 1980. aastal. Mõned teadlased usuvad, et täna sõlmitud abielude lagunemise tõenäosus on 60%.

1900. aastal elas vaid 2% lastest lahutatud vanemaga ja 3,4% vanemaga, kes polnud kunagi abielus olnud. Aastal 1974 esimest korda Ameerika ajaloos, abielude arv lõppes lahutusega, ületas abielude arv lõppenud abikaasa surma. Vastavalt 1980. aastatel., Abielud lagunes tõttu abikaasa surma, 22% abieludest katki lahutust.

Tänapäeval on lapsed vaid lahutamatult hooletu.

inimeste osakaal, kes ei nõustu, et "kui pere on lapsed, vanemad peaksid jääma kokku isegi kui nad ei saa" kasvas 51 1962 82% aastal 1985

Teine põhjus perede kasvuüksikvanemad - täiskasvanute sündide arvu kasv.1960. aastal oli ainult 5% kõigist sündidest vallalistel emadel( 22% mustadest).1990. aastal jõudis see näitaja 24% -ni( mustanikele 62%).See on Ameerika Ühendriikides ühekorraga sündide kõrgeim riiklik tase. Kuna rikutud perekondade lapsed, võrreldes tugevate perede lastega, loovad suurema tõenäosusega ebastabiilse abielu, ei ole tulevik selles suhtes eriti julgustav.

abielu. Abielu laialdane "edasilükkamine" on tänapäeva pere üks olulisi muutusi. Esimese abielu keskmine vanus 24.1 juures oli 1991. aastal noored naised abielus, peaaegu neli aastat vanemad kui emad( 1960. aasta esimese abielu keskmine vanus oli 20,3).Seega on naiste osakaal vanuses 20 kuni 24 aastat vana, pole kunagi abielus olnud rohkem kui kahekordistunud 1960. ja 1990. aastal - 28,4-62,8% ja naiste 25-29 kasvu on veelgi kõrgem - 10, 5 kuni 31,1%.

Abielude arvu edasine vähenemine on oodata.Üks selle põhjuseid on suhtumine maksevõimetusse abielusse, mis on viimastel aastakümnetel oluliselt muutunud. Aastal 1957 nõustus 80% elanikkonnast avaldusega: "Kui naine ei abiellu, siis on see haige, neurootiline või ebamoraalne."1978. a arvas 25% elanikkonnast seda. Sellest hoolimata jääb märkimisväärne osa elanikkonnast, kes kavatseb abielluda - 90%.

Kuid samal ajal tuleb arvesse võtta abielu olemuse muutumist.

Tänapäeval mõistetakse abielu kui eneseteostuse teed.Ühe inimese eneseteostus eeldab teise olemasolu ja abielupartneri valik on põhimõtteliselt isiklik kaaslane. Teisisõnu muutub abielu deinstitutsionaliseerituks.

Elu väljaspool perekonda. Abielu "hooldus" toob kaasa sõltumatu iseseisva elukoha kasvu enne abielu ja vaba aja elamist.1980. aastal läbiviidud uuring näitas, et 70% gümnaasiumiõpilastest kavatsevad enne abielu minna oma vanemate kodust.1950. aastal oli ainult 17% 25-aastastest vallalisest naisest oma leibkonna, 1980. aastal 60%.Seda suundumust säilitab ja süvendab lapsepõlves ebastabiilne olukord perekonnas.

Kõrge lahutuse määr ja vanurite eraldi elukoht on koduväline kodutöö vältimine kodusiseste ja kodus elavate leibkondade kiire kasvu peamiseks teguriks. Kodumajapidamiste demograafiline( majapidamine, mida tema hoiab, elab üksinda või ühe või mitme inimesega, kellega tal puudub sugulussuhe) moodustas 90% kõigist leibkondadest 1990. aastal, võrreldes 15% 1960. aastal. Umbes 85% kodumajapidamistest koosneb ainult ühest isikust.

Täiskasvanute vaba elukvaliteedi arv( või vastastikku elava vabaühenduse paarid) on kasvanud. Eelkõige kompenseerib abielude vähenemise taset ebavõrdse kooselu suurenemine. Vallalised paarid moodustavad väikese osa kõikidest leibkondadest( 1990. aastal 3,1%), kuid nende arv kasvab.1990. aastal suurenes vallaliste paaride leibkondade arv( 2 856 000) võrreldes 1960. aastaga.(439 000) 6 korda. Alates 60ndate lõpust.Ühinemiseelsete abielude arv suurenes 8-lt 50-le.

On ilmselge, et pereelu alternatiiviks on mitte-pereliikmetega leibkond, mis aitab kaasa noorte lendamisele. Elu enne abielu kodust eemalviibimine muudab noorte, eriti naiste hoiakuid ja väärtusi, ei poolda perekonda. Sisseastumiskogemus võib raskendada üleminekuga enda enda asjade keskendumisest teiste pereliikmete vajadustele ja soovidele( eriti lastele).Ühiskondlik elukoht ei toimi hästi kui proovivõtmine abielu või süsteem, mis valmistab ette tugevat abielu nende inimeste "sõelumise teel", kes kooselu ajal on avastanud, et nad ei sobi koos. Tõenäoliselt põhjustab perekondlikel majapidamistel kohustuste puudumine abielu kohustuste puudumist.

Perekond muutub perekonna langusena. Paljud teadlased ei taha tunnistada, et perekond on languses. Nad eelistavad rääkida "muutusest", mille tulemuseks on "mitmekesisus".See võib tunduda lihtsa terminoloogilise pettusena, kuid tegelikult põhjustab see tõsist terminoloogilist lahknevust.

Probleemiks pole mitte ainult see, et perekond kui institutsioon on languses, vaid ka see, et eriline perekonnanorm - traditsiooniline tuumaperekond - on languses. Ja see on ideoloogilise konflikti alus.50-ndate traditsioonilise tuumapere perekonna hegemoonia.kaasaegse naiste liikumise tekkele. Tugevast vastupanu meeste pikale domineerimisele ja naiste vabanemisele tööturult vaadeldakse naiste liikumist traditsioonilise tuumaperedena väga negatiivsetes aspektides. Tänapäeval jagavad enamus teadlasi, kaasa arvatud mina, naiste liikumise vaateid võrdse perekondliku vormi ja naiste tegeliku majandusliku iseseisvuse kasuks. Sellest vaatenurgast lähtutakse traditsioonilisest tuumaperest lahkumisest edusammudena, mitte aga langusena.

Perekonna langus selles kontekstis räägitakse perekonna diskrediteeritud vormis, milles naine survet avaldab. Kuid me ei tohiks seostada teadlat, empiiriliselt järeldada, et perekond kui institutsioon on languses, konservatiivide idee või feministid.

Traditsioonilise perekonna vormi nõrgenemine ja perekonna kui institutsiooni nõrgenemine peavad olema erinevad. Lõpuks võib teoorias perekond muutuda stabiilsemaks institutsiooniks, säilitades selle võrdsema vormi. Minu jaoks on mõiste "langus" tähtis, sest see peegeldab kõige paremini muutuste kvaliteeti, mis näitab selgelt, et perekond kui institutsioon nõrgestab. Peamine põhjus võib olla perekonna lahkumine traditsioonilisest tuumariigist, mis nõuab täiendavaid uuringuid. Need, kes usuvad, et perekond ei vähene, loogiliselt väidavad, peaksid järgima ühte kahest seisukohast: kas perekond kasvab tugevamaks või et ühiskonna institutsiooniline tugevus jääb muutumatuks. Minu arvates on väga raske neid positsioone õigustada, kui üldse võimalik.

Institutsiooni tugevus( jätkusuutlikkus) on kolm peamist mõõdet: 1) institutsiooniline ühtekuuluvus või selle mõju selle liikmetele;2) põhifunktsioonide rakendamise tõhusus;3) mõju ühiskonnas teistele sotsiaalsetele institutsioonidele. Andmed näitavad, et perekond kui institutsioon on kõigis neis mõõtmetes nõrgendanud.

Esiteks, üksikisiku pereliikmed muutusid iseseisvamaks ja vähem ühendatud rühmaks, seega grupp tervikuna sai vähem ühtseks. Tugevas rühmas on liikmed sellega tihedalt seotud ja järgivad põhimõtteliselt oma norme ja väärtusi. Pered on muutunud nõrgemaks, vähem institutsionaliseeritud selles osas. Naiste arvu suurenemise tõttu tööturul on näiteks meeste ja naiste majanduslik vastastikune sõltuvus oluliselt nõrgenenud. See viib üldjuhul abielupoolsete ametiühingute nõrgenemiseni, mida mõõdetakse lahutuste ja lõhede kasvuga.

nõrgendab sidet mitte ainult abikaasade vahel, vaid ka vanemate ja laste vahel. Kaheteistkümnendal sajandil on vanemate mõjude ja autoriteedi langus seotud eakaaslaste ja meedia kasvava tähtsusega.

institutsionaalne perekonna langus näitab, et ta ei suuda täita oma põhilisi sotsiaalseid taasesitamise funktsiooni ja laste sotsialiseerimise, seksuaalse reguleerimise ja majanduse koostöö.

Andmed reproduktiivse funktsiooni nõrgendamise kohta on laialt tuntud. Kvantitatiivne ekspressiooni ebaefektiivsust laste sotsialiseerimise on: tase puudumiste( puudumisel) oma vanemate, vähendades aega vanemad veedavad oma lastega, suurendada kestuse lapse üksinduse ja kulutatud aega kooli või eakaaslastega "tänaval."

Perekonna regulatsiooni langus seksuaalkäitumises on viimase 30 aasta tunnus. Paljude vanemate soovide kohaselt hakkavad noored üha enam sisserändajate sugu ja üha nooremas eas. Abielupaaride seksuaalne ebatäpsus on enamiku ameeriklaste järgi kasvamas.(Märkus: see nõue on raske tõestada empiiriliselt.)

läbinud olulisi muudatusi selle perekonna funktsiooni majanduskoostööd. Perekond tuletab üha enam meelde kahe täiskasvanu vahelist äripartnerlust( ühiste pangakontode arv väheneb, abielulepingute arv kasvab).Täna moodustavad lapsed kodumajapidamised vaid 35%( 1960. aastal 49%).Enamikus kodumajapidamistest saadavaid tulusid ei eraldata lastele, nagu ka pereliikmete puhul, kui lapsed said teatud sisu.

Perekonna institutsionaalse languse kolmas mõõde on ühiskonnas tähtsuse kaotamine, mõju teistele institutsioonidele. Seoses langus põllumajanduses ja kasvu tööstuses on kaotanud väärtuse pere töökohal ja kasvu üldhariduskooli on kaotanud väärtuse. Perekonna funktsioonide ülekandmisest sai riik suurima kasu. Viimastel aastatel on riigiteenistused järjest enam kontrolli all olevat perekonda võtnud, kasutades rangeid riiklikke seadusi. Deklaratsioon asjaolu, et paljud neist shkonov eesmärk on edendada võrdset kohtlemist pereliikmed, et kaitsta lapsi, ja nii edasi. E., ei kahanda fakti kaotus oma perekonna kui institutsiooni võimu.

Perekonna languse tõendid on see, et pereelu kui kultuurilist väärtust annab võimaluse teistele väärtustele. Familism - samastumine pere, tema lojaalsus, vastastikuse abi eest hoolitsemine säilitamine perekonna ühtsust, alluvus huvides pereliikmetele ja heaolu huvides pere grupp.

Kuigi enamik ameeriklasi on ikka veel pühendunud pere ideele, kaob profamilisus kui sotsiaalne norm.

väidan, et kõigi eespool nimetatud suundumuste lõpptulemus on mitte ainult see, et perekond on deinstitutsionaliseeritud, vaid ka see, et inimesed peatusid.andke talle selle maksmisele. On üsna selge, et I-põlvkonna ajastul tuleb esikohal isiksus, mitte perekond.

Paljude teadlaste sõnul on perearsti institutsioon Aadam ja Eeva päevade lõikes langenud. Ja peaaegu iga ajastuga leidsid nad pere kadumist, uskudes, et selle ots on lähedal. Miks peaksime liiga palju muretsema perekonna languse pärast meie põlvkonnas? Sellele küsimusele tuleb vastata.

Perekonna langus võib olla funktsionaalne ja struktuurne. Olles korraga ainult ja multifunktsionaalne asutus, aja pere kaotanud oma iseloomulikud kasuks institutsioonide nagu religioon, haridus, tööhõive, valitsus. Need erivajadustega spetsialiseerunud perekonnasisesed asutused peeti vajalikuks, et tagada inimressursside tõhus ja korrektne käitumine. Haridus ja töö on saanud viimased perekonnast eraldatud funktsioonid.

Selles mõttes võib perekonna langust pidada funktsionaalseks. Kuna päeva multi-family säilitatakse ainult kaks ülesannet: kasvavatele lastele ja pakkuda perekonnas hooldamise ja side.

Liikumine funktsioonidest struktuurini, võib märkida, et perekond areneb tsükliliselt. Original "in-Dopis mennye ajastu" pere olemas vorm tuuma ja seejärel järk-järgult kujunenud keeruline üksuste koostöö

alalise mitme tuumikperekonda ja mitme põlvkonna elavad koos( nn "laiendatud perekond").Tänaseid väikeseid tuumperemaid võib vaadelda kui mineviku suure ja kompleksse perekonna vähenenud vormi. Struktuurifondide pere kaotanud põhjus ilmselt rohkem murettekitav kui funktsionaalseid muutusi, sest sageli on nad põhjus struktuurne kriis deklaratsioonid. Tuumaperekond muutub sugulastele liiga isoleerituks ja jäetakse endasse;põlvkonnad on jagatud. Need, kelle jaoks põlvkondade järjepidevus on väga väärtuslik, tajub seda tõeliseks kaotuseks. Kuid paljude jaoks on probleemiks lastevanematega( rääkimata teiste sugulastega) elamine.

Laiendatud perekonna languse põhjustatud struktuurimuutused on perekonna autoriteedi langus. Peaaegu kõik need, kes varem oli mures perekonna langus, mehed olid teemaks nende erilist muret oli kaotus mees võimu maja. Samas vähenes patriarhaalse asutus on viinud suurenenud naiste staatuse positsioonile kodanik võrdsed õigused.

Selles mõttes tähendas meeste jõu langus naiste võrdõiguslikkuse kasvu. Ja jälle meie ees, et vormis perekonna langus, mis on ebatõenäoline, et inspireerida muret enamikule ühiskonna liikmetele( ja paljud muidugi arvata, et mõiste "langus" on üsna ebaoluline).

Kuid millisel juhul on perekonna langus tõesti mure? On kaks mõõdet, mis näitavad, et perekonna praegune langus on erakordne ja ähvardav. EsiteksLaialdane tuumaperekond laguneb. Perekonnatuum võib pidada viimase jäänuk traditsiooniline laiendatud üksused: kõik täiskasvanud pereliikmed ära rebitud, kuid kaks - mehe ja naise. Tuuma üksuse istsya zo-seega pole ime: mees, naine ja laps - immateriaalne tuum, mille hävitamine on tulvil tõsised tagajärjed.

Teine. Perekonna jäetud funktsioonide( laste kasvatamine ja pereliikmete ettevaatamise tagamine) üleandmine teistele institutsioonidele. On põhjust arvata, et pere on parim asutus neid funktsioone täita, ning kui nende üleandmine teistele institutsioonidele on tõenäoliselt võimalik saavutada ka.