Vista e civiltà

La maggior parte degli oftalmologi sembra sinceramente convinta che l'ultima parola sui problemi di rifrazione sia già stata detta, e che sia stata detta più di cento anni fa dalla scienza tedesca. Se condividi le loro opinioni, dovrai disperare. Oggi, quasi tutti soffre di una qualche forma di errore di rifrazione, ma più di un centinaio di anni abbiamo cercato di convincere che tale perdita di valore, che non solo causano disagi, ma spesso doloroso e pericoloso, non ci sono misure di mitigazione e di qualsiasi altro metodo di smaltimentoad eccezione di quelle stampelle ottiche, che ci sono noti come occhiali. Spesso ci assicurano che non ci sono praticamente misure preventive nelle moderne condizioni di vita. In tutto questo, a nostro avviso, si manifesta l'impotenza e l'inutilità dell'oftalmologia ufficiale.

Oculisti ripetere all'unanimità, che il corpo dell'uomo è mai stato destinato dalla natura per gli scopi per i quali è utilizzato nel nostro tempo, che è quello di lavorare in stretta prossimità, che ci richiedono di condizioni di vita moderni. Secondo loro, la natura, progettando dispositivi di rifrazione per gli occhi umani, ha commesso un grave errore. Lei, secondo gli oftalmologi, non si aspettava che una persona potesse inventare minuscoli ganci e scarabocchi, chiamarli lettere e segni di punteggiatura e usarli per scambiarsi informazioni. Per questo, ci insegnano, l'uomo doveva diventare sufficientemente miope per essere in grado di comprendere i suoi scarabocchi. Fu qui che iniziarono i nostri problemi.

Con l'avanzare dell'età, ci viene detto, la lente diventa meno elastica, si appiattisce Egli è ancora buono, ma perde la sua capacità di aumentare la sua curvatura, con il risultato che in età avanzata una persona diventa un lungimirante, e poi durante la lettura, la scrittura o qualsiasi lavoro manuale, è costretto a ricorrere apunti.

breve, gli scienziati, i teorici si considerano saggia e lungimirante della natura che ha creato tanti miracoli in giro, che fra questi sono a loro volta questi teorici è chiaramente incapace di avvicinarsi anche a distanza il potere creativo e la lungimiranza così arrogantemente ha criticato la loro natura.

Sì, infatti, l'evoluzione dell'occhio sembra essere finita molto prima della comparsa di scuole, stampe, illuminazione elettrica, film e televisione. Prima di questo, tuttavia, serviva idealmente i bisogni dell'uomo. Un uomo in quei tempi lontani era un cacciatore, un pastore, un contadino o un guerriero. Ci è stato detto che aveva bisogno principalmente di visione in lontananza. E perché l'occhio solo è adatta per la visione a distanza( echi della stessa teoria circa rilassando i muscoli e appiattendo l'anello della lente), si ritiene che il processo di vista è come un processo passivo, così come la percezione del suono, non richiede alcun sforzo muscolare. Si ritiene che la visione da vicino è stata l'eccezione piuttosto che da sforzo muscolare necessaria all'applicazione durata così breve che il processo visivo in questo caso potrebbe essere effettuata senza alcun carico apprezzabile sul meccanismo di alloggio.

devo ammettere che tutto questo apparirebbe spiegazione molto convincente del problema, se l'umanità in quei tempi antichi era composto esclusivamente da uomini, che, secondo i commentatori esperti, hanno bisogno solo dovuto distogliere lo sguardo, ma dal momento che non v'è alcun dubbio che le donne in quelleesistevano anche dei tempi, quindi tutta questa teoria così brillantemente sviluppata crolla come un castello di carte. Il fatto che di questa teoria gli autori dimenticare o ignorare che la donna primitiva era una sarta, tessitore, ricamatrice e dei lavoratori in genere esperti in tutti i tipi di lavoro fine e delicato. Tuttavia, nelle donne che vivevano allo stesso tempo degli uomini, la visione era buona come quella di questi ultimi.

Quando una persona imparava a trasmettere i propri pensieri attraverso lettere e pubblicazioni stampate, innegabilmente, i requisiti precedentemente sconosciuti cominciarono ad essere presentati alla vista. Inizialmente, questo ha colpito pochissime persone, ma gradualmente il loro cerchio si è espanso ed espanso fino a che nei cosiddetti paesi sviluppati una grande parte della popolazione non è stata influenzata da questi nuovi requisiti. Quindi, anche in caso di qualche secolo fa i governanti e re non sono stati insegnati in questi paesi a leggere e scrivere, ma ora sono costretti ad andare a scuola tutti, senza discriminazioni, indipendentemente dal fatto che lo vogliano o no.

Se diverse generazioni fa i libri erano costosi e rari, ora sono disponibili per tutti. Con l'avvento di carta con le sue infinite colonne di scritto male e non meno male stampato testo per leggere giornali e riviste ha cominciato a lasciare una parte significativa della vita del popolo civile, dal momento che la lettura di tutto questo è stato considerato come una misura della formazione e della cultura.

Più recentemente, il lume di candela è stato sostituito dall'illuminazione artificiale, che ora induce le persone a trasferire le loro attività e intrattenimento a quelle ore in cui l'uomo primitivo è stato costretto a riposare.

E infine, più recentemente, sono comparsi film e televisione, progettati per completare questo processo apparentemente disastroso.

Era ragionevole aspettarsi che Nature avrebbe preso in considerazione tutte queste circostanze e creato un'autorità tale da soddisfare i requisiti aggiuntivi emersi? In oftalmologia moderna è opinione diffusa che la Natura non previde e non poteva prevedere tutte le circostanze, cioè, ancora una volta, ha creato tanti miracoli e così straordinario per organizzare tutto nel regno animale, vegetale e minerale, è stato, secondo i sostenitori di questateoria, è più stupido del proprio bambino-uomo, specialmente di quelle persone che hanno sviluppato una tale teoria. Con la stessa logica, tra le altre cose, risulta che, sebbene lo sviluppo della civiltà dipenda più dall'organo della visione che da qualsiasi altro organo di senso, l'occhio tuttavia non era affatto adatto a risolvere i suoi problemi.

Ci sono molti fatti che sembrano confermare questa conclusione. Mentre l'uomo primitivo praticamente non soffriva di difetti visivi, oggi tra le persone sopra i 21 anni che vivono in una civiltà, nove su dieci hanno una vista scarsa. Con l'età, questo rapporto aumenta, e tra i 40 anni è quasi impossibile trovare una persona che non soffrirebbe di alcuna mancanza di visione. Questo è confermato dalle statistiche.

Per più di cento anni i medici hanno cercato un metodo per fermare l'impatto devastante della civiltà sull'occhio umano. La Germania, per la quale questo problema era una volta di vitale importanza militare, ha speso milioni e milioni di marchi sull'implementazione del parere di specialisti, ma tutto è stato sprecato. Al momento, la maggior parte degli studenti che studiano questo problema ammettono che quei metodi che erano stati arroganti difesi come affidabili garanti della vista, davano poco o nulla.

Perché è questo? Perché la teoria che i nostri antenati avevano bisogno solo di una visione in lontananza e quella vista era un'eccezione si basava solo sulla speculazione scientifica. Anche i nostri antenati hanno lavorato sodo, usando i loro occhi per guardare da vicino. Gli abitanti delle città erano sempre orgogliosi del loro ricamo a filigrana. Le contadine, dopo un intenso lavoro serale, cucivano punti decorativi e piccoli vestiti decorati, ei loro mariti nelle lunghe sere d'inverno leggevano libri nella penombra di una lampada a olio. Allo stesso tempo, se osservi da vicino un libro o un almanacco antico, assicurati che la carta sia di solito ruvida e ruvida e che il carattere sia piccolo e non molto chiaro. Tuttavia, a quel tempo, la percentuale di problemi di visione seri non era così alta come ora, e le ragioni di ciò non sono quelle che abbiamo descritto sopra, quando abbiamo familiarizzato il lettore con le teorie della scienza occidentale.