Nedgången av den amerikanska familjen( 1960-1990): En granskning och utvärdering

Problemet med familjefall i Amerika är fortfarande en fråga om diskussion i akademiska kretsar. Författarna nyligen publicerade publikationer följer den välbekanta för många positioner: nedgången av familjen - myten, familjen just ändrats.

Min uppfattning är raka motsatsen: jag ser det är nedgången i familjen och jag tror att det är dags att slå larm, särskilt om man är uppmärksam på konsekvenserna för barnen. I dagens debatt är ofta förbises att den senaste tidens nedgång i familjen - ett helt nytt fenomen - en extraordinär och mycket allvarlig. I början av XX-talet.utbredd var tron ​​att fortplantningsförmågan hos familjen har nått sin fulla genomförande och kommer att markera karaktären i denna annons. Till exempel den berömda svenska feministiska Ellen Key publicerat en bok "Century Child", där han hävdade att i XX-talet.kommer att fokusera på barns rättigheter och, viktigast av allt, till höger om barnet att få ett lyckligt och säker hemkär föräldrar. Den amerikanske historikern Arthur B. Kelhoun upp denna fråga i den första stora "American Family History", publicerades i 1917-1919 gg."Sammantaget obestridligt att Amerika in i" barnets ålder "... Som sig bör i en civilisation med en stor framtid, blir barnet mitt i livet."

I mitten av århundradet, mer än i någon annan period i historien, en del av amerikanska barn som växer upp i starka familjer med två föräldrar.

Men sedan 1950-talet. Situationen när det gäller barn, som har flyttat till periferin av nationell uppmärksamhet, har förvärrats. Under de senaste 30 åren med stor hastighet vi komma bort från den i familjen och den kultur som sätter barnet i centrum för livet. I slutet av XX-talet.det blev klart att de tidiga prognosmakarna var långt ifrån sanningen.

plötslig och snabb förändring i situationen när det gäller familj och barn, som började på 1960-talet., Tog många forskare med överraskning. För närvarande är kostnaderna för sociala konsekvensbedömningar, forskare från olika ideologiska trenderna ser denna förändring som en viktig och djupgående. Enligt liberala författare, sedan 1960-talet. Amerikanerna bevittnar de allvarliga problem som påverkar själva kärnan i former, ideal och rollförväntningar, som var inneboende i familjen under det senaste halvseklet. De upprepades av konservativa forskare: "Samhällsengagemang och principer styra beteendet hos den amerikanska nationen i århundraden, de drivs av oaktsamhet, som är häpnadsväckande."

Hur förändrade familjen i Amerika de senaste 30 åren? Nedan föreslår jag ett svar på denna fråga med hjälp av den senaste statistiken och de senaste sociologiska undersökningarna. De presenterade uppgifterna jämför familjesituationen i slutet av 1980-talet - början av 1990-talet.med situationen i slutet av 1950-talet - början av 1960-talet. Jag hävdar att bevis tyder på att under denna period fanns en aldrig tidigare skådad nedgång i familjen som en social institution. Familjer har förlorat sina funktioner, social makt och makt över sina medlemmar. De minskade i storlek, de förlorade stabilitet, deras livstid minskade. Människor har blivit mindre villiga att investera tid, pengar och energi i familjelivet, och föredrar att spendera allt på sig själva. Dessutom har det i amerikanska samhället och kulturen försämrats koncentrationen av uppmärksamhet åt barn och familj. Värdet av efternamn som kulturvärde har minskat.

Vad exakt är den institutionella väsen hos en familj som är i nedgång? Innan du svarar på denna fråga är det nödvändigt att göra en bokning. Under de senaste åren, termen "familj" användas på ett sådant vag känsla att förklaringen till dess användning är av särskild betydelse. Tyvärr, men begreppet "familj" tog en nästan motsatt mening. Till exempel, enligt vissa, begreppet "familj" bör gälla inte bara traditionella familjen, men också till homosexuella par som bor tillsammans. Diskussioner om kärnan i familjen fortsätter idag i klassrum, konferenser och lagstiftningsinstitutioner över hela landet.

Familjen är något "bra".Problemet ligger i det faktum att vi alla vill vara inblandade i detta "bra".Det är därför begreppet "familj" har blivit en ponyatie- "svamp" med en mängd olika betydelser: den kan tillämpas på två vänner som bor tillsammans, människor som arbetar på kontoret, till den lokala maffian gruppen och familjen all den mänskliga rasen. Jag vill begränsa giltighetstiden för sin vanligaste mening gruppbostad där människor vanligtvis bor tillsammans i huset och fungerar som en helhet, vilket manifesteras i fördelningen av ekonomiska resurser och inhemska aktiviteter.

Inom denna mening använder jag inte termen "familj" enbart för föräldrar och barn. Jag definierar familjen som en relativt liten hemgrupp av släktingar( eller personer som är i relationer som liknar släktingar), som består av minst en vuxen medlem och en beroende. Denna definition är avsedd för en generationsamhälle, som inkluderar( eller en gång ingår) barn eller vuxna som lider av någon form av defekt, sjuk, äldre och andra beroende personer. Det är också avsett för ensamstående föräldrar, svängfamiljer, oregistrerade par, homosexuella fackföreningar och alla andra typer av familjer om de har anhöriga.

Den föreslagna definitionen är inte universell och kan inte uppfylla alla. Utan tvekan kommer någon att vilja att jag ska inkludera ett gift par i det utan anhöriga. Men det är viktigt att skilja mellan helt enkelt intima relationer mellan vuxna( deras längd spelar ingen roll) från gruppen som uppstår när det finns barn eller andra beroendeberättigade. Denna signifikanta punkt missas av forskare som definierar familjen som socialt betingade relationer. Konservativa kommer att beklaga det faktum att fokus inte är den traditionella kärnfamiljen. Liberaler kommer att motsätta sig den koncentrerade definitionen av hemmalaget och hävdar att föräldrar inte bor tillsammans. Och det finns rädsla för att definitionen inte är tillräckligt stor för att inkludera många familjeformer som är kända i andra kulturer, till exempel bestående av flera närstående grupper som lever under samma tak i ett komplext hushåll. Men om definitionen är mycket bred blir den mindre betydelsefull. En hemgrupp av släktingar är vad de flesta förstår av familjen.

Familjens hemgrupp ska betraktas som en grupp som utför vissa funktioner för samhället. Dessa funktioner, som tuggas i nästan varje lärobok om äktenskap och familj, inkluderar: barns födelse och socialisering, tillhandahållande av familjemedlemmar med arbete och uppmärksamhet, delning av ekonomiska resurser, särskilt skydd, mat och kläder, sexuell reglering.

Om familjeinstitutionen försvinner - innebär det att familjerelaterade grupper inte utför de funktioner som motsvarar motsvarande sociala behov. Tänk på förändringarna i den amerikanska familjen de senaste tre decennierna.

Antal barn. Idag har familjen färre barn än tidigare, på grund av att det värderar barn och vill göra mer för varje barn. Men i ett visst stadium av minskad fertilitet blir antalet barn ett problem.

Sedan slutet av 50-talet. Födelsen av barn började installationen på barn snabbt förlora popularitet. I slutet av 1950-talet.i genomsnitt 3,7 barn i hela livet. Trettio år senare minskade denna siffra med nästan hälften: 1990 var den totala fertilitetshastigheten 1,9 barn, vilket är lägre än den som är nödvändig för att ersätta generationer vid 2,1 och under de relativt låga fertilitetsnivåer som observerades under första hälften av seklet.

Denna förändring är förknippad med en dramatisk och kanske historiskt oöverträffad nedgång i positiva känslor om faderskap och moderskap. Mellan 1957 och 1976,Andelen män överväger fadern eftersom det viktigaste värdet sjönk från 58 till 44%, och kanske idag är andelen ännu lägre. Mellan 1970 och 1983,Andelen kvinnor som söker "att vara mamma och höja sina barn" minskade från 53 till 26 procent. På mindre än två decennier( från 1962 till 1980) minskade andelen amerikanska mödrar som höll att "alla par borde ha barn" minskat med nästan hälften - från 84 till 43%.

På grund av dessa värden har andelen barn i befolkningen minskat: om 1960 utgjorde barn under 18 år mer än en tredjedel av befolkningen, numret har nu fallit till en fjärdedel. Detta kan dock inte vara oroande för början av avfolkningen i Amerika. Tillväxten av vår befolkning beror främst på invandring och nya invandrare utsätts för mer barndom än ursprungsbefolkningen. Samtidigt beror den fortsatta nedgången i antalet barn i familjen och befolkningsstrukturen till stor del på vårt samhälls otillräckliga uppmärksamhet mot barn och den sociokulturella avskrivningen av barn i den övergripande bilden av livet.

Giftroller. För det första har makar och makas roller, som är inneboende i den traditionella kärnfamiljen, förändrats. Kultur ideal - separation av de områden där kvinnor är hemmafruar, mödrar, fruar och män - de familjeförsörjare i familjen - i själva verket avslutades idag.1960 hade 42% av alla familjer en enda brödvinning.År 1988 hade detta nummer minskat till 15%.Enligt en färsk undersökning, 79% av amerikanska vuxna tror att "behöver två löner för att stödja i dag familjen."Och bara 27% skulle föredra att återvända till sin familj "med en förälder, ständigt arbetar med barn."År 1960 var endast 19% av gifta kvinnor( som hade män) med barn upp till 6 år ockuperade i sin helhet eller delvis eller söker arbete.År 1990 var denna siffra 59%.Sammantaget under 1990 att anställa kvinnor var 57% jämfört med 38% 1960.( Det bör noteras att mellan 1960 och 1988. Andelen män i åldern 65 år och äldre i arbetskraften minskade 33-16%.i åldern 55-64 år - 87-67%)

familjestruktur och nedbrytning av äktenskapet. .Vårt samhälle, förkasta roll fru i traditionella kärnfamiljen, undergräver grundläggande kärnan i familjen - föräldrarna hålla ihop för livet. Med andra ord, vi inte bara förkasta den traditionella familjen, men i allmänhet mycket familj - stänks med vatten, baby.Även de två trender inte nödvändigtvis har ett orsakssamband, de har under en tid varit förknippade med varandra.År 1960 bodde 88% av barnen med två föräldrar, 1989 - endast 73%.År 1960, med två av sina egna föräldrar i första äktenskapet, levde de 73% av alla barn i 1990-1956%.

Den typ av familj som har ersatt den traditionella familjen är en enda familj. Under de senaste åren, ett snabbt växande antal ensamstående föräldrar( nästan 90% av dem leds av kvinnor).1960 bodde endast 9% av alla barn med en förälder.År 1990 hade antalet barn som bodde med en förälder hoppat till 24%.

En av de viktigaste faktorerna som är ansvariga för tillväxten av hushåll med ensamstående föräldrar, är det ökande antalet skilsmässor och att skilja som en vanlig händelse.

augusti 1960 stod för 9 skilsmässor, 1987 i USA av 1000 befintliga skenäktenskap - 21. År 1960 var antalet relationen, frånskild och gifte sig var 35. Genom 1988 denna siffra ökat till 133.

För kvinnor sannolikheten för skilsmässaökat från 20% 1960 till 45% 1980. Vissa forskare tror att sannolikheten för kollaps av de första äktenskap idag är 60%.

År 1900 endast 2% av barn som lever med en frånskild förälder och 3,4% med föräldern, aldrig gift.1974, för första gången i amerikansk historia, antalet äktenskap slutade i skilsmässa, översteg antalet äktenskap slutade med döden av en make. Enligt 1980-talet., Äktenskap upplöstes på grund av makens död, 22% av äktenskap bryts av skilsmässa.

Idag barn - det är bara oviktigt avskräckande skilsmässa.

Andelen människor som inte håller med om att "när en familj har barn, föräldrar bör hålla ihop även om de inte får" ökat från 51 år 1962 till 82% år 1985

annan anledning familjer tillväxtensamstående föräldrar - en ökning av antalet extramaritala födslar. I 1960, endast 5% av alla födslar är att ogifta mödrar( 22% svart).1990 nådde siffran 24%( 62% för svarta).Detta är den högsta nationella nivån av utomjordiska födelser som någonsin registrerats i USA.Eftersom barn från trasiga familjer jämfört med barn från starka familjer är mycket mer benägna att skapa en instabil äktenskap, är framtiden i detta avseende inte särskilt uppmuntrande.

Äktenskap. Den utbredda "uppskjutningen" av äktenskap är en annan betydande förändring i den moderna familjen. Med en medelålder på första äktenskap i 24,1 unga kvinnor 1991, gift, är nästan fyra år äldre än sina mödrar( genomsnittsåldern för första äktenskap 1960 var 20,3).Således har andelen kvinnor i åldern 20 till 24 år gammal, har aldrig gift mer än fördubblades mellan 1960 och 1990 - från 28,4 till 62,8%, och för kvinnor från 25 till 29 tillväxten är ännu högre - 10, 5 till 31,1%.

En ytterligare minskning av antalet äktenskap förväntas. En av anledningarna till att - har förändrats avsevärt under de senaste tio åren i samband med ogift.År 1957 enades 80% av befolkningen med uttalandet: "Om en kvinna gifter sig, betyder det sjuka, nevrotichka eller omoraliskt."År 1978 trodde 25% av befolkningen det.Ändå är en del av befolkningen som avser att gifta sig fortfarande betydande - 90%.

Men det bör ta hänsyn till föränderliga natur äktenskap.

Idag förstås äktenskap som en väg till självförverkligande. Självförverkligandet av en person kräver närvaro av en annan, och partnern i äktenskapet väljs i grund och botten för att vara en personlig följeslagare. Med andra ord blir äktenskapet deinstitutionaliserat.

Livet utanför familjen."Omsorg" från äktenskap leder till tillväxten av självständigt separat bostad före äktenskap och utomjordisk sambo. En undersökning genomförd 1980 visade att 70% av gymnasieeleverna planerar att flytta från sina föräldrars hem före äktenskapet.År 1950 hade endast 17% av ogifta kvinnor i åldern 25 år sitt eget hushåll, 1980-1960.Denna trend upprätthålls och intensifieras av den instabila situationen i familjen under hela barndomen.

Tillsammans med en hög grad av skilsmässa och separat vardagsrum äldre tidig avresa från hemmet är en viktig faktor bakom den snabba tillväxten i NonFamily hushåll, och livet i familjen. NonFamily hushåll( hushåll som innehåller dem( henne) levande( s) ensam eller tillsammans med en eller flera personer som han( hon) har ingen släktskap) svarade för 29% av alla hushåll i 1990, jämfört med 15% 1960. Omkring 85% av extrahushållen består av endast en person.

Antalet utomjordiska samboer( eller ogiftiga par av motsatt kön som bor tillsammans) har ökat. I synnerhet kompenseras den minskande nivån av äktenskap av den ökande nivån av extramarital samliv. Ogifta par utgör en liten del av alla hushåll( 3,1% år 1990), men deras antal växer.År 1990 ökade antalet hushåll med andliga par( 2 856 000) jämfört med 1960.(439.000) 6 gånger. Sedan sena 60-talet. Antalet första äktenskap som föregicks av samlivet ökade från 8 till 50%.

Det är uppenbart att ett familjehushåll, som är ett alternativ till familjelivet, bidrar till unga flygning från det. Livet före äktenskapet hemifrån ändrar attityder och värderingar hos unga människor, särskilt kvinnor, inte till förmån för familjen. Erfarenhetsutbyte kan göra det svårt att flytta från att koncentrera sig på sina egna angelägenheter till andra familjemedlemmars behov och önskemål( särskilt barn).Samboende är inte så bra funktion rättegång äktenskap eller ett system som är redo för en stark äktenskap genom "churn" för dem som är i färd med att samlevnad har funnit att de inte är lämpade för varandra. Mest sannolikt leder avsaknaden av skyldigheter i familjehushållet till brist på åtagande i äktenskapet.

Familjen förändras som familjens nedgång. Många forskare vill inte erkänna att familjen är i nedgång. De föredrar att prata om "förändring" som leder till "mångfald".Det kan tyckas som en enkel terminologisk avvikelse, men det leder faktiskt till en seriös terminologisk motsats.

Problemet är inte bara att familjen som institution är i nedgång, men också att den speciella familjen - den traditionella kärnfamiljen - är i nedgång. Och detta är grunden för den ideologiska konflikten. Hegemoni av den traditionella kärnfamiljen på 50-talet.bidrog till framväxten av en modern kvinnors rörelse. Starkt motståndskraftig mot mänens långa dominans, liksom att eliminera kvinnor från arbetsmarknaden, såg kvinnornas rörelse den traditionella kärnfamiljen i mycket negativa aspekter. Idag delar de flesta forskare, inklusive mig, åsikterna om kvinnors rörelse till förmån för en jämn familjeform och verkligt ekonomiskt oberoende för fruar. Ur denna synvinkel anses avvikelsen från den traditionella kärnfamiljen som framsteg, och inte som en nedgång.

tal om familje nedgång i detta sammanhang ses som ett stöd för en misskredite form av familjen, i vilken en kvinna är utsatt för tryck. Vi borde emellertid inte länka vetenskapsmannen, men konkluderade empiriskt att familjen som institution är i nedgång, med konservativa eller feministiska ideologier.

Försvagningen av den traditionella familjeformen och försvagningen av familjen som institution måste vara annorlunda. I slutändan kan familjen teoretiskt bli en mer stabil institution, som behåller sin mer likformiga form. För mig är termen "nedgång" viktig, eftersom den bäst återspeglar förändringskvaliteten, vilket tyder på att familjen som institution försvagas. Huvudskälet till detta kan eller inte vara familjens avvikelse från den traditionella kärnformen, vilket kräver ytterligare forskning. De som tror att familjen inte är på tillbakagång, logiskt, måste följa en av två lägen: antingen att familjen växer eller att dess institutionella styrka i samhället är oförändrad. Enligt min mening är det väldigt svårt att motivera någon av dessa positioner, om möjligt.

Det finns tre viktiga dimensioner styrka( stabilitet) av Institute: 1) institutionell sammanhållning, eller inverkan som den har på sina medlemmar;2) Effektiviteten av genomförandet av grundläggande funktioner3) Inverkan i samhället på andra sociala institutioner. Uppgifterna visar att familjen som institution har försvagats i alla dessa dimensioner.

första enskilda familjemedlemmar blir mer självständiga och mindre ansluten grupp så att gruppen som helhet har blivit mindre sammanhängande. I en stark grupp är medlemmarna nära förknippade med det och följer i grund och botten sina normer och värderingar. Familjer har blivit svagare, mindre institutionaliserade i detta avseende. Med ett ökande antal kvinnor på arbetsmarknaden, till exempel, är den ekonomiska beroendet av män och kvinnor mycket svag. Detta leder till en försvagning av hela äktenskapliga förbund, den uppmätta ökningen av skilsmässor och separationer.

Wilt banden inte bara mellan makar utan också mellan föräldrar och barn. Under nittonhundratalet minskningen av föräldrainflytande och prestige i samband med en ökning på vikten av kamratgrupper och media.

institutionella nedgången i familjen framgår av det faktum att det inte kan uppfylla sin grundläggande sociala funktion reproduktion och socialisering av barn, sexuellt reglering och ekonomiskt samarbete.

uppgifter försvagning av fortplantningsfunktionen är välkända. Kvantitativa uttryck för ineffektivitet socialisering av barn är: nivån på frånvaro( avsaknad av) deras fäder, vilket minskar den tid föräldrarna tillbringar med sina barn, en ökning av längden på barnets ensamhet och tiden i skolan eller med kamrater "på gatan."

minskning med familjen reglering av sexuellt beteende är kännetecknande för de senaste 30 åren. Mot önskemål många föräldrar, unga människor är mer benägna att ha sex före äktenskapet, och i allt tidig ålder. Sexuell otrohet bland gifta par, enligt de flesta amerikaner, växer.(Anmärkning:. Detta påstående är svårt att bevisa empiriskt)

genomgått betydande förändringar denna familj funktion som ekonomiskt samarbete. Familjen är allt påminner om en affärs partnerskap mellan två vuxna( antalet gemensamma bankkonton minskas, ökar antalet äktenskapsförord ​​ökar).Idag hushåll med barn står för endast 35% av den totala( i 1960-1949%).Omsättningen i de allra flesta hushåll fördelas inte till barn, eftersom det var tidigare i familjen hushåll, när barn får visst innehåll.

tredje dimension av institutionellt nedgång i familjen håller på att förlora sin betydelse i samhället, påverkan på andra institutioner. I samband med nedgången av jordbruket och tillväxten i branschen har förlorat värdet av familjen på arbetsplatsen och med tillväxten av den allmänna utbildningen skolan har minskat i värde. Staten fick den största vinsten från överföringen av familjefunktionerna. Under de senaste åren har de offentliga tjänsterna i allt högre grad tagit familjen i deras kontroll med strikta statliga lagar. Uttalande på det faktum att många av dessa shkonov syftar till att främja likabehandling av familjemedlemmar, för att skydda barn, och så vidare. E., bör inte förringa det faktum att förlusten av sin familj som en institution av makt.

bevis av nedgången i familjen är att nyfamilism som ett kulturellt värde ger vika för andra värden. Nyfamilism - identifiering med familjen, hennes lojalitet, ömsesidig hjälp, ta hand om bevarandet av familjens enhet, underordning intressen familjemedlemmar och intressen välfärd familj grupp.

Även om de flesta amerikaner fortfarande fast beslutna att den idealiska familjeförsvinner profamily inflytande som en social norm.

Jag hävdar att slutresultatet av de åtgärder som var och en av de ovanstående trenderna är inte bara vad familjen deinstitutsializiruetsya, men också det faktum att människor inte längre.ge det sin grund. Det är klart att i en ålder av "I-generationer-tion" i första hand finns det enskilda personer i stället för en familj.

övertygade många forskare, är den institution i familjen på tillbakagång ända sedan Adam och Eva. Och nästan i varje era, de sorgade förlusten av familjen, med tanke på dess slut nära. Varför borde vi oroa oss för mycket om familjens nedgång i vår generation? Denna fråga kräver ett svar.

Familjens nedgång kan vara funktionell och strukturell. Att endast en gång och multifunktionell institution, med tiden familjen förlorat sin karaktäristiska egenskaper till förmån för institutioner som religion, utbildning, sysselsättning, regering. Dessa icke-familjeinstitutioner som specialiserat sig på specifika ändamål anses nödvändiga för att säkerställa ett effektivt och korrekt beteende i mänskliga relationer. Utbildning och arbete har blivit de sista funktionerna separerade från familjen.

I den bemärkelsen kan familjens nedgång karakteriseras som funktionell. Sedan den multifunktionella helheten har familjen behållit endast två funktioner: odla barn och ge familjemedlemmar omsorg och kommunikation.

Flytta från funktioner till struktur, det kan noteras att familjen utvecklas cykliskt. Original "in-dopis mennye era" i familjen fanns i form av ett kärnvapen, och sedan gradvis utvecklats till komplexa enheter, co

ställning flera kärnfamiljer och flera generationer lever tillsammans( så kallade "storfamilj").Dagens små kärnfamiljer kan ses som en minskad form av en stor och komplex familj från det förflutna. Struktur familj förlora orsak uppenbarligen mer alarmerande än funktionella förändringar, eftersom de ofta är orsaken till de strukturella kris deklarationer. Kärnfamiljen blir för isolerad från släktingar och lämnar sig själv;generationer är uppdelade. De för vilka kontinuitet i generationer är av stort värde, uppfattas detta som en verklig förlust. Men för många, bo tillsammans med föräldrar( för att inte tala om andra släktingar) är ett problem.

En annan strukturförändring orsakad av nedgången hos den utökade familjen är en minskning av familjens auktoritet. Nästan alla som tidigare var bekymrad över nedgången i familjen, män var föremål för deras särskilda problem var förlusten av människan makt i huset. Nedgången av patriarkalisk kraft ledde dock till att en kvinnas status växte till status som en medborgare med lika rättigheter.

I den meningen menade minskningen av maktens kraft att kvinnornas jämställdhet växte. Och återigen, framför oss denna form av nedgång i familjen, vilket är osannolikt att inspirera oro för de flesta i samhället( och många, naturligtvis, tror att termen "nedgång" är ganska irrelevant).

Men i vilket fall är familjens nedgång verkligen ett problem? Det finns två dimensioner som tyder på att den nuvarande nedgången i familjen är extraordinär och hotfull. Först. Den oexpanderade kärnfamiljen kollapsar. Kärnfamiljen kan betraktas som den sista resten av de traditionella förlängda enheter: alla vuxna familjemedlemmar slits bort, men två - man och hustru. Kärnkraftsenheten är så välgrundad: man, kvinna och barn är en odelbar kärna, vars förstörelse är full av allvarliga konsekvenser.

Den andra. Risken att överföra de funktioner som familjen efterlämnar( uppväxt av barn och vård av familjemedlemmar) till andra institutioner. Det finns goda skäl att tro att familjen är den bästa institutionen för att utföra dessa funktioner, och om det överförs till andra institutioner är det osannolikt att de kommer att utföras lika bra.