Diskarmoni av menneskekroppen og seksuelle følelser

Husker historien om forholdet mellom de to peer-to-school, helter av den jugoslaviske film, og heter: "Det er på tide å elske" filmen i sin tid var svært populært, fordi du er sikker på at de fleste av dere vet kollisjon hans. Kort husker innholdet i maleriet: Jente og gutt high school-elever møtte på dans, forelske, sier de, ved første blikk forhold utvikler seg i takt med moderne dans: voldsomt, hodestups og uvørent. Og nå betalingen: graviditet, abort, foreldres fortvilelse, fordømmelse av lærere, forsøk på å skille seg fra elskere. Og - en lykkelig slutt: et bryllup, oppgradering, avgang med en byggeplass.

Tror du, kan slike forhold mellom tenåringer gjøre uten drama uten å lide? Og sikkert skal historien være avsluttet så trygt? Overbevist: lidelsen ble programmert fra begynnelsen. Upassende og ubeleilig voksen relasjoner blant dem som deltar barnepass, hvordan en videregående skole, de som ikke har den sosiale status av selvtillit, voksne.

Og igjen, gjorde de ikke gi henne tid til å modnes følelse, opp fra det ubevisste ønske i ekte kjærlighet, som, som du husker, er basert på en vennlig holdning og respekt - følelser oppstår ikke plutselig, på et øyeblikk.

Vanligvis i slike tilfeller mine motstandere kraftig sitere eksempel på Romeo og Julie og andre eksempler på store og evige kjærlighet nesten umiddelbart oppsto tenåringer. Innvending antyder statistikk: blant de som var kjent før bryllupet i mindre enn en måned, den høyeste prosentandelen av skilsmisser. Langvarig kjærlighet ved første øyekast - en heldig sjanse, et sjeldent flaks. I mitt nærvær, registerførerens kontor arbeidere frarådet det unge paret å gifte seg: de har sett nok av hvordan scatter entusiastisk første impuls av de første vanskelighetene med å leve sammen.

Endelig er det på tide å slutte å fungere eksempel på Romeo og Julie, hvis bare fordi "det er ingen tristere historie i verden" enn historien om deres kjærlighet. Det varte - i samme øyeblikk, og hvem vet hva som ville ha slektskap med dette paret, samt løse konflikten mellom foreldrene som han endte den jugoslaviske film.

Våre unge samtidige, har heltene i denne filmen vært alvorlig runde med tester, som er virkelig kjærlig og har en distinkt kultur av følelser unge sikkert ville ha unngått. En skolepike skulle ha barn. Og hennes elsker, overskygger, kaster hennes ord - alas!- så kjent med deres grusomhet: din, de sier, er en bekymring. Og la ham deretter rushes, på jakt etter måter å få penger for en abort, fortviler hun når hun lærer av de tragiske konsekvensene av operasjonen( etter kjærestens barn vil ikke!) - alle av det, hvis du sier sannheten, ikke noe alvorlig å rette. De har allerede lagt den første steinen på graven av deres kjærlighet.

Vel, de var gift i slutten, vel, de forlot foreldrene sine til fjerntliggende land. Og hva med det? Hvor skal de gå fra eget minne? Og det vil heve dem alle: sin utålmodighet, sin raske samtykke( som er grunnlaget for den tilsynelatende årsaksløse sjalusi), hans feighet og svik, hennes, men midlertidig, aversjon( som er grunnen til respektløst mistanke).Videre - mer - vil barns problem oppstå.Hun vil lengre etter dem og klandre dem for at de ikke har en ektemann. Han kan, på grunn av mangel på barn, bestemme seg for å gifte seg med en annen kvinne. Eller, hvis ikke tør å ta et slikt skritt vil være skjult og evig lider også anklaget hans kone, kunne ikke inneholde hans rush!

Vi må innrømme at i voksne voksne var foreldre og lærere ikke mer forberedt på denne typen situasjon enn tenåringer. Som om vi, vokser opp, virkelig glemmer våre erfaringer av denne vanskelige alderen.

Den store russiske fysiologen II Mechnikov i forrige århundre viste oppmerksomheten til disharmoni av menneskekroppen og seksuelle følelser. Han skrev at barnet ikke er tilrettelagt for reproduksjon, og likevel er den seksuelle følelsen i ham så isolert at han får muligheten til å misbruke den. Hva skjer? Tre punkter, som med sin essens må nødvendigvis sammenfalle - seksuell lyst, seksuell tilfredsstillelse og reproduksjon, skilles fra hverandre i intervaller på flere år. En jente på ti år kan streve etter å bli en kone, hun kan bare bli en kone på seksten, og bli en mor - ikke før tjue!

Her er en annen forklaring på hvorfor de følelser og menneskelige relasjoner må nødvendigvis være justerbar bevissthet og moralske regler og korrelert med spesifikke alder og kjønn. Og det ville vært nødvendig for tiårige jenter å gjenkjenne retten til voksne forhold, fordi de følelsene de kan ha, er veldig sterke. Og samtidig, de unge mennene, selv når de fysisk ser ut til å være fullstendig modnet til faderskap, kan føle seg helt umodne, gyselige.

Men mens mange mødre av unge menn, samt uforsiktig forelder som vi har analysert filmen mener at all angst og spenning om forholdet mellom ungdom - på samvittigheten av jentas foreldre la, de sier at de ikke lenger lete etter barnet sitt. Barn har ikke barn.

Det er vanskelig å være enig med dette. Barn opptrer på grunn av deres sønns frivolitet oftere enn på grunn av jenters frivolitet. De prøver å holde for å motvirke sine venner fra å krysse linjen av intimitet. Men unge menn, som regel, krever av dem "bevis" av kjærlighet. Og etter å ha mottatt dem, anser de ikke det obligatorisk å bevise det samme av deres ansvarlige holdning til konsekvensene av kjærlighet. Ekte samme modenhet, som vi vet, er fast bestemt på ikke så mye følelser, selv fungerer som evne og vilje til å svare og for og mer.

Dette er fysiologiske og psykologiske kontraindikasjoner for tidlig seksuelle forhold. Sosialt ligger i at nåværende ungdom ikke er økonomisk eller profesjonelt uavhengig, helt avhengig av foreldrene sine. Så, etter samvittighet har de ikke rett til å bestemme sin egen skjebne uten elders deltakelse. Ellers vil det være et brudd på den opprinnelige familiekoden, en avledning mot foreldrene. I motsetning til lærere: voksne relasjoner er relevante i voksenlaget. Dette må også forstås.

Men hvem av filmens helter og lignende tenker i denne alderen av en slik utvikling av hendelser? De så ikke på avstanden, de hadde ikke tenkt å lage en familie. Dette ekteskapet, la oss innse det - tvunget. Selv om unge forsikrer seg om at de har blitt med og bevisst og frivillig.

Dessverre forekommer det ganske ofte et fenomen når det første barnet opptrer hos de unge ektefellene, ikke vilje og moden løsning.

Tvunget ekteskap, et uventet barn, hva kan være tristere i begynnelsen av familielivet? Nei, ikke på grunn av hykleri, ikke på grunn av avhengighet til konservative holdninger fortsatt harping voksen moderne jenter og gutter om behovet strenghet moral, utholdenhet, samvittighetsfullhet, skam. Alle disse egenskapene er en del av den universelle åndelige kulturen som vi blir bedt om å verne om og forbedre.

Berømt i begynnelsen av XX århundre.Østerriksk forsker, forfatter av den oppsiktsvekkende på den tiden av boken "Sex and Character" av Otto Vayninger hevdet at det i enkelte områder av den vestlige siviliserte verden med en viss syklisk vises feministiske bevegelsen, de såkalte tilhengere av kvinners likestilling. I sin atferd, sammen med mannlige dyder - besluttsomhet, karakterstyrke, mot - kom og rent maskuline laster: tendensen til å drukne, promiskuitet i ord, oppførsel og handlinger, uansvarlig holdning til sine avkom. Selv i utseende, synes kvinner å avstå alt kvinnelige: stram, skjul, disfiguring brystet, stram figuren slik at hoftene ikke kommer til syne. De tar fra menn alle egenskapene - klær, sko, vaner.

På et tidspunkt går den feministiske bevegelsen til ekstremiteter: fødselsfrekvensen begynner å avta, offentlige morer faller, negativt påvirker statens fundament. Vanligvis er kvinner selv de første som husker og åpner en ny bevegelse: for regulering av seksuelle forhold, for strenghet av reglene. En forståelse kommer: moral av en nasjon er først og fremst verdsatt av en kvinne. Og hvis hun nekter å være staunch og anstendig, farvel til moral.

Den sanne kvinnelige revolusjonen hadde en annen essens og andre former for manifestasjon. Her er hvordan han skrev om Engels i sin bok "The Origin of the Family": overgangen fra gruppen ekteskap, fra promiskuitet, fra "unnfangelsen av synd" til "monogami ble oppnådd hovedsakelig gjennom kvinner. Jo større utvikling av økonomiske forhold, derfor, med utvidelse av den gamle kommunismen og økende befolkningstetthet arven etter gamle kjønnsrelasjoner mistet sin naive primitive karakter, jo mer må de ha dukket opp ydmykende og smertefullt for kvinner, Jo mer insisterende kvinner var å søke, som befrielse, rett til kyskhet, til midlertidig eller permanent ekteskap med bare en mann. Fra mennesker dette skritt fremover kunne ikke komme blant annet fordi de har aldri, selv opp til vår tid, skjedde det å forlate komforten av selve gruppen ekteskap. Først etter kvinnene var overgangen til sammenkobling ekteskap, men var i stand til å innføre strenge monogami( edinobrachie.- TA) - selvfølgelig, bare for kvinner "(Marx, K. og F. Engels, Soch, c, 21. .. 56).

Merk: Engels - en sterk motstander av kjønn ulikhet - sier led av kvinner "retten til kyskhet" som et skritt fremover. Og absolutt krever ikke likestilling i vice.

Neste Engels skriver: "Den første skal vises i historien om klassemotsetningene sammenfaller med utviklingen av motsetningen mellom mann og kone med monogami, og den første klassen undertrykkelse sammenfaller med slaveri av den kvinnelige mannlige. Monogami var en stor historisk forhånd, men samtidig åpner det opp. .. fortsatt pågående tid da all fremgang på samme tid betyr også en relativ tilbakegang, da trivsel og utvikling utført noen lidelse på bekostning og undertrykke andre "(ibid, s. 68-69).

Men hvorfor er en kvinne betraktet seg selv "ydmykende og smertefulle" promiskuøse seksuell omgang, hvorfor hun har bedt om monogami, og deretter så lenge, samtykker man til å bære sin stropp?

synes observante kvinner i antikken fanget regularitet sunnere, mer smidig, vellykkede avkom av moren, som er godt festet til mannen - faren, arbeideren, forsørger og beskytter. Nå tviler ingen på fordelene med en sterk familie i oppveksten av barn, i styringen av økonomien, selv i profesjonelle prestasjoner.(Nyere studier viser en direkte sammenheng med alle slags menneskelig velstand - i tilfeller i verk, helse -. Fra familie frets)

Det viser seg at i århundrer kvinner ble brakt til moralsk ulikhet, også, til beste for barn, som det kan virke rart. Fordi uten vitenskap innså de at morens oppførsel reagerer på avkommens velvære mer enn farenes oppførsel. Derfor ble døtrene tatt opp med større strenghet enn sine sønner.

Naturen til moralske normer og regler var ikke noe gitt til alle mennesker fra begynnelsen og for alltid. Det var forskjellige skikker fra forskjellige folk: det var tilhengere av polygami og polyandri, selv tilhengere av celibat. Men det var tilstedeværelse av bestilte lenker som angav om denne stammen var kommet ut, dette folket fra en tilstand av vakt eller fortsatt i den.

Men nå kan vi møte nettopp et slikt fenomen at samfunnet har nådd et høyt blomstring av vitenskap, teknologi, kunst, faller inn i en tilstand av villskap i seksualitet. Et eksempel er "seksuelle revolusjonen", utbredt i Vesten, som ifølge noen av sine forsvarere, skal bidra til ødeleggelse av århundrer med ulikhet i kjønnsrelasjoner, bygging av de elementære krefter kjærlighet til rang av vitenskap. For å oppnå disse målene involvere media, som åpnet ild mot menneskelige kvaliteter som skam, sjenanse, beskjedenhet, lojalitet, annonsere sin filister, skinnhellige manifestasjoner fremmede til den opplyste og fri tenkning individ. Det ble antatt at seksuell utdanning av unge mennesker er nok til å bygge en lykkelig familie.

formidling av litteratur og film, ikke bare trakk den mystiske sløret med intime relasjoner, menn og kvinner, men også relishes detaljene fremme "sex" teknologi, har ført til det faktum at "opplyse" ungdommen begynte å oppdage en tendens til alle typer perversjoner, er det psykiske lidelser hosdenne jorda, for ikke å nevne den sterke økningen i venereal. Flere og flere unge menn og kvinner vil ikke, og kan ikke bygge normale familieforhold.

Ifølge enkelte anslag, mellom halvparten og to tredjedeler av skilsmisser i England, Japan og USA finner sted, blant andre grunner, på grunn av seksuelle misnøye partnere eller andre brudd i aktivitetene til den seksuelle sfæren. Danmark, Frankrike og Forbundsrepublikken Tyskland er fokus for denne "vitenskap og praksis", som oversvømmer verdensmarkedet med den relevante "populære og vitenskapelige" litteraturen. Og det er nettopp i disse landene at nivået av fruktbarhet og stabiliteten av ekteskapene lar mye å være ønsket.

Høsten offentlig og familiemoral sies med stor bekymring av alle ærlige mennesker i disse landene. I Frankrike og FRG, kalles pressen "sosial selvmord" tilhenger av "seksuell revolusjon".Det er ikke noe nytt i det, spesielt revolusjonerende.

Korrupsjon, pleide å være, kaldblodig Vitenskapen var kjent for kjærlighet, selv om seg selv overalt trompet og nyter ikke kjærlighet. Men dette viktig kamp er verdig ros av de gamle aper forfedrenes ganger. ..

Se for Pusjkins "Science of Love" i tjeneste for utskeielser, "er verdig de gamle aper."

Og nå i massen av materielle gitt folk i Vesten, samt eliten av all tid, skaper tankeløs, hemningsløs konsumerisme en stereotypi som er bygget hele systemet av menneskelig atferd, blant annet i den intime sfæren. På samme måte som en bil( møbler, klær, smykker, leker) er erstattet, uten spesielle behov, før det blir gammelt og kjedelig, "partner" endrer seg i familien eller bare et liv sammen. De svakere menneskene er selvsagt forbundet med hverandre, jo lettere skjer dette skiftet. Og mest av alt er menn og kvinner, ektemann og kone, forbundet med vanlige barn. De krever utholdenhet, anstendighet, lojalitet. I så fall nekter de ikke fra det som forhindrer barns fødsel og utdannelse, nekter. .. fra seg selv. Alle de mer så når universell substituerbarhet egne barn ikke erstatte andre, mer "trendy, moderne, mer komfortabel og behagelig", og det er disse egenskapene anses å være den høyeste dyder for noen ting av verdi.

Fetish erstatning( forræderi) som den viktigste tegn på velstand for den enkelte eller familien - dette er hva nå definerer stil og moralsk oppførsel av mange representanter fra velstående kretser i det borgerlige samfunnet. Negativitet som et symbol på konservatisme, tilbakevendende syn ble for dem et slags tegn på "modernitet".En hvilken som helst konstans. I alt. I vennskap. I samarbeid. I kjærlighet. I et forhold. Dette er den første grunnen til opprøret av seksuell anarki( men ikke revolusjon) i den kapitalistiske verden, bevittet av vår generasjon.

andre grunnen - ikke mindre håndgripelig og betydelig - mangel på avskrekkende og begynne å regulere folks atferd, og en mangel på klar moralsk formål av deres eksistens.

Det kan innrømmes at de kapitalistiske landene nå opplever en alvorlig moralsk krise. Regulering effekten av religion er svekket, og høye ideer i navnet som mennesket var ment å begrense grove begjær og lidenskap, der han frivillig tok navnet til de forpliktelser som begrenser sine forbruker appetitt på alle områder, slike ideer har ingen borgerlige samfunn.

Så det rushes fra en ekstrem til en annen: fra forbuddene til opplysning av ungdom i saker av intime forhold til raseri av pornekunst;og fra ham - i motsatt retning, når det er kast som tar et løfte, asketikk og celibat. Nylig er det tegn på at nyskapende forekommer i vestlige land. I Sverige har regjeringen kjøpt opp alle pornografiske publikasjoner og forbyder senere distribusjon.(Dette er etter hvordan landet har levert et eksempel for alle givende propaganda, full av "fri kjærlighet".) Men noen administrative tiltak ikke løse et slikt komplekst problem, som moralske oppdragelse av den yngre generasjonen. Vi trenger moralske idealer, opplyst og støttet av vitenskap og kunst. Sannt, i rangeringen av den progressive ungdommen i Vesten de siste årene har en bevegelse "for en ny kyskhet" oppstått, bare for et sunt sexforhold.

I vårt samfunn ble selve ideen om frigjøring av kjønnene formulert forskjellig fra begynnelsen. Når den sosialistiske revolusjonen knuste den borgerlige systemet, og med den borgerlige familie, ble funnet tre områder i intersexual relasjoner.

Tilhengere av en med deres slagord proklamerte "fri kjærlighet" og erklærte krig mot skam. Mot dem vi er veldig sterkt imot Lenin, Krupskaya og mange sanne marxister, bevise avgjørende at slapphet av oppførsel har aldri hatt noe å gjøre med en ekte revolusjonær som hadde ingenting å gjøre med marxismen og småborgerlig hykleri.

VI Lenin advarte mot flørting med all-knowing, all-forgiving. Han mente at forkynnelsen av "frihet fra ekteskap", som regel oppstår fra "ønske. .. for å rettferdiggjøre sin egen unormal eller overdreven sex liv og lokke fram toleranse for seg selv"( Erindringer om Lenin. Moskva, 1975, t.5, s. 42).

Protesterer mot parolen om "fri kjærlighet", Lenin sa at i det borgerlige samfunnet mener med dette frihet fra alvorlige kjærlighet fra forplantningen, frihet for utroskap. For kommunistene, "fri kjærlighet" kan bare bety frihet fra materielle( finansielle) beregninger og bekymringer proprietær og religiøse fordommer, forbudet foreldre "fra trelldom av loven, domstolene og politiet."Ikke en flyktig lidenskap, ikke et vulgært og skittent ekteskap uten kjærlighet, men et sivilt ekteskap med kjærlighet - dette er kommunistens stilling i denne saken.

En annen massestrøm var representert av de som blant bevarte det etablerte charteret av familieliv i århundrer. Og ikke bryllupet, selv "ikke malt" i registerkontoret levde etter tradisjonelle bud.

Atter andre, mens de var i mindretall, forutsetter bevisst byrdene av jakten på nye former for relasjoner som vil være basert på høye moralske normer, ikke på frykt for "helvetes ild", før fordømte nabo. De forsøkte å bygge et personlig liv etter modellen og likheten av det kommunistiske sosiale idealet, ifølge hvilket fremgang er umulig mens du opprettholder en persons fortrykkelse av en person.

I vårt land bekjente leninistiske idealet om familien og kjærlighet: forpliktelse til de evige verdier lik for begge sider, heve dyp respekt for kvinner, og øker sin rolle i samfunnet og i familien, transformasjonen av mannen til en sikker base, en trofast venn som har sammeForpliktelser til sin kone at hun er foran ham.

En ekte revolusjon i forhold mellom kjønn er vist av endringen i kvinners status i vårt land i løpet av en generasjons levetid. Først av alt fikk kvinnen valgfrihet. Valget av alt: utdanning, faglig, sosial og innenlandsk virksomhet, valg av ektefelle, valg å være mor eller ikke. Men jo mer frihet vi bruker, jo mer innser vi: hvor viktig er differensiering av kjønnsopplæring. Derfor er vi ikke lei av å gjenta om kvinners og menns verdighet, behovet for dannelsen av disse egenskapene til individet.

Hva forteller naturvitenskapen oss? Vår store landsmann Mechnikov i den berømte "Nature of Man" skrev: en person "intern genitalia punkt til en viss grad på opprinnelsen til bifil. På menn er det rester av kvinnelige kjønnsorganer. .. Tvert imot har kvinner spor av mannlige kjønnsorganer. "

Endokrinologer vil si at hver av oss har et hormonalt "sett" av begge kjønn. Av menn eller kvinner domineres vi av hormoner og egenskaper som bestemmes av kjønn av de vanligste. På samme måte, i oppførsel, karakter, intellekt, er det umulig å nevne egenskaper og egenskaper som er iboende utelukkende og helt til en av kjønnene. Du kan bare snakke om den overvektende kvinnelige eller mannlige attributten.

Som IS Kon skriver: "... samme hjerne kan inneholde programmer for både mannlig og kvinnelig oppførsel."Denne "oboedocality" gir oss høy plastisitet, tilpasningsevne til livets forandringsforhold, tillater kvinner å påta seg mannlige arbeid og ansvar i kritiske svingninger av historie og menn til kvinner.

Ja, men hvorfor er det en seksuell oppdeling av egenskaper og kvaliteter, hvis de er iboende for alle mennesker på en eller annen måte?

De egenskapene som tradisjonelt er dømt som feminin, tilsynelatende, ble dannet på grunn av oppfyllelsen av mors plikter. Kommunikere med de nyfødte, oppdrakende barna utvikler moren slike åndelige egenskaper som toleranse og tålmodighet, vennlighet, medfølelse, engasjement, mildhet og ømhet. Og jo mer en mann fikk mors kjærlighet, omsorg i barndom, desto mer nødvendige og mer verdifulle for ham var disse egenskapene i hans kone. Tross alt er ideen om en "perfekt kvinne" med dem forbundet med en voksen. Den evige sønn av en kvinne er hva en mann ser i alle aldre. Er han et barn, en mann eller en bror, dette er en bestemt, fortsatt en sønn!

Hva med i fremtiden? Igjen adresserer jeg meg selv til forskeren IS Kohn: "Mange amerikanske og vest-europeiske sosiologer og psykologer forutser at mannlige og kvinnelige sosiale roller i fremtiden vil være helt identiske. La de reelle mulighetene for begge kjønnene vise seg å være mye mer plastisk og bredere enn tidligere antatt. Det følger ikke av dette at den seksuelle arbeidsdeling er helt blottet for biologiske grunner. "

Og så

Kon faktisk uttrykker tillit til at ingen sosial endring ikke vil påvirke de biologiske egenskapene til den kvinnelige kroppen, vil ikke bli kansellert morskap og alt det vi kaller den ideelle av femininitet. Men for videre dyrking er det nødvendig å observere forskjeller i utdanning av gutter og jenter.

Dette er løsningen av en vanskelig, forvirrende problemer: forståelse og omsorg for alt det er innholdet, ikke knuse og ødelegge det for moro skyld time velstand, men ikke stole helt på det alene, fornuftig utvikle som gjenkjenner de spesielle dyder sexog personlighet.

Urimlig, overdreven infatuasjon med nivelleringen av kjønnet forvandler samfunnet et betydelig moralsk tap. Og nesten ingen ønsker å være en middelklasses skapning: verken det eller dette, uten kunnskap og forståelse av sin essens, av dens jordiske formål.

Hvor noen ganger kan det være en "hellig uvitenhet" om forskjellene i ungdoms og kvinners oppførsel, kan man vise ved eksempel på en kriminell prosess.(Juridisk sin kompromissløse lover ikke anser uvitenhet en tilstrekkelig grunn til å rettferdiggjøre kriminalitet. Fordi noen ganger unge mennesker er brakt for retten, selv å vite at engasjerte kriminelle handlinger.)

Dermed er etterforskningen over. Det er en prøveperiode. Deltakere i prosessen var tenåringer - videregående studenter, gårsdagens venner og kjærester.

I disse dager ble jentene og guttene på de forskjellige sidene av Themis-vekter. Noen er unge tiltalte, tiltalte;andre er ofre. De tiltalte var involvert i en av de alvorligste forbrytelsene - voldtekt.

Rettens medlemmer fant hverken vitner om hva som skjedde, heller ikke ofre for anger eller sinne mot voldtektene. Kjærrene til og med kaste tårer da konvoien ledet fangerne bort.

Det viste seg at "ofrene" var full før de møttes med "voldtektene".Ved sin egen vilje og jakt brøt de seg til en stat der alt annet allerede var i halvparten av partiene. Så det var ingen vold, det var ingen motstand. Derfor citerer jeg ordene "ofre" og "voldtakere".

Dommere appellerte forglemmelig til følelsen av kvinnelig verdighet av noen og den mannlige ridderligheten til andre. Og jentene gjemte ikke at de hadde en vag idé om kvinners verdighet, og at konsekvensene av mødres svakheter, vices, alvorlig påvirker avkomene.

korresponderende medlem av Academy of Medical Sciences i USSR NP Napalkov hevder at kvinner som røyker under svangerskapet har risiko for barnet å utvikle kreft. Drikkepike( fremtidig mor) bringer ulykke til hennes avkom helt opp til den syvende stammen, ifølge bibelsk uttrykk. Det samme gjelder for promiskuitet. Og retten i dette tilfellet forsvarte jentene fra egen uvitenhet, mangel på kultur. Fordi han så i dem potensielle mødre, hvis kropp er den høyeste skapelsen av naturen - ikke bør tjene som et verktøy for et øyeblikk og gjørmete lyst, et instrument for tvilsom underholdning. I dem forsvarte retten mødre, hvis viktigste og vakre jordiske post for å gi verden ikke bare fysisk, men også moralsk sunn avkom.

Mange artikler i konstitusjonen er sendt for å beskytte fødsel. Dermed ikke-uniform satt av gutter og jenter i noen skoler, og noen for jenter og alle er lukket, slik som den militære og marine skoler, selv om ingen har noen tvil om at mange av dagens jenter har nok evner og fysiske evner til å lære militær disiplin til å holde utmotgang av tjenesten. Og de tar ikke kull i gruver. Og å trekke seg tilbake for menn i fem hele år. Og i rettsbehandlingen av skilsmisse og deling av eiendom og barn, som regel den juridiske myndighet i mottakersiden av kone-mor, til tross for at hun kunne være årsaken til sammenbruddet av familien.

Av samme grunn mer og mer dyrket forsiktig, respektfull, sympatisk holdning til kvinnen, hennes bekymringer og behov for produksjon.

Alle fordelene er gitt til en kvinne utelukkende for mors oppdrag! Og som later til å bli æret, ikke oppfylle hovedoppgaven eller utføre det uforsiktig, burde vite sikkert: krever ikke i henhold til rang og fortjeneste.

Således er det to stereotyper av emancipasjonen av kjønnene. Noen har valgt slagordet: "Eyes on the man" pedagogisk, faglig nivå på tilhengere av denne typen likestilling vil utvilsomt stige til en enestående høyde, men rent feminine kvaliteter noen ganger tapt. Dette fører til at i familien og i relasjoner i kjærlighet varer en langvarig, slitsom og resultatløst "krigen mellom kjønnene" for divisjon eller omfordeling av privilegium, komfort, men absolutt ikke ansvaret for kjærlighet og fred, for ære og verdighet.

En annen måte å velge de som oppfattes ikke som frigjøring bevegelse leder og ikke som en bevegelse mellom kjønnene mot hverandre, samt en felles bevegelse til høyder av sin egen utvikling, til å bli den perfekte kvinne, kone, mor og perfekt menneske muzhem-far. Den andre måten er åpenbart mer human og gunstig. Både for den enkelte og for samfunnet.

Hva betyr alt dette? At en kvinne, som før, burde være forbudt noe som fra evig tid tilgitt en mann?

imot: mannen må være utillatelig som forbyr kvinner i århundrer. Bare i dette tilfellet vil likestilling bli bygget ikke på vanlige vices, men på felles dyder. Et slikt perspektiv er tegnet av fantasien til alle vaktmennene til det menneskelige gode. Ja, ellers kan det ikke være: ugudelig korrumperer og kvinner og barn, sådde frø av onde, som noen ganger gi rikelig frukt.

Vi vil ikke opprette riket av ære og rettferdighet, hvis vi tolerere feil i sitt eget hjem. Men kampen for det moralske idealet er ikke mindre komplisert enn kampen for implementering av sosiale ideer. Ofte blir de beste intensjoner og følelser til ulykker for mange mennesker. Jeg bringer oppmerksomheten til den unge sjelens tilståelse, som kan gi impulser til nye refleksjoner.

"Jeg er 21 år gammel. Min skjebne er litt uvanlig. Tilsynelatende er moren min riktig, hun kalte meg en fanatiker. I 18 år møttes jeg ved en tilfeldighet, ved korrespondanse med fangen, som fortsatt måtte sitte i 6 år. Korrespondanse begynte. Jeg var ivrig etter å hjelpe ham til å ta den rette veien. I bokstaver argumenterte vi med ham, begrunnet. Han viste seg å være en ganske smart mann( han er 10 år eldre enn meg).Jeg hadde en venn som delte med meg alle gleder og vanskeligheter. Sammen leser vi bokstavene hans. Han visste hvordan han skulle drømme, lide, gråte og le i bokstaver. Og jeg ble forelsket. Slik virket det for meg. Han gjorde meg et tilbud. Og jeg var 19 år gift, og jeg hadde signert med ham "i sonen".

Forestill deg hva som skjedde hjemme! Men jeg sto det. Vi så hver annen seks måneder, korresponderte ofte. Et år senere, "våknet jeg meg" og innså at jeg ikke likte ham. Vi begynte å diskutere. Så alt og gikk. Jeg vet ikke om dette kunne ha vart lenge, men da det som skjedde, var det jeg ventet minst. Jeg møtte en mann og ble forelsket i ham. Jeg ble forelsket slik at det ble veldig skummelt. Sann kjærlighet er kommet til meg, som bare en gang er gitt til mennesket. Og i dette var jeg ikke feil. Han varmer min sjel, lærte meg å glede meg og le igjen. Det ser ut til at alt er bra. Men da skjønte jeg at jeg var i ond sirkel. Hva skal jeg gjøre? Kast min mann bort? Men jeg har alt i sin verden. Bli med ham? Men jeg vet ikke hvordan jeg skal lyve. .. Det var da min lykke begynte å strømme ut i tårer.

Alle kjæresterne sa at jeg skulle sørge for min mann og bli hos ham. Selv min mor bestemte seg for det. Forstå meg: kanskje jeg er egentlig egoistisk, hensynsløs. Men jeg tenkte på meg selv. Jeg er 20 år gammel. Og jeg må betale hele livet for feilen. Min elskede venn vendte seg vekk fra meg. Og jeg skamløs, angret meg selv, den personen jeg elsker, og mine fremtidige barn.

Og jeg fant styrke i meg selv, ikke å høre på noen, som før, å ta en skilsmisse. Selvfølgelig var det ikke lett å bestemme seg for dette. Mel skriver selv om det.

Men det er det jeg forteller alt dette. Mannen jeg elsker er gift. Nærmere bestemt var han ikke offisielt skilt fra sin kone, selv om han ikke bodde hos henne. Han arkiverte for skilsmisse, og vi bestemte oss for å leve sammen uten å ha registrert. Jeg visste at han hadde en fem år gammel datter. Men han gjemte at det også var en fem måneder gammel sønn. Da det åpnet, brølte jeg dager og netter. Jeg inviterte ham til å dele, jeg ønsket å forlate min hjemby. Men han sa at han ville gå med meg.

Jeg konsulterte med slektninger hans. Alle insisterte enstemmig på at bare med meg begynte han å leve fredelig, følte meg glad. Og jeg var klar til å gi alt til ham. Men vår lykke er bitter. Det er trist at det er to barn uten far. Jeg gråter om natten med smerte i min sjel på grunn av fremmede for meg mennesker. Tror ikke at jeg bygger en adel av meg selv. Alle venner og venner sier at jeg har foreldreløse barna hans. Sannsynligvis har de rett. Men barn ville være lykkelige hvis deres far løy til dem, levde i fangenskap. .. Selvfølgelig er det lett for meg å begrunne. Og henne, hans kone, hva er det med to barn?

Jeg skjedde å møte henne. Hva sa hun til meg! Men jeg klandrer henne ikke, jeg forstår henne. Men det gjør meg vondt spesielt at hun forbanner barnet mitt, som ennå ikke var født. Han for hva?

Skal jeg returnere min fars barn? Så ta det fra mitt eget barn? Dette er noe jeg ikke er så redd for. Jeg tror at barnet, når han vokser opp, vil forstå meg. Men jeg selv kan ikke leve uten min elskede. Jeg skjønner at barn er svært dyre i livet, men det er også vanskelig å frata seg selv om lykke om 20 år. Sannsynligvis er jeg virkelig egoistisk. Jeg har alltid ventet på kjærlighet som et mirakel og trodde aldri at min kjærlighet og min lykke ville være så bitter. Hva skal jeg gjøre nå?Svetlana K. »

Du er nok enig med meg at dette brevet ikke kan forlate noen likegyldig. Det er så mange motstridende følelser og tanker, så mye smerte og håp at en hel historie ville være tilstrekkelig. Men dette er ikke litteratur, det er livet. Og lidelsene er ekte, ikke papir. Du ser hvor kjære Svetlana og hennes følelse blir så naturlig, fra hennes synspunkt, frihetsfølelse og uavhengighet i gjerninger. Jeg ble forelsket i "avvist", gikk for å møte min tiltrekning, trampe over protester fra min mor."Våknet" fra denne følelsen - kan ikke late som ikke vil. Blader, igjen ser tilbake på menneskelig skjønn, som samtidig mister sin kjære venn, at på grunn av hennes frafall fortsatt faller under den hun ønsket å høyne.

Og den nye kjærligheten bringer bare ulykker. Svetlana ønsker lykke med sin elskede og med sin elskede, men dette faller ikke sammen med barnets og hennes fremtidige barns velvære. Og hva slags fred og harmoni vil de ha, når det er et hus i nærheten, hvor forbannelser blir stadig sendt til de mest kjære folkene?

En ung kvinne, nesten en jente, bestemmer alt selv, selvfølgelig betaler hun alt for seg selv. Et komplett mål. Jeg, for eksempel, tvunget til å grøsse casually droppet en setning: "tilbake til mannen" "? Det kan fortsatt sende barna til far" Hun gjorde faktisk anser seg allmektig og allmektig, "ta", "slutte",Det er hvor byrden av ufattelig må være - bevisstheten om en slik mulighet og ansvar! Og hun er ikke redd.

i denne tilståelsen ikke hva mer - uselviskhet eller egoisme, tankeløshet eller bekymring for alle som har falt under hjulene på den "ekte" hennes kjærlighet. Og etter alt Svetlana er ikke eksternt vanlig. Faktisk er hennes problemer plager av så mange som sviker den gamle vennen, den gamle kjærligheten, som bygger ny kjærlighet på vraket av den tidligere lykken.

Hvordan Svetlana gjør det er vanskelig å forutsi. Enda vanskeligere å gi henne råd. Men en ting er klart allerede eier sine erfaringer, manglende evne bekymringsløs tilværelse av de "heldige som har funnet hverandre" for å være i favør av vår felles moral. Rastløshet av sjelen for skjebnen til første favoritt, barnepass, ikke bare om henne, men om andre mennesker - et tegn på at selv i en slik unge og uerfarne kvinner og unge menn som Svetlana og hennes venner, er det viktig å koble alltid motstridende følelser: kjærlighet og plikt,tørst for personlig velvære og samvittighets blant de levende.

Slike er den generelle oversikten over problemet med å utdanne en kultur av følelser og forhold mellom kjønn. Men selv dette sammendraget gir et godt inntrykk av kompleksiteten i oppgaven at vi alle har til å løse: å kvitte seg med i sine tanker, følelser og handlinger av alt vi har, eldre og yngre, kvinner og menn, dividerer, i motsetning til hverandre, fra alt sombringer til vårt hverdagsliv grimhet, skitt, vanærhet, ydmykelse av vår natur og verdighet.

Hvis du tenker på det, vil implementeringen av et slikt program være oppfyllelsen av den evige drømmen om hele menneskeheten, en virkelig moralsk revolusjon. Først og fremst må det foregå i hjertet av mannen, alle må overvinne seg selv. Men vi må innrømme at selv i de eldste bøkene ble det sagt: Den mannen er den sterkeste som vil overvinne hans svakheter. Og det er ikke noe forferdelig dyr for "naturkongen" enn sine egne dårlige vaner. Etter all sannsynlighet vil de sanne helter i vår tid være modig, få tak i dette monster som forgifter våre liv, tilslører det solen.

Hva kan jeg foreslå som lekser etter en samtale på et så vanskelig tema? Igjen ty til det magiske speilet av introspeksjon, der først og fremst å skille( huske) de tilfellene når det var mulig å overmanne, overvinne sin uhøflighet, ubarmhjertighet, vise forståelse for andres natur, påstå verdigheten til ens sex eller ikke ydmyke en annen. Ta selv disse eksemplene for den opprinnelige posisjonen for den etterfølgende oppførelsen, og med de eldste, og med de yngre, og med venner og med dine kjære.