Barnehage eller profesjonell fødselspermisjon?

Fra historien om foreldrene til en av våre fem år gamle venn. .. Gutten fortalte dem:

- Hvis du ikke trenger meg, kan du ikke ta meg ut av hagen. Men jeg vil lide veldig mye. .

Og her er hva en annen fem år gammel venn spurte foreldrene mine:

- Gi meg en mobiltelefon på nyttårsaften, så jeg kan ringe moren min fra hagen.

Og dette er vår dialog med den tredje femårige gutten:

- Går du til hagen hver dag?

- Nei, når jeg ikke er syk.

Og vår Katya hadde liksom kommunisert i en alder av to med en fetter som deltok på en barnehage. Og så hjemme, vippet hodet mitt til den ene siden og så opp, rett på det, spurte meg:

- forstår du?

I et ord, så: hvis det er en mulighet for at kona var moren i sin helhet, bør du foretrekke dette alternativet. Allerede kun ved uttalelser fra femårige eksperter.

Vel, hvis det i det hele tatt, er ikke barnehagen med å "forlate" førskolebarnet i det uten foreldre, i hvert fall ikke opp til kritikk. Dette er produktet av sjeløse sovjetiske og sjeløse amerikanske systemer. Separasjon fra foreldre kan ikke motiveres av det faktum at sosialisering er nødvendig. Sosialisering må utføres uten denne separasjonen.

Og hvis vi snakker om «vi har i Russland», det vil si hva vi skal legge til i denne generelle filosofien. Tross alt generelt sett gjenværende prinsippet om betaling av lærere av lærerutdanning Universiteter og betaling av arbeidstakere i barnehager. Hvilke profesjonelle kvaliteter er der? Men enda en ting blir lagt til. Jeg lærte lenge i lærerutdanningen Universiteter. Og han kom til den konklusjonen at vi også må undervise på skolen selv. Og han lærte det for å lære elevene å lære seg barn. Men jeg var et unntak. Universitetet læres vanligvis av de som ikke lenger lærer barn. Kanskje de lærte før, men nå gjør de det ikke. I en medisinsk høyskole opererer lektorer og lærer elevene å operere direkte i operasjonen. Og i de pedagogiske universitetene er det ingen slik. Inkludert førskolefag. Vel, hva som kan undervise i pedagogikk en person som profesjonelt ikke håndterer barn. .. Nei, selvfølgelig kan det være unntak. Det er moralske og profesjonelle genier i førskoleutdanning. Men det er så få av dem som ikke tar hensyn til dette. Selvfølgelig tar enkelte lektorer og professorer forskere fra de tilsvarende forskningsinstituttene. Men hvordan tar de det? Bare fra bøker og artikler? Ochchen interessant. Så, noen utvikler metoder, andre lærer fremtidige spesialister en praktisk. .. Eller er det et eller annet sted en barneinstitusjon der en seniorforsker utdanner en assisterende professor? Igjen, professor i medisin og helbreder og lærer. Og i pedagogikk vet jeg ikke dette. I slike tilfeller tar studentene i opplærings- og produksjonspraksis noe fra praktikantens spesialister noe. Eller han selv arbeider og lærer, tar noe fra andre, oppdager noe på egen hånd.

Ikke forvent at kommersielle alternativer vil hjelpe heller. I kommersielle barnehager og skoler er også langt fra de beste fagfolkene. Oftest er disse kommersielt aggressive mennesker.(Så vel som i private medisinske klinikker.) En ekte profesjonell( schizoid eller epileptoid) forblir i statlige institusjoner, han liker ikke endringer, det er vanskelig for ham å tilpasse seg.

Så at barnehager generelt, og nå enda mer, jeg liker ikke.

Men hvordan skal man da være med kommunikasjon på et horisontalt nivå, med sosialisering? Lena og jeg bestemte meg for at det er bedre å gå med barnet til ulike utviklingssentre. De er nå et dime et dusin, du kan velge. Men det er også ulemper her. For det første arbeider utviklingssentre som et kommersielt arbeid, og folk i dem forfølger i utgangspunktet målet om å tjene. I et slikt senter snakket jeg med en sannsynlig "lærer".Bildet, inkludert tale og kommunikasjonens psykoteknologi, var som følger:

- Vel, hvis jeg har plass, så tar jeg kanskje barnet ditt. Men det er ingen steder ennå.

Og likevel er det flere alternativer.

En annen minus: i utviklingssentre har foreldre ikke lov til å delta på klasser. Dette er også en slags pedagogikk? Lena og jeg nærmet ikke slik pedagogikk.

Katya vi kjørte til utviklingssenteret "RAINBOW" i det sørøstlige Moskva. Billig. Lærer av pedagogisk utdanning - søt og delikat Svetlana Aleksandrovna bruker forskjellige metoder for å utvikle tankene på tre-fire-pose. Det introduserer konsepter i et spillform, gammelt som verden, enkelt og samtidig nødvendig. Ordene "tykk" og "tynn" nærmer seg den malte stammen, og ordene "bred" og "smal" passer til gjerdet. Babes er forvirret, og Svetlana Aleksandrovna unravels disse begrepene i hodet. Og Danila lærte: et tykt tre og et brett bord. Et bredt tre er ikke bra. Marianna forsto forskjellen i uttrykkene "bak gjerdet" og "under gjerdet".Og det var alle bildene med en "invitasjon til å besøke" lesovichka laget av gran kjegler: øyne - fra leire, skjegg - et stykke av bomull. ..

Jeg liker ikke dette. Men hjemme valgte jeg fortsatt en annen metode. Vi snakket bare med Katya om hverdagens emner, men på et litt høyere konseptnivå sammenlignet med hva barn i alderen bruker. For eksempel skriver jeg ordet "leksikon" i leksikonet. Flere ganger jeg spesielt upot reblyayu ham i sine uttalelser: "Du har beriket leksikon", "for å legge til din vokabular ordet" pinnsvin "" I leksikon med russiske folk ofte bruker ordet 'kjærlighet'.

Hun utpekte nye ord og spurte: hva er det? Jeg brukte ordet "konsis", spurte Katya:

- Hva er korthet?

Hvis du ikke spør, så vendte jeg meg oppmerksom på et nytt ord eller nyanser av bruken. Det vil si alt skjer naturlig.

Men jeg bryr meg ikke om teknologi som Svetlana Alexandrovna. Du kan kombinere. Selv om vi selv kunne ha gjort det, har Svetlana Alexandrovna fortsatt en systemisk metodikk. Hun er en entusiastisk person, hennes barn elsker henne. Viktig variasjon for Katie. I tillegg er det fortsatt babyer. Og Katya kommuniserer med dem "horisontalt" på samme nivå.

I "Rainbow" er mange ting: en koffert, grener, bak et gjerde, under et gjerde. .. Og systematisk. Og hjemme: En flokk med fugler, en flokk med hester, en pakke med hunder. Hjemme vi generaliserer: due, blå seder, spurv - alle fugler;frakk, jakke, frakk, jakke - yttertøy. .. Vanskeligere: baby, føll, kalv cub - cub. .. Kvist - en del av treet, vingen - av fugler, petal - blomsten. Begrepet "del" blir utviklet. Videre - mer epletreet - trevisningen, en pære - treslag, lilla - bush utsikt. .. Produsert begrepet "arter" i motsetning til "en del" av konseptet. .. tenker dypere. .. Men det er ikke alt. Typer filmer: spill, dokumentar, animert - Katya forstår alt dette. Du kan håndtere barnet og så.

I "Rainbow" er ikke alt rosenrødt. Svetlana Alexandrovna fyller bare hånden hennes, slik at feil oppstår. Hun begynte å gi barna sol for suksess, og for feil - skyen. Og nå ble Danila fornærmet:

- Hvorfor ga de meg skyen, jeg satt godt?

Mito vet at Sukhomlinsky oppfordret lærerne til ikke å sette merker selv i første og andre klasser av skolen. Selvfølgelig står fireåringer ikke opp til vurderingen.

Misha gråt og ikke ønsker å forholde seg til, sa min bestemor til ham: "Pleier - Jeg skal kjøpe deg en juice."Misha sa først: "Tre juice. .." Så løp han ut: "Jeg vil ikke ha juice, bare ta den."

Den typiske ulempen ved mange slike utviklingssentre, som jeg allerede har sagt, er utelukkelse av foreldre fra sine klasser. Lærerne frykter at foreldre vil distrahere, forstyrre, forstyrre. .. Og i den minste motstanden er foreldrene ikke med i klassen. Men hva kan være shestsem år på skolen er usannsynlig å være korrekt i fire. ..

i det "grønne dør" er det motsatte: tilstedeværelse av foreldre - vær så snill, men ingen program. Ja, i den stramme giganten

Moskva har en "grønn dør".Skriv inn den gjennom en virkelig bokstavelig hemmelig grønn dør. Den åpner imidlertid på den første anropet. Og "hemmelig" det - fordi det er veldig vanskelig å finne det. Tenk deg det samme som i filmen "Med en lysdamp".Bare din like sjeløse konkrete bokser i nye bygninger i utkanten av Moskva og Leningrad, og her - sjeløse "europeiske reparasjoner" herskapshus, herskapshus, herskapshus, herskapshus. .. i gatene i gamle Moskva. Og her er hemmelige stier mellom disse herskapshusene, herskapshusene, herskapshusene. .. vi finner den ettertraktede "grønne døren" - et pedagogisk mirakel av XX-tallet, organisert av Francoise Dolto Foundation. Denne franske læreren skrev en vakker, etter min mening, boken "På siden av barnet."Men så tykk at bare Lena klarte å overvinne henne i familien vår. Jeg ser på det, som i Det gamle testamente, for å få positive følelser, men jeg studerer fortsatt. Den "grønne døren" er Doltos siste og posthumme arbeid. Og også fantastisk.

For det første blir du møtt av velvillige kommunikasjonsgeneraler. Du forklarer alt, skriv ned navnet på barnet på brettet. Fortell oss om reglene. Siden dette er ment for barn under fire år, legges det vekt på å mestre fagverdenen. Mosaikk, markører, tegneark, easels, puslespill. Du kan gjøre "vannprosedyrer": helles, helles, helles. .. Du kan sykle, glide nedover bakken, krype langs tunnelen. Det er forbud: Du kan ikke okkupere en felles grønn vei, du kan ikke ta med leker fra hverandre.

Foreldre foder sine barn, drikker te med dem. De jiggle mens barna leker. ..

Hovedprinsippet her er selvutvikling: barn gjør alt selv, hjelp er minimal - bytt klær til vann.

Jeg er for det. Mange ganger besøkte jeg "Green Door" med Katya og Lena. Han forlot tre av hans bøker i dette veldedige hjørnet, som ble mottatt med takknemlighet. Jeg kommer spesielt for å gi denne boken også.Spesielt - fordi Katya allerede er overgrodd, og denne Gudvennlige institusjonen er ment for barn under fire. Katya drømmer om "Green Door", sier at hun har en "grønn nøkkel".Vi støtter denne analogien av henne med en eventyr "gylden nøkkel".Fordi i "Green Door" og faktisk er det noe fabelaktig, attraktivt.

Forresten, krever "Green Door" ikke en avgift. Selv om du kan gjøre et virkelig frivillig bidrag, og ingen kontrollerer mengden av bidraget. Og selv om du ikke satte noe i spargrisen, vil de behandle deg neste gang så vennlig som forrige besøk.

Men la oss ikke ha noen idealisme: Francoise Dolto, gratis, gratis i Moskva sentrum. .. Dette er et unntak fra reglene. Og hva med reglene og spillene med dem?

Hva gjør vi, foreldre, under betingelsene for spillets regler? Hvis det er radikalt, aksepterer du ikke, men endrer betingelsene. Løs problemet med prioriteringer. Bør oligarkene fortsette å kunne kjøpe importerte idrettsforeninger eller tvinge dem som i Sverige til å betale slike skatter slik at de kan bli utdannet av normale lærere og har vanlige barneinstitusjoner? Videre er det nødvendig å avgjøre om først og fremst å utvikle sport med sin konkurranseevne, med sin kamp for centimeter og sekunder, eller utvikle primært masse fysisk utdanning og moral-psykologiske, estetiske, intellektuelle peniser?

Vel, hvis vi fortsetter å eksistere i disse langt fra menneskelige forhold, så. .. la foreldrepedagogikken trives. Foreldre la dem forene for kommunikasjon og utvikling av barn. Og for dette må det være gratis foreldre. Det vil si, de burde ha fritid. I følge grunnloven kan ikke far jobbe. .. og engasjere seg i oppdragelse og økonomi. Men lovverket har ennå ikke tatt opp og bare blir konstitusjonelle i familieplanen. Begreper som "breadwinner", "dependence", høres ikke bare forfatningsmessig, men også monstroust arkaisk, og viktigst, umoralsk. Den moralske bevisstheten til folket må gjennomgå samme prosess. I mellomtiden, la oss være mer naturlige å vurdere dette "seksuelle skiftet".La til og med arbeidende far, mor, hovedsakelig handle med utdanning. Og den "ortodokse" staten vår skal realistisk vurdere sitt bidrag. Betaler henne ikke 70 rubler, men "litt" mer. Far, la han også delta i det vi skal si om. I mellomtiden forstår eksperter at alt dette er nødvendig, "å redde barn er foreldrenes virksomhet".

Enig med hverandre at bidraget til fars familie er i stor grad av det faktum at han tjener og bringer inn en viss inntekt i huset. Og kones bidrag er at hun er profesjonelt engasjert i barn.(Da skal moren få et psi ■ holopedagogisk minimum.) Men det viktigste er at alle SPOILERE mener at hans bidrag til familien vil bli likestilt til en annens bidrag.

Og ikke "Jeg holder deg med babyen".Dette har vi allerede diskutert ovenfor. Men igjen å minne - grøt med olje ikke å ødelegge.

I denne situasjonen faller barnehagen bort for sin ubrukelighet og mindreverdighet. Det eneste argumentet for barnehage er behovet for sosialisering. Anthony Kempinski( husk hans ide om at masken er sliten og neurotisk?) Sa at barn trenger horisontale relasjoner( med jevnaldrende), og ikke bare vertikale( med voksne).Det er et problem her, men ikke helt løselig uten Sadovskijs sadisme. Foreldre med barn kan forene for å sosialisere barn i grupper. For det meste vil dette være sikkert engasjert i "mamulechki", men med en rimelig fordeling av arbeidstiden kan paven også inkluderes i denne saken. Hvis de underviser på universitetet, som meg, så kan du frigjøre dagene. Vi trenger mindre arbeid og flere barn. For å gjøre dette kan du minimere andre behov. Trenger ikke dyr sport og dyrt "hvile".Det er nødvendig å håndtere barn i organiserte foreldre grupper. Selv uten betalte psykologer, men fra bøker. Inkludert min egen.

Lena og jeg har erfaring med å studere med barn, fireårige, venner på Katya. Jeg husker Octavianus Augustus var ikke en keiser. Han var princeps, den første blant likeverdige. Og jeg var som en prins i en gruppe foreldre, det vil si jeg tok lederskapet. Vi utviklet denne metoden ikke som forfatterprogram, men som en teknologi som kan brukes av en gruppe foreldre uten psykoedagogisk utdanning. Det er ingen steder å gå - vi deler denne erfaringen. Jeg forteller deg det samme, som vi gjorde, i motsetning til utviklingssentrene som "Rainbow" og i motsetning til "Green Door".

Foreldre forlot ikke barnet vårt, men deltok i prosessen. Men det samme er barna i "akvariet", og foreldrene er utenfor det. I løpet av leksjonen var det forbudt å snakke om livet som det var mulig i den grønne døren. Dette forbudet fjernes under en pause for te. Der kan du sladre, men barn - på lik linje med foreldrene deres, er inkludert i den generelle samtalen.

Generelt har vi hvert barn - et emne, ikke et objekt. Han blir ikke straffet, og han er ikke forbudt. Den uønskede virkningen av barnet

stoppes ved å bytte oppmerksomhet. Hvis dette ikke virker, må du ta en pause. Klasser holdes i et spillform.

Programmet som sådan mangler, alt går etter tyngdekraften. Men det samme er planen. Jeg fortalte at vår Katya vi tar leksjoner i rytmisk gymnastikk på Children's Sports Palace. Nei, vi skal ikke gjøre en idrettsutøver ut av henne, men mens hun er lidenskapelig over bevegelsene: hun liker å "sove på tvilling", stå på hodet og vri båndet. Og jeg liker at hun liker det. Så det var der, i palasset for barns sport, i annonsen så jeg uttrykket "sterk tenkning".Disse psykologene i idrettspalasset rekrutterte en gruppe barn. Jeg likte ordet kombinasjonen;Dessverre så jeg ikke navnene på psykologer i kunngjøringen, men jeg sitater dem med takknemlighet. Jeg trodde også at det var viktig at lederne til barnehallet ga psykologer en lekeplass. Faktisk, sammen med styrken i musklene, er det nødvendig å utvikle tenkning( jeg vil legge til: moral).Og vi vil at barn skal utvikle ikke så mye styrken av musklene som tankekraften. Vær imidlertid oppmerksom på at i vår forståelse er dette noe annerledes enn i kunngjøringen av psykologene som er sitert ovenfor.