Personlige relasjoner er relatert etter loven

mest overbevisende bevis for at det personlige forholdet er fast knyttet til den sosiale orden, er tilstedeværelsen av alle folkeslag i ekteskap og familie Code. Denne koden kan skrives på papyrus, skåret inn i stein, eller kanskje belagt med ritual-teatralske handlinger. Det kan tas alene vilje diktatoren: "slik er det", eller en generell løsning av stammen, stemmene fra folket - i alle tilfeller, det krever medlemmene av fellesskapet av streng underordning til ham."Ingen er tvunget til å gifte seg, men hver må bli tvunget til å adlyde lover ekteskap, siden han var gift," - insisterte Marx( K. Marx og F. Engels, Collected Works, Vol 1, p 162. ..).Uten en obligatorisk regel vil reglene for personlige forhold bli kaos, og kaos er den mest ødeleggende kraften for samfunnet. Derfor blir ulydighet på en eller annen måte fordømt og straffet. Og straffen for straff for hver enkelt persons misgjerninger er forskjellige.

Fordeler er gitt til en stor familie i distribusjonen av boliger. Og staten registrert i grunnloven som et prinsipp - å hjelpe det med å utdanne den yngre generasjonen. For å gjøre dette ville være å utvide nettverket av barns institusjoner, bedre levetid og mat, vil øke materiell velferd fondet på bekostning av fordelene ved fødselen av hvert barn, og så videre. D.

Og til mange andre Grunnloven, ville det virke, for en familie er ikke retningsbestemt, og det er ikkeadressert, har et direkte forhold til enheten av vårt personlige liv.

Også av hensyn til hver borger, så - familier, innspilt bestemmelser som omfatter våre felles rett til utdanning, arbeid, fritid, helse, bolig;artikler som beskytter personen mot inntrengninger på hans eiendom, verdighet og ære, på hemmeligheten av hans personlige liv. Og selvfølgelig er det viktigste for familien en artikkel om likestilling av menn og kvinner.

Hvis du ser nøye, vil du finne at alle borgerrettigheter, i rettferdig fordeling av goder og byrder, lærer oss å være ærlig og anstendig oppførsel og respekt for hverandre.

Staten er sterkt interessert i å styrke og utvikle den primære enheten i samfunnet. Dette betyr at økonomisk bistand til familien ikke kan anses som veldedighet: fordeler og kvoter er tatt fra summen av vår lomme, som hadde hittil sjenerøs, mens alle medlemmer av en stor sovjetisk familie samvittighetsfullt utføre sin borger, faglig og menneskelig plikt. Det er derfor ved siden av artiklene om borgernes rettigheter skrevet artikler om våre plikter. Foreldre har plikt til å ta seg av opplæring av barn, for å forberede dem for samfunnsnyttig arbeid, og heve dem som verdige medlemmer av sosialistisk samfunn. Barn bør være ansvarlig for omsorgen for sine eldre foreldre.

Men bortsett fra grunnlovsbestemmelser, er det også et spesielt sett av lover - koden på ekteskap og familie, som definerer nærmere naturen av forholdet mellom alle familiemedlemmene og deres ansvar overfor hverandre. Dette er en slags referansepunkt for lov og rettferdighet, under hvilke begynner uærlighet og uorden, over hvilke - den sanne verdighet, adelen.

Her for eksempel angir denne koden at ektemannen og kone har like rett til egen eiendom som er oppkjøpt under samboer. En spesiell ektefelle N. gikk til sin kones hushjelp, stand og, viktigst, ikke ønsker å gjøre noe sosialt felt eller i familien. Hennes idé om ekteskap er beslektet med det uttrykte Madame Kukushkin, komedie heltinne av Alexander Ostrovsky "en lønnsom Post".Hun trodde at koner eksisterte slik at ektemenn kunne kle seg så godt de kunne, beundre dem, lever alle fornøyelser, utfør alle innfall.

Ektemann denne situasjonen gjennom årene ble uutholdelig, og han bestemte seg for å si opp mislykket ekteskap. Ifølge loven om samvittighet og ære hans kone ville ikke å presentere noen materielle krav til tidligere ektefelle, og selv si takk til henne - tuneyadku - har lidd så lenge. Men det er adressert til den juridiske lov, og han er forpliktet til å tildele henne en viss andel av ekteskapelig eiendom, bortsett fra det faktum at både tilhørte ekteskapet, og som ble mottatt som en gave, en arv fra hver av dem.

Noen menn som befinner seg i en tilsvarende posisjon, prøver å etablere gyldigheten av samostiynogo: begynne å holde tilbake besparelser, ta ut av huset og gjemme ting - og dette oppnås at miste sin egen identitet, menneskeverd. Likevel er det bedre å miste loven enn å kjøpe en slik pris.

Det er også tilfeller av det motsatte: hans kone okkupert et høyere trinn på den sosiale stigen og stirret haughtily på ektefellen, som selv gjør et betydelig bidrag til den generelle statskassen, men var i hennes mening er det ikke et par. Forholdet eskalert ekstremt, og mannen forlot, tok opp en koffert med en ubestemmelig drakt, og forlot både bolig og bil og ga til sin kone og barn. Denne loven, ved rettslige standarder, som ulovlig, men folk har rett til å spille spillet instruksjoner, og da han ikke dekret, han kan ikke bare vanærende handling.

Du spør: hvorfor begge eksemplene blir tatt med ektemenn? Får ikke koner inn slike forhold? De kommer inn og handler på samme måte. Spesielt ofte finner de seg i posisjon til utnyttet og ranet koner av alkoholikere. Under skilsmisse retten, som regel de råd til en stor del av eiendommen, siden alle like rettigheter og plikter loven beskytter interessene til ektefelle med hvem barna er igjen.

Det skjer, fedre og bevise at de kan klare oppgavene til barnets lærer og moren. Men alle fordelene er fortsatt på siden av moren. Dette emnet bekymrer publikum: Den nåværende praksis synes faktisk å motsette grunnloven, som bekrefter den absolutte likestilling av menn og kvinner. Koden for ekteskap er på ingen måte frosset i ubøyelighet av en klump, den har allerede blitt gjentatt endret under påvirkning av vår livlige, mobile praksis i vårt samfunn. Det kan vel være at dette problemet også vil finne sin juridiske løsning.

Eksemplene som er gitt her, kan føre til ideen om at denne koden bare trer i kraft når en familie har problemer. Tvert imot er det tilstede immaterielt i alle våre ansvarlige og rettferdige handlinger, men det blir tydelig når vi avviker fra det. Kunnskap om det er nødvendig og for forebyggende formål. Det er trist å se hvorvidt voksne og utdannede mennesker oppdager uvitenhet om atferdsnormer i deres daglige livsaktivitet. Det var for eksempel tilfellet da mannen nektet å gi økonomisk hjelp til sin kone, som ble deaktivert. Og på banen han var sint fordi han ble pålagt å betale henne underholdsbidrag, "sier jeg, er ikke forpliktet til å holde henne for alltid, hvis hun hadde mistet evnen til å arbeide var ikke min feil. Og generelt skiller jeg henne fra. "Men loven er loven. Og foran ansiktet hans, som i ansiktet av offentlig moral, fant han seg i en veldig uheldig tilstand. Da forsøkte han å rettferdiggjøre sin oppførsel ved "lovlig analfabetisme", men det er for sent: han har mistet sin menneskelige verdighet.

For retten vises foreldre som involverer sine barn i berusethet ofte. Og det er rart å høre hvordan de skyldige er berettiget i slike tilfeller: de sier at våre bestefar og fedre gjorde dette, og ingen fordømte dem. Er ikke foreldre eieren av sin familie og barn? Og dommere må forklare grunnleggende sosialistiske moral og rettighetene til en person som er født og oppvokst i et sosialistisk samfunn, å forklare at han ikke lever DOMOSTROI og familien har ingen "master" som utemmet vilje loven for husholdningen.

Foreldre svarer med all sværhet av loven for barnemishandling, for å ignorere dem og ta vare på det faktum at mindreårige blir kriminelle. Uforsiktig og uansvarlig voksne nekter ofte å mate og nære sine avkom. Da mister de foreldres rettigheter. Staten tar sine barn fra dem, plasserer dem i barnehjem, eller overfører dem til oppdragelse for de som er verdig offentlig tillit. Og med uaktsomme dads og mødre er alimoni betalt for vedlikehold av barn. Og selvfølgelig frigjør loven barn fra sitt ansvar til slike foreldre når de er i nød og gammel.

Skilsmisse på en menneskelig måte

De vanligste sakene som familiemedlemmer går til retten, er forespørsler om skilsmisse.

Skilsmisse. Familiens sammenbrudd. En katastrofe for familien, for alle sine omgivelser. Skalaen av dette dramaet kan bare sammenlignes med en elskedes død. Siden skilsmisseproblemet rammer en stor del av befolkningen, vil vi vurdere det spesielt.

i litteratur, film, avisartikler, har du sannsynligvis har møtt mange ganger med historier som forfattere vi representerer et annet alternativ til skilsmisse "på": på italiensk, arabisk, i Moskva. .. Selve tilstedeværelsen av denne "Ifølge "sa at vi her har å gjøre med noen avvik fra det generelt aksepterte fenomenet, med en avvik, eller noe. Selv om du husker, var ikke selve prøven, "standard" av en så kompleks og smertefull prosess som sammenbrudd av familieforhold.

Det viser seg det samme bildet som med lykkelige familier. Vi vet mye om hva som er en "sykdom", avvik fra normen, problemer i huset, men ingenting bestemt kan ikke si om selve regelen.

Leser og lytter til historier om smertefulle og skandaløse skilsmisser, utbryter vi ofte: "Hvor forferdelig er det! Vel, virkelig, du kan ikke dele på en god måte?! "Selv om du spør: hva betyr det" på en minnelig måte ", vil svarene også være svært forskjellige. Og de som har overført denne prosedyren, vil tvilsomt tvile: er det i det hele tatt en slik "sikker" skilsmisse? En "god" operasjon kan bare være fra utsiktspunktet til en ekstern observatør eller kirurg, men ikke for pasienten. Han vet så vel som de som beroliger sine venner: det er ikke tid til å tåle lidelse, alt vil gå bort, det vil skifte. Livet vil ikke stoppe der, nye gleder vil dukke opp og kanskje en ny familie. Imidlertid er det i det øyeblikk "operasjonen" er syndig for ham å kreve olympisk ro når den skapte verden kollapser og taket brenner over hodet.

Det er et ordtak: "Å forlate betyr å dø litt".Å omskrive det med god grunn kan du si: "Skilsmisse - betyr en liten drep."Å drepe ikke bare den personen du forlater, men noe å drepe og i bevissthet, i følelser av barn. Drep deg selv, det området av din sjel, ditt minne, din kropp, til slutt, hvor i hver celle er det en del av livet som bodde sammen med en tidligere mann eller ex-kone. Det brant alt de tilba, og dette inkluderer relasjoner til familie og utvidede familie, med mange venner og bekjente, som en person overtar, sammen med følgesvenn av livet og som også såret skår av stykkene.

- Og du kan ikke unngå slike lidelser ved å kansellere alle skilsmisse?

I flere århundrer har den kristne religionen løst problemet på denne måten, ekteskapet er en gang for alle. I Russland er skilsmisse tillatt kun i spesielle tilfeller: når en av ektefellene viste seg å være barnløs, er de forpliktet forræderi og det ble bevist av vitner utroskap når en ektefelle er psykisk syk eller slått ut, ble dømt til en lang sikt.

Hva plager snudde seg og umuligheten av skilsmisse for ektefeller og barn når menneskene hater hverandre viste seg å bli dømt til evig opphold under et felles tak, kan vi bare forestille seg den tragiske historien om( Anna Karenina - et skoleeksempel).

Revolusjonen ødelegget en slik installasjon avgjørende. Lenin trodde at retten til en person til å gifte seg fritt må nødvendigvis styrkes av retten til skilsmisse når ekteskap følelser har blitt foreldet. Det var en periode( etter andre verdenskrig, ble han innkalt til store omveltninger og tap påført den sovjetiske familien), når spørsmålet om familien sammenbrudd av lovgivningen var et spørsmål om langvarig og ydmykende. Men livet har overbevist: ved slukket ild og ektefeller vil ikke bli varme og barn vil avkjøles.

En endring i skilsmisseloven har ført til en økning i antall skilsmisser. Begynte å skilsmisse ikke bare dårlige koner med dårlige ektemenn, men også gode med gode, slutte å være nødvendige og kjære til hverandre. Så det viser seg at skilsmisser blir mindre og mindre oppfattet som en skandaløst katastrofal begivenhet. Ofte - med lettelse sukk fra begge sider.

Vi må høre misnøye med enkelheten i den juridiske prosedyren. Si, det er nødvendig at ektemannen og kone ofret i en skilsmisse noe seriøst. Kanskje de ville stoppe og tenke, og der - sinne har gått, her, du ser og forsonet. Jeg er ikke sikker på at mye vil endre prosedyren selv. Ja, det er fortsatt ikke hyggelig, og det blir gitt tid til paret å meditere. Retten til skilsmisse er en stor erobring av menneskeheten. Som Lenin sa: "... faktisk frihet til skilsmisse betyr ikke at" oppløsning 'av familiebånd, men tvert imot, vil styrke dem på den eneste mulige og bærekraftig i et sivilisert samfunn med demokratiske fundament'( VI Lenin, Collected Full.25, s. 286).

Noen forskere deler det økte antallet skilsmisser i kategorien bevis på "familiekrisen".Det virker som om dette fenomenet heller ikke betyr nedgang i sin autoritet og muligheter, men veksten av ektefellenees krav til hverandre, til stil og bilde av det felles vesen. Derfor vil familien vokse i kvalitet med tiden og få ny verdi og attraktivitet. Men selvfølgelig er verken mannen eller kvinnen det som følger med familieforhold, "hvis bare ekteskap, om bare huset" - nå vil det ikke passe. De leter etter en virkelig menneskelig, human, høy moralsk forbindelse. Ved skilsmisse nekter de ikke familien, de nekter formelt ekteskap i navnet på den ekte.

Og uansett, det er på tide for oss å innrømme: Familieglede og arbeid er ikke mye av alle. Som i tidligere tider var det kvinner og menn som betraktet seg "ikke skapt for lykke", så det vil alltid være. Og klandre dem for denne manglende evne er bortkastet tid. Men selvfølgelig kan vi ikke tillate dem å invadere vårt hjem med forkynnelsen av deres installasjoner, som den eneste sanne og beste. Familien vår er under statens beskyttelse og i denne forstand - i form av propaganda og agitasjon til sin fordel, og ikke til skade.

staten har gjort mye for å nøytralisere eller ødelegge de sosiale skilsmisse røttene: det er fremmet nevnt har rett - ligningen for kvinner og menn, og fritt valg av damp, forbudet mot tvangsekteskap, overbevisning om beregning relasjoner, fjerning av nasjonale og religiøse barrierer for ekteskap, og så videre.. som for de naturlige røtter av skilsmisse( forgjengelighet tiltrekning til hverandre som mann og kone, for eksempel), forsøker den å "fikse" situasjonen i loven ikke gi gode resultater.

- Men hva forårsaker skilsmisse hvis 90% av moderne ekteskap er for kjærlighet?

Svaret på dette spørsmålet kan være statistikk.

Det største ondskapet for familien er alkoholisme, det er denne grunnen at det ofte kommer opp på skip. Spesielt når skilsmakets initiativtaker er kvinner, arkiverer de nå nesten 2/3 av søknadene om skilsmisse.

Disse tallene har ingenting å legge til: de sier seg selv at en slik vice som fullverdighet er uforenlig med familielivet, med normale forhold for oppdragelse av barn.

Om lag 25% av skilsmissene på grunn av ekteskapelig utroskap. Og her er det ikke noe å protestere, ingen nyfylte teorier kan ikke dekke. Folk svikte aldri noen hvor som helst: hverken i vennskap, forelsket eller i forretningsforbindelser eller i forhold til sitt folk, til deres morsland. Alt kan bli tilgitt: feil, tilsyn, tankeløshet, selv en tilfeldig fall, men ikke en bevisst svikt!

Hvorfor er menneskeheten så uforenlig med denne vice? Fordi ingen felles handling kan gjøres uten tro på hverandre. Familien overlever ikke, nasjonen kan ikke motstå den fremmede angrepet, hvis man ikke kan stole på det nærmeste.

Vel, går ektemannen og kone til evigheten for å være kjedet til hverandre som fanger? Og hvis kjærlighet er borte?. . Her er det en motsetning til ideen om skilsmissefrihet.

Elsker personen - noen ganger er vi av natur - alas!- ikke monogamisk. Ellers ville det være den første og den andre av kjærlighet, ikke gå til andre ekteskap og giftet seg ikke skilte og enker ville ikke har besøkt oss som den mest smertefulle straff, ønsker gift eller gift med en annens mann eller kone. Hva kan jeg gjøre? Sannsynligvis først og fremst tar det tid, en separasjon, å oppleve en ny følelse - er det ikke en bedrageri, ikke bare sløvhet av kropp og sjel tatt for en dyp følelse.

Og likevel er vi nyttige for å huske at kjærligheten har sin ebb og flyt, dens perioder med rask blomstring og midlertidig forkjølelse. Biorhythms er iboende i alle levende ting, bestemmes de, i henhold til leger, 90% av fysiologiske prosesser, inkludert fysiologisk behov intimitet med en partner. PhD VI Zatsepin i sin bok "På livet av ekteskapelige" tegner et slags løfte diagram og nedturer i kjærlig ønske i ulike individer. Han oppdaget at økt konflikt oppstår mellom ektefeller, som er overlappende på hverandre av en tidevannsbølge og en tid for lavkonjunktur. Her

ektefeller å vite om en lignende, sykling og for perioden uunnværlige komplikasjoner og kjøling gå på forretningsreise, på ferie, distrahert, endelig, noen interessant yrke, kort sagt, å bevege seg bort fra hverandre på trygg avstand. Du vil se, langt mindre ville ha blinket "umotivert" stresset og ville pooslablo tiltrekning til en annen gjenstand som er fordi kanskje det har blitt attraktivt for midlertidig ute av tjeneste var "halv".

Du kan bruke denne kunnskapen i forhold mellom venner som er forelsket. Disse relasjonene er også utsatt for biorhythmic fluktuasjoner, og så mellom alltid sjeltelig lukke folk som en svart katt går gjennom. Grus over tull og kan ikke forstå: hva skjer med dem? De ville også bevege seg bort for en tid uten vred og beskyldning, da var returet gledelig.

«Vi skynder, brødre, skynd. .. Og den bitreste at mange forstår at skilsmisse ikke bringe dem lykke! Ifølge utenlandske studier, selv etter to år, beklaget 25% av kvinnene og 20% ​​av menn at de brøt opp. Så gråter de om natten i puten: "Kom tilbake, jeg vil tilgi alt."Å tilgi før - og bebreidelser, mistanker. .. Jeg tror ikke alle hobby avhørt ekteskapet, det er ikke alltid - et svik, selv, tilsynelatende, alltid - bedrag tillit. Vel, vi kaller for å være tolerante for manglene på den andre - kanskje i noen tilfeller gjelder dette også utroskap. Men jeg legger vekt på: Hvis det er tilfeldig, hvis kjærlighet ikke har forlatt familien. "

Men det samme forskeren kategorisk utelukker tilgivelse forkynt av ikke bare forfattere, filmskapere, kunstnere, men også noen figurer av utenlandske vitenskap. Det er utænkelig i et hus hvor barn vokser opp. En slik situasjon forverrer dem. Når to personer kommer sammen og er uenige - disse er deres problemer og deres virksomhet: til hvem å tilgi eller ikke. Men utseendet på barnet, som Lenin påpekt, i offentlighetens interesse, og samfunnet krever respekt for far og mor til alle normer og regler for moralsk oppførsel.

Igjen siterer NY Soloviev:". .. og predrazvodnaya og poslerazvodnaya situasjon påfører ubotelig skade for helsen til et barn. .. Når foreldre skilsmisse, barn tre til seks år hadde en følelse av skyld og selv-ydmykelse, syv eller åtte - sinne og bitterhet, spesieltpå faren, ti elleve år gamle - en fornærmelse mot begge foreldrene. Mer enn en tredjedel av barn er vanligvis verre enn lære bryte disiplin, noen begynner å komme i konflikt med alt, selv med venner, andre løpe vekk fra hjemmet. "

Barn protesterer derfor mot vilkårlig foreldres følelser og holdninger. Og det er rettferdig: de trenger begge foreldrene, og ikke bare en, uansett hvor mye han elsker eller ødelegger. Barn er de viktigste lider i oppbrudd av familien. Så når mor eller far ikke tør krysse på funksjoner i den uunngåelige konflikter, viser de ikke bare en visjon, og på en genuin kjærlighet til sine barn.

Men hvis sambo er utålelig, så du bør prøve å skille mulig å bedøve og foredle sinnet. Vi ser etter midler som hjelper bedøvelsen av arbeidskraft, selv om dette er en naturlig prosess. De første slike midler, etter min mening, er en overbevisning om at mannen er en smed, ikke bare sin egen lykke, men også hans ulykke. Selve "operasjonen", det skjer, er ikke avhengig av hans vilje. Men det kommer helt an på om det vil bli gjort "litt blod" eller blø og hans slektninger og folk i meningsløse kamper og uverdig.

prøve å formulere noen forutsetninger for "trygge" skilsmisser, noen ganger ty til metoden for bevis ved selvmotsigelse. Jeg ønsker å trekke oppmerksomhet på muligheten for rimelige handlinger, når hjertet er fornærmet og uforenlig.(Igjen, tegne jeg din oppmerksomhet til det faktum at dommen av de skilles ektefellene er fullt ut gjeldende for den vennlige relasjoner, forholdet mellom de to elskende.)

Medea, heltinnen av den greske myten, for å hevne forræderen Jason dreper sine( sine) barn! Forsøk fra ulike tenkere og forfattere for å forstå og rettferdiggjøre mordermoren, nådde ikke målet. Selvfølgelig kan du ikke forestille deg mer forræderi fra mannen din. Jason forlot ikke bare hans kone, han forlot kvinnen, som var nødt til resultatene av deres historiske misjon, berømmelse, suksess, og selv redde livet hans. Han røpet den som kastet hans føtter alt som er rike, sterke og sterke mennesker: en fars kjærlighet, sine idealer( deres guder), forlot hun hjemmet, endret den kongelige verdigheten til den bitre brød utstøtt. Tiltaket av Jasons forbrytelse var å motta passende gjengjeldelse. Og Medea fant ham. Men da dette ofte skjer ikke bare i kunst, men også i livet, viste det seg at det straffende sverdet var dobbeltkanten.

Jeg tror denne legen bærer en svært viktig advarsel til alle dødelige. Uansett hvor stor var offer på alteret av kjærlighet og ekteskap, uansett hvor stor den var forræderi og utakknemlighet, er det umulig å snakke med offeret som dommer. Straffe en forræder, du kan brutalt sår de uskyldige og torturere deg selv. Den moralske opplevelsen av menneskeheten forteller oss den første "skilsmisse": ikke døm, og du vil ikke bli dømt. Pass på upartisk hånd løsning av omstridte saker: skyldig - ikke skyldig, i hvilken grad og hvordan de skal straffe? På dette er det en domstol: stat, menneske, til slutt, forresten av samvittigheten til forræderen selv. Pasienten er mer stolt av sin tålmodighet.

Vi blir lært mye av forskerne til menneskelige destinier nærmere oss. For eksempel, Chernyshevsky og Tolstoy kunstferdig reproduseres oppførselen uvanlig, "nye" mennesker i slike omstendigheter er ganske tradisjonelle, som bevisstheten om den bitre sannheten er at du ikke er elsket, at du foretrekker en annen. Dmitry Lopukhov( helten i romanen "Hva må gjøres") og Fedor Protasov( "The Living Corpse" drama hero) fikk overraskende konsekvent: simulert selvmord og forsvant fra øynene til sine ærlige, skikkelige, men ikke kjærlige koner. En tankefull leser vil motsette seg oss: den første har ennå ikke utviklet et forhold med sin kone, de var bare lovlig gift;i den andre har disse relasjonene allerede blitt oppløst og ble også gift bare med dokumenter. Så det var ingenting å "dele" mellom de to parene. Det var nødvendig å bringe skjemaet i tråd med innholdet, som ble gjort på en veldig delikat måte.

Alt dette er sant. Men det er etter min mening en viss moralsk leksjon her. Ofre sin trivsel er ikke "skyldig" og "ofre", ikke de som valgte den andre partneren( selv om bare i tanke, i dusjen, ikke i handling), men de som er klar over: valget er gjort ikke er i deres favør.

Hva er visdom og rettferdighet i dette offeret?

Visdom er at begge ektefeller ha foretrukket en god holdning, respekt og takknemlighet til kona til hennes hat, forakt, ydmykelse avklare forholdet - alt som vanligvis følger med forsøk på å tvangs hold "legitim halv", forverre følelsen av skyld for hennes ufrivillig oppsto tiltrekning til en annen person.

VASuhomlinskogo rette skrev at jo oftere et barn er dømt og fordømt rundt, jo mindre han er samvittighet, jo større ønske om å gjøre den skyldige, "synd" av sine egne dommere. Eller i det minste forestille seg dem som sådan i din egen fantasi. Denne sannheten gjelder også for voksne. Den skyldige "halvdelen" søker ofte midler til å dømme, anklage partneren for ikke å se dårlig ut i det hele tatt.

Her trygler selv og andre bud, som ville være fint å huske oss i enhver konflikt og krisesituasjoner: Ikke formere onde, for ikke å forverre skyld skyldig. Ifølge samvittigheten er budet svært vanskelig å utføre.

I ferd med familieoppløsningen avslører folk noen ganger seg selv fra den mest uventede siden, selv for seg selv. Alltid uinteresserte mennesker blir plutselig smålig. Myk, all-tilgivende - uforsonlige hatere. Som legene sier, viser patologi ofte noe som var skjult i normen. Skjult. .. Men ikke fraværende i det hele tatt. Cataclysms avslører lag av følelser og relasjoner, men ikke bringe "noe uten sidestykke. Derfor er den sanne prisen på ekteskapelige bånd, deres kultur og anstendighet bare avslørt under pause. Og når vi hører om den skandaløse skilsmisse "ganske anstendig" mennesker, vi kan med grunn til å sette sin integritet i tvil. For alt dette vil vi ikke forveksle smertefullheten i skilsmissen med skandaløsheten. Disse er helt forskjellige begreper. Den første er sosial atferd, og den andre er en sinnstilstand.

Mange menn og kvinner finner klok og humane løsninger når de deler. De nekter ikke hverandre respekt, vennskap. Deres barn fortsetter å elske og sette pris på begge.

Her, kanskje, sted og tid til å snakke om en situasjon hvor andelen var at( fortsatt vedvarende følelse av kone, barnearbeid arvet bolig) og likevel paret rømte ydmykende scener. Merit i dette tilhørte primært en kvinne. Som "offeret" forklarte, ble kunnskapen, om enn amatørlig, hjulpet av prinsippene for autosuggestion og automatisk trening.

Da hun kjente sin ektemann at han elsket en annen, mistet hun nesten hodet. Så sjekket hun selv, huske råd av psykologer: hvor som helst, virkelig desperat, kan du finne et poeng av moralsk støtte, som vil holde tripping over, du plukker ikke er i avgrunnen av fortvilelse. Du trenger bare å finne den. Dette poenget med støtte, fant hun i tanken på at hun hadde kjærlighet, hun har hennes babyfrukt. Ikke alle er så heldige i livet. Det er, hun konsentrert hennes tanker ikke om hva hun mistet, men på hva hun hadde.

Hennes tidligere gleder, lykke, minner fra dem, vil ingen domstol og skilsmisse ikke ta. Men menneskers helse er ikke alene i dag. Gårsdagens lyster og håp om morgendagens suksess er tett vevd inn i ham. Når usikkerhet er foran, og enda mer - tristhet, er det spesielt viktig å holde lyset fra fortiden.

Denne selvhypnosen hjalp henne til å finne en balanse, og så viste nye smertelindrende argumenter. Hun begynte å vane seg til å se på mannen sin som en "merkelig" mann, som hun elsker, og han gjengjelder ikke med henne. Vel, skjer dette sjelden? Men ingen på samme tid avslører ikke hans følelser for show, peker ikke fingeren i retning av den "skyldige".Som, men vanligvis ikke vise en lykkelig kjærlighet. Midler, det er nødvendig å skjule sårene, å skjule smerten fra andre og først og fremst fra barnet. Han trenger ikke å vite noe om mors hjerteopplevelser. For ham lever paven ganske enkelt separat.

En annen kommando kan utledes av denne historien: ikke tråkke på din lykkelige fortid. Det vil gi styrke til å overleve den vanskelige tilstedeværelsen. Samtidig skrev jeg også denne regelen: I materielle anliggender, opprettholde normer definert i loven. Hva og hvem bør - gi uten diskusjon. Hvis noen er ulykkelige, la han argumentere med sivil kode. Som kvinnen forklarte, og i denne uselviskheten er det en "beregning".

- Jeg bestemte meg for om jeg vil krenke deres legitime rettigheter, det bare ta av sjelen bevissthet om urettferdighet skjøtet til dem, min preferanse for en annen kvinne. Denne bevisstheten vil være den tyngste straffen for ham.

Jeg kommer ikke til å være snill: det var ingen lykkelig slutt på denne historien. Som jeg sa, ble kvinnen forlatt alene. Men familiens oppløsningsprosess tok ikke bort sin ekstra styrke, helse, nerver, egen verdighet. Hun holdt alt. Hvordan bevare og respektfull holdning til ex-mannen til seg selv og en omsorgsfull far til sitt barn. Etter min mening er dette et av alternativene for en "skilsmisse på en menneskelig måte."Mange andre tilfeller er kjent. De er ikke så få, i motsetning til det generelle inntrykk. Dessverre er kunst( og vitenskap), jeg gjentar, bare interessert i høye dramaer og tragedier. Stille skilsmisse? På den, fordi oppmerksomheten og interessen til lesere og seere ikke lett kan bli mestret.

Som vi anerkjenner den multivariate naturen av kjærlighet, kan vi også forvente en multivariøs "trygg" skilsmisse. Dempe skylden for de to mennene var ikke i stand til å bygge et felles hus, er overbevist: de har mistet bare en del av de gamle bånd, er de ikke lenger elskere, men på ingen måte sluttet å være foreldre til sine barn, venner, og har ikke sluttet å være anstendige mennesker, endelig.

. .. I hvilken grad er alle disse problemene relevante for ditt nåværende liv? I de mest direkte og umiddelbare. Vi har allerede sagt så mange ganger: Hovedinnholdet i familien er det generelle stemningen, det moralske klimaet. Og det er skapt av alle medlemmer, uavhengig av alder, kjønn, helse og materiell støtte. Det er din medfølelse og ikke nok for de eldste, når de tilfeldigvis faller i store restanser av stridigheter, feil. Når det er problemer i huset, blir det ikke avlet av andres hender, men av egne. Og i din makt for å enten bidra til å brenne eller brenne olje på brannen, "varme hendene" på denne brannen.

sannsynligvis sant manifestasjon av menneskelig modenhet kan være en beslutning om ikke å se noens vond vilje, men heller et problem med en naturkatastrofe, en krasj i familien. Og tappert, modig overvinne sine ødeleggende virkninger: å spare i hjertene til sine kjære alt det gode som først forent dem, minner lys av glede og feiring, støtte og deltakelse fra de "stridende parter".Og selvfølgelig, overvinne sin egen smerte og forvirring, lysten til å gjemme seg, å skjule seg fra den oppstapede ondskapen.

du nå vet de stemninger og følelser som gripe barna når foreldrene skilsmisse: hjelpe lillebror og lillesøster vinne fremmedgjøring fra voksne og jevnaldrende, deres dristig konflikter, bidra til å finne en spesiell interesse for sine studier i idrett, kunst. Kort sagt må du ikke lukke deg selv og ikke la de eldre og de yngre lukke på de tøffe tankene. Noen ganger

det motstand tenåringer og unge menn er at "dråpen", noe som gir en synkende voksne nå kysten av frelse.