Jeg er de syv "jeg"
Dette er et dikt av Andrei Voznesensky "Autoregression".Det er i dette verset poetisk bilde, noe som er svært viktig og kjære: "Jeg - familien" - sier Ascension, med tanke på deres mangfold, tvetydighet. Tross alt, i familien, hver av oss har mange inkarnasjoner, utfører flere roller, faktisk, drastisk forskjellig fra hverandre! Jeg - en datter( sønn), barnebarn( barnebarn), søster( bror), hans kone( mann), mor( far), datter( svigersønn), mor-i-lov( svigermor), far( svigerfar), bestemor( bestefar).Det er så mange viktige roller som går til vårt parti, og i bånd med fjerne slektninger - og enda mer.
Samtidig er hver av oss legemliggjøre egenskapene til forfedrene i mange generasjoner. Og eksterne funksjoner lånt fra forskjellige familier: den nese - min mor, høyde og figur - farens hår - bestefar, hender og gå - bestemor, etc. og temperament vi har arvet er ikke nøyaktig og entydig repetisjon av mamma og pappa: så mye som nødvendig. .eksempler, når barn gjentar arten av bestefar og bestemødre, og til og med representerer en eksplosiv blanding.
samme komplekse forbindelser er avgjørende og våre dommer, oppfatninger av riktig, av en anstendig, om hva og hvordan du kan være i stand til å velge. Og når vi tar som selvfølelse, for ryggen å speile usynlig linje opp alle de som fødte oss, næret og fostret.
Vi kan ikke vite selv om vi ikke har normer og tiltak som ble inspirert fra tidlig barndom. Det er bra, det er dårlig, vakkert - stygg, rimelig - dum, anstendig - uærlig. La oss noen instruksjoner, regler for døve ører, som om selv å ignorere dem, men i dypet av vårt sinn de fortsatt leve og handle utelukkende av dommerne i slike tilfeller, er at når vi har til å vurdere deres natur nøytrale.
naturen av vår bevissthet er dypt avslørte Marx: "Siden det er født uten et speil i hendene. .. personen først ser ut som et speil i den andre personen. Bare referert til mannen Paul som sin egen art, man begynner Peter å behandle seg selv som en mann "(K. Marx og F. Engels, Soch., Vol. 23, s. 62).Og: "... De individene både fysisk og mentalt skape hverandre"( K. Marx, F. Engels, t 3, 36. ..).
Hvem gjør du mer enn slektninger? Det er derfor vi ikke forstår oss selv, ikke å trenge de spesielle forhold som blir bygget, og vi har lagt til vår "skapere" og kollegaer for å etablere identitet.
Foreldre, familie - kjent for alle ord. Men hva legger forskere i disse konseptene?
Hvor mange tvister måtte jeg lytte til på dette emnet. For noen år siden, to anerkjente forskeren energisk forsvarte sitt synspunkt med hensyn til en, men en svært viktig detalj: om å inkludere den spesielle naturen av forholdet mellom medlemmene eller ikke i definisjonen av familien? En sa: det er nok å ringe en familie til en liten sosial gruppe, et forent bolig, et felles budsjett og tilhørende bånd. En annen innsigelse: Det er nødvendig å inkludere de spesifikke relasjonene til familiemedlemmer, særlig gjensidig hjelp. Uten disse familieforhold kan ikke være, og vil være sameksistens av folk som til sammen har boareal, penger, økonomi, og det er ikke det viktigste i familieforhold av våre samtidige.
Tragisk figur fra den velkjente novellen av ME Saltykov-Shchedrin "Lord Golovleva."Lederen for denne familien, Arina Petrovna har livets slutt komme til en trist konklusjon: "All liv det er noe dress, med noe for å drepe, men det viser seg at drapet på et spøkelse. Hele hennes liv ordet "familie" forlot ikke tungen hennes: hun utførte noen for familien, belønnet andre;i navnet av familien, satte hun seg savn, torturert selv, har ødelagt hele mitt liv - og plutselig det viser seg at en familie er hun ikke!
- Herre! Ja, virkelig, og alle er sånn!- sprang i hodet hennes. "
Dessverre møtes familier nå, hvis medlemmer kan sannsynligvis oppleve denne innsikt: det de anerkjente som en familie er et spøkelse. Og alt fordi de ikke visste, forstod ikke hva det egentlig burde være.
Et helt annet bilde dukker opp i livet til de som er dypt klar over betydningen og betydningen av en slik forbindelse av mennesker.
Husk, hva ærefrykt inspirerende undring vekket og fremkalt av familiene til forbannede Decembrists. Ektemenn - i dømtgraver, koner - i nærheten eller i tusenvis av miles. De var forenet av hjerte og sjel, selv når de ikke hadde vanlige tak, bare sjeldne besøk under vaktens vakte øye. Og var deres familieforhold avbrutt fra tvungen separasjon? Selvfølgelig ikke.
Ja, det er langt til fortiden for eksempler å gå!I våre dager, når nye steder stige byer og landsbyer befolket av gårsdagens skolebarn, betyr dette at bak dem er barnløse eldre og Ivana er rettferdiggjort, ikke huske slektskap, foreldreløse uberegnelig?
Hvis vi vurderer rent eksterne fenomener, er alt riktig: når en ny, ung familie dukker opp, den gamle, som den var, kollapser, slutter å eksistere. Imidlertid er flertallet av relasjoner med den eldre generasjonen ikke bare ikke avbrutt, tvert imot, får de ny betydning og innhold. Spør mange unge ektefeller: Når de opplevde et brennende behov for et åndelig og personlig samfunn, hjelp fra den eldre generasjonen? Svaret følger vanligvis en: da de selv ble pappa og mor. Fordi de forstod, for det første, hva et stort arbeid er det å heve et barn. Forstå og virkelig verdsatt foreldrenes fortrinn i sin egen skjebne. Og for det andre så de deres hjelpeløshet før livets kompleksitet: økonomisk, moralsk og psykologisk. Uten råd fra eldste, uten deltakelse, er det vanskelig å komme tilbake på føttene. Statistikken har allerede lagt merke til at antall skilsmisser i unge familier avhenger av om gamle mennesker er nær gamle mennesker, og om de hjelper, med unntak av mange andre grunner.
Familiematerialebånd, som regel, stopper ikke når en sønn eller datter forlater sitt opprinnelige nest. Si, gårsdagens landsbyboer bosatt seg i byen, og forlater de eldre i landsbyen. Her går også til postkontoret: Du ser, foreldre fra landsbyen sender sine avkompakker-overføringer, mens han ennå ikke har flinket. Deretter vil det være en bevegelse i motsatt retning: En velstående byfolket forsyner landsbyens slektninger med urbane varer. Med mindre kan vi da anta at begge familier ikke er avhengige av hverandre økonomisk? Nesten, selv om det viktigste materialet rikdom og er opptjent og brukt separat.
Noen ganger kan ved første øyekast kanskje ikke ha en materiell utførelsesform. For eksempel, ta vare på et lite barn, for en syk gammel mann. Når det unge paret glad for å ta vare på besteforeldre som kommer fra den andre enden av byen for å mate, gå med sitt barnebarn, barnebarn redusere "musikk" eller i svømmebassenget, noen folk tror at dette svært ung familie har et betydelig økonomisk støtte. Men hvis du oversetter uinteressert omsorg og arbeider inn i sitatene til en hvilken som helst tjeneste i hverdagen - åh, hva en krone det ville være! Tilsvarende betydelig svart på foreldrene på et budsjett pensjonert invitasjon fremmed fikse noe i leiligheten sin, kjører for kur, levere mat, lage middag - alle de tingene som kommer fra uselvisk oppfylle kjærlige barn og barnebarn.
Hvis ingen av slektningene har et spesielt behov for hjelp i dag, er tillit svært viktig: i et vanskelig øyeblikk er det noen som ber om hjelp.
Denne tilliten er allerede fra sfæren av åndelige bånd. Og hjertesamfunnet kan også uttrykkes på forskjellige måter: fra daglige kontakter, spørreskjemaer, til et kort brev, en kort telefonsamtale. Det viktigste her er en indre følelse: Det er slektninger som er klare til å forstå deg, sympatisere, dele med deg glede og sorg. Hvis, derimot, vil det ikke være noen jegere å dele med deg suksessen, for ikke å nevne fjellet, så egentlig forgjeves å ringe familie slike relasjoner mellom familiemedlemmer, som det var avhengige kan leve med hverandre, disse menneskene, som om de selv og verken kalt: mann og kone, foreldreog barn, brødre og søstre. Det er en lyd en, formelle titler og titler.
Åndelig kommunikasjon manifesteres i det naturlige behovet for å se hverandre, for å kommunisere, for å være interessert i alt som skjer i hver enkelt familiemedlems liv.
- Vi trodde at slike relasjoner er mer inneboende i menneskelig vennskap. Det krever ikke daglig kommunikasjon, materialavhengighet. Denne vennen rushes vanligvis ved første samtale, og på resten av tiden forblir usynlig og diskret - en slik protest kan bli hørt. Vel, det stemmer. Det ser ut til at en ekte menneskelig familie kan kalles et blodsamfunn.
Nå har vi invadert sfæren av spesielle følelser, følelsesmessige relasjoner mellom familiemedlemmer. Hva er denne følelsen?
På en gang satte vår stat ut for å ødelegge verden av renslighet, vold, utnyttelse av mann for mann, beregning av forhold mellom kjærlige mennesker. I utgangspunktet er denne oppgaven realisert som følge av de enorme samfunnsendringene som har skjedd i hele samfunnets og hver persons liv. Nå gir bare noen få enheter brud og brudgom sin hånd, ikke gir hjerte, smelter, som en stein i et bryst, en naken beregning. De aller fleste par går til kronen, som de sa i gamle dager, for oppriktig sympati, for gjensidig kjærlighet. Og hvilke andre følelser er nødvendige og viktige for etableringen av en familie, for dens velstående eksistens? For kjærlighet de forener, folk legger seg til å elske, vokse og blomstre.
Studier viser imidlertid at en kjærlighet ikke er nok for et langt og lykkelig ekteskap. Sosiologer gir trist statistikk om skilsmisse. Ja, du vet selv at de siste årene, hyppigere skilsmisse, selv om de fleste av de tidligere ektefellene ble gift for kjærlighet. Vel, krever enda en sterk tiltrekning slike "props" som en følelse av ansvar for en annen persons bevissthet - ikke en film med en venn, kjæreste oppfylt, og for å bygge en felles skjebne. Så, hold tålmodigheten og gjelden. Men mange unge mennesker vil ikke høre om deres gjeld, og de har en veldig feil ide om kjærlighet.
manglende evne til å gjenkjenne de mange former for kjærlighet, uten å vite at ekteskapelig kjærlighet og premarital, og mer - illegitim - det er helt annen følelse, egentlig forvirrer ikke bare unge, men også veldig modne mennesker. Disse følelsene ligner ikke et sterkt øre for korn, hvorfra det vokste. Men vi vil snakke mer om de særegne egenskapene til konjugale følelser litt senere. Og la oss nå gå tilbake til definisjonen av familien og dens moderne fundament.
Tvisten om naturen til dette fenomenet er i utgangspunktet nå fullført. I ordboken filosofi i korte trekk familien formelen er som følger: familien - en celle, små sosiale grupper, basert på den ekteskapelige forening og familiebånd, dvs. på de multilaterale relasjoner mellom mann og kone, foreldre og barn, søsken og andre slektninger. ., leve sammen og lede en felles husholdning. I definisjonen, som du kan se, fikk forholdet palmen forrang, og økonomien har gått tilbake i bakgrunnen, selv om de er sammenkoblet på den mest intime måten. Og først og fremst er dette essensen av forvandlingen av vår tid, en av forskjellene mellom den nye familien og den gamle. Tross alt, hvis den første indikator på familiens trivsel har vært i besittelse av eiendom, materiell velstand, og service, og den største katastrofen - ødeleggelsen, den nye versjonen av familiens trivsel bestemmes av det åndelige hjertet og rikdom av sine medlemmer som er gitt for det felles beste.Økonomien, fra målet om all fysisk og psykisk innsats av familien, blir forvandlet til et middel for å reprodusere den fysiske og mentale styrken til mennesker som er rettet mot å styrke og perfeksjonere hjerteforbindelsene.
- Ikke alle har slike synspunkter. En annen gang på grunn av eiendommen slår slike lidenskaper opp, de menneskene glemmer hjertelige bånd, innfødt blod. - Erkjenner du motstanderens stemme?
Alt nytt, som du vet, modner, er født i det gamle, og bærer egenskapen til sin forelder. Vår moderne familie bærer ofte tegn på både den gamle og den nye formasjonen. Det finnes også "rene prøver": gammel eller ny. De fleste av de to starter en ubarmhjertig kamp med variabel suksess. Når materielle interesser begynner å overskygge, for å undertrykke våre hyggelige følelser å diktere hvem og hvordan man skal oppføre seg, så vi snakket med lang erfaring forgjengere. Når vi "satt i et hjørne" i rem rasende lidenskap og samtale grunn, samvittighet, rettferdighet og kjærlighet lede oss på rett vei i sine forbindelser med hverandre, hjelper vi en ny seier, å etablere seg i vår hverdag. Selv om jeg gjentar, overbeviser både familieopplevelsen og historien: nye slike relasjoner kan kalles med forbehold. Deres nyhet består bare i det faktum at de kan og skal bli normen for flertallet av de utvalgtes lykkelige og sjeldne skjebne.
Absolutisering av noen vurderinger, dommer i samtalen med deg, er fulle av ikke bare unøyaktighet, men også urettferdighet. Andre mennesker som er modne til konklusjoner kan fylles med tillit: Her sier de, vi er det, utdannede, rene, edle, ikke det vår egoistiske forfedre! Husk den viktige egenskapen til personen: evnen til å overvinne. Kanskje, i denne evnen til å motstå motgang, vil det være vanskelig å konkurrere med noen av våre samtidige med mange av våre forgjengere. De hadde ingen bred utdanning og læring, presset sin avmakt og fattigdom, noe som tvang ofte for å holde rille-beregninger når en familie( her fra hver lille liv avhengig, ikke komfort, glede, eller besittelse av noe verdifullt smykke), mente at demindreverdighet av kvinner, i det faktum at barn er foreldrenes eiendom. Og likevel bevart og folket vårt folk i sjelen og i livet en god begynnelse.
Ta samlingene av gamle sanger, eventyr, epics: de lærer alle godhet, uselviskhet, respekt for den menneskelige verdighet av ethvert familiemedlem.
- Hvis nasjonale erfaringer skapt og bevart prøver dydig familieforhold, hvorfor våre forfedre ikke følge dem, og vi er ikke vant til det, så ville det ikke være nødvendig, disse klassene vil alt gjøres av seg selv?
virkelig et mysterium: Hvorfor folk ikke hastverk med å følge gode eksempler, samt arbeide for å gjøre noen av sine egne feil, instruere knall og fall, før kommet til riktig bane? Mer enn en generasjon racking hodet over sin oppløsning. Dårlige eksempler er smittsomme, og gode må plantes og dyrkes. Ute, som du vet, vokser seg, ikke det våre daglige brød.
Ikke insistere sterkt, men en grunn er sett spesielt med hensyn til folket og velferd problemer som har utviklet seg gjennom århundrene. Tenk deg denne situasjonen: med en stor mengde folk ler, hopper for glede. Hva blir reaksjonen til forbipasserende? Mest sannsynlig vil de smile, eller til og med skamme seg på hodet: han vet ikke hvordan han skal holde igjen. Men tro meg, ingen vil spørre ham om hva som skjedde, kan ikke delta i hans glede.
Og så kan du forestille deg hvordan de samme forbipasserende vil reagere på andres tristhet, smerte, lidelse, problemer. I de aller fleste tilfeller vil folk ikke bli igjen uten oppmerksomhet og sympati. Folk vil sikkert samle, spørsmål vil bli spurt, tips: hva du skal gjøre, hvor du skal slå."Refleks deltakelse" - slik at du kan bestemme en lignende reaksjon. Mennesket er vant til århundrene med hard kamp for sin eksistens å løpe til skrik av problemer. Men ikke alltid opplevelsen som er oppnådd i deltakelsesmomentene, blir utsatt i bevissthet. Ikke at det ville være nok for naboens feil, så å alltid være klar til å legge suger, slik at du ikke kan falle på samme sted. Så nei, vi multipliserer de samme sakene.
Fordi historien, litteraturen og kunsten har tilsynelatende samlet fjell av fortellinger om ulykkelige familier, og lite er kjent om glade."Vi lærer av feil" - et kjent ordtak. Men hvor det ville være mer vellykket å flytte ting, hvis vi skulle lære av suksess, om enn på fremmede.
annen grunn til at en god opplevelse sjelden tiltrekker seg oppmerksomhet - en overbevisning om at så treffende formulert av Leo Tolstoy i sin berømte intonasjon "Anna Karenina": lykkelige familier ligner hverandre, og ulykkelig - ulykkelig på sin egen måte. Utadtil skaper det rolige velvære inntrykk av monotoni.
Så det er så, og ikke helt. Hvis du prøver å dykke inn i detaljene i ulike omstendigheter, vil du oppdage at de har mange detaljer, opplysninger, som vanligvis er forskjellige. Og ikke bare dårlig, men også gode omstendigheter.
Et utrolig utvalg finnes i livene til familier som anser seg som vanlige, lever "normalt".Men ulikhet er bare åpenbart for et veldig interessert øye: Begrensning, sjelhet gjør disse familiene ikke til å mislykkes deres prestasjoner.
Hvis vi vender oss til kjente litterære kilder, finner vi en fantastisk forskjell mellom lykkelige par. Si meg, hva er vanlig mellom Chernyshevsky tegn liv, par, Kirsanovs, og livet til Gogol "gamle verden Grunneiere"?Bare hyggelig. Den første - følelsen, opplyst av dyp kunnskap, høy kultur, meningsfylt opprettelse av uvanlige relasjoner, når hver dag, hvert trinn er et eksperiment. Andre - en søt lur, nesten sløv tilstand, i hvem den viktigste dyden er uforanderlighet, konstant følelser og vaner. Og kan du forestille deg kjære Athanasius Ivanovich og Pulcheria Ivanovna nær paret, ivrige jagerfly for frigjøringen av folket - Insarov, Elena og Dmitry, heltene i romanen Ivan Turgenev "Eva"?
Husk familieforholdene til de eldre og yngre generasjonene av Rostovs. Eller samlet under samme tak av Natasha og Pierre, Prinsesse Maria og Nicholas. Deres liv er forskjellig fra livene til Levinas - Kitty og Constantine, romanens helter "Anna Karenina."Eksistensen av noe rolig og tydelig, men ikke uten problemer, tap - alt som følger med et menneskepar. Andres relasjoner er spente og smertefulle.
Kompleksiteten i velstående familier, med gjennomtenkt studie, er ikke mindre enn i de uheldige. Disse familiene skiller, etter min mening, muligheten til å motstå ødeleggende krefter som virker fra utsiden og innvendig. Hvem er i stand til å overvinne motgang, de som til slutt blir kalt velstående, lykkelige. Og tvert imot, de som ikke kunne teste testene, nektet å elske, som overgav seg i kampen mot motgang - ulykkelig. Odessa sosiologer intervjuet skilt og gifte par: Er det lett å bygge et familieforhold?"Det er enkelt", - svarte ofte de som ikke kunne bygge dem - skilt;"Det er vanskelig," svarte de fleste parene. Likevel ville det ikke vært vanskelig! Spesielt hvis du ikke lærer å overvinne de som klarte å overleve.
Den første tilstanden med lykke er nettopp at det ikke er trøtt å se etter gode eksempler. Og det andre: For å skape et varig hjem må du ha en klar plan( mål) i hodet og kunne velge passende midler. Dette er kombinasjonen av den gamle greske filosofen Aristoteles betraktet som den viktigste betingelsen for suksess i ethvert foretak og gjerning.
Hvis du spør andre unge som gifter seg, viser det seg ofte at de ikke så i morgen, går til registret. Deres mål er svært forskjellige, og måten å velge ekteskap på.For eksempel var det misunnelsesverdig for en jente at hennes kjærester allerede giftet seg, og hun var fortsatt hjemme. Og jeg vil vise seg i en brudekjole: en lang kjole, et slør, blomster, musikk - og hun, alt så luftig, som en eventyrprinsesse! Og hun gir samtykket til å bli kona til den personen som ikke føler noen følelser, unntatt takknemlighet for det tilbudte tilbudet. Vil det ha nytte av et slikt ekteskap? Neppe. Med mindre blindlukke fanger, noe som er like sjeldent som en stor seier i lotteriet.
- Dette er en nysgjerrighet, en latterlig sak, også veldig sjelden, - du protesterer.
Det er sant: det skjer ikke hver dag. Og likevel skjer det. Men det er det som stadig hører fra nygifte: "Vi bestemte oss for å gifte oss, fordi vi elsker hverandre og ønsker å være sammen."Da er det virkelig nok å registrere seg og slå seg sammen - og målet er oppnådd! Og så hva? Unge mennesker er tapt, kan ikke si noe sammenhengende. Den andre er langsiktige mål for livet, de har ingen muligheter. Derfor kommer det raskt og raskt med mat og skuffelse. Hvis vi hadde kjent alt før bryllupet, forstod det sanne kallet til en familie mann, er det ganske mulig at det ville være færre rask-tankefrit og uredelig ekteskap, men selvsagt ville det være mindre skilsmisse på grunn av dagliglivets bagatell.
En av familiens utnevnelser er med all sannsynlighet den samme som utnevnelsen av et individ: å identifisere i hver av sine medlemmer og i seg selv alt det beste som er i det, utvikle og gi det felles gode. Reproduksjon av livet i alle sine hypostaser og forandringen til det bedre er det felles og endelige målet for ekteskapets fellesliv. Og det er naturlig at det er mulig å innse det fullt ut bare hvis det er barn.(Hva kan være "reproduksjon av livet" uten avkom?)
Vi har allerede snakket om at familie lovlige normer er forent i vår familie og ekteskapskodeks. Som du kan se, anerkjenner advokater ikke identiteten mellom disse konseptene, ellers ville det ta en, og ikke to ord. Sannsynligvis har dette sin egen dype betydning. Ekteskap er det første stadiet på vei til å skape en familie. Dette er forholdet mellom to, rettet mot hverandre. Et virkelig familieforhold mellom mann og kone, etter min mening, er bare med barnets advent. Ifølge Herzens figurative uttrykk er det et mirakel om forvandlingen av to egoister til altruister, opptatt av den tredje velsignelsen - deres felles barn.
En person kan reproducere seg fysisk, ikke i ekteskapsforhold. For fødselen av et barn er en forbifarten bekjent av en mann og en kvinne nok. Og hva vil bli gjengitt i dette tilfellet? Fargen på øynene, håret, kroppsstrukturen og så videre er temperament. Men bare i løpet av et langt liv sammen, jobber, bryr seg, en mann og en kvinne kan stole på full og omfattende reproduksjon av seg selv, av sitt indre innhold i barnet. De kan formidle ideologiske og moralske holdninger utviklet av samfunnet og assimilere seg selv, prinsipper, overføre faglig kunnskap og ferdigheter, smak og vaner i husholdningen. Bare i et familiens hjem kan opprette og reprodusere en bestemt kultur av intime relasjoner.
og mer komplisert blir det et menneske, jo sterkere og lenger må være unionen av dem som ønsker å forevige seg selv i avkom, og ikke bare kroppen din, men også din sjel, dine idealer.
Jeg vil trekke oppmerksomheten til et så bemerkelsesverdig faktum: jo mer åndelig er menneskets personlighet, jo mer alvorlig og ansvarlig er det for barn. Enig: Det er vanskelig å finne større betydning enn en elskelig utødelighet og udødelighet. Det er derfor barna er hovedverdien for familien. Og det er derfor foreldrene dine er så opptatt av når de oppdager i dine egenskaper og egenskaper spor av fremmed og dårlig innflytelse;Derfor begrenser de knapt feiringen når de oppdager at barnet vedtar gode familietradisjoner.
Selvfølgelig, tanker om utødelighet besøker ikke så ofte dem. Mye er gjort instinktivt, snarere enn bevisst. Mor lærer barnet det samme moro som hun har båret ut av barndommen, springer melodien til lullabies, hørt fra moren hennes. Fôrer og helbreder, lærer og nærer sitt barn, bruker kunnskap og arvet fra slektninger. Og et barn, lenge før han kan handle fornuftig, målrettet, har allerede livsregler, vaner, gode og dårlige, eksisterende i familien. Til skolen er hans natur hovedsakelig dannet, noe som kan være vanskelig å forandre selv ved sterk vilje.
Familie - syv-I.Vi lever alle, beveger oss, endrer tid og rom. Og vårt behov for venner, gitt av naturen, det vil si i slektninger, har gjennomgått endringer gjennom årene. Etter å ha observert andres oppførsel kan man observere en viss regelmessighet, syklighet i utviklingen av slektskapsrelasjoner. Det ser slik ut.
I tidligste alder blir barnet trukket til moren, til faren. Dette er når han er helt hjelpeløs når han anskaffer grunnleggende ferdigheter til å være. Deretter har han interesse for sine jevnaldrende, eldre og yngre barn. Med dem, lærer han å kommunisere på lik linje, underordning av interessene fremmed lærer å undertrykke og ta vare på de som har mindre og mindre, prøver å formidle til andre sine kunnskaper og ferdigheter.
I ungdomsårene, begynner en person til å føle seg ønsket om selvhevdelse: i løpet av denne perioden er det nok av konflikter( da oppleves som morsom og skammelig) med foreldre, lærere."Jeg er meg selv!" Og gode hender er frastøt, prøver å holde seg fra å falle. Og testene "for voksenlivet" begynner. Da virker huset nesten et bur, hvorfra det er nødvendig å fly hvor øynene ser ut.
Ungdom er allerede fullstendig absorbert i selvforvaltning i livet;foreldre blir ofte oppfattet som en "hjelpekraft".Intern kommunikasjon svekkes merkbart: følelser blir brukt på kjæresten, vennen, på forskjellige slags hobbyer, blant annet på slike som blir en sak, en handel. På dette tidspunkt handler ungdommer ofte bare som forbrukere av husholdningsvarer og i mindre grad som følgesvenner av foreldrene sine.
Utseendet til barn utfolder igjen unge dads og mødre som står overfor sine egne foreldre.
Endelig oppnår en ung familie stabilitet, modenhet. Løvenes andel av styrke og tid hos mennesker fra 30 til 45 år er okkupert av offisielle, forretningsmessige bekymringer. Barna er for opptatt til å snakke med aldrende foreldre gå( eller skrive) en gang: et arbeid som stadig øker i volum i jobben kompleksitet og ansvar, er det mål og mening, og familien ser ut til å være enda en hindring. Samfunnsvitere oppdaget en overraskende faktum: antall 10-års erfaring og flere ektefeller skiller uventet øker i stedet for å redusere( sammenlignet med gifte par).Sannsynligheten for at fluktuasjoner, overgangsfaser i menneskelige relasjoner, som vekselvis fremmer de allmenne interessene, så rent personlig, da forretningsmessige, påvirker dem. Ikke alle klare ikke alltid å holde tak på alle fronter samtidig.
Men jo mer grå hår i mamma og pappas hår, jo mer snill og oppmerksom blir de til sine aldrende slektninger. Det er, som det var, den andre "avkastning av de fortabte barn" under taket til faderhuset. Ofte vender de seg til minner fra årene med barndom og ungdom. Med glede hører de på historier om deres egen barnslige spedalskhet. Nostalgi for fortiden er det første tegn på at en person bremser hans løp inn i morgen.
nådde pensjonsalder foreldre er ganske villig til å igjen gi all sin energi og oppmerksomhet til voksne barn som er "liksom" avviser dreven omsorgssvikt. Og så vender alle uutnyttede følelser til barnebarn. Og ved at et nytt lys er oppkjøpt, som gradvis oppvarmer kjølehjertet. Men i vår vesen, vanligvis med lys, støtter en skygge. Og en lykkelig tid oppdateringer sortere utseendet barnebarn, ofte ledsaget av motgang og plager forfedre, t. E. De eldre oldeforeldre som søker omsorg fra sine voksne barn og barnebarn. Deres død er enden av en livscyklus av en generasjon, nedleggelsen av sin sirkel: Fra en ikke-eksistens kom en mann inn i glemsel og venstre. Det han forlot seg selv på jorden, er en vurdering av betydningen av hans eksistens. Hvor mange jeg tok fra tidligere generasjoner, multiplisere hans verker commons overføres til avkom, så det vil bli gjengitt i manns minne, og så han vil oppfylle sin jordiske oppdraget.
Vi er alle inkludert i naturen i denne kretsen: både store og små, og sterke og svake. Og om ikke alle av oss vil få en takknemlig minne om mennesker, kolleger, bekjente, deretter igjen en sti av god ærlig, dyktig, arbeidsom avkom er nesten alle.
Snakker av familien trivsel, må vi gå ut fra det faktum at velferden til "vår" og "mitt" har de samme kildene og forutsetninger. Mye og i familien bestemmer hensikten og midlene, orientering av behov, interesser. Den største fordelen med familien, samt individuelle - å overvinne interne og eksterne hindringer for en harmonisk sammensmelting av ønskene til alle sine medlemmer, deres kapasitet og gjeld. Familien, som enhver, forstår seg ikke bare i intervjuer og avklaring av personlige forhold, men "ser ut som i et speil" til andre familier. Og gjennom sine slektninger går hver og en av oss på brede forbindelser med en stor familie, kalt folket. VÅR GENUS - er dette et stort, pålitelig, modig ord som deklareres? HOMELAND, FEDERLAND - alle disse er familiebegreper, som utstråler det samme lyset og varmen, genererer en følelse av støtte og håp.
Prøv å avgjøre omfanget og omfanget av innflytelse på din smak, interesser, vaner til dine familiemedlemmer. Finn spor og din innflytelse på stil og livsstil for dine slektninger.
Hva endrer seg i ditt hjem( til det bedre) på grunn av ditt ønske om uavhengighet, uavhengighet?
Hvordan relaterer "I" dine ønsker og evner til andre medlemmer av ditt lille samfunn? Er du interessert i velferd hjemme eller bare din egen?
Innser du at din kjærlighet og deres ekteskaps styrke er avhengig av ditt forhold til foreldrene dine?