Inntekter og utgifter i familien

"Økonomien skal være økonomisk".Vi hører disse ordene daglig på radioen, på tv, i avisene, om hvilke vi snakker hjemme, ved middagsbordet. Sannsynligvis syntes en slik dom først i fremtiden: De ville si at oljen skulle være fet. Men det ovennevnte "settet" av muligheter for å gjøre husarbeid er overbevist om at ledelsen kan være både sløsing og elendighet. Begge er uøkonomiske.

Hvordan er det bedre å lede en familiebedrift? Her kan vi ikke gjøre uten tsifiri. Det vil selvsagt være nødvendig å operere med statistisk gjennomsnittlig data. Snu denne informasjonen til ekspert, Doctor of Economic Sciences BV Rakitskiy, utgitt en meget interessant og lærerik bok, som kalles "velferds strategi."

Vi er interessert i: hva er funksjonene til den gjennomsnittlige sovjetiske familien?Økonomen sier at de viktigste faktorene i dannelsen av familiens materielle levekår er to faktorer: inntektsnivået og sammensetningen av familien. Det ulike forholdet mellom arbeid og etterlatte i familien( barn, funksjonshemmede, pensjonister med liten pensjon) har en avgjørende effekt på inntekt per innbygger. Slik ser det på eksemplet: I en familie får voksne en ganske solid lønn, pappa og mamma. Men familien har fem barn og en bestemor som får en liten pensjonsytelse. Og i en annen familie får foreldrene mindre per måned, men de har et avhengige barn. Dermed kan lavere lønnede arbeidere være bedre enn de som er overbetalt.

"I ethvert samfunn er det begrepet familiemedlemmer med høy, middels og lav inntekt, og dermed høy, middels og lav inntekt per person. Det er klart at over tid, som forbedring av levestandarden, er det en økning av kriterier hver av disse gruppene, slik at dagens gjennomsnittlige nivået av sikkerhet - er gårsdagens høyt og lavt i morgen. Dette betyr at den samme lønnen til ulike tider gir oss en mulighet i forskjellige måter å kjøre sin økonomi", - skriver BV Rakitskiy og fører dynamikken i den sovjetiske familien velferd vekst de siste to tiårene.

I perioden fra 1966 til 1980-tallet doblet befolkningens monetære inntekter.

Våre utgifter er også vesentlig endrede. Vi bruker nå mer på mat enn før, men i prosent mindre enn for flere år siden. Det er klart, hvorfor? Lønnene vokser jevnt og regjeringsprisene for de fleste produkter endres ikke. Totalt økte kostnader av produkter også på grunn av det faktum at deres sammensetning er i endring: redusere forbruket av billige og mindre høy-kalori mat, som brød og poteter, som brukes i Russland er konsumert i store mengder.Økende i vårt kosthold andelen av dyrere og mer høy-kalori mat: kjøtt, fisk, smør, egg, pølser, melk og frukt og grønnsaker.

I gjennomsnitt bruker familien vår mat fra 1/3 til halvparten av all inntekt. Omtrent samme andel faller på industrivarer. Og i kvantitet og kvalitet er det merkbare skift. Stigende kostnadene til varige elementer( og dermed dyrere). . Kjøleskap, TV, motorsykler og biler, møbler, tepper, pels, etc. Oftest er det en endring av klær, sko, blir mer og mer oppmerksomhet til moderne modeller, ikke bareBena var skudd og kroppen var dekket, som det var nylig.

I dag er landsbeboere blitt som aktive forbrukere av industrielle og mange matvarer som bymenn. Byens økonomi har gjennomgått de mest drastiske endringene. Derfor er ulike produkter nå nødvendig mange ganger mer enn tre tiår siden. Dette manifesterer loven om en rettferdig utjevning av sovjetfolkets levestandard, uansett hvor de bor, enten i byen eller på landsbygda. Men i denne prosessen, som i noen andre, er det også deres negative sider. Med "skip av modernitet" ryddet skikker, vaner, utviklet århundregamle opplevelse av folket, for å tilpasse seg visse livsbetingelser. I bondemiljøet var det en skikke: ingenting å kjøpe, hva du kan gjøre og få deg selv, ikke kast noe, som ellers kan passe i gården.

bonde sparsommelighet og turtall i forhold til energi underskudd, fallende mineralressurser, land av muligheter til mat og klær den voksende befolkningen av planeten er naipolezneyshey vane. Men, dessverre, bøndene selv gradvis endret sine skikker, er disse, som før ham et eksempel på urbane familier og den økende mengden og forbedre kvaliteten på forbruksvarer, som selvfølgelig ikke kan konkurrere håndverker enkelt, self-made mester.

dag i vår totale økonomi - økonomien i staten - godkjent av trenden, bør industriell produksjon være ikke-avfall, en der avfallet fra en bedrift og økonomien skulle bli råstoff for en annen. Men denne situasjonen kan ikke bli offentlig, hvis du er i vårt eget hus og gård, har vi ikke får taket på sparsommelighet og utilitarizatsii alt foreldet, det går av moten. Men i naturen av dagens unge( og ikke fullt så unge) mennesker har allerede etablert sløsing, uforsiktig måte å håndtere ting, for å endre det ville være oh hvor vanskelig.

Med veksten av slike prinsipper er glemt og klok forvaltning, som "kjole for suksess å strekke bena."Dagens unge kone ofte, starte et liv sammen, har ingen anelse om hvordan du skal fordele sin egen inntekt, ikke å kjøre for slektninger og venner til å betale, avskjære låne ti.

Det har blitt kalt hovedtallene på bekostning av mat og klær, ikke mer enn 80% av totalomsetningen. Vi bør også ta hensyn til den månedlige avgiften for en leilighet, strøm, gass, transportkostnader, kulturelle aktiviteter og underholdning, sport, reise på ferie for helligdager og gaver.

nysgjerrig i denne forbindelse, Rådet, som ga kvinner Gogol. Her er noen utdrag fra hans økonomiske råd: "Ikke delta i den generelle flyten av boken, men gjør et overslag over hele forhånd fra begynnelsen av året, omfavne alle behovene til din egen, innså fremover, hvor mye du har hadde tilbrakt et år i henhold til din rikdom, og alle kan gi en rund sum. Del pengene dine inn i syv. .. dynger. Den første vil være en haug med penger for en leilighet, med otopkoyu, brensel og alt som ikke hører til veggene i huset og renslighet av gården, i den andre haugen - penger på bordet og på edibles med en lønn på kokk og mat av alle, at ingen bor i ditt hjem;i tredje haugen - crew: vognen, kusken, hest, høy, havre. ..;i fjerde haug - penger på klær, er at alt som er nødvendig for dere begge så å bli sett i lys av, eller å bo hjemme;i femte bunken blir det lommepenger;i den sjette - pengene for beredskap utgifter, som kan møte. .. Gjør de syv hauger forble ublandet du syv separate departementer. Hold forbruket av hver for seg, og under noen påskudd ikke okkupere fra en haug til en annen. Hva ingen å presentere for deg på dette tidspunktet gode kjøp, og uansett hvor fristet du er cheapness - ikke kjøp. .. fotfeste i den virkelige bestilling av virksomheten, vil du være sterk ufølsom mot fred orden".

grundig moderne skisserer utgifter. Vi endret bare hverdagslige objekter, men ikke innholdet i fordelingen av midler. I stedet for å betale kokken - kostnaden for mat i spisesalen i stedet for vogn med kusk og stadig økende i prisen på havre, kan du huske på en motorsykkel med en garasje og drivstoff for det også, vil uunngåelig stige i pris, med reparatør master, etc. Og så veldig praktisk system av regnskap. .regnskap. Du kan lagre penger i spesielle konvolutter designet for å møte hverdagens behov. Og egentlig, ikke gi etter fristelser for å komme inn fra oss selv. Denne gode øvelser viljestyrke og fornuftig regulering av sine egne ønsker og impulser.

- Og hva hvis du ønsker å kjøpe en dyr ting, men én måneds penger på det ikke samles i den andre det kan ikke møte?

Jeg vil ikke på egne vegne for å gi råd, igjen slå til Gogol: "Alle vi nå er blakk og snørte. Hver mann var en scoundrel og en rag;Han snudde seg selv i foten bare sjofel og slave og la mest mindre forhold, og det er nå ingen steder å frihet i ordets rette forstand. Denne friheten til en venn av meg. .. definerer som: "Frihet er ikke å si vilkårlighet av hans begjær:". Ja "men for å være i stand til å fortelle dem" nei "Han har rett, som sannheten selv. "

La oss høre dette er ikke veldig hyggelig sannhet fra en stor mann, fordi det har betydning for dem, og for noen av oss.

Med få unntak( bygging av et hus eller samarbeidende leilighet) er det ingen slike ting som er dyre, at de er avgjørende. Som de sier: "Alt som trengs - billig, alt overflødig - det er dyrt."

Hvis kjøpet eller utgiften krever en månedslang akkumulering, vel, vil vi utsette og lagre, men slik at det ikke er til skade for andre utgifter. Hvordan? Vi vil erstatte noen behov og bruke mer beskjeden. For eksempel ønsker vi å ta en tur til sommeren, noe som krever store utgifter: penger til veien, for tillatelser, til sport og "representativt" utstyr. Vi lanserer spesielle artikler i de tidligere nevnte delene av budsjettet( "hauger") med fokus på permisjon. I delen av klær, kulturelle interesser og underholdning, i kostholdet selv - deres fradrag til kasserer av den fremtidige turen.

mulig å redusere kostnadene for valgfrie produkter som frukt utenlands, og det gjør ikke lider skade på essensielle vitaminer, som det er kjent: appelsiner mindre vitaminer enn i våre nordlige kål, jo mer surt. Du kan redusere forbruket av fett, hvis du ikke steker produkter. Stekt mat er mer skadelig enn tilberedt. Og generelt, naturlige produkter, jo mindre de er gjenstand for behandling, desto mer sparer de næringsstoffer. Derfor, i hus hvor oppvarming er betalt i henhold til forbruket av brensel, elektrisitet, gass, spare penger på drivstoff kan også omdirigeres til grafen av den mest-mest ønskede utgift. Men bare spare penger, ikke de nødvendige kaloriene.

rimelig Gogol forslag om å avstå fra unødvendige kjøp, selv om de er billige, spesielt - hvis veien: - "anstendig samfunn" Ting som sine skapere folk som ikke lider alene, de måFor eksempel kjøpte vi en uventet hilst. .. vel, si en trendy kappe. Og til kappen er det ingen sko, som ville være i farger og stil nærmet seg den nye tingen. Så kjøp skoene dine. Men de kan ikke "dock" med en kjole eller drakt som allerede er i garderoben din. Det viser seg at det er nye kostnader eller sko vil bli kledd bare på gaten, i samme rom må de endres. Og du trenger også en veske til å bli en kappe og sko. Der ser du, og paraplyen vil være i prangende diskord med nye ting. Og toalettet vil kreve en endring av fargen på leppestiften. ..

Det samme kan skje med anskaffelse av nye lysekroner, ny sofa, teppe, selv med lime av vegger noen spesielle bakgrunnsbilder. Og vi må innrømme: jo mer originale og mer effektive tingen, jo mer lunefull den er av burrows, desto mer destruktive konsekvenser av utseendet i huset er.

Doctor of Philosophy LG Borisova, som det sømmer seg en mann av en slik rang, prøvde å nærme seg den kvinnelige garderobe fra et vitenskapelig synspunkt og lage en ordning som ville hjelpe oss å unngå slike forglemmelser og ikke falle for unødvendig, men forførende ting. Hovedprinsippet i hennes metoder er ikke å kjøpe ting-singler som ikke har en tilknytning til det som er i huset. Hvert oppkjøp må være koblet til det maksimale antall andre komponenter: etter farge, stil, plassering og formål. Det er ingen sportsartikler i garderoben, du vet: Oppkjøpet av en ønsket jakke vil være en ekte skam. Det er ingen bruk i hverdagen av ting som er konsonant med, sier rosa, ikke kjøp en rosa bluse, uansett hvordan du liker det. Udelte fargerike kjoler med blonder, og strenge du har ennå ikke skjedd, - hold deg borte fra å kjøpe en billig krage. Og legg deg selv fives hver gang du klarte å overvinne fristelsen. Videre gleder Sumeite til å overvinne din svakhet, som triumf av skjønnhet og rimelighet.

Lagring hjelper også skikken til å sette avfall i virksomheten. Hvor mye penger vi bruker på kjøp av nyfangst betyr å ta vare på utseendet ditt: dyre såper og sjampo, kremer og lotioner. Men kosmetologer fraråder oss fra å jage etter nyhetene. Mange mennesker tjene penger på sykdommen hår, hud, allergier. .. mer nyttig å bruke tørt brød for å vaske håret, restene av sur melk, rømme, majones for å gni inn i huden. Bruk frukt og grønnsakskål for næringsrike masker. Vi ofte kaste den i søpla, kaster samtidig og deres helse( som gjennom huden inn i kroppen også mottar næringsstoffer), og sine penger, og andres verk for utvinning av disse produktene.

For å kutte de tilsynelatende obligatoriske kostnadene kan du, som alltid, kompensere for frustrasjonen til det mislykkede kjøpet. Jeg husker hvordan min venn reagerte på en plutselig rush rundt teppene. Hun hadde ingen penger til en slik renovering, og det var ikke planlagt. Og jeg ønsket også å dekorere veggene i huset. Hun forplikte seg til å "lage mat" sin egen håndlagde teppe av gamle ulltepper, kjoler, bare kjøpt etterbehandlingsmaterialene. Og bygget et panel som alle eiere av standard kjekke palass-palasser bare tok misunnelse.

Nylig har det vært et verdensomspennende skift mot håndverk. De er mye dyrere i markedet enn industriprodukter. Og dette er forståelig: når alle kan ha det samme som min( og med millioner av kopier av alle slags varer er det alltid en tett standard), så er det sikkert et ønske om å ha noe unikt. Dette kan bare være et håndlaget håndverk. Her må du gå tilbake til kustarschina til amatør rukomeslu som nylig eid landsbyen vår og besteforeldre, og som var på ingen hast å adoptere deres evne ivrige for mote offer barn og barnebarn.

Det faktum at hjemmelagde ting og tjenester - en kilde til svært betydelige besparelser på ting og tjenester betalt, har vi sagt tidligere. Dessverre har amatørarbeid fortsatt en svært liten del av vår fritid. Hvis menn og kvinner bruker rundt 28% av fritiden deres og ser på TV-programmer og lytter til radioprogrammer, bruker bare 1,5% på amatørarbeid.

. .. Økonomi er et moralsk konsept. Dette blir stadig mer akutt når vi kommer til kategorien av de fattige fra kategorien av lavinntektsdeler. Her reflekterte vi hvordan vi skal håndtere begrensede muligheter. Vanligvis ble det antatt at fraværet av materielle vanskeligheter fjerner sjelen fra sjelen alle bekymringene og problemene. Kjøp det du vil ha, nyt livets fordeler for din egen fornøyelse. Alt dette er slik. Bare for folk som ikke tenker på hva de vil være, og spesielt deres barn i et miljø av tilgjengelighet. Tross alt, hvis disse pengene er ærlig opptjent, så får de høy klasse spesialister. Slike mennesker blir vanligvis over gjennomsnittlig nivå av kunnskap og ferdigheter. De er i sikte, de blir sett på, etterlignet av dem som følger dem. Derfor bør de sette et eksempel på rimelige behov og deres moralske tilfredshet.

Det er trygt å si at mange fagfolk som har høy lønn, fører en rimelig livsstil og deres husholdninger blir lært å holde seg i forbruksbehov. Gjentatte besøk i hjemmet til fremtredende figurer av vitenskap og kultur, kjente arbeidere og se hvor upretensiøs de er i klær, mat, innredning av sine rom. De viktigste verdiene for dem er kommunikasjon med interessante mennesker, bøker, ulike kunstverk. Noen er imidlertid glad i å samle inn samlinger som krever store utgifter. Men i økende grad lærer vi at slike samlinger blir gitt til den innfødte byen eller landsbyen, hvor denne figuren kommer fra.

Du har hørt, kanskje, av avisene, som den berømte dikteren Rasul Gamzatov store summer overføres til fondet for fred, en popsanger Alla Pugacheva ga opp priser på internasjonale festivaler til fordel for barn og organisasjoner som kjemper for fred.

Denne typen bidrag fortjener all godkjenning. De kan ikke kalles donasjoner, fordi det ikke er noen ofre i ordets dype forstand: folk nektet ikke det nødvendige, men fra overskudd. Ofte er et godt eksempel leveres med rikelig litt over gjennomsnittet når det travelt med å dele med dem som trenger hjelp: med lav inntekt, slektninger, venner, kom i vanskeligheter, gi beskjedne innsparinger for å hjelpe de foreldreløse, til forbedring av gater, til bevaring av naturen, monumenterantikken osv.

Evnen til å trekke ut sann glede fra å avstå fra glede til fordel for en annen person er en moralsk økonomi med økende muligheter.

La oss ikke gå på sjelen: Ikke alle de høyt fordelte menneskene er tilbøyelige til selvbeherskelse. Mange, derimot, finner i sin materielle fordel meningen og hensikten med all faglig innsats og prestasjoner. Det skjer at de ikke bare hjelper fjernt, de prøver å fange noe fra naboen sin.

Lidenskapen til akkumulering er en av de sterkeste menneskelige lidenskapene.Å bekjempe det i forhold når et slikt valg av varer, tjenester og fordeler som nå som kan kjøpes for penger er mye vanskeligere enn på tidspunktet for den "store kombinatoren" Ostap Bender. Han, etter å ha funnet en million - den "blå drømmen om en idiot", kunne ikke bruke det under betingelsene for tiden da fordelingen av alle fordelene ble bygget ikke så mye på penger som på et bedrifts-faglig grunnlag.

Men, fortell oss, hvilke underbyggede påstander vi kan gjøre til folk som trives med ærlig arbeidskraft. Vi er alle forskjellige i deres behov, preferanser, vaner og eksentrisiteter. Det viser seg, og det er vår ubevisste ønske om å utjevne innenlandske livet ligger i naturen av sosiale relasjoner.

«hvert stykke privat eiendom som sådan føles - i hvert fall i forhold til rikere privat eiendom - misunnelse og begjær. .. Grov nivellering kommunismen er bare slutten av denne misunnelse og denne utjevning som kommer fra ideen om et visst minimum. Han har et visst begrenset mål, "Marx skrev( Marx K., Engels F. Soch., Vol. 42, s. 114-115).

"Rough Communism", et forvrengt begrep om likestilling, om riktig og anstendig, ikke bare i privat, men også i personlig eiendom, har ennå ikke blitt eliminert i vårt hverdagsliv. Hørte setninger pålegges av ubudne dommere på rent ytre tegn på velvære: naboen har bil, her kjøpte han teppe, og jeg har ingen eller den andre. Derfor er han en dårlig person, en filistinsk, en samler. Og mens få mennesker innser: ved sin "domstol" bryter han med en av de garanterte frihetene - den ugjennomtrengelighet som individet og hennes privatliv, som er beskyttet av staten, er grunnloven i Sovjetunionen. Kun hvis kjente og påvist urettferdig kilder til å anskaffe verdifulle ting, kan en person være underlagt offentlig overbevisning og offentlig censur. I alle andre tilfeller har den ærbødige ærlige arbeideren rett til å ta med seg sine kritikere.

Forskere advarer de som fortaler en nivelleringspolitikk for fordeling av fordeler. Dette ville være et brudd på det grunnleggende prinsippet om sosialisme: "til hver etter hans arbeid".

Opplevelsen som vårt samfunn har lært fra krigskommunismens periode, avviser denne tilnærmingen. I prinsippet forsøker vår stat å samle inn størrelsen på inntektene i ulike kategorier av arbeidstakere. Mot tilnærming, men ikke utjevning.

"Staten forsøker å unngå utjevning, hvor ekte forskjeller i kvalifikasjoner, alvorlighetsgraden av arbeidet, dets prestisje og vilkårene for aktivitet ignoreres. Alle disse øyeblikkene, som representerer. .. vital interesse, bør tas i betraktning i fordelingen av fordeler. .. Kommunister har alltid festet og lagt stor vekt på moralske insentiver, entusiasme og kreativ forbrenning. Men, som materialister, vurderer de etter Lenin materiell interesse som grunnlag for å tiltrekke folk til arbeid, ryggrad av kommunistisk konstruksjon. Noen teorier og ideer som kaller for å ignorere folks materielle interesser, tilhører ikke de marxistiske-leninister, men til de venstreorienterte revisionister, fremfor alt trotskijere. "Så skriver B. V. Rakitsky, forklarer den åpenbare forskjellen i materielle muligheter og behov for politisk like borgere i vårt land.

- Hva betyr dette? Behov av natur har ingen ende og ingen ende. Produksjon er snill å overtale dem og til og med spennende dem. Kan dette være årsaken til nymotens fenomen, kjent som "materialisme", der unge mennesker, og helt moden for syntes å være fullstendig mistet hodet: på grunn av ting klar til å legge sin sjel til Mephistopheles!

Frykter disse fortjener seriøs oppmerksomhet, spesielt siden angst oppleves av alle, og de som er avhengige av ting, spesielt sjeldne, knappe, og de med ønske om mote er bare ironisk smil.