Persoonlijke relaties zijn wettelijk gerelateerd

meest overtuigende bewijs dat de persoonlijke relatie stevig is gekoppeld aan de sociale orde, is de aanwezigheid van alle volkeren van de Marriage and Family Code. Deze code kan op papyrus worden geschreven, in steen worden gehouwen, of misschien worden belichaamd in rituele-theatrale actie. Het kan worden genomen als enige wil van de dictator: "het zij zo" of een algemene oplossing van de stam, de stem van het volk - in alle gevallen is het vereist dat de leden van de gemeenschap van strikte ondergeschiktheid aan hem."Niemand wordt gedwongen om te trouwen, maar ieder moet worden gedwongen om de wetten van het huwelijk te gehoorzamen, omdat hij getrouwd was," - benadrukte Marx( K. Marx en F. Engels, Collected Works, Vol 1, p 162. ..).Zonder een dwingende regel zouden de regels van persoonlijke relaties veranderen in chaos en chaos is de meest destructieve kracht voor de samenleving. Daarom is ongehoorzaamheid op een of andere manier veroordeeld en gestraft. En de maten van straf voor misdragingen van elk volk zijn anders.

Voordelen worden aan een groot gezin bij de verdeling van woningen toegekend. En de staat die als grondbeginsel in de grondwet is vastgelegd - helpt hem bij het opleiden van de jongere generatie. Om dit te doen zou zijn om het netwerk van instellingen voor kinderen uit te breiden, het verbeteren van de levensduur en voedsel, zal het materiaal welzijn fonds ten koste van de uitkeringen te verhogen bij de geboorte van elk kind, en ga zo maar door. D.

En vele andere artikelen van de Grondwet, lijkt het, voor een gezin is niet gericht en het is nietgeadresseerd, hebben een directe relatie met het apparaat van ons persoonlijke leven.

Ook in het belang van iedere burger, dus - families, opgenomen bepalingen belichaamt onze gemeenschappelijke recht op onderwijs, werk, vrije tijd, gezondheid, huisvesting;artikelen die de persoon beschermen tegen aantasting van zijn eigendom, waardigheid en eer, op het geheim van zijn persoonlijke leven. En, natuurlijk, het belangrijkste voor het gezin is een artikel over de gelijkheid van de rechten van mannen en vrouwen.

Als je goed kijkt, zult u merken dat alle burgerlijke vrijheden, in een billijke verdeling van de lusten en lasten, leer ons eerlijk en fatsoenlijk gedrag en respect voor elkaar.

De staat is van vitaal belang in het versterken en ontwikkelen van de primaire eenheid van de samenleving. Dit betekent dat de financiële steun aan de familie niet als een goed doel kan worden beschouwd: uitkeringen en toelagen zijn afkomstig uit het totaal van onze zak, die tot dusver gul had, terwijl alle leden van een grote Russische familie gewetensvol hun burger- en beroepsorganisaties en menselijke plicht te vervullen. Dat is de reden waarom naast de artikelen over de rechten van burgers artikelen zijn geschreven over onze plichten. Ouders zijn verplicht om zorg te dragen voor de opvoeding van kinderen, om hen voor te bereiden voor maatschappelijk nuttig werk, en verhogen ze als goede leden van de socialistische maatschappij. Kinderen moeten verantwoordelijk zijn voor de zorg voor hun bejaarde ouders.

Maar afgezien van de grondwettelijke bepalingen, is er ook een speciale reeks wetten - het Wetboek van Huwelijk en gezin, waarin de aard van de relatie van alle familieleden en hun verantwoordelijkheden ten opzichte van elkaar bepaalt in meer detail. Dit is een soort referentiepunt van recht en gerechtigheid, waaronder oneerlijkheid en wanorde begint, waarboven - de ware waardigheid, adel.

Hier staat bijvoorbeeld dat deze man en vrouw gelijke rechten hebben op eigendommen die ze tijdens samenwonen hebben verworven. Een betonnen echtgenote van N. is getrouwd met een meisje dat niet weet hoe en, belangrijker nog, niet wil doen op het openbare veld of in het gezin. Haar idee van het huwelijk is verwant aan die uitgedrukt Madame Kukushkin, komedie heldin van Alexander Ostrovsky "een winstgevende Post".Ze geloofde dat er echtgenotes bestonden, zodat hun echtgenoten zich zo goed mogelijk konden kleden, ze konden bewonderen, alle genoegens konden brengen en elke gril konden uitvoeren.

Echtgenoot deze situatie door de jaren heen werd ondraaglijk, en hij besloot om het niet succesvolle huwelijk te beëindigen. Volgens de wet van het geweten en de eer van zijn vrouw niet zou hebben om het even welk bezit aanspraken op de ex-echtgenoot te presenteren, en zelfs zeggen dank aan haar - tuneyadku - hebben geleden zo lang. Maar het is gericht tot de wettelijke wet, en is hij verplicht te kennen haar een bepaald deel van de echtelijke woning, met uitzondering van het feit dat beide behoorden tot het huwelijk, en dat werd ontvangen als een geschenk, een erfenis van elk van hen.

Sommige mannen die zich in een vergelijkbare positie, in een poging om de geldigheid van samostiynogo vast: begin tot besparingen te houden, uit te maken van het huis en verbergen dingen - en dit wordt bereikt dat hun eigen identiteit, de menselijke waardigheid te verliezen. Toch is het beter om bij wet te verliezen dan zo'n prijs te kopen.

Er zijn ook gevallen van het omgekeerde: zijn vrouw bezette een hogere trede op de sociale ladder en keek hooghartig op de echtgenoot, die, hoewel het maken van een wezenlijke bijdrage aan de algemene kas, maar was, in haar mening, het is niet een paar. De relatie verslechterde tot het uiterste, en haar man vertrokken, het oppakken van een koffer met spullen nemudryaschim verlaten en huisvesting, en de auto en het geven van zijn vrouw en kinderen. Deze wet, door wettelijke normen, net als illegaal, maar de mensen hebben het recht om de spelregels te spelen, en dan is hij geen besluit, hij kan niet alleen oneervol act.

U vraagt: waarom worden beide voorbeelden met hun echtgenoten genomen? Komen vrouwen niet in dergelijke omstandigheden? Ze komen binnen en handelen op dezelfde manier. Vooral vaak bevinden ze zich in de positie van uitgebuite en beroofde vrouwen van alcoholisten. Tijdens de scheiding van de rechter, in de regel, veroorloven zij een groot deel van het pand, omdat alle van de gelijkheid van rechten en plichten van de wet de belangen van de echtgenoot met wie de kinderen worden beschermd.

Het gebeurt, vaders en bewijzen dat ze zowel de taken van de leraar van het kind als die van de moeder aankunnen. Maar alle voordelen liggen nog steeds aan de kant van de moeder. Dit onderwerp verontrust het publiek: inderdaad lijkt de huidige praktijk in tegenspraak met de basiswet, die de absolute gelijkheid van mannen en vrouwen bevestigt. De huwelijkscode is geenszins bevroren in de onveranderlijkheid van een brok, maar is al herhaaldelijk veranderd onder invloed van de levendige, mobiele praktijk van onze samenleving. Het is best mogelijk dat dit probleem ook een juridische oplossing vindt.

De voorbeelden die hier worden gegeven, kunnen leiden tot het idee dat deze code alleen van kracht wordt als een gezin in moeilijkheden verkeert. Integendeel, het is niet-tastbaar aanwezig in al onze verantwoordelijke en rechtvaardige acties, maar het wordt duidelijk wanneer we ervan afwijken. Kennis hiervan is noodzakelijk en voor preventieve doeleinden. Het is triest om te zien hoe vrij volwassen en geschoolde mensen onwetendheid ontdekken over de normen van gedrag in hun dagelijkse activiteiten. Er was bijvoorbeeld het geval toen de man weigerde om financiële hulp te bieden aan zijn vrouw, die gehandicapt werd. En op de baan was hij boos omdat hij verplicht was om haar alimentatie te betalen, "zeg ik, is niet verplicht om haar voor altijd houden, als ze de mogelijkheid om werk had verloren was niet mijn schuld. En in het algemeen, ik scheid haar. "Maar de wet is de wet. En voor zijn gezicht bevond deze man zich in een zeer betreurenswaardige toestand, net als tegenover de openbare moraal. Vervolgens probeerde hij zijn gedrag te rechtvaardigen met "legale ongeletterdheid", maar het is te laat: hij heeft zijn menselijke waardigheid verloren.

Voor het gerecht verschijnen vaak ouders die hun kinderen bij dronkenschap betrekken. En het is vreemd om te horen hoe de schuldigen in dergelijke gevallen gerechtvaardigd zijn: ze zeggen dat onze grootvaders en vaders dit deden en niemand hen veroordeelde. Is de ouder niet de eigenaar van zijn gezin en kinderen? En rechters naar de basis van de socialistische moraal en de rechten van een persoon die is geboren en getogen in een socialistische samenleving uiteen te zetten, om uit te leggen dat hij niet live op DOMOSTROI en de familie heeft geen "master", waarvan de ongebreidelde wil van de wet voor het huishouden.

Ouders zijn verantwoordelijk voor de strengheid van de wet voor kindermishandeling, voor het verwaarlozen en zorgen voor het feit dat minderjarigen criminelen worden. Onzorgvuldige en onverantwoordelijke volwassenen weigeren soms om hun nageslacht te voeden en verzorgen. Dan verliezen ze hun ouderlijke rechten. De staat haalt hun kinderen van hen af, plaatst ze in weeshuizen of zet ze over op opvoeding voor degenen die het publieke vertrouwen waard zijn. En met nalatig moeders en vaders betalen kinderalimentatie voor het onderhoud van kinderen. En, natuurlijk, de wet bevrijdt kinderen van hun verantwoordelijkheden aan zulke ouders wanneer ze in nood en oud zijn.

Echtscheiding op een menselijke manier

De meest voorkomende gevallen waarmee familieleden naar de rechter stappen, zijn echtscheidingsverzoeken.

Echtscheiding. De ineenstorting van het gezin. Een catastrofe voor het gezin, voor al zijn omgeving. De omvang van dit drama kan alleen worden vergeleken met de dood van een geliefde. Aangezien het probleem van echtscheiding een groot deel van onze bevolking treft, zullen we het specifiek beschouwen.

in de literatuur, film, krantenartikelen, heb je waarschijnlijk al vele malen hebben een ontmoeting gehad met verhalen waarvan de auteurs wij vertegenwoordigen een andere optie van echtscheiding "on": in het Italiaans, Arabisch, in Moskou. .. De aanwezigheid van deze "voor "om te praten over het feit dat we hier te maken hebben met een soort van afwijking van de gemeenschappelijke fenomeen, met een anomalie of iets dergelijks. Hoewel, als je nog, nergens en nooit zich voordeed "monster", "standaard" van een dergelijk complex en pijnlijk proces, hoe is het breken van familierelaties.

Het blijkt dezelfde foto als bij gelukkige gezinnen. We weten veel over het feit dat er een "ziekte" is, een afwijking van de norm, een slechte situatie in het huis, maar we kunnen niets definitiefs zeggen over de norm zelf.

Lezend en luisterend naar verhalen over pijnlijke en schandalige echtscheidingen, roepen we vaak uit: "Wat is het verschrikkelijk! Nou, echt kun je niet op een goede manier scheiden?! "Hoewel, als je vraagt: wat betekent" op een minnelijke manier ", de antwoorden zullen ook heel anders zijn. En degenen die deze procedure hebben overgedragen, zullen twijfelachtig twijfelen: is er echt zo'n standaard van "veilige" echtscheiding? Een "goede" operatie kan alleen vanuit het oogpunt van een externe waarnemer of chirurg zijn, maar niet voor de patiënt. Hij weet het net zo goed als degenen die zijn vrienden sussen: het is geen tijd om lijden te ondergaan, alles zal voorbijgaan, het zal verschuiven. Het leven zal daar niet stoppen, er zullen nieuwe vreugden verschijnen en misschien een nieuwe familie. Echter, op het moment van de "operatie" is het zondig voor hem om de Olympische rust te eisen, wanneer de geschapen wereld instort en het dak boven zijn hoofd brandt.

Er is een gezegde: "Verlaten betekent een beetje sterven".Om het te parafraseren, met goede reden, kun je zeggen: "Echtscheiding - betekent een kleine moord."Niet alleen die persoon doden die je verlaat, maar ook iets om te doden en in bewustzijn, in gevoelens van kinderen. Dood jezelf, dat deel van je ziel, je geheugen, je lichaam, ten slotte, waar in elke cel is een deel van het leven samengewoond met een ex-echtgenoot of ex-vrouw. Het brandde alles wat ze aanbaden, en dit omvat relaties met familie en uitgebreide familie, met veel vrienden en kennissen, die een persoon verwerft, samen met de metgezel van het leven en die ook gewond scherven van gebroken stukken.

- En dat leed kun je niet voorkomen door alle echtscheidingen op te zeggen?

Al enkele eeuwen lost de christelijke religie het probleem op deze manier op, het huwelijk is voor eens en voor altijd. In Rusland is echtscheiding alleen toegestaan ​​in speciale gevallen: wanneer één van de echtgenoten bleek kinderloos blijven, zijn ze verraad gepleegd en het werd bewezen door getuigen van overspel wanneer een echtgenoot is geestelijk ziek of bleek, werd veroordeeld tot een lange termijn.

Wat kwelt draaide zich om en de onmogelijkheid van echtscheiding voor echtgenoten en kinderen als de mensen elkaar bleek onder een gemeenschappelijk dak eeuwig verblijf in om te worden veroordeeld haten, kunnen we alleen maar voorstellen het tragische verhaal van( Anna Karenina - een schoolvoorbeeld).

De revolutie heeft zo'n installatie op beslissende wijze vernietigd. Lenin geloofde dat het recht van een persoon om vrijelijk te trouwen noodzakelijkerwijs moet worden versterkt door het recht om te scheiden als huwelijksgevoelens achterhaald zijn. Er was een periode( na de Tweede Wereldoorlog werd hij opgeroepen om de grote omwentelingen en verliezen door de Sovjet-familie leed), wanneer het probleem van gebroken gezinnen door de wet was een kwestie van langdurige en vernederend. Maar het leven is ervan overtuigd: bij het uitgedoofde vuur zullen echtgenoten niet warm worden en kinderen zullen afkoelen.

Een verandering in de echtscheidingswet heeft geleid tot een toename van het aantal echtscheidingen. Begon te scheiden niet alleen slechte vrouwen met slechte echtgenoten, maar ook goed met goed, ophoudend noodzakelijk en dierbaar aan elkaar. Dus het blijkt dat echtscheidingen steeds minder worden gezien als een schandalig catastrofale gebeurtenis. Meestal - met een zucht van opluchting van beide kanten.

We moeten ontevreden zijn over de eenvoud van de juridische procedure. Stel dat het nodig is dat de man en vrouw in een scheiding iets serieus hebben opgeofferd. Misschien zouden ze stoppen en denken, en daar - de woede is voorbij, hier, zie je, en verzoend. Ik weet niet zeker of de procedure zelf zo veel zal veranderen. Ja, het is nog steeds geen plezierige tijd, en de tijd wordt aan het paar gegeven om te mediteren. Het recht op echtscheiding is een grote verovering van het menselijk ras. Zoals Lenin zei: "... in feite de vrijheid van echtscheiding betekent niet dat de" desintegratie 'van familiebanden, maar integendeel, zal ze op de enige mogelijke en duurzaam te versterken in een beschaafde samenleving van democratische grondslagen'( VI Lenin, Collected Vol.25, blz. 286).

Sommige onderzoekers verdelen het toegenomen aantal echtscheidingen in de categorie van bewijs van de "gezinscrisis".Het lijkt erop dat dit fenomeen eerder niet de achteruitgang van zijn gezag en kansen betekent, maar de groei van de behoeften van de echtgenoten aan elkaar, aan de stijl en het beeld van het gezamenlijke wezen. Vandaar dat het gezin in de loop van de tijd in kwaliteit zal groeien en nieuwe waarde en aantrekkelijkheid zal krijgen. Maar, natuurlijk, noch de man noch de vrouw is de schijn van familierelaties, "als alleen het huwelijk, als alleen het huis" - nu niet past. Ze zijn op zoek naar een waarlijk menselijke, humane, hoogst morele band. Door te scheiden ontkennen ze het gezin niet, ze ontkennen het formele huwelijk in naam van de echte.

En hoe dan ook, het is tijd om die familie vreugde toe en werkt - de partij is nog niet alles. Net als in de oude dagen, waren er vrouwen en mannen die zichzelf beschouwden "niet gemaakt voor het plezier," en altijd zal zijn. En hen de schuld geven van dit onvermogen is tijdverspilling. Maar, natuurlijk, om hen in staat stellen om in te grijpen in ons huis met de prediking van hun faciliteiten als de enige ware en de beste, onmogelijk. Onze familie is onder de bescherming van de staat en in die zin - in de zin van propaganda en agitatie in haar voordeel, niet haar nadeel.

State heeft veel gedaan om te neutraliseren of volledig de sociale scheiding wortels te vernietigen: het wordt bevorderd vermeld hebben het recht - de vergelijking van vrouwen en mannen en de vrije keuze van de stoom, het verbod op gedwongen huwelijken, de overtuiging van de berekening van relaties, het verwijderen van nationale en religieuze barrières voor het huwelijk, en ga zo maar door.. als voor de natuurlijke wortels van de echtscheiding( vergankelijkheid aantrekkingskracht op elkaar als man en vrouw, bijvoorbeeld), probeert het "fix" de situatie in de wet leverde geen goede resultaten.

- Maar dat leidt tot een scheiding, als de 90% van de huwelijken van vandaag voor de liefde?

Het antwoord op deze vraag kan statistieken zijn.

grootste kwaad voor het gezin - alcoholisme, dit is de reden dat de meeste vaak drijft bij de rechter. In het bijzonder wanneer de initiator van de echtscheiding is een vrouw, ze zijn nu dienst doet bijna 2/3 van de aanvragen voor echtscheiding.

Deze cijfers hebben niets toe te voegen: ze zeggen dat zulk een ondeugd, dronkenschap, niet verenigbaar is met het gezinsleven, met normale omstandigheden voor de opvoeding van kinderen.

Ongeveer 25% van de echtscheidingen vanwege echtelijke ontrouw. En ook hier, niets om bezwaar tegen te maken, kunnen geen nieuwe theorieën overbruggen. Nooit tolereren mensen zijn veranderd, noch vriendschap, noch liefde, noch tegen het bedrijfsleven of in verband met zijn volk, naar het moederland. Alle kunnen worden vergeven: fout, fout, onnadenkendheid, zelfs onbedoelde val, maar niet met voorbedachten rade verraad!

Waarom is de mensheid zo onverzoenbaar met deze ondeugd? Omdat er geen gezamenlijke actie kan worden gedaan zonder vertrouwen in elkaar. Rod heeft de natie niet overleven niet om de aanval van een vreemde te weerstaan, als je niet kunt vertrouwen op de dichtstbijzijnde.

Wat gaat er man en vrouw voor eeuwig aan elkaar geketend zo hard? En als de liefde is verdwenen?. . Er is een contradictie het idee van vrijheid van echtscheiding.

Houd van de persoon - soms zijn we van nature - helaas!- niet monogaam. Anders is er de eerste en de andere van de liefde, niet naar het tweede huwelijk zou zijn en niet trouwen gescheiden vrouwen en weduwen niet zou ons als de meest pijnlijke straf hebben bezocht, verlangen getrouwd of getrouwd met iemand anders de man of vrouw. Wat kan ik doen? Waarschijnlijk in de eerste plaats dat we tijd nodig hebben om een ​​nieuw gevoel van scheiding te ervaren - niet deze misleiding, niet alleen verlangen lichaam en ziel, genomen voor een diep gevoel.

En goed voor ons om te onthouden dat de liefde heeft zijn eb en vloed, de perioden van snelle bloei en de tijd om af te koelen. Bioritme zijn inherent aan alle levende wezens, bepaalden zij, volgens de artsen, 90% fysiologische processen, waaronder fysiologische behoeften intimiteit met een partner. PhD VI Zatsepin in zijn boek "Uit het leven van de echtelijke" trekt een soort Hijstabel en downs van het houden van verlangen in verschillende individuen. Hij vond dat de toegenomen conflict ontstaat tussen de echtgenoten, die over elkaar heen een vloedgolf, en het is tijd om het gevoel te vallen. Hier

echtgenoten te weten over een soortgelijk, fietsen en voor de periode onmisbare complicaties en koeling gaan op een zakenreis, op vakantie, afgeleid, ten slotte, een aantal interessante bezigheid, kortom, om weg te komen van elkaar op een veilige afstand te verplaatsen. Je zult zien, veel minder zou zijn geflitst "ongemotiveerd" gedoe en zou aantrekkingskracht pooslablo naar een ander object dat is want misschien het is aantrekkelijker geworden om tijdelijk uit de gratie was "de helft."

Je kunt deze kennis gebruiken in relaties tussen vrienden die verliefd zijn. Deze relaties Ook zijn onderhevig aan schommelingen biorhythmic, en vervolgens tussen de ziel altijd goede vrienden als een zwarte kat loopt. Ruzie maken over onzin en niet begrijpen: wat gebeurt er met hen? Ze zouden de tijd om verder te gaan van elkaar zonder de beledigingen en beschuldigingen hebben, dan is de return zou blij geweest zijn.

«We haasten, broers, haast. .. En de meest bittere dat velen begrijpen dat een scheiding ze niet geluk bracht! Volgens buitenlandse studies had 25% van de vrouwen en 20% van de mannen het zelfs na twee jaar jammer dat ze uit elkaar gingen. Dus huilen ze 's nachts in het kussen: "Kom terug, ik zal alles vergeven."Om te vergeven voor - en verwijten, vermoedens. .. Ik denk dat niet elke hobby vraagtekens bij het huwelijk, is het niet altijd - een verraad, hoewel, blijkbaar, altijd - misleiding vertrouwen. Welnu, we roepen op om tolerant te zijn tegenover de tekortkomingen van de ander - misschien geldt dit in sommige gevallen ook voor ontrouw. Maar ik benadruk: als het toevallig is, als liefde de familie niet heeft verlaten. "

Maar dezelfde geleerde categorisch uitsluit vergeving gepredikt door niet alleen schrijvers, filmmakers, kunstenaars, maar ook een aantal cijfers van buitenlandse wetenschap. Het is ondenkbaar in een huis waar kinderen opgroeien. Zo'n situatie verergert ze. Wanneer twee mensen samenkomen en het oneens zijn, zijn het hun problemen en hun zaken: aan wie te vergeven of niet. Maar de verschijning van het kind, zoals Lenin heeft opgemerkt, in het algemeen belang, en de samenleving vereist respect voor de vader en moeder van alle normen en regels van moreel gedrag.

Opnieuw citeren NY Soloviev:". .. en predrazvodnaya en poslerazvodnaya situatie onherstelbare schade aan de gezondheid van een kind. .. Wanneer ouders scheiden, kinderen van drie tot zes jaar oud had een gevoel van schuld en zelfvernedering, zeven of acht - de woede en wrok, in het bijzonderover de vader, tien-elf-jarigen - een belediging voor beide ouders. Meer dan een derde van de kinderen leert meestal slechter, schendt de discipline, sommige beginnen te botsen met iedereen, zelfs met vrienden, anderen rennen weg van huis. "

Kinderen protesteren dus tegen de willekeur van ouderlijke gevoelens en attitudes. En het is eerlijk: ze hebben beide ouders nodig, en niet slechts één, ongeacht hoeveel hij liefheeft of buitmaakt. Kinderen zijn de grootste slachtoffers van het uiteenvallen van het gezin. Dus als moeder of vader niet durven te steken bij functies in de onvermijdelijke conflicten, tonen zij niet alleen de visie, en op een echte liefde voor hun kinderen.

Maar als co-bewoning is onaanvaardbaar, dan moet je proberen om mogelijk te scheiden te verdoven en veredelen de geest. We zijn op zoek naar de middelen die de anesthesie van arbeid helpen, hoewel dit een natuurlijk proces is. De eerste van deze middelen, naar mijn mening, is de overtuiging dat de mens een smid, niet alleen zijn eigen geluk, maar ook zijn ongeluk. De "operatie", het gebeurt, is niet afhankelijk van zijn wil. Maar het hangt volledig af van de vraag of het zal gebeuren "weinig bloed" of bloeden en zijn familieleden en mensen in zinloze veldslagen en onwaardig.

Laten we proberen een aantal voorwaarden te formuleren voor "veilige" echtscheidingen, waarbij soms gebruik wordt gemaakt van bewijzen volgens een methode van het tegendeel. Ik wil de aandacht vestigen op de mogelijkheid van redelijke acties, wanneer het hart beledigd en onverzoenlijk is.(Nogmaals, ik uw aandacht vestigen op het feit dat het oordeel van de scheidende echtgenoten zijn volledig van toepassing op de vriendschappelijke betrekkingen, de betrekkingen tussen de twee geliefden.)

Medea, de heldin van de Griekse mythe, de verrader wreken Jason doodt zijn( haar) kinderen! Pogingen van verschillende denkers en schrijvers om de moordenaar-moeder te begrijpen en te rechtvaardigen, hebben hun doel niet bereikt. Je kunt je natuurlijk niet meer verraad voorstellen bij je man. Jason verliet niet alleen zijn vrouw, liet hij de vrouw, die werd verplicht om de prestaties van hun historische missie, roem, succes, en zelfs zijn leven te redden. Hij verraadde degene die aan zijn voeten gevouwen alles dat rijk is, sterk en sterke mensen: de liefde van een vader, haar idealen( hun goden), dat ze van huis ging, veranderde de koninklijke waardigheid om de bittere brood outcast. De maat van Jasons misdaad was om gepaste vergelding te krijgen. En Medea vond hem. Maar omdat dit vaak gebeurt, niet alleen in de kunst, maar ook in het leven, bleek het straffende zwaard tweesnijdend te zijn.

Ik denk dat deze legende een zeer belangrijke waarschuwing voor alle stervelingen met zich meebrengt. Het maakt niet uit hoe groot was het offer op het altaar van de liefde en het huwelijk, het maakt niet uit hoe geweldig het was verraad en ondankbaarheid, is het onmogelijk om het slachtoffer als een rechter te spreken. Als je een verrader bestraft, kun je de onschuldige op wrede wijze verwonden en jezelf martelen. De morele ervaring van de mensheid vertelt ons de eerste "echtscheiding": oordeel niet en u zult niet worden veroordeeld. Pass in de onpartijdige de hand oplossing van omstreden gevallen: schuldig - niet schuldig, in welke mate en hoe om te straffen? Op de baan, en er: de staat, de mens, ten slotte, het hof van het geweten van een verrader. De benadeelde partij groter inherent trots geduld.

We hebben veel geleerd van de onderzoekers van het menselijke lot dichter bij ons. Bijvoorbeeld, Tsjernysjevskij en Tolstoj uitvoerig gereproduceerd het gedrag ongebruikelijk, "nieuwe" mensen in dergelijke omstandigheden is vrij traditioneel, als het bewustzijn van de bittere waarheid dat je niet geliefd zijn, dat u een ander liever. Dmitry Lopukhov( held van de roman "Wat te doen") en Fedor Protasov( "The Living Corpse" drama held) kreeg verrassend consistent: gesimuleerd zelfmoord en verdwenen uit de ogen van hun eerlijke, fatsoenlijk, maar niet liefhebbende echtgenotes. De nadenkende lezer zal bezwaar maken tegen ons: in eerste instantie nog niet over een relatie met de vrouw, man en vrouw, ze waren alleen legaal;in de tweede zijn deze relaties al uiteengevallen en zijn ze ook alleen met documenten getrouwd. Er was dus niets om te "verdelen" tussen de twee paren. Het was nodig om het formulier in overeenstemming te brengen met de inhoud, wat op een zeer delicate manier werd gedaan.

Dit is allemaal waar. Maar er is, naar mijn mening, een zekere morele les hier. Offeren hun welzijn is niet "schuldig" en "slachtoffers", niet degenen die de andere partner koos( al was het maar in gedachten, in de douche, niet in daden), maar degenen die zich bewust zijn van: de keuze wordt gemaakt niet in hun voordeel.

Wat is wijsheid en rechtvaardigheid in dit offer?

wijsheid is dat beide echtgenoten had liever een goede houding, respect en dankbaarheid aan de vrouw van haar haat, verachting, vernedering verduidelijking van de relatie - alles wat meestal gepaard gaat pogingen om met geweld te houden "legitieme half", verergeren het gevoel van schuld voor haar onwillekeurig stond tot iemand aangetrokken voelen.

VASuhomlinskogo terecht schreef dat hoe vaker een kind wordt beoordeeld en rond veroordeeld, hoe minder hij is geweten, hoe groter het verlangen om de schuldige, "jammer" te doen van zijn eigen rechters. Of stel je ze tenminste als zodanig voor in je eigen verbeelding. Deze waarheid is ook van toepassing op volwassenen. Guilty "half" betekent vaak op zoek te vangen, de schuld van de partner, om niet al te slecht kijken naar alle.

Hier zelf smeekt en het tweede gebod, dat was leuk om ons te herinneren in welke conflicten en crisissituaties zou zijn: Do not be evil vermenigvuldigen, de schuld schuldig niet te verergeren. Volgens het geweten is het gebod heel moeilijk uit te voeren.

Tijdens een familie-uitje mensen vaak beschreven onder de onverwachte kant zelfs aan zichzelf. Altijd worden belangeloze mensen opeens klein. Zachte, vergevingsgezinde, onverzoenlijke haters. Zoals artsen zeggen, onthult pathologie vaak iets dat verborgen was in de norm. Verborgen. .. Maar helemaal niet afwezig. Rampen onthullen de lagen van gevoelens en attitudes, maar brengt geen "iets ongekend. Daarom wordt de echte prijs van huwelijksbanden, hun cultuur en fatsoen zojuist onthuld tijdens de pauze. En als we horen over de schandalige echtscheiding "heel fatsoenlijk" mensen, we kunnen met reden om hun integriteit in twijfel. Om dit alles zullen we de pijnlijke scheiding van de echtscheiding niet verwarren met de schandaalachtigheid. Dit zijn compleet verschillende concepten. De eerste is sociaal gedrag en de tweede is een gemoedstoestand.

Veel mannen en vrouwen vinden slimme en humane oplossingen als ze uit elkaar gaan. Ze ontkennen elkaar niet van respect, vriendschap. Hun kinderen blijven van beide houden en waarderen.

Hier, misschien, de plaats en tijd om te praten over een situatie waarin het aandeel is dat( nog steeds aanhoudende gevoel van de vrouw, kinderarbeid geërfd huisvesting) en toch het paar ontsnapte vernederende scènes. Verdienste hierin was voornamelijk eigendom van een vrouw. Zoals uitgelegd door de "slachtoffer", hielp de kennis, hoewel amateuristisch, de fundamenten van zelfhypnose, woede management.

Toen ze haar man herkende dat hij van een ander hield, verloor ze bijna haar hoofd. Toen controleerde ze zichzelf, herinneren advies van psychologen: overal, echt wanhopig, kunt u een punt van morele steun te vinden, die ervoor zorgt dat struikelen over, kies je niet in de afgrond van wanhoop. Je moet het gewoon vinden. Dit steunpunt, vond ze in de gedachte dat ze liefde had, ze heeft haar babyfruit. Niet iedereen heeft zoveel geluk in het leven. Dat wil zeggen, ze concentreerde haar gedachten niet op wat ze verloor, maar op wat ze had.

Haar oude vreugde, geluk, herinneringen aan hen geen rechtbank en de echtscheiding is niet weggenomen. Maar de menselijke gezondheid is niet de enige tegenwoordig. De passies van gisteren en de hoop op het succes van morgen zijn nauw met hem verweven. Wanneer er onzekerheid is en nog meer - verdriet, vooral voorzichtig, is het de moeite waard om het licht uit het verleden te houden.

Deze zelfhypnose hielp haar om een ​​balans te vinden, en toen verschenen er nieuwe, pijnverlichtende argumenten. Ze begon eraan te wennen haar man te beschouwen als een 'vreemde' man, van wie ze houdt, en hij beantwoordt haar niet. Nou, gebeurt dit niet vaak? Maar niemand stelt zijn gevoelens voor de show niet bloot, steekt zijn vinger niet in de richting van de 'schuldige'.Maar laat gewoonlijk geen gelukkige liefde zien. Betekent dat het noodzakelijk is om de wonden te verbergen, de pijn van anderen te verbergen en, allereerst, van het kind. Hij hoeft niets te weten over ervaringen van moeders hart. Voor hem leeft de paus eenvoudig gescheiden.

Nog een gebod kan worden afgeleid uit dit verhaal: laat je gelukkige verleden niet vertrappen. Het geeft kracht om het moeilijke heden te overleven. Tegelijkertijd heb ik deze regel ook opgeschreven: houd bij materiële zaken de normen aan die door de wet zijn vastgelegd. Wat en wie moet - geef zonder discussie. Als iemand ongelukkig is, laat hem dan ruzie maken met de burgerlijke code. Zoals de vrouw uitlegde, en in deze onbaatzuchtigheid is er een "berekening".

- heb ik besloten of ik zal inbreuk maken op hun legitieme rechten, het is gewoon opstijgen van de ziel bewustzijn van het onrecht daad aan hen, mijn voorkeur voor een andere vrouw. Dit bewustzijn zal de zwaarste straf voor hem zijn.

Ik ga niet sluw zijn: er was geen happy end aan dit verhaal. Zoals ik al zei, de vrouw bleef alleen achter. Maar het proces van desintegratie van het gezin nam haar extra kracht, gezondheid, zenuwen, haar eigen waardigheid niet weg. Ze heeft alles bewaard. Hoe te bewaren en respectvolle houding van de ex-man voor zichzelf en een zorgzame vader voor zijn kind. Naar mijn mening is dit een van de opties voor een 'echtscheiding op een menselijke manier'.Vele andere gevallen zijn bekend. Ze zijn niet zo weinigen, in tegenstelling tot de algemene indruk. Helaas, kunst( en wetenschap), ik herhaal, is alleen geïnteresseerd in luide drama's en tragedies. Stille scheiding? Hierop, omdat de aandacht en interesse van lezers en kijkers niet gemakkelijk onder de knie kunnen worden.

Nu we de multivariate aard van liefde erkennen, kunnen we de multivariate "veilige" echtscheiding verwachten. Verzachten van de schuld van de twee mannen waren niet in staat om een ​​gemeenschappelijk huis te bouwen, is ervan overtuigd: ze hebben slechts een deel van de oude banden verloren, ze zijn niet meer liefhebbers, maar geenszins opgehouden aan de ouders van hun kinderen, vrienden, en hebben niet opgehouden te fatsoenlijke mensen zijn, eindelijk.

. .. In hoeverre zijn al deze kwesties relevant voor uw huidige leven? In de meest directe en onmiddellijke. We hebben het al zo vaak gezegd: het belangrijkste in het gezin is de algemene stemming, het morele klimaat. En het is gemaakt door elk lid, ongeacht leeftijd, geslacht, gezondheidstoestand en materiële ondersteuning. Het is uw mededogen en niet genoeg voor de oudsten, wanneer zij toevallig in zware achterstallige berichten van ruzies, mislukkingen vallen. Als er problemen in het huis zijn, wordt het niet door de handen van iemand anders gefokt, maar door zijn eigen handen. En in uw macht om ofwel het vuur te blussen, of olie op het vuur te gooien, "uw handen opwarmen" op dit vuur.

waarschijnlijk waar manifestatie van je menselijke volwassenheid kan een besluit van de kwade wil van iemand niet te zien, maar eerder een probleem met een natuurramp, een crash in de familie. En moedig, moedig haar verwoestende gevolgen te overwinnen: om op te slaan in de harten van hun dierbaren al het goede dat ze voor het eerst verenigd, herinneren aan het licht van vreugde en feest, van steun en deelname van de "strijdende partijen".En natuurlijk het overwinnen van hun eigen pijn en verwarring, het verlangen om zich te verstoppen, zich te verstoppen voor het opgestapelde kattenkwaad.

je nu weet dat de stemmingen en gevoelens die de kinderen te grijpen wanneer de ouders scheiden: help broertje en zusje te overwinnen vervreemding van volwassenen en leeftijdgenoten, hun gedurfde conflict, helpen om een ​​bijzondere interesse in hun studie, in de sport vinden, art. Kortom, sluit jezelf niet en laat de oudere en de jongere niet in de buurt van de treurige gedachten. Soms

weerstand tieners en jonge mannen is dat "stro", die het mogelijk maakt een zinkend volwassenen bereikt de oever van het heil.