Pārtikas likumi - vai tie aizsargā bērnus?

Atbilde: nēTas, kas ir pieļaujams ar likumu, var nebūt labs veselībai un vienkārši pārsteidz to, ko pieļauj likums pārtikas un ķīmijas nozarēs. Pesticīdu izmantošanu un to marķēšanu kontrolē Vides aizsardzības aģentūra. Pesticīdu atliekvielu daudzumu pārtikā periodiski pārbauda Federālais Zāļu dienests. Tāpēc līdz šim spēkā esošie likumi un šīs organizācijas neaizsargā ābolu, ko ēd jūsu bērns. Kā

"pārāks" pesticīdiem un to, kā noteikt tos kā "drošības"

Dažādi daudzumu pesticīdu dzīvnieku un tad pētīt tos, lai noteiktu ietekmi uz šīm ķīmiskajām vielām. Bez acīmredzamās sekas, piemēram, dzīvību vai nāvi, paralīzi vai augšanas aizturi, un pārbauda ar mikroskopu, lai klātbūtnē audu bojājumi. Tiklīdz atrast līmeni, kas nenoved pie izskatu nosakāmas pārkāpumiem, šis līmenis tiek nodota cilvēkiem kā "maksimālais līmenis" vai "drošā līmenī" - līmenī atlikušo pesticīdu produktu atļauts ar likumu. Tomēr tas, kas ir drošs dzīvniekam un ir likumīgs komitejai, var būt cilvēka bīstams. Mēs nevaram paļauties uz šiem pētījumiem, šādu iemeslu dēļ:

• Pieredze ekstrapolāciju uz cilvēkiem rezultātiem, kas iegūti, veicot eksperimentu ar dzīvniekiem, kas izkaisīti ar kļūdām. Kā jūs novērtēsiet žurku intelektu?

• Šie pētījumi novērtē īstermiņa ietekmi, nevis ilgtermiņa ietekmi. Mūsu bažas par nākotni mūsu bērniem ir uzkrāšanās nelielu atlikušo pesticīdu pārtikā ilgu laiku, kas noved pie pārkāpumiem gadus vēlāk,

varbūt pat nākamo paaudzi.

• Vides aizsardzības aģentūras atļautie līmeņi ir paredzēti pieaugušajiem, un to pamatā ir pieaugušo cilvēka patēriņš 1960. gados. Aģentūras ieteikumos nav ņemti vērā to bērnu uztura raksturlielumi, kuri proporcionāli lieto lielāku saindēto pārtikas produktu daudzumu uz vienu kilogramu ķermeņa svara.

• Šie rezultāti tiek iegūti mākslīgi. Kā dzīvnieki tiek pārbaudīti ir viena lieta, bet kā cilvēki ēd, ir cits. Parasti vienā dzīvniekā tiek pārbaudīta viena vai vairākas ķīmiskas vielas. Patiesībā simts dažādu pesticīdu var iekļūt bērna ķermenī.Ķīmiskajām vielām ir sinerģisks efekts, tas ir, ja tās tiek ņemtas kopīgi, tās var radīt nopietnākas sekas nekā tad, ja tās lieto atsevišķi. Pesticīdus A un B var veiksmīgi pārbaudīt atsevišķi uz dažādiem dzīvniekiem, bet vienam dzīvniekam tos vienlaicīgi piešķirt, un viņi var iegūt bīstamas īpašības. Daudzu pesticīdu pakāpeniska uzkrāšana ilgā laika periodā ir galvenā problēma, un šajā jomā netiek veikti pētījumi. Mēs ticam, ka neviens indīgas ķīmiskās vielas nebūtu jāsauc par "drošu".

• Neatkarīgi pētījumi parasti ir objektīvāki nekā tie, kurus veic Vides aizsardzības aģentūra. Aģentūra veic pēckontroles. Ja jūs samaisiet simts kilogramus kartupeļu un pārbaudiet partiju, jūs saņemsiet vidējo pesticīdu daudzumu. Bet kas, ja tikai daži kartupeļi satur lielāko daļu pesticīdu, un bērns ēd šos kartupeļus?

• Inertās vielas nekontrolē.Studējot bīstamus līmeņus, Federālais zāļu dienests neņem vērā inerto vai neitrālu sastāvdaļu ietekmi uz veselību. Tos sauc par "neitrāliem", jo tie nav vērsti uz kaitēkļu iznīcināšanu, nevis tāpēc, ka tie ir droši veselībai. Tomēr neitrālās vielas var būt bīstamas. Vides aizsardzības aģentūra nesen ir uzstādījusi 110 bīstamu vielu veselībai, taču pārtikas produktiem nav standartu vai maksimālu standartu. Turklāt Federālais zāļu dienests neuzrauga inerto sastāvdaļu saturu pārtikas produktos. Pesticīdu ražotāji uzglabā inerto vielu tirdzniecības noslēpumus un parasti tos nepārdod uz iepakojumiem un etiķetēm.

strupceļa ar

pesticīdu uz EPA paredz, ka saturs pesticīdiem pārtikas produktos nepārsniedz minimālo

ir pieņemams līmenis, ņemot vērā vajadzību pēc "labdabīgu, pilnvērtīgu un lētu lauksaimniecības produktu ražošanas".Aģentūra rada risku saslimt ar vēzi, noslēptas ar pesticīdiem, vienā svara skalā un citā ekonomiskā labā.Vienkārši sakot, tie ļauj pārtikas produktiem pārnēsāt vēža draudus, ja tas samazina cenas un palielina ražu. Faktu, ka šāda cena tiek piešķirta veselībai, kritizēja Nacionālā Zinātņu akadēmija un Dabas resursu aizsardzības padome. Vai mēs esam nācija, kas nevar atļauties bērniem piešķirt veselīgu pārtiku?

Ko jūs varat darīt

Šajā punktā jūs, iespējams, esat nonācis pie secinājuma, ka valsts aģentūras ir vairāk saistītas ar politiku, nevis ar veselību. Vecāki, negaidiet valsts palīdzību. Lauksaimnieki vairāk lobē nekā viņu vecāki;zīdaiņiem un bērniem nav balsstiesību. Loģisks secinājums, uz kuru mēs nākam, pamatojoties uz iepriekš minētajiem faktiem, ir atteikties no visu kancerogēnas vai neirotoksiska un citas bīstamas ķimikālijas nokļūst uz pārtikas produktiem un piena, un laika gaitā, tas nespēja palīdzēs mums ir tīrāks ūdens.Šis izšķirošais solis izmaksās

dārgu lauksaimniecības produktu ražotājiem un toksisko ķīmisko vielu nozarei ar gada apgrozījumu sešus miljardus dolāru, bet to var izdarīt. Lūk, kā.

Vienkārši teikt "nē!"

Neiegādājies saindēta produkcija. Patērētāju, jo īpaši vecāku spiediens jau ir atrisinājis daudzas medicīniskas un sociālas problēmas;tā var arī padarīt mūsu ēdienu mazāku. Pārtikas patēriņa spiediens mērķis ir ļoti vienkāršs: vecāki lūgt pārtiku bez pesticīdiem veikalā, veikals pasūta tikai produktus, kas ir brīva no pesticīdiem, ražotājiem un ražotājiem, lai jūs vēlaties pārtraukt pesticīdu izmantošanu. Mēs esam pārliecināti, ka tas ir vienīgais "likums", kas darbosies. KāpēcJo motivācija ir skaidrs: lai aizsargātu savu veselību un veselību viņu bērniem.