משפחה מונוגמית: משבר או אבולוציה?
שיחות פאניקה לא רק של פלשתים, אלא גם של הדמוגרפים המקומיים וסוציולוגים על המשבר המשפחתי לא יכול רק הפתעה.מה מונע בפסימיות כזאת?ככלל, במהלך המאה האחרונה מתייחסים לאותה גורמים: עלייה במספר המשפחות חדות גברים ונשים, מספר גדל והולך של גירושין, שיעורים בפוריות, הוא הופך להיות יותר משפחות "שלמות", התעצם רומן מחוץ לנישואים, וכו 'הבה נבחנו שני של אמפירי המיועד. .- גירושין ופוריות.
עקומת הגירושין גדלה בהתמדה לאורך המאה הנוכחית.לדוגמה, זה גדל בכ 3-לקפל, בעוד שמספר גירושין יותר מ -240 פעמים כ -4 אלף. גירושין, על ידי 1990 האוכלוסייה נרשמה בשנת 1913 95 מיליון דולר. הסינוד של האוכלוסייה האורתודוקסית.
הערך של גירושין מוערך על ידי מומחים מעורפל.לעתים קרובות, גירושים מתפרשים כאיום על המשפחה, תוך הדגשת השלכות שליליות באופן בלעדי בעיקר על ילדים.מן המחצית השנייה של המאה העשרים.הפירוק של הנישואין החל להיתפס כחלק אינטגרלי של המערכת המשפחתית המודרנית.המודעות לכך שהגירושין אינה סיבה, אלא סימפטום למשבר הנישואין, מובילה לשינוי בדגש על היציבות הבלתי פורמלית של המשפחה.אותה נטייה קשורה בהערכה מחדש של גירושים, בהכרה בהם וברגעים חיוביים - אמצעי לסיום הסכסוכים או ליישוב מצב משפחתי חדש.
לא משנה איך גירושים נשפטים מנקודת המבט של המוסר - רע או טוב - ניסוח של המשימה של מניעת זה הוא בלתי מתפשר.יש להכיר בניסיונות מסובכים להסביר צמיחה של עקומת גירושין על ידי גורם פרטי כלשהו.ובמניעים של מתגרשים עצמם, ואת ההתבוננות העצמית העוקבת של בני הזוג לשעבר לא יכולים לשפוך אור על האמת מאחורי סיום נישואים.אחת הנשים מתאר מצב poslerazvodnuyu בנימה חמה( פריחה, לשפר את הבריאות שלהם, היה ביטחון עצמי, יפה יותר, ולשים על משקל, וכו '...), שני - פועל גוונים קרים מאוד( גירושין רצו, אבל שחרורו לא מרגיש, לאחר הגירושים -בדידות, נחיתות, זה דומה ללוויה של חבר אמיתי, וכו ').
עלייה במספר מקרי הגירושין, לדעתי, לפחות לא את המעבר מראש מ "השידוכים" כדרך נישואים אל סלקטיביות הפרט, או בצורה מקיפה יותר פלנטרית לסוג שונה במהותו של יחסי המשפחה.החופש לבחור שותף משתמע מרמז על החופש לפרק נישואין אם הוא נכשל.בעיה משפחתית ממשית נוספת היא בעיית הפוריות.
כדי למנוע ירידה חדה בשיעור הלידה יהיה אבסורדי.כך, בלנינגרד בשנת 1990, 62% מכלל הלידות היו ילידי ראשית לאמהות צעירות.חלקם של לידות הילדים השני ואחריו ירד.וזה מודאג;הילד הראשון נראה כמעט באופן ספונטני, הלידה שלו אינה מתוכננת ברוב המקרים.בהשוואה לשנים קודמות, כדלקמן מאותו מקור, מספר הלידות לנשים מתחת לגיל 20 שנים 2% ו קטינים 11%, MP. E. גידול במספר הלידות מתרחשות רק בקבוצות שבהם המיניות אינו קשור ישירותעל ידי הולדה.
העובדה של ירידה בילדות, ולכן, הוא מעבר לכל ספק.איך אפשר להסביר זאת?הרוב המכריע של החוקרים מייחסים את הירידה בשיעור הלידה להתדרדרות החדה במצב החברתי-כלכלי במדינה.ובזה יש אמת.שכן גם באותן מדינות שבהן המצב החברתי-כלכלי אינו משתפר, המשפחות הקטנות הן הרוב( למשל בגרמניה או בצרפת).לפיכך, אני מתעקש, כל התהליכים המפורטים, כולל גירושין והולדה, מותנים בעיקר בסוג ההיסטורי של המשפחה.
בשנתי ה -80 המוקדמות" הייתי משער כי ישנם שלושה סוגים לאידאל המונוגמיה היסטורי( ראה רעב:. יציבות SI של המשפחה: ההיבטים הסוציולוגיים דמוגרפיים של AL, 1984.).רעיון זה לא נעלם מעיני.כמה מומחים( אנטונוב AI, Borisov VA) בגד לה anathema;אחרים( Harutyunyan מ 'יו., Zaikina GA, Malyarova NV) - ראה בו עיקרון האוריסטי מסוים.כמעט עשור עבר, ועכשיו כמה דמוגרפים וסוציולוגים החלו לפתח את המושג של מגוון סוגי המשפחה."הסוג ההסטורי של מש' - הן הישן והחדש - קובע רק גבולות כלליים שבתוכה יכול להתממש המתאים לסוג זה של מודל המשפחה. .. מגוון זה בעל תחתית כפולה.מצד אחד, היא קשורה המעבר המתמשך למשפחה מסוג המודרני, ומצד שני - עם פלורליזם-המעבר פוסט צורותיה "(AG וישנבסקי, M., 1992. .).לא כל האמור לעיל הוא מוטל בספק.העיקר הוא ההכרה של ריבוי סוגי המשפחה האידיאלי ואת המגוון בפועל של צורות שלהם.ניתוח
המשפחה כמו כל מערכת שיש לה שני וקטורים: אחד מופנה גילוי המנגנון הפנימי של פעולתו ואינטראקציה של אלמנטים;אחרת - בעולם המקיף את המשפחה, האינטראקציה עם תפקידה החיצוני.אם ניתנה תשומת לב רבה ליחסים של המשפחה והחברה בספרות המדעית המקומית, המחקר של דפוסים אימננטיים נשאר בין הצללים.העברת המוקד המחקר לדפוסים שלו להגדיר את המשימה של הגדרה לא קונבנציונלית של המושג "משפחה".
משפחה היא אוסף של יחידים, המורכב לפחות אחד משלושת סוגי היחסים: קרבה( אח - אח, אח - אחות, וכו '...), דור( הורים - ילדים), נכסים( הבעל - אשתו).אופי היחסים הללו( בערך שוויוניים-הסמכותיים) יכול, לדעתי, לשמש כקריטריון לקביעת השלב של פיתוח של מונוגמיה.בעקבות ההיגיון הזה, אפשר לבנות שלושה סוגים הסטוריים אידיאליים של מש': פטריארכליים( או מסורתיים), ילד במרכז( או מודרני) ואת משפחתי( או פוסט-מודרני).
הסוג הארכאי ביותר הוא פטריארכלי.הוא מסתמך על תלותה של האישה בבעלה ובילדיה מהוריה.
סוג זה נבע כתוצאה מהפלת זכות הלידה.איור אחד המעבר מהאם לחשבון של קרבה של האבא יכול לשמש מנהג "couvade"( מן cuvade צרפתית -. מאינקובטור) נמצא בקרב שבטים פרימיטיביים של אפריקה.לאחר אישור מנטל האישה מיד מתחיל את הפעילות היומית, האיש הוא שכב לישון.הוא מחקה התכווצויות ומעדן לאחר הלידה, הוא נשמר בזהירות.האב מראה אפוא את תפקידו המכריע בהעתקה של הצאצאים.ראשות
של בעלה, בפרט, בא לידי ביטוי בעובדה כי בידיו מרוכזות המשאבים הכלכליים אימוץ החלטות חשובות.בהתאם לכך היה איחוד נוקשה של תפקידים פנים-משפחתיים.זה יהיה נהדר לפשט להאמין כי חיסול סדר העדיפויות הכלכלי והמוסרי של ראש המשפחה ואת המכס המלווה קל.נהפוך הוא, ישנן עדויות רבות המצביעות על המורכבות ועל חוסר עקביות של תהליך זה.אנו מתמודדים עם מגוון מעשי של צורות מסורתיות.לדברי MG Pankratova, במשפחה מארי, למשל, ראש המשפחה( 4/5 מהמשיבים ציינו בשנות ה -70) - גבר.נימוסי משפחה נשמרים.אשתו ואמו של בעלה מנסים להדגיש את יוקרתו של האיש - ראש המשפחה.האישה מכבדת בכבוד על בעלה( לפחות עם אורחים ועם זרים), מעניקה תשומת לב מיוחדת לחמות ולחותנה.בבית, יותר מ 90% מהמשפחות לשמור על חלוקה בירושה של עבודה על ידי סקס.גאורגיה מתמדת וכנה של מסורת.
הסוציולוגים האסטוניים השוו את תשובותיהם של סטודנטים ילידי לאום מאוניברסיטאות טרטו וטביליסי בנוגע לאוריינטציות המשפחתיות שלהם.הצעירים נשאלו: האם יחסי מין לפני הנישואין אפשריים לגברים ולנשים?תלמידים מטביליסי השיבו - רק לגברים, רוב הסטודנטים מטארטו לא ראו במובן הזה את ההבדל בין גברים לנשים.כל תלמיד אסטוני שלישי ראה בגירושים תופעה טבעית.רק 2% מהנשאלים הביעו פסק דין כזה בטביליסי.שליש מהגרוזינים השיבו כי מעולם לא חשבו על האפשרות של גירושים.ולבסוף, השאלה הבאה: אם נוצר סכסוך בין בני הזוג, כיצד יש לפתור אותו?מנקודת מבטם של הסטודנטים הגרוזינים, המילה האחרונה היא לגבר.לדברי צעירים מאוניברסיטת טרטו, בני הזוג צריכים לדון בסיבות הסכסוך ורק אז לקבל החלטה מוסכמת אם אפשר.המסקנה שקופה: הצעירים של טביליסי מתמקדים בעיקר בערכים פטריארכליים.
עוד יותר חושפים את עקבות הצורה הקלאסית של משפחה מסורתית באזור מרכז אסיה.יחד עם המכס שכבר תיאר, האוכלוסייה הילידית גם מגלה עתיקות יותר.לדוגמה, טקס הפגנה פומבית של הסדין לאחר ליל הכלולות הראשון הוא עדיין בעיצומו( בעיקר נכון באזורים כפריים).
ברוסיה, העקרונות הפטריארכליים, אם כי לא בצורה כה גלויה, גם הם עקשנים.תן לי להזכיר לך שתי מסורות פטרילינליות: הכלה משנה את שם משפחתה לשם המשפחה של בעלה;כאשר נעשה שימוש בשם התינוקת, מרשם שמות המשפחה.
ציר מרכזי נוסף של המשפחה: יחסי הורה-ילד.במשפחה המסורתית, במשך שנים רבות, שררה סמכות הורית מוחלטת ומערכת חינוך אוטוריטארית.
אין פחות טקסים ביחסים של הדור, מאשר ביחסים המשפחתיים.ובכל זאת, אחד המנהגים הוא יציב למדי - "שידוכים".עמים V, המודיעים על האיסלאם, ברוב המקרים, חוזי הנישואין עדיין מסתיימים בין ההורים;לאחר מכן, הצעירים הופכים לשחקנים בלבד.על פי הנורמות המוסלמיות, רצון ההורים הוא חוק לילדים, גם אם הוא מכוון נגד האינטרסים שלהם.אפשר לתהות בתמימות מקומית דמוגרפי אנתרופולוגים, אשר, במסווה של המפוקפק אידיאלי של יציבות מש', נוטים להגן על כל ללא יוצא מן הכלל פטריארכלי מרשמים בלבד.הנה קטע אופייני:". .. בימוי קצה חינוך אידיאולוגי נגד מכירת הכלה( מוהר), אתה לא יכול להתעלם מהקשר בין המנהג הזה עם אלמנטים של מסורת, יחסי כפיפות כבוד אל ילדים גדולים יותר, ובעיקר להורים שלהם, עם סוג של צמחים לחיזוק המשפחה והנישואיןביחסים ובמוסד של המשפחה כולה ".
אז, המשמעות של מונוגמיה הפטריארכלית תופחת באופן פשטני שני עקרונות: גיל קשוח וכפיפות מגדר חוסר סלקטיביות של הפרט בכל שלבי מחזור המשפחה.עקרונות אלה כפופים לתיקון במאה הנוכחית באזורים לאומיים שונים בעלי דרגות שונות של אינטנסיביות.וכאשר היום תופעות המשבר מודגשים, אז, עלינו להבין, זה בעיקר על סוג המסורתי של המשפחה.למעשה, שחרור אישה, וכל השינויים הסוציו-אקונומיים והמטפלים שלה ערערו( אך לא לחסל) את העקרונות של סמכותיות, וכתוצאה מכך -. . גידול במספר הגירושים, פוריות יורדת שערוך "בתולים" של המושג, וכו חוקרים רבים ראו במגמות אלהאיום על המשפחה בכלל והחל פעיל לקרוא לשיקום הפטריארכיה.אל תטעו בעניין זה: הניסיונות להחיות אותו כצורה המונית נידונים לכישלון.
מאז המחצית השנייה של המאה XIX.באירופה סוג של ילד במרכז המשפחה נוצרת.היא מאופיינת בהעלאת תפקידה של החיים הפרטיים, בצד החושני של הנישואין ואינטימיות.פחות או יותר ביחסים שווים בין בעל ואישה הובילו הבעת יחסים יציבה של שביעות רצון מן הנישואין, מחד גיסא, ומאידך גיסא - כדי לממש את המיניות כי הוא התאמנה בתוך הגבולות של נישואים, הוא לא פריק ללדת ילדים.כל זה מוביל את בני הזוג לחשוב על הצורך לתכנן את זמן הלידה של הילדים ומספרם.בשל כך, תקופת הפריון מוגבלת לזמן קצר( בתוך 5-10 שנים) ולידת ילד אחד או שניים.הילד הנחשק הופך למוקד של אהבה הורית וחיבה יציבה.כך, המנהג של ילדים רבים נכנסו לתהום הנשייה.
ההחלטה על מספר הילדים נלקחת, בעיקר על ידי בני הזוג עצמם.האפשרות של לחץ חיצוני, כפי שמראה בפועל, אפילו מפותח בקפידה של מדיניות דמוגרפית( למשל, כמו הצרפתים לאחר מלחמת העולם השנייה) הם קטנים מאוד.יש להדגיש כי המשפחה הדטוצנטרית מטבעה היא של ילד קטן.
במדינה שלנו, ההתנהגות של ההורים, מונעת על ידי קשר אינטימי ורגשי לילדים, הפך נפוץ מאז המחצית השנייה של המאה הזו.אפילו במשפחה כפרית שבה הוזנחו ילדים בעבר הקרוב, מאז שנות השישים הורים רבים, כולל אלה שסיימו את בית הספר היסודי בלבד, חולמים לתת לילדים את החינוך הגדול ביותר.על פי דברי רוב תושבי הכפר, הילדים הם המשמעות העיקרית של המשפחה.שינויים בכיוון זה נתגלו גם באזור מרכז אסיה.לדברי האתנוגרף המקומי, במשפחת קירגיז, תקציב צנוע ככל שיהיה, מבקשים כספים לבגדים לילדים, לביקורי קולנוע וכו '. הורים רבים משתוקקים להעניק להם השכלה והתמחות.
העלאת החומר והדאגה הרוחנית לילדים היא תופעה חיובית.עם זאת, היפרטרופיה של החוב, בתוספת על ידי היציאה מן המסורת סגפנית, לפעמים מוביל לתוצאות הפוכות.נזקים ועודף רוך.זה ניתן לראות במחקר של ילדים נוירוטיים.על פי מחקרים קליניים, אמהות לילדים הסובלים מנוירוזות, בניגוד לאימהות של קבוצת הביקורת, נדירות מתקשרות עם הילד באופן שווה.הם מטילים את דעותיהם עליו, ולא מאפשרים לילד להראות עצמאות.
אני לא מפחד לעשות טעות, בטענה כי סוג של הילד במרכז הילד הוא צעד חיוני בהתפתחות של מונוגמיה.עם זאת, ההוכחה הטובה ביותר היא שיקול מפורט של אופי היחסים הזוגיים, ולאחר מכן של מערכת היחסים של הדור.
הופעתה של סלקטיביות בתקופה שלפני הנישואין נקבעה מראש אסטרטגיה משפחתית חדשה.אם הבחירה היא הבסיס של האישיות( BF Porshnev), אז המגורים המשותפים של הבעל והאשה בהעדר ציפיות טקסיות ותפקידים קבועים באופן חד משמעי דורש התאמה של תוכניות הפרט שלהם סטריאוטיפים התנהגותיים ביחס זה לזה.במילים אחרות, יש לקשור כמה יחסי הסתגלות קרובים, שכל אחד מהם במידה רבה או פחות( אך בהכרח באופן משמעותי) משפיע על יציבותה של המשפחה.אכן, אם לשפוט לפי החומרים האמפיריים שלי( סקר 1978, 1978 ו -1989), יש שבע נישות הסתגלות: רוחניות, פסיכולוגיות, מיניות, אינפורמטיביות, קשורות, תרבותיות וכל יום.נישות אלה יש מבנה היררכי ניידים, המשמרות בו נקבעים מראש על ידי שלב של פיתוח של המשפחה הפרט.לדוגמה, בשלב הראשוני, כלומר, בין תקופת הנישואין לבין לידתו של ילד, ההיררכיה היא רוחנית, פסיכולוגית, מינית ותרבותית.בשלב הבא, "תרבות" מוחלף על ידי "היומיום" אחד.נראה כי הרעיון של רב-משתנות והיררכיה של תסמונת ההסתגלות הוא טריוויאלי, אך בכל זאת הוא מתעלם עד עצם היום הזה.מומחים המעוניינים בבעיות משפחתיות לעתים קרובות יתר על המידה של אחד הצדדים אדפטיבית.ככלל, זה המתאים לפרופיל המדעי שלהם, ולהעריך את השאר.נראה כי מספר עבודות ייחסו מקום מיוחד לתאימות הפסיכולוגית של בני הזוג."אחדות הדעות, מצב הרוח הרגשי, ההישג של הבנה הדדית, הערכה זהה של מצבים בחיים, הדרישה לשיתוף פעולה - כל זה מגיע במידה מסוימת למושג התאימות הנפשית".הנה פרשנות נרחבת של "תאימות נפשית", המקיפה לצד האינדיקטורים האמיתיים של "הפסיכולוגיה"( מערכת רגשית, מאפייני אופי, סוג של מזג) אלמנטים של רוחניות ותרבות( אחדות של השקפות, הערכת מצב החיים).עם זאת, אפילו אימוץ פרשנות חסרת גבולות זו של "הפסיכולוגיה" מותירה מאחוריה מסגרת הסתגלות מינית, ביתית וקשורה.מה גרם בדיוק לרעיון הזה של תאימות פסיכולוגית?
הפעילות האנושית בעיר תעשייתית ידועה כמסדרת על ידי כללים פורמליים, נורמות וסטריאוטיפים התנהגותיים.היחסים בתחום הייצור מוסדרים בסטנדרטים טכנולוגיים ובדרישות סטטוטוריות, והפרתן כרוכה באופן אוטומטי באי-סדר בתהליך העבודה.בהיותו מחוץ למפעל שלו, האדם מתמודד עם מערכת אחרת, אך עקרונית, חסרת פנים באותה המידה - המערכת הביתית.(המחשה של המחשבה הזאת יכולה להיות מערכת היחסים בין המוכר לקונה.)
תחום פעילות נוסף הוא פנאי.בזמנו הפנוי, נראה כי הזדמנות גדולה נפתחת לחשוף את הפוטנציאל האישי של האדם.אבל למעשה, הפנאי בערים הגדולות הוא בעיקרון המונית.בתוכה פותחו צורות תרבותיות שיכלו לאחד אנשים לא מוכרים לחלוטין לזמן קצר.הם דורשים שטח קטן עבור כל משתתף, מציע רק מינימום של הכנה והם לא נועדו לתקשורת( ספורט חגיגת, מופעים שונים, סרטים, וכו ').
בתנאים אלה, המשפחה מתבררת כקהילה אוניברסלית, שבה במגע בלתי פורמלי יומיומי בין בני זוג והורים עם ילדים, עם מערכת יחסים חיובית, מתמלא חוסר תקשורת אישית, וכך מתמוססת האנרגיה הנפשית והרגשית השלילית.אם אין תאימות פסיכולוגית, זה מוביל לעימותים מתמשכים ולמצוקה( למשל, "טיסה למחלה").
אינדיקטור לא פחות חשוב לאינדיווידואליזציה של בני זוג בתוך המשפחה הוא מדד ההתאמה המינית שלהם.אפילו לאחרונה בספרות המדעית המקומית האמינו רבים, כי להסתגלות המינית בכלל אין השפעה משמעותית על הנישואין.בעשור האחרון השקפה זו תוקנה באופן פעיל.יתר על כן, חלק מהסקסולוגים, המבוססים על תלונות גוברות בנוגע לדיסהרמוניה מינית, על פי חוק המטוטלת, "התנודדו" לקיצוניות ההפוכה: הם התחילו להתייחס לדיסרמוניה כאל הגורם העיקרי לעימותים ולגירושים.על מה זה משפט מבוסס?כנראה על תצפיות קליניות.אבל למעשה רק גברים מעטים מטופלים על ידי רופאים ואפילו נשים פחות.יחד עם זאת, עלינו להכיר כי ביחסי הנישואין הרמוניה של הגוף הוא חשוב כמו הרוח.והדרך להרמוניה היא קוצנית.
בתנאים של קיטוב כלכלי של האוכלוסייה, אי אפשר להתעלם מהמשמעות של הסתגלות משק הבית.כבר שוחחתי עם אותם מומחים שקשרו קשר ישיר בין תנאי הדיור, רמת ההכנסה, רוויה של חיי הבית עם מנגנונים, שיפור ענף השירותים ועוד, עם עוצמת העימותים והגירושין.קשה לומר מה שבדברים אלה הוא יותר: אמונה נאיבית בכל יכולתה של ההתקדמות הטכנולוגית או חוסר היכולת לחדור אל העולם הרב-צדדי של היחיד.אחרי הכל, אין זה סוד שמאז שנות השישים החלו רוב תושבי העיר לגור בדירות נפרדות.עם זאת, נסיבות אלה לא היו כרוכות בצמצום במספר הגירושים.אדרבה, עקומת הגירושין הולכת וגוברת.למה?
במאה העשרים.הגידול בערים הרוסית התרחש בעיקר על חשבון התושבים.מהגרים של כמה דורות, בהיותם הדיירים העיקריים של דירות קהילתיות, הביאו איתם את רוח הקהילה.עקרונות אלה, ככל הנראה, לא רק סייעו להקל על המתחים המשפחתיים, אלא גם לשמור על שיעור נמוך של "נוחות"( על פי המנהג - "לא לבלוט").המעבר לדירה נפרדת תורם למשבר האידיאולוגיה הקהילתית וליצירת רעיון רב של נוחות, שעכשיו תלוי במידה מכרעת במעמד החברתי האמיתי של הפרט ובהרגשת חשיבותו האישית.למרות תפקידו של נוחות של חיי היומיום עולה, אבל זה משפיע בעקיפין דרך "מובנית" במערכת היחסים הזוגיים וההורים.כשלעצמה, חיים נוחים אינם ערבים ליציבות המשפחתית.על פי הנתונים שלי, בקרב בני זוג שהגיעו לרמה גבוהה של ביטוי מיני, יותר מ -60% מותאמים פסיכולוגית, בכל זוג שלישי יחסים אלה מתוחים ורק 7% - אינם עולים בקנה אחד.או מגע נוסף: 3/4 גברים מתוך המספר הכולל של אלה משוכנעים הבנה רוחנית מלאה עם האישה לחוות יחסי מין איתה, את השאר - סיפוק.בקרב בני הזוג חסרי הרוח, רמת ההיענות המינית של הנשים( לפי הערכת הבעלים) חולקה כדלקמן: פחות מ -40% - גבוה, 44 - משביע רצון ו -16% נמוך.מכל שנאמר, זה נובע מכך, מצד אחד,. בין נישות הסתגלות יש קשר הדוק.בקיצור, אם אין התאמה פסיכולוגית, ביתית או רוחנית, קשה לצפות, למשל, להרמוניה מינית.אי אפשר שלא להבחין באוטונומיה היחסית של ערוצי ההסתגלות האחד מהשני, אשר, לדעתי, נובעת ממגוון הצרכים האנושיים ודרכי ההתמודדות עמם.
שרטטתי בפירוט רק שלושה מרכיבים של תסמונת ההסתגלות, שכן פרטים נוספים( למשל, גילוי התפקיד של יחסי משפחה מסועפים) לא ייתן כל עלייה בידע.
עד כה, זה היה רק שכבת התנהגותית חיצונית של יחסים.עמוק יותר - אינטימיות( אינטימי - פנימי).בספרות המדעית המקומית, המושג "אינטימיות" משמש לעתים קרובות לשון נקייה של המיניות.ככל הנראה, זוהי ירושה של מסורות, שמקורן במוסר האורתודוקסי הנוצרי, הקשור לערך הפנימי של האינטימיות הגופנית הוא עוין בגלוי.כשהיא מדברת על אינטימיות כתכונה של המשפחה, הנחה היא כי האינדיבידואליות של בעל ואישה( או הורים וילדים) לא רק שאינה מתנגדת להם אחד את השני, אלא להפך, בזכות הערכים הקיומיים הסכם תורם האיחוד הדוק.באופן מילולי, באינטימיות( אשר, כמובן, חל על היחסים של דור) יכולה להיות מיוצגת כסוג של monad לשלב שני אישים, ויוצרת בכך זיקה שונה איכותי, ולא הסתגלות.בשפה האינסטרומנטלית, האינטימיות היא אהדה הדדית, נטייה, הערכה וקשר ארוטי של בעל ואישה, הורים וילדים.
נראה, אם אינטימיות באמת מקדמת סיפוק הנישואין, אז זה, ככל הנראה, צריך להיות קשור עם כל אוהד הסתגלות.וזה באמת.נתוני הסקר מצביעים על קשר בין פרמטר ה"אינטימיות "של לפחות ארבעה מרכיבים של התסמונת: פסיכולוגית, רוחנית, מינית ואינפורמטיבית.כתוצאה מכך, הערך של הסתגלות ואינטימיות לא רק להתקיים, ומהווה בעל מאחד מבנה יחיד אשתו, ואת ההיקף החיצוני של התנהגות, וערוצי intrapersonal, וכך נוצר אורח חיים מיוחדים.תראה: הפרטיות מספקת בעידן של קשרים אינטנסיביים לכל אדם( מעובדי המפעל לנשיאים) הזדמנות ייחודית להסיר את המסכה, להיות לפחות באופן זמני את עצמך.
מכל האמור לעיל, הדימוי של המשפחה במרכז הילד נראה אטרקטיבי יותר.ולמרות שיש יסוד מסוים לדעה כזאת, אך אין זה ראוי לאשליות.בסופו של דבר, המשפחה הזאת מוגבלת, הביטוי של הפוטנציאל האישי מוגבל, וזה בולט ביותר בשורה של הורים - ילדים.עם זאת, אסור לנו לשכוח את הדברים הבאים.כאן סוג האידיאלי מיוצג, בפועל בפועל צורותיו מגוונים.אחרי הכל, אפילו סוג כזה של משפחה מאוחד, שנקבע על ידי המשפחה, פטריארכלית, הוא הטרוגני.האפשרות לפריסה של המגוון של הסוג הדטוצנטרי מובנית בכל שלושת קווי היחסים, העמימות של מנגנוני ההסתגלות, האינטימיזציה והאינטראקציה ביניהם.
בעשורים האחרונים, חלה הופעתה של סוג אחר של מונוגמיה, אשר אני נקרא זמני זוגיות.במשפחה מסוג זה, הגישה האסטרטגית נקבעת לא על ידי קרבה( כמו בפטריארכיה) ולא על ידי הורות( כמו בדהטוצנטרית), אלא על ידי רכוש.אתה יכול להבין את זה.הנורמה של חיי המשפחה משתנה: הורים במשפחה כזו מסרבים להכפיף לחלוטין את האינטרסים שלהם לאינטרסים של ילדים.אגב, אני מציין שהתנועה המוקלטת נחשבת על ידי כמה חוקרים כאחת היסודות, המגדירה את פניה של הציוויליזציה המודרנית.
המשפחה הנשואה היא היסטורית החינוך הסטריאוטיפי לפחות.יזכור לשלב הבוגר שלה, יש הזדמנות ייחודית כדי להימלט מהשלטון של היחסים התלותי ועל הגילוי של הלוח הפעיל בכל הרכיבים המבניים: הבעל - אישה, ילדים, הורים, בני זוג - מש', ילדים - סבה.במלים אחרות, בגבולות סוג אחד של משפחה יש יחסים שונים ועשירים בין המינים ובין הדורות, האפשרויות של מימוש עצמי אינדיווידואלי לכולם.רעיון כללי זה, כדי שיתפשרו כראוי, מחייב עידון.
ראשון.למה יש תקוות מיוחדות לנישואין, האם לא בעבר?כן, זה לא היה.למותר לציין, בני הזוג, כלומר, הבעל והאישה, לפחות בחברה מתורבתת אירופית, היוו את הבסיס של המשפחה.אבל אני לא מדבר על בני זוג, אלא על נישואים.
נישואין הם יחסי הגומלין האישיים של בעל ואישה, מוסדרים על ידי עקרונות מוסריים ונתמכים על ידי ערכים אימננטיים.אני מדגיש את האופי הלא-חוקי של התקשורת ואת הסימטריה של הזכויות והאחריות של שני בני הזוג.זה, אגב, מצביע על המוצא ההיסטורי של תופעה זו.למעשה, את העקרונות שבבסיס הנישואין עלולים כמעט להתממש רק כתוצאה מהשינויים החברתיים שליוו את האינדיבידואליזציה של גברים( סלקטיביות רחבה, דין וחשבון פנימי, חיזוק עצמי) ואת ההתפשטות של איכויות המיועד לנשים שאתה תסכים, יהיה זה בלתי אפשרי בלי שלהם כלכליואת האמנציפציה האזרחית.
ההבהרה השנייה קשורה לפענוח הערכים של המשפחה הפוסט-מודרנית.ככל הנראה, אין צורך מסוים להוכיח משותפים "שורשים" ממורכז-ילד וסוגים זוגיים.הם מבוססים על אותו דבר - מוסד החיזור.לפיכך, אין זה מפתיע כי שני ערכי היסוד - תסמונת הסתגלות ואינטימיות - חופפים.בה בעת, בין הטיפוסים המודרניים והפוסט-מודרניים של המשפחה יש הבדל מהותי.אני אתן דוגמה פשוטה.אשתו Somewhere( הבעל) דרך חיים יחד עשר או חמש עשרה שנים, רק על מנת לפתוח את פיה, ובעלה( אשתו) יכול בביטחון גבוה להגיד מה יידון.הרגע הזה הוא מסוכן: השותפים הנישואין הסתגלו היטב, ולכן קל לחזות את התגובות של אחרים, לסלול את הדרך ניכור.אופי שגרת מש' הילד במרכז קרוב מוביל העברת הדגש על הדור של מערכות יחסים, או המעורבות של אחד מבני הזוג( לפעמים במקביל) כדי שכרות, התמכרות לסמים, והוללות מינית.כל זה, כמובן, טומן בחובו סכסוכים וגירושים.במשפחה הפוסט-מודרנית פותח מנגנון אנטי-אוטוני - אוטונומי.
חשוב לא לשכוח את אמתה: אנשים חיברות בחלק מגוון של עצמאי, בעולם טכנוגנית הוא תמיד מקום וריאציות החלטות עצמאיות.ככל שהרמה של ציביליזציה ואת ההתפתחות תרבותית של חברה, החבר הבהיר של חברה כזו היא מודעת עצמו כפרט, יותר דחוף הצורך בבידודה.את הנטייה העיצורית ניתן למצוא במשפחה.כאן, בפרט, את האוטונומיה מתבטאת בעובדה כי האינטרסים של כל אחד מבני הזוג המשפחה המורחבת, ואת מעגל את החשיבות של תקשורת עבור כל אחד מהם הוא מעבר להיקף של נישואים.השאיפות הרגשיות שלהם נשלטות לא כל כך הרבה על ידי מכס, מסורות ותקנות חיצוניות, כמו רעיונות בודדים, אידאל אסתטי וערכים מוסריים.
סיכום שיקול של מסד הנתונים הטבועים של סוג פוסט-מש', לציין את התלות ההדדית ואת ההשלמה של מנגנוני התנגדות( הסתגלות, אינטימיות) ופיתוח( אוטונומיה).אכן, הראיות האמפיריות שלנו חשפו קשר חיובי קרוב בין אינטימיות לאוטונומיה.לכן, הרוב המכריע של גברים שהשיג רמה גבוהה של אינטימיות, דיווח כי אשתו מעודדת את זהותם באופן פעיל, רק אחד מכל עשר הדגיש את ההפך.תמונת ראי התקבלה עם אינטימיות נמוכה.באופן עקרוני, זהו את המגמות שנמצאו אצל נשים: בגרסה הראשונה - 50% לעומת 20 ב השני -% 4 נגד 80. במקביל אי אפשר שלא למשוך תשומת לב פרט חסר חשיבות לכאורה: אפילו עם בעל נפשי מלא פחות נוטהלעודד ולעתים קרובות יותר להיפטר מאוטונומיה מוסרית ורגשית של נשים.