Perusperiaatteet
Vaikka antropologit ja sosiologit ovat maksaneet paljon huomiota yli perherakenteen eri yhteisöissä, suurin osa teoksista alalla sosiologian perheen omistettu analyysi perheen länsimaissa: se on lähinnä paikkansa yhteiskunnassa ja tapahtuvia muutoksia sen ajan mittaan. Tämä aihe, kuten muut sosiologian osat, pidetään lähinnä funktionalismin ja konfliktin teorian pohjalta.
Funktionalismi Kannattajat funktionalismin yleensä analysoida yhteiskunnan kannalta vaikutukset hotellin sen osien toiminnasta koko. Yhteiskunnan perhe tai osa sitä tarkasteltiin sen tehtävien tai sosiaalisten tarpeiden kannalta, joita se täyttää.Funktionalismin tukijat kiinnittävät erityistä huomiota perheen toimintojen muuttamiseen kahden viimeisen vuosisadan aikana;useimmat heistä sanovat, että tänä aikana Länsi perhe on menettänyt luontainen toiminto( Ogborn, Nimkoff, 1955).Harkitse seuraavia esimerkkejä.
Taloudelliset toiminnot
Kaikilla yhteiskunnilla perheellä on suuri taloudellinen rooli. Perhe on yhteinen osuustoiminnallinen työyhteisö talonpoikaisyrityksessä ja käsityön tuotannossa. Tehtävät jaetaan perheenjäsenten iän ja sukupuolen mukaan. Teollisuustuotannon aiheuttamien valtavien muutosten joukossa oli tämän osuuskunnan tuotantojärjestelmän tuhoaminen. Työntekijät alkoivat työskennellä kodin ulkopuolella, ja taloudellinen perheen rooli on vähentynyt vain rahaa ansainnut perheenelättäjän. Vaikka hänen vaimonsa toisinaan työskenteli, hänen tärkein sidos oli kasvattaa lapsia.
Siirto
tilaansa yhteiskunnissa oli useita tapoja ja lakeja, enemmän tai vähemmän automaattisesti määritetyn tilan käytössä perheitä kaikilta elämänaloilta.
Perinnöllinen monarkia on elävä esimerkki tästä tapasta. Maa-alueiden omistamat aristokraatit voivat siirtää korkean statuksensa lapsille. Alemman luokan edustajista oli kiljajärjestelmiä ja käsityötaitoja;joten ammatit voitaisiin siirtää sukupolvelta toiselle.
vallankumous, joka tapahtui vuonna XIX ja XX-luvuilla., Toteutettu tavoitteenaan tuhota etuoikeuksia joidenkin ryhmien. Näistä etuoikeuksista oli oikeus siirtää otsikko, asema ja varallisuus seuraavalle sukupolvelle. Joissakin maissa, kuten Yhdysvalloissa, aristokraattisten nimikkeiden perintö on kielletty. Progressiivinen verot ja vakuutusmaksuverojen kuoleman myös rajoittaa mahdollisuutta varallisuuden säilyttämisen ja siirtää hänen perintönsä.Rikkaat, korkeatasoiset perheet ovat kuitenkin eduissa, kun kysymys rikkauden ja aseman siirtämisestä lapsille syntyy. Mutta tämä tapahtuu sen sijaan pohjalta perintö, mutta muodossa koulutusta lapsi saisi että koulutus ja työpaikka, jotka tarjoavat suuren tilan. Yläosaston jäsenillä on mahdollisuus maksaa elitikasvatusta ja tukea "dating", mikä edistää korkeaa asemaa. Nämä edut ovat kuitenkin suurelta osin menettäneet merkityksensä, heikentyneet entistä vakaammin ja luotettavammin.
Sosialisointi
Perhe on sosiaalisen osallisuuden päätoimija kaikissa yhteiskunnissa. Siinä lapset oppivat perustiedot, jotka ovat välttämättömiä aikuisten roolien täyttämiseksi. Mutta teollistuminen ja siihen liittyvät sosiaaliset muutokset jossakin määrin heikentäneet tämän toiminnon perheen. Tärkein suuntaus oli peruskoulutuksen järjestelmän käyttöönotto. Iässä 4 tai 5 lasta koulutettuja paitsi kotona, syvällinen vaikutus niihin on opettaja. Järjestelmän kehittäminen esiopetuksen instituutioiden ja vapaaehtoisjärjestöt lapsille( kuten partiolaiset ja kesäleirin ryhmille) lisäsi agentteja sosialisointi, jotka suorittavat tätä toimintoa yhdessä perheen kanssa.
Sosiaalihuollon
Perinteisessä talonpoika ja käsityöläinen yhteiskunnissa, perheen suorittaa eri toimintoja säilyttää "hyvinvointi" ihmisiä, kuten hoitaa sairaiden ja vanhusten perheenjäsenet. Mutta nämä toiminnot muuttuivat radikaalisti teollisen yhteiskunnan ja hyvinvointivaltion syntymisen ja kehityksen aikana. Lääkärit ja hoitolaitosten lähes kokonaan korvattu perheen suhteen huolta ihmisten terveyden, vaikka perheenjäsenet ovat vielä päättää, onko tarpeen hakea lääkärin apua. Henkivakuutus, työttömyysetuudet ja varojen sosiaaliturva eliminoidaan tarve perheille kantamaan täysi apua jäsenilleen aikoina taloudellisia vaikeuksia. Samoin sosiaalietuudet, sairaalat ja eläkkeensaajat helpottivat perheen vanhusten hoitoa.
Useimmat funktionalismin kannattajat ovat yhtä mieltä siitä, että nämä muutokset ovat olleet tapahtumassa yli kahden vuosisadan ajan, mutta niiden merkitys on kiistanalaista. Jotkut, kuten Og-Born ja Nimkoff( 1955), uskovat, että tällainen muutos edesauttaa perheen tuhoamista. He puhuvat monista yhteiskunnallisista epäkohdista, kuten kasvu nuorisorikollisuuteen, kasvu avioerojen määrä, heikkeneminen huoltajuus, mikä osoittaa, että perheen hajoaminen sosiaalisena voima. Muut tutkijat, kuten Parsons ja Bales( 1955), esittävät, että perhe, osittainen menetys sen luontainen toimintoja ja entistä erikoistuneempia harjoittavaa laitosta pääasiassa varhaiskasvatuksen sosialisointi lasten ja varmistaa niiden emotionaalista tyydytystä, pelata entistä tehokkaammin kuin aikaisemmin,lasten valmistautumisessa aikuisten tulevaisuuden rooliin nykyaikaisessa teollisuusyhteiskunnassa.
Konfliktiteoria
Perheen funktionalistinen käsite dominoi amerikkalaista sosiologiaa 50-luvulla ja 60-luvulla. Kuitenkin siitä lähtien monista syistä se on kyseenalaistettu ja konfliktin teoria on vähitellen ottanut määräävän aseman. Funktionalismia kritisoidaan pääasiassa siitä, että hänelle yhteiskunnan osat ovat hyvin toimivaa mekanismia, joka mukautuu jatkuvasti toisiinsa. Hart-mann( 1981) uskoi esittää muita kritiikkiä.Hän väittää, että funktionalismin näkökulmasta perhe on "sosiaalinen voima" sekä taloudellinen muutos, sosiaalinen luokka ja niin edelleen. Tämän seurauksena "oletetaan, että perheenjäsenillä on etujen yhtenäisyys;korostaa koko perheen roolia eikä yleensä ota huomioon perheenjäsenten etuja tai ristiriitoja ".
Konfliktitori lähestyy perherakenteen selitystä eri tasoilla. Jotkut tutkijat korostavat voiman jakautumisen analyysia perheessä kiinnittäen erityistä huomiota päätöksentekomenettelyyn. Yleensä perheenjäsenet, jotka todennäköisemmin omistavat aineellisia keinoja, saavat enemmän valtaa perheessä.Safilios-Rothschild( 1976) väittää, että rakkaus vaikuttaa aviopuolisoiden vallanjakoon. Hänen mielestään rakastavammalla puolisolla on vähemmän valtaa, koska hänellä on suurempi psykologinen riippuvuus. Aviopuolisoilla, jotka rakastavat yhtä lailla toisiaan, on yleensä sama voima perheessä.Mukaan Safilios Rothschild, vaimona yleensä enemmän rakkautta kohtaan miehensä avioliitto voidaan pitää eräänlaisena exchange: vaimo antaa rakkautta pääsyä sosiaalisia ja taloudellisia etuja, joista yli miehensä.
Toinen näkymä enemmän keskittynyt konfliktien perhe nähdään mikrokosmos konflikti "iso" yhteiskunnan menneisyydessä, esittämää ajatusta Karl Marx ja Friedrich Engels. He väittivät, että teollinen vallankumous vaikutti perheen muutokseen rahapolitiikan suhteiksi. Esimerkiksi lapsityövoiman käytön seurauksena työväenluokan perheissä olevat lapset ovat tulleet hyödykkeiksi ja työkaluiksi. Keskiluokan perheissä naisia kohdeltiin kotiorjaajiksi. Työväenluokan naiset joutuivat työskentelemään kodin ulkopuolella ansaitsemaan tarvittavat rahat selviytyäkseen perheestä.Mutta kun he saivat palkan, heidän asemansa lähenteli mieluummin miehen asemaa.kuin keskiluokan naisia.
Hartmann( 1981) ehdottaa modernia sukututkimuksen teoriaa perheestä.Hän kutsuu sitä "mark-sist-feministiksi".Hänen mielestään todellinen käsitys perheen olemuksesta ei liity jäsenten välisiin emotionaalisiin tai suhteisiin liittyviin suhteisiin;perhe - "taistelun paikka".Perhe teki taloudellisen tuotannon ja varallisuuden uudelleenjakoa, edut jokainen sen jäsenistä ovat ristiriidassa etujen muut jäsenet ja koko yhteiskunnalle.
Mitä nämä ristiriidat ovat? Esimerkkejä esitetään taulukossa.2. Näihin kuuluvat kiistat siitä, kenen pitäisi kerätä rahaa, tehdä kotitehtäviä, mikä osa perheen tuloista olisi maksettava valtiolle jne. Hartmann uskoo, että kapitalistisen patriarkaalisen järjestelmän kehitys johti siihen, että taloudelliset resurssit keskittyivät kapitalistien ja miesten käsiin. Alakategorioiden( eli työntekijöiden ja naisten) selviytymisen varmistamiseksi on luotava mekanismeja materiaaliresurssien uudelleenjakoon. Työtä rahaa on keino uudelleenjakoa osuuden runsaasti kapitalistien hyväksi työntekijöiden ja perhe suoritetaan pääasiassa vauraus jakaantuu tasaisemmin miesten, jolloin osa tuottama vauraus naisia. Tämän näkökulman mukaan perheestä tulee muun muassa taistelukenttä, jossa on ristiriidat varojen uudelleenjakoon,