Typologi av familjemodeller

Familjen är inte bara en social grupp utan också en social institution.

Per definition är sociologer "institution" den uppsättning av sociala roller och status, utformade för att uppfylla särskilda sociala behov.

Här är det nödvändigt att klargöra begreppen "roll" och "status".Under status

förstod mänskliga ställning i samhället med vissa rättigheter och skyldigheter, och den roll - det är det förväntade beteendet i samband med en viss status. Om en person har social status av en adelsman, den omgivande förvänta sig av honom endast utförandet av sina roller. . Lojalitet till kejsaren, anslutning till en hederskodex, personlig autonomi och ansvar, etc. roller man tillägnar under socialisering, under påverkan av den omedelbara sociala omgivningen, som han imiterar,som uppmuntrar honom till vissa handlingar och straffar andra.

Resultatet av barnets socialisering bestäms av anskaffandet av sociala normer och värden i samband med interaktion med andra människor. Och den avgörande rollen i barnets socialisering spelas av familjen.

familjen som social institution utöver den pedagogiska utför ett antal funktioner, nämligen: 1) en ekonomisk funktion - i förindustriell tid, och familjen var det främsta industrigrupp, nu - i familjen distribuerade inkomster utanför, och det är konsumtionen, 2) överföringsfunktionen-familjen social status av olika samhällssektorer har en annan social status och vidarebefordra den till de nya medlemmarna i familjen - barn, 3) bibehålla välbefinnande i familjen funktionen.

Många forskare, i synnerhet T. Parsons, hävdar att familjen i dagsläget har förlorat funktionen i samband med övergången av de utvecklade länderna i den fas av postindustriella samhället, och viktiga funktioner i familjen lämnade socialisering av barn.

Jag tror att socialisering av barn har alltid, i alla tider och bland alla folk, var den enda specifik funktion i familjen, och andra funktioner är valfria och förändrats under århundradena.

Sociologer urskilja följande grundläggande former av familje:

1) kärnfamiljen - består av vuxna och barn som är beroende av dem,

2) Utökad familj omfattar kärnfamiljen och släktingar( mor-och farföräldrar, barnbarn, systrar, bröder och andra.).

Familjen som alla andra sociala institutioner hålls tillsammans av kraftsystemet. Det finns tre typer av maktstrukturer: den patriarkala familjen, där makten tillhör mannen, matriarchal familj - kraften hör till hustrun, egalitära familj - kraften fördelas jämnt mellan man och hustru.

Jag tror att den senaste versionen av familjen, som är typisk för den industriella eran och är ett resultat av krisen i familjen som en social institution, masker fördelningen av familjestrukturen och latent konflikt: i industriländerna antalet skilsmässor och i postindustriella länder, når sitt maximum. Detta gör att amerikanska sociologer talar om kollapsen av familjen och födelsen av en ny variant av mänskliga relationer, har ingenting att göra med inte bara "traditionella familjen", men familjen som sådan. I USA i 30 år( 1960 till 1990), har antalet skilsmässor ökat nästan 15 gånger, det är den högsta i världen.

Även utseendet på "alternativa" familjer, spridning av homosexuella äktenskap, liv i kommuner och andra varianter av relationer, som ersätter familjen, vilket tyder på den progressiva misslyckande familjen som social institution, konsekvenserna av misslyckande är katastrofal för processen socialisering av barn.

Domination arbetande mamma i familjen leder till det faktum att barn är mindre tillgodogör sig värderingar, normer och moral i samhället. Men studerar amerikanska psykologer har fallit att ungdomar sällan lämnar i från familjer ensamstående föräldrar, främst från familjer med två föräldrar i konflikt. Men ensamstående barn upplever stora problem med social anpassning, väljer en äktenskapspartner och ökar sina egna barn. Gänget av socialt arv är sönder.

I Ryssland behåller familjen även sina liknande sociala funktioner, trots att de har liknande processer i USA.

infört ett antal ytterligare viktiga begrepp:

1. riktig familj - specifik familj som en social grupp, föremål för studien.

2. En typisk familj är den vanligaste varianten av en familjemodell i ett visst samhälle.

3. Den ideala familjen - en normativ modell av familjen, som accepteras av samhället återspeglas i de kollektiva representationer och kulturen i samhället i första hand - den religiösa.

4. En elementär familj är en familj som består av tre medlemmar: make, fru och barn.

Ämnet av vår övervägande är modeller av en idealfamilj vad gäller deras psykologiska struktur. En sammansatt kärnfamilj, där flera barn, bör betraktas som en sammanslutning av flera elementära.

Familjen är sålunda en social institution, och en särskild familj är en institutionaliserad social grupp vars funktion är att främja socialisering av barn.

Liksom någon annan institutionaliserad grupp hålls den samman av ett "power-underordination" -förhållande och ömsesidigt ansvar.familjemedlemmar kan älska varandra kan hata, för att uppfylla sina sexuella och andra behov i hemmet eller "på sidan", har sina egna barn eller antagits, men det finns ett system av relationer och fram till familjen har till uppgift att uppfostra barn - det existerar. Eftersom det inte handlar om äktenskap handlar det om familj, vi kommer inte att fungera med termen "man" och "fru", men "far" och "mor" är roller bestämda av funktionen i socialisering och livsförbindelse för barnet. De kan utföra

inte bara den biologiska mor och far, men ofullständig, och även kompletta familjer - farföräldrar, andra släktingar, äldre syskon, även om denna substitutions artister defekter uppstår socialisering.

Till exempel i homosexuella familjer med ett barn kan en partner ta på sig moderns funktioner och den andra - faderns funktioner.

Men människor är människor och relationer visar hela sitt utbud av känslor: i en integrerad form av relationen kan beskrivas med en annan parameter - den känslomässiga och psykologiska intimitet, som är associerad med motivation tillhörighet( bilaga).Mellan de tre typerna av relationer som karakteriserar familjen psykologiska modell finns det vissa länkar. Dominans förutsätter ansvar för dem som lämnar in och ansvarar - makt över människor, för att förverkliga ansvariga uppgifter.

Psychological intimitet vanligtvis negativt korrelerad med förhållandet "dominans-underordning": ju större kraften hos en person över en annan, desto mindre psykologiska affinitet mellan dem, som är kraften i tvång.

Kärlek för maktinnehavare uppstår också i vissa kulturer och tas upp.

Låt oss beskriva huvudtyperna av relationer som realiseras i familjen.

1. Domination-Subordination

Familjen är i första hand en struktur där kraftförhållandet realiseras: dominans-underordnad.

mest, enligt min mening, en heltäckande definition av dominans( makt, dominans) gjorde en statsvetaren Robert A. Dahl, "Min intuitiva uppfattning om makt ser ut så här: A har makt över B till den grad att han kan få B att göra något, det lämnade mig själv, B skulle inte göra det. "

Den sociala rangordningen karaktäriserar även individer i en grupp djur av samma art som lever i flockar, floppar etc. i ett visst område. Kampen för dominans utförs av individen ständigt och med varierande framgång.

Förhållandet mellan "dominans-underordnad" i en grupp människor har utan tvekan en sociokulturell särdrag och kokar naturligtvis inte till piggordningen. Det finns 5 typer av social makt som karakteriserar förhållandet mellan barnet och vuxna i familjen( franska och ravn).

1) Kompensationsförmågan - ett barn kan belönas för ett visst beteende. Priset följer den socialt godkända( förväntade) lagen, straffet är för den socialt skyllda.

2) Tvingningskraften - den är baserad på strikt kontroll över barnets beteende, varje mindre missförhållande är straffbart( antingen verbalt hot eller fysiskt).

3) Experternas kraft bygger på föräldrarnas större kompetens i ett visst fall( social eller yrkesmässig kompetens).

4) Maktens befogenhet - den är baserad på respekt för personen( en av föräldrarna), vilken är modellen - bäraren av socialt godkänt beteende.

5) Lagens kraft är den enda formen av opersonlig kraft, men "lagen" bärare och tolk - beteendereglerna - för barnet är vuxna och i synnerhet föräldrar.

Som regel har sociala psykologer kopplade dominans med antagandet av socialt ansvar för de åtgärder i gruppen: den dominerande medlem i den grupp som ansvarar för att lyckas med genomförandet av det allmänna problemet och dessutom är ansvarig för att upprätthålla goda relationer mellan medlemmarna i gruppen.

Dessutom är improvisationsaktiviteten och initieringen av åtgärder förknippade med dominans. Man tror att de mest framgångsrika ledarna är personer som är benägen att förhandla, likgiltighet för interpersonella relationer, kunna motstå socialt tryck, sträva efter prestationer, riskera och njuta av andras manipulation.

Den dominerande personlighetens uppgift är att säkerställa gruppens säkerhet, samordna medlemmarnas åtgärder för att uppnå gruppmål, bestämma framtidsutsikterna för livet och utvecklingen av gruppen och inspirera till framtida tro.

Dominans av en av makarna är ett nödvändigt villkor för familjens stabilitet. Lika viktigt är tillfredsställelsen med äktenskapet, förutsatt att det finns en jämlikhet av relationer och förenligheten med fritidsaktiviteter.

2. Ansvar

Ansvar är ett av de mest komplexa begreppen inom individens psykologiska och sociala psykologi.

Inom ramen för teorin om moralmedvetenhet finns det flera hypoteser om ansvarets art och utvecklingsstadiet för ansvarsfullt beteende.

Enligt K. Helkman finns det tre faser av ansvarsbildning: 1) autonomt subjektiv ansvar, 2) ansvar som social plikt, 3) ansvar baserat på moralprinciperna.

F. Haiders typologi bygger på begreppet attribution( tillskrivning) av ansvar för handlingar åt sig själv eller miljön. F. Haider skrivning identifierar fem ansvarsnivåer: 1) "association" - den person som ansvarar för varje resultat som har något att göra med det, 2) "orsak" - den person som ansvarar, även när han inte kunde förutsäga resultatet, 3) "förutsebarhet"- ansvarig för förutsebara konsekvenserna av eventuella åtgärder, 4)" avsikt "-otvetstvennost bara för det faktum att personen är avsedd att göra, 5)" noggrannhet "- ansvarig för handlingar man delas med andra.

Personligt ansvar är förknippat med dess manifestation i beteende: "Graden av personligt ansvar är känslan av en viss förmåga att kontrollera att en handling och dess resultat är uppfyllda."

K. Muzdybaev definierar socialt ansvar på följande sätt: "Detta är framför allt en kvalitet som kännetecknar en persons sociala typiska egenskaper. Därför kommer vi att tala om socialt ansvar, med tanke på tendensen hos den enskilde att fastna i deras beteende allmänt accepterat i samhället av sociala normer, uppfyller roll skyldigheter och sin beredvillighet att redogöra för sina handlingar. Främmande från sociala normer och oförmåga att finna meningen med livet försvagar det sociala ansvaret.

K. Muzdybaev skisserar följande vektorer av ansvarsutveckling: 1) från kollektivet till individen( vektorn av individualisering av J. Piaget).Med samhällets utveckling för en persons handling är inte den grupp som den person som begått handlingen tillhör, men han själv;2) från yttre till internt, medvetet personligt ansvar( vektorn av spiritualiseringen av ansvaret av J. Piaget), övergången från yttre till intern kontroll av beteende;3) från en retrospektiv plan till ett perspektiv en - ansvar inte bara för det förflutna, men också för framtiden;personen förutser inte bara resultaten av sina handlingar, utan syftar också till att aktivt uppnå dem,

4) ansvar och "preskriptions" - möjlighet att påverka de tidigare relationer mellan människor på deras verkliga relation när de har andra.

ED Dorofeev föreslår att komplettera vektorn för ansvarsutveckling med ytterligare en. Denna vektor kan definieras som utvecklingen av det individuella ansvaret för allt fler människor - "från ansvar för sig själv till ansvar för alla".

Du kan ta ansvar för relationerna i gruppen, liksom för dess aktiviteter( mål, resultat och process).Ansvaret för grupprelationer är uppdelat i ansvar 1) för gruppnormer( som ett resultat av tidigare interaktioner), 2) för önskan att ändra normer, traditioner, relationer( framtid), 3) för den verkliga situationen för gruppen( närvarande).

person kan ta ansvar för sig själva, för de enskilda medlemmarna i gruppen för referensgruppen( en del av den grupp som tillhör) och för koncernen som helhet.

Således lägger ED Dorofeev fram en tredimensionell modell av gruppansvar.1) tid( tidigare, nuvarande och framtida) och 2) egenskaper( aktivitet, relations), 3) ämnet( för sig själva, för vissa andra per grupp).

Denna modell behöver naturligtvis kompletteras med en ytterligare parameter: vem är den enskilda personen ansvarig för( för sig själv, för några andra, för hela gruppen, för samhället som helhet)?

I detta fall kan en familjemedlem att ansvara för andra enskilda familjemedlemmar( såsom make eller maka eller barn), och för familjen som helhet. Den roll som ledare, familjens överhuvud antar är ansvarig för familjen som helhet: dess förflutna, nutid, framtid, aktivitet och beteende av familjemedlemmar framför honom och hans familj, till samhället( den närmaste sociala miljön) och den del av befolkningen i världen( samhället), som tillhör familjen. Det är alltid ansvarigt för andra, och inte bara enskilda nära människor, utan för en social grupp som helhet.

3. Emosionell närhet till

Psykologiskt är den baserad på motivation av anknytning. Murray 1938 beskrev motivet för behovet av tillhörighet enligt följande: "Gör vänskap och upplev kärlek. Njut av andra människor och leva med dem. Samarbeta och kommunicera med dem. Att älska. Gå med i grupperna. "Genom anknytning( kontakt, kommunikation) menade vi en viss klass av sociala interaktioner, som är en daglig och samtidigt grundläggande natur. Deras innehåll består i att kommunicera med andra människor( inklusive de med okända eller okända personer) och sådant underhåll som ger tillfredsställelse, enthralls och berikar båda sidor.

Anknytning bör sluta med inrättandet av vänliga och vänliga relationer, sympatier för partner i kommunikation. Människor motiveras inte bara positivt( hoppet på att upprätta goda relationer), men också negativt( rädsla för avvisning).Dessa motivationsförväntningar bildas på grundval av generalisering av erfarenheten av mänsklig kommunikation med andra människor.

Anknytning motsatt effekt - kärlek driver människor att göra saker som han vill göra, och rädslan för myndigheterna( motivation underordning) leder till sådana åtgärder som en person inte skulle begå på egen hand.

därför affiliative motivation är nästan alltid fungerar som en kompensator av motivation "och underordning av makt" ingenstans så mycket sägs om kärlek till andra i ortodoxa teologin, och ändå är det i den ortodoxa dogmen om boom-relation "power-underkastelse" har en speciell betydelse.

muslimska dogm för samma ändamål använder "respekt" junior till senior hustru till sin man( den första - i ioknee)."Respekt" är ett erkännande av betydelsen av en annan i jämförelse med dig själv, men utan kärlek. I "respekt" förenas motivationen för underordnad med motivation av självkänsla i en enda struktur.

Psykologiska modeller av en elementär familj kan delas på följande grunder:

1. Vem är ansvarig för familjen: Fadern eller mamman( eller barnet som har blivit lagstadgad)?

"Normal" familj kommer att betraktas som en familj där ansvaret bärs av mannen( pappa).

En "onormal" familj är en familj vars man inte är ansvarig för det.

Om ingen ansvarar, är det en "pseudo-familj".

2. Vem dominerar familjen?

Den patriarkaliska familjen domineras av fadern.

Den matriarkala familjen domineras av moderen.

I den så kallade "detocentriska" familjen är barnet( hans behov eller stämningar) verkligen( psykiskt) dominerande.

jämlikhetsfamiljepotensfunktioner distribueras, men deras distribution - en konstant grund för konflikter( därav framväxten av "konfliktteori" för att beskriva den moderna familjen), kan du kalla det en familj konflikt.

dominans hierarki innehåller tre medlemmar av familjen, därför är det viktigt att inte bara att avgöra vem som dominerar allt men mycket hierarki "av auktoritet och underordning."

Vid första anblicken teoretiskt fylla elementära kärnfamiljen finns det bara sex typ hierarkin( i dominansen av ordning): 1) "far-mor-barn", 2) "The far till barnet-mamma", 3) "mamma-pappa-barn", 4)" moderfader ", 5)" barnfader-moder ", 6)" barnmoderfader ".

dock förhållandet mellan dominans inte transitiva, det vill säga om fadern har företräde framför barnet och -. . Under modern, mamman kan mycket väl ha företräde framför fadern, så antalet alternativ när det gäller intransitivitet 2 mer.

I en ofullständig kärnfamilj är det bara fyra alternativ som är möjliga.

I den utökade kärnfamiljen, det finns en hierarki av relationer mellan barn, liksom införandet av enskilda barn i en hierarkisk relation med sin mor och far, och så vidare. D. Mångfalden av livet inte kan beskriva en enkel teoretisk schema, men vissa problem fortfarande systemet hjälper till att klargöra.

känslomässig närhet, avlägsenhet präglar också förhållandet mellan de tre "far-mor-barn": barnet kan vara "närmare" till sin mor än sin far, och vice versa, föräldrar kan vara närmare varandra än till barnet, kan alla vara lika näravarandra, och så vidare. d.

I synnerhet kultur kan ges olika utpräglat förhållande "power-underordning", känslomässig närhet, ansvar. Detta manifesteras i den olika "vikten" av vissa relationer i familjens struktur.

Det är möjligt att matematiskt beskriva de möjliga modellerna av en fullständig elementär kärnfamilj genom ett system med tre parametrar med viktkoefficienter som definieras på dem. Plats för varje familjemedlem i funktionsutrymmet bestäms. Två parametrar( ansvar och dominans) kännetecknas av en familjemedlem, en tredje dimension( känslomässig närhet) beskriver vart och ett av de tre paren( "far-mamma", "pappa-barn", "barn mamma").Dominansrelationen är vektor, de andra är skalar.

bör noteras att den personliga erfarenheten av psykologisk närhet till verkligheten - förhållandet vektorn som affiliative motivation bestämmer inriktningen av beteende: barnet kan aspirera till sin mor, och hans mor att alienerade från honom.

Psykologisk känslomässig närhet är "färdiga" orientering av två medlemmar av familjen, men på grund av detta resulte kan dölja en mycket mer komplex känslomässiga relationer.

Ofta faller ämnet för dominans och ansvar samman i en person.

familj variant, som domineras av en medlem av familjen och ansvaret för en annan, kallas "operativsystem" familj( ett typiskt fall av "Den heliga familjen" som en del av jungfru Maria, Jesus Kristus och är ansvarig för dem, men lägre i hierarkin av Josef trolovade).

kan anta att är den mest stabila familjen, där ämnet av ansvar och befogenheter är en och samma person, och familjemedlemmar psykologiskt närmare honom än till varandra. Som vi kommer att se ytterligare analyser av denna typ är närmast den "ideala" familj är katolik, det vill säga, naturligtvis, inte gör det perfekt i den känslomässiga och utvärderande mening.

Än en gång är det värt att nämna att det hittills bara handlar om teoretisk konstruktion och ingenting mer.

Table familjemodell baserad på relationer av dominans och underordning

«normal» familj

familj och äktenskap uppstod ganska sent i utvecklingen av samhället. Den äldsta formen av äktenskap och familjeförhållanden var gruppförlovning. Vandrarhemets form var klankommunen. Den bestod av herr- och kvinnogrupper och tillhandahöll inte bara biologisk reproduktion utan också utfodring och vård av barn. Förutom de manliga och kvinnliga grupperna i kommunen utmärks en barngrupp, som var närmare associerad med kvinnogruppen.

mellan barndom och vuxenliv liggande initiering rit: Teen klarat testet( psykiska och fysiska) och passerade in i manliga eller kvinnliga grupp. Ibland fick en ung man ett nytt namn. I en eller annan form rituella bevaras i dag: det är inte bara om "registrering" av unga brottslingar i en fängelsecell eller överföring av värnpliktiga från "unga" i "värmepannor".Den klassiska förfarandet för initiering, till exempel försvaret av avhandlingen: Sökanden under en lång tid att förbereda sig för förfarandet, har han en handledare( förmyndare) - handledare eller en konsult, är det utsatt för en serie av mentala( lyckligtvis - inte fysiskt) testa mer "vuxna", och slutligenhan är inskriven i seniorgruppen och får ett nytt "namn" hos kandidaten eller doktorand med alla medföljande rättigheter och uppgifter.

i primitiva samhällen övergången till för män grupp unga män psykologiskt var förmodligen mer komplicerat och tog mer smärtsamt än övergången av flickor i vuxen grupp kvinnor, med tanke på strukturen hos den psykologiska närhet av mäns, kvinnors och barngrupper. Detta manifesterade sig i det faktum att en person hela sitt liv tillhörde det kollektiv där han föddes, som hans mor tillhörde. Det betyder inte att den person som tillhör släktet bestämdes av moderen. Människan tillhörde denna familj inte för att hans mor tillhörde honom, men för att han var medlem i denna kollektiv från födseln och inte kunde gå in i någon annan grupp. Förhållandena var ännu inte personifierade: det fanns relationer inte "personlighet-personlighet" utan "gruppgrupp".

Människans öde var ett derivat av dynamiken i intergrupprelationer. Och först när loppet har upphört att sammanfalla med de anställda, det bestäms av förhållandet: sin far eller mor. Egenskaperna hos förhållandet var relaterade till typen av kultur.

Finns det något gemensamt inom en vanlig familj som inte är beroende av tid, kultur, etnicitet?

Och här är det lämpligt att ge ordet en psykolog och antropologen Margaret Mead: "Vi kan möta i vissa samhällen med mycket lata män, eller vice versa, med kvinnorna, onormal fritt från skyldigheter i ett barnlöst hus i Amerika. Men principen bevaras överallt. En man - arvtagare av traditioner, bör ge kvinnor och barn. Vi har ingen anledning att tro att en man som har förblivit ett djur och som inte har gått igenom en skola med social utbildning skulle kunna göra något sådant. "Den sociala strukturen i samhället beror en del kvinnor och barn som kommer att se till att man, även om huvudregeln här tyder på att det ger en kvinna som han är i en sexuell relation. Från hennes synvinkel är inte så viktigt, vars barn, om en mans biologiska far eller inte barn kan antas väljs kan vara föräldralösa, etc. Men i världen finns det en representation av plikt och familj, som ansvarar för män. ..Mannen ger mat till huset, hans fru förbereder sig, mannen ger familjen, men fruen tar upp barnen. Mead anser att kräver särskild social insats för att utföra en plikt för en man att föda sin familj och barn, på grund av de sociala ansvar ingen biologisk mekanism, medan moderns anknytning till barnet - naturligt. Den ryska poeten Mikhail Lvov( dock vid ett annat tillfälle) skrev: "För att bli en man - de kommer inte att bli födda nog. Att bli järn - det räcker inte att vara malm. .. ".

Därför måste varje generation av unga män lära sig att föräldrabeteende i familjen: deras biologiska roll kompletteras av sociala, den lärde, den överordnade rollen. I den kristna religionen är bilden av faderns brödvinning förkroppsligad i Joseph den Betrothed - Jungfru Marias jordiska make. Det är ingen slump att den kristna religionen fäster stor vikt vid människans socialisering.

familjen kollapsar när en man förvärvar eller förlorar ansvaret för familjen som helhet, eller kan inte på grund av omständigheterna att utföra sina arbetsuppgifter. När slaveri, livegenskapen, när proletarisering under revolutioner, epidemier, krigshärjade "link gånger" - en tunn tråd som förbinder generationer. Bindande - alltid en man."I tider som dessa, när den primära cellen i vården av barn blir en biologisk verklighet igen - mor och barn, förlorar man klarhet orientering och de speciella förhållanden under vilka människor stöder kontinuiteten i deras sociala traditioner kränks och förvrängd."

man kan dominera i familjen kan ta en underordnad ställning, kan det vara psykologiskt nära sin fru eller barn kan vara känslomässigt långt från dem, kan älska eller inte älska sin hustru, och därmed att bli älskad eller inte älskad. Men han borde alltid vara ansvarig för familjen. Om en man är ansvarig för sig själv och sin familj, sin nutid och framtid, kan familjen anses vara "normal".Om en man frivilligt eller av externa skäl förlorar ansvaret, finns det olika versioner av den onormala familjen.

M. Mead är en optimist. Och dess ljusa syn på det förflutna och framtiden för mänskligheten gör att vi kan säga till henne: "Hittills har alla kända mänskliga samhällen alltid återställs tillfälligt förlorat sin form. Neger slav i USA hölls som en hingst och hans barn såldes på sidan, eftersom bristen på fader ansvar fortfarande kände bland svarta amerikaner som tillhör arbetarklassen. I den här miljön, den grundläggande enheten i vård för barn är en mor och mormor, mamma mor, denna cell är ansluten och en man, inte ens gör det ingen ekonomisk insats.

Men med förvärvet av utbildning och ekonomisk trygghet för oorganiserad livsstil kasseras och den amerikanska Negro medelklassen far, kanske nästan för chadolyubiv och ansvarig. "

Historien stämmer emellertid med negativa exempel på konsekvenserna av familiens fall. E. Erikson trodde att huvudorsaken till Hitlers uppståndelse till makten i Tyskland var förlusten av fädernas auktoritet i hans sons söner. Hitler agerade som en "ideal" ersättare för sin far.

Enligt min uppfattning har faderns dominans i den tyska familjen ersatts ansvarstagande.

Erickson beskriver den tyska familjen i slutet av XIX - början av XX-talet som en extremt konfliktgrupp. Denial of faderlig myndighet i de 10-talet resulterade i ungdomsextremiströrelser, band, engagemang för en mystisk och romantisk genikult, ras, natur, kultur och så vidare. Pojkarna trodde att mamman öppet eller i hemlighet står i sina barns sida, och hans far ansågs vara fienden. Ett ännu sämre alternativ är den typ av "dominerande mamma" som lånade den ideala "jag" från en far eller farfar och söker absolut makt över barn. Konsekvensen av detta är förlust av myndighet hos barn. Deras barn lämna familjen, vandra, och så vidare. D.

Men det mest slående uttryck för en kollaps av en normal familj är en "familj" i det forna Sovjetunionen. Sovjetfamiljen kan kallas en ortodox ateist( vi kommer tillbaka till dess beskrivning).Berövande män med sociala och ekonomiska möjligheter att försörja för familjen och bära ansvaret för det och att utbilda barn ledde till att familjen kollapsade som en social institution. Det totalitära staten antog hela ansvaret och ersatte fadern med sig själv.

Det är vad faderns roll i utbildningen av sovjetiska barn, enligt sociologiska studier: fäder 1,5 gånger mindre benägna än mödrar kontrollerade sina barns utbildning i skolan, på 1,5-4 gånger mindre sannolikt än mödrar att diskutera barn utbildning affärer, böckerföljaktligen frågan relationer med vänner, mode, tv-program, planer för framtiden, yrkesval, särskilt den typ av barn, etc.: "vem är du den största auktoritet?" - bara 5-9% av elever i 8-10 klasser i Vilnius, Moskva och. Baku svarade att - fadern, och 17-19% - ringde modern. Med modern är hon mer öppen än hos fadern, både pojkar och flickor. Hon blir ofta en förebild. På hennes önskan att vara liknande Vilnius 28%, 26,5% och 19,4% Moscow Baku skolbarn, och fadern, respektive 10,6%, 8,8% och 8,9%.

Konsekvenserna av denna situation är mycket beklagliga.

M. Meades synvinkel finner bekräftelse i kliniska studier. Och fadern är avgörande för utvecklingen av barnets födelse: det är den första externa föremålet för barnet och spelar en förebild för tidig identifiering. Fäder uppmuntra processen att separera barnet från mamman och därigenom påskynda processen för socialisering, frånvaron av fadern i familjen, eller underlåtenhet att uppfylla sina skyldigheter leder till utveckling av barnets psykopatologi.

far i faderskap är också föremål för psykisk kris och i så fall, om fadern själv inte har löst problemen med barnens anknytning till sin mor och far, ökar risken för psykopatologiska sjukdomar.

Om fadern är oförmögen( kan inte vara ansvarig för familjen och utföra ledarens roll), befinner han sig i en mycket svår situation. För att säkerställa familjens materiella välbefinnande, myndighet och självständighet på jobbet, för att få offentligt erkännande och status måste det göra sitt arbete utöver familjen. Och om han misslyckades i omvärlden börjar han kämpa för makt i familjen.

Om samhället hindrar en man stör sin verksamhet med att tillhandahålla en familj, leder det oundvikligen till att hennes samhälle faller som en social institution.

Faderns problem är den mest akuta för det post-sovjetiska samhället. Vår stat deklarerade båda föräldrars jämlikhet i förhållande till barnet( lagen om äktenskap och familjer i Ryska federationen).I verkligheten befriar nuvarande lagstiftning och praxis fadern från familjen.

Inte bara den offentliga utbildningen betraktades som grundläggande, och ansvaret för barns öde överfördes till "staten" och lärarna. Men systemet fördelar i samband med förlossning, barnomsorg, är deras utbildning endast tillgänglig för mödrar och fäder - endast i samband med döden av hans mor, hennes långvarig sjukdom eller avgång. Vid skilsmässa kvarstår barnet med mamman.

Därför vet en man att från hans bryr och personliga egenskaper är hans öde som en fader inte beroende, och barnet är i första hand en kvinnas problem.

allmänhet familjerelationer i ett totalitärt samhälle blir psykobiologiska snarare än sociopsykologiska: faderns roll som den primära agent för socialisering reduceras till ingenting, ökar värdet av den naturliga psykobiologiska samband mellan barnet och modern. Därför är kollapsen av detta sista stöd av familjen genom moderns fel en katastrof. Detta fenomen tvingar igen myndigheterna och samhället att ta itu med problemen med mammor och moderskap och genererar en ond cirkel av imaginära orsaker och verkliga konsekvenser.

Om något och hittade en realisering av idén om tidiga och sena utopiska kommunister, så det är i familjen förmögenheter. För alla utopier och dystopi( utopier-varning) är kännetecknande att staten övertar alla funktioner i en vanlig familj från det sociala till den biologiska( artificiell uppfödning av barn).I slutändan är en person som ett socialt, psykologiskt, biologiskt väsen helt onödigt för "framsteg".I alla utopier och anti-utopier anses ett barn inte allmänt som en oberoende familjemedlem. Författarna fokuserade på projekt "ljus kommunistiska framtiden" fokuserar på förhållandet mellan sex: . "Make-hustru", "make, andra kvinnor", "fru-andra män"Utopiernas syn på familjen förnekar familjen som föremål för att höja barn. För dem är barnet föremål för statlig utbildning eller artificiell avel av rasen( som i T. Campanella).

M. Zamyatin i romanen "Vi" har inte ens ett koncept för familjen. "Staten tar hand om alla bekymmer om förlängningen av mänskligheten. I O. Huxleys roman The Beautiful New World blir orden "far" och "mamma" i ett totalitärt samhälle missbrukande. Staten tar på sig själva framväxtprocessen: befruktar ägget och påverkar processen för modning av fostret. Således blir ett totalitärt tillstånd en far, en mamma och en lärare-lärare i en person. På samma sätt är A. Platonov: barn alienerade från familjen. Men myndigheterna bryr sig inte om barn, de växer upp utan omsorg och dör i en tidig ålder.

begränsande lösning familj, civilstånd och sexuella problem är "Moskva 2042" V. Voinovich: separation av olika verksamheter i mäns och kvinnors existerar fortfarande bara i ringarna i fientlig, men här full jämställdhet och skillnaden mellan män och kvinnor är nästan raderas.

kan inte säga att "sovjetiska" familj är inte familjen som sådan, det är snarare en onormal familj där ansvaret för mamman, ofta dominerar hon.

tillbaka till civilisationen börjar med nypremiären av "normal familj" för det( i den vetenskapliga bemärkelse), och inte tidigare.

Varken demokrati eller privat egendom eller den allmänna befolkningen i kristnandet av Ryssland själva kommer inte att lösa någonting: de är de enda yttre förutsättningarna för andligt arbete.