Syn och civilisation

flesta ögonläkare forskare verkar uppriktigt tror att det sista ordet i fråga om brytnings har sagts och skrivits över hundra år sedan, den tyska vetenskapen. Om du delar sina åsikter måste du förtvivla. Idag lider nästan alla av någon form av brytningsfel, men mer än hundra år har vi försökt att övertyga att en sådan försämring, som inte bara orsakar olägenhet, men ofta smärtsamma och farliga, det finns inga riskreducerande åtgärder och någon annan metod för slutförvaring, förutom de optiska kryckor, som är kända för oss som glasögon. Ofta försäkrar de oss att det finns praktiskt taget inga förebyggande åtgärder i moderna livsförhållanden. Enligt vår uppfattning uppenbarar sig impotens och oanvändbarhet av den officiella oftalmologin.

Ögonläkare enhälligt upprepar, att kroppen av människan aldrig var avsedd av naturen för de ändamål för vilka den används i vår tid, det vill säga att arbeta i närheten, som kräver att vi moderna levnadsvillkor. Enligt deras uppfattning gjorde naturen att designa brytningsanordningar för mänskliga ögon ett allvarligt misstag. Det anses av ögonläkare, hade ingen aning om att folk komma med små krokar och frodas, kalla dem brev och skiljetecken, och kommer att använda dem för att utbyta information. För detta predika de till oss, hade man blivit kortsiktiga tillräckligt för att kunna förstå sina egna klotter. Det var här som våra problem började.

När vi blir äldre, får vi veta, blir linsen mindre elastisk, plattas Han är fortfarande bra, men den förlorar sin förmåga att öka sin krökning, med resultatet att i ålderdomen en person blir en framsynt och sedan när man läser, skriver eller någon manuellt arbete, är han tvungen att tillgripapoäng.

kort, forskare, teoretiker anser sig kloka och framsynta av naturen som skapade så många mirakel runt, att bland dessa är själva dessa teoretiker klart oförmögen att ens tillnärmelsevis närmar skaparkraft och förutseende så arrogant kritis deras natur.

Faktum är att utvecklingen av ögat tycks vara klar i god tid före tillkomsten av skolor, böcker, elektrisk belysning, film och tv. Innan detta fungerade det dock idealiskt för människans behov. En man i dessa avlägsna tider var en jägare, en herde, en bonde eller en krigare. Vi får höra att han huvudsakligen behövde syn på avstånd. Och eftersom ögat enbart anpassad för avlägsen syn( ekon av samma teori om att koppla muskler och platta ringen av linsen), är det troligt att processen med vyn som en passiv process, liksom uppfattningen av ljud, inte kräver någon muskelarbete. Man tror att den närmaste vision har varit undantag snarare genom vilken muskelkraft krävs ansökan så kort varaktighet att den visuella processen i detta fall skulle kunna genomföras utan nämnvärd belastning på mekanismen för boende.

Jag måste erkänna att allt detta skulle se mycket övertygande förklaring av problemet, om mänskligheten i de gamla tider bestod uteslutande av män, som enligt kunniga kommentatorer behöver bara tvungen att titta bort, men eftersom det inte finns någon tvekan om att kvinnor i detider fanns också, då allt detta så briljant utvecklade teori kollapsar som ett korthus. Det faktum att författarna till denna teori glömma eller ignorera det primitiva kvinnan var sömmerska, vävare, brokig och allmänt yrkesarbetare i alla typer av fina och grannlaga arbete. Men hos kvinnor som bodde samtidigt med männen var visionen lika bra som de senare.

När mannen lärt sig att förmedla sina tankar genom att skriva och publikationer, för ögat, utan tvekan, började visa tidigare okända krav. Inledningsvis påverkades det mycket få människor, men så småningom alla cirkel expanderat och förlängdes till de så kallade utvecklade länder, var en stor del av befolkningen som utsätts för effekterna av dessa nya krav. Så, om ens några hundra år sedan de styrande och kungar inte lärs ut i dessa länder för att läsa och skriva, men nu är de tvungna att gå till skolan alla utan diskriminering, oavsett det faktum om de vill det eller inte.

Om flera generationer sedan böcker var dyra och sällsynta, nu är de tillgängliga för alla. Med tillkomsten av papper med dess oändliga kolumner av dåligt skrivna och inte mindre dåligt tryckta text att läsa tidningar och tidskrifter började lämna en betydande del av livet av civiliserade människor, eftersom läser allt detta ansågs vara ett mått på utbildning och kultur.

Nyligen ersatte gnistan kom artificiellt ljus som nu lockar människor att flytta sina aktiviteter och underhållning för de timmar då primitiva människan var tvungen att vila.

Och äntligen, senare har filmer och tv dykt upp, utformade för att slutföra denna förmodligen katastrofala process.

Var det rimligt att förvänta sig att naturen skulle ta hänsyn till alla dessa omständigheter och skapa en sådan myndighet som skulle uppfylla de ytterligare krav som uppstod? I modern oftalmologi det anses allmänt att naturen inte förutsåg och kunde inte förutse alla omständigheter, det vill säga en gång hon har skapat så många mirakel och så fantastiskt att organisera allt i djurriket, grönsaker och mineral, var det, enligt anhängare av dettateori, är dumare än ens egen barnman, speciellt de människor som har utvecklat en sådan teori. På samma logik, bland annat verkar det som, även om civilisationens utveckling beror på organ synen mer än någon annan sinnesorgan, ögat ändå verkade inte anpassad för att lösa sina problem.

Det finns många fakta som tycks bekräfta denna slutsats. Medan den primitiva mannen inte lider av det onda i dag bland personer över 21 år och bor i civilisationen, nio av tio har dålig syn. Med ålder ökar detta förhållande och bland de 40 år gamla är det nästan omöjligt att hitta en person som inte skulle lida av någon synbrist. Detta bekräftas av statistiken.

Mer än hundra år, läkare letar efter en metod för att stoppa de förödande effekterna av civilisation på det mänskliga ögat. Tyskland, för vilken denna fråga var en gång av vital militär betydelse, tillbringade miljontals miljoner miljarder på genomförandet av råd från specialister, men allt var bortkastat. För närvarande har de flesta studenter Denna fråga förutsätter att de metoder som tidigare försvarat tryggt som pålitliga garanter för, med tanke lite eller ingenting alls gavs.

Varför är det här? Eftersom teorin om att våra förfäder endast behövde syn på avstånd och synvinkeln var ett undantag endast baserat på vetenskaplig spekulation. Våra förfäder arbetade också hårt, med ögonen på att titta på ett nära avstånd. Stadens invånare var alltid stolta över deras filigranbroderi. Bondkvinna efter hårt arbete på kvällarna gör dekorsömmar och dekorerad med genombrutna kläder och deras män långa vinterkvällarna läsa böcker i det svaga ljuset av en oljelampa. Dessutom, om man tittar närmare på några gamla bok eller almanacka, sedan se till att det papper som används för att vara grov och ojämn, och typsnittet är liten och inte särskilt tydlig. Men i dessa dagar, var andelen allvarliga problem med synen inte så hög som den är nu, och anledningen är inte de som vi har beskrivit ovan, när läsaren bekant med teorin om västerländsk vetenskap.