Družina: Ali morate pogledati nazaj?

"Vsak poseg v stereotip je človeški poseg na temelje vesolja."

Walter Lippmann

«Človek začne rasti v pred njegovim rojstvom sto let," - je dejal ugledni odvetnik MNGernet. In jaz bi rekel - tisoč let: celotna ruska zgodovina v vsakem od nas. Oglejte si zase, za svojo družino, prijatelje, in boste videli: večinoma smo sklop Veche znamka in svobodnjakov v Kijevu epohe, sledi Tatarism in tlačanstvo, in odtisom Stalinizem obdobje stagnacije.Če ne bomo znebili naivno monarchism in naivne optimizma, z usodo in prepričanje, da je mogoče, vse samo po sebi urejeno, da smo, kljub temu, vse najboljše, najbolj. .. najbolj?!Ljubezen do neskončnih brezplodnih pogovorov, ampak iz strahu in suženjstva, ki so bolje iztisnite kapljico življenja, in iz prepričanja, da velja pravica - v izravnave, da je bolje, da vnaprej ne bo šel, ampak od ljudi, da, da trdijo, sorgani - da gredo proti vetru?!Vse nacionalne drame in tragedije iz preteklosti najdemo v naši duši, v našem značaju, v našem vedenju.

Kako se ohranja povezava? Zgodovina se ustvarja v narodnih tradicijah in stereotipih vedenja. Njihov rejec je družina. Kot kromosomu je - mediji socialne dednosti, ki ima manjšo vlogo v življenju nišo kot biološke dednosti. Socialna in genetske informacije zabeležena, je mogoče reči, je kodirano, v medosebnih odnosih v družini, stereotipi vedenja odraslih družinskih članov, in iz njih prenese na otroka. Od zgodnjega otroštva, še preden kot on začne jasno razumeti njegova dejanja in jasno nadzorovati svoje vedenje, otroka trdno, čeprav pogosto nezavedno, se nauči jezika in vere, metode in standarde obnašanja, načina razmišljanja, svetovnega nazora, družbenih odnosov, vrednot sistem, mnenja o kardinalnih problemih življenja. Sociologi in psihologi so ugotovili, da kljub temu, učenje poteka skozi vse življenje posameznika, se naučili v otroštvu določa njegovo življenje, temeljno spremembo vedenjskih vzorcev, tako imenovano konverzijo, zelo redko.Še več, ne le medosebni intimnih zvezah, ampak tudi socialne, ekonomske, politične, oblikovana in strukturirana na modelu človeških medosebnih odnosov značilna predvsem družine. Takšna je usoda velike večine ljudi, posamezniki presegajo hipoteko v otroštvu;mutacije v "genih" socialne dednosti so prav tako redke kot mutacije v človeških kromosomih. Resnično, "smo vsi prišli iz otroštva," kot Antoine de Saint-Exupéry "

Torej, to je v družini rodil ni le človek, ampak tudi državljan To je zato, ker je družina - neke vrste socialni mikrokozmos:. . Njena struktura je najboljblizu "originalni" model družbe na splošno v njej na kratko je celotna lestvice človeških odnosov, povezanih v veliki družbi, v resnici, je družina -. . je sistem odnosov zakona in sorodstva, gospodarsko in pravno, moralno in psihološko Intrafamily iz. Ocean med seboj povezani s socialnimi, etničnih, političnih in gospodarskih odnosov v veliki družbi. V spremenjeni obliki družina osredotoča celo vrsto njih, tako da so otroci od rojstva, vključenih v sistem družbenih odnosov.

ne bi, seveda, ne pozabimo, in smo narediline pozabite, pomembno vlogo predšolskih in šolskih institucij, literature in umetnosti, medijev, družbenih organizacij, prijatelji, samo-socializacijo mlade generacije. Vendar tudi sedaj, ko je vrednost izobraževanja teh agentov precej povečala v primerjavi s preteklostjo, je družina, kot je razvidno iz študije primerov, je še vedno na prvem mestu. Otroci v masi še vedno želijo izgledati kot njihovi starši.

Kaj so primarno-družinska razmerja ali odnosi v družbi? Obstajajo sociologi, ki menijo, vse pomembne odnose in funkcije velikih družbenih skupin zgolj z ekstrapolacijo, refleksijo, projekcija idej, konceptov, odnosov, prevladujočega v družini. Drugi vztrajajo pri primarnosti odnosov v veliki družbi.Še druge pa verjamejo, da interakcija med različnimi ravnmi medosebnih odnosov vodi k vzpostavitvi modalnega sistema odnosov. Sem tretjega vidika in, izhajajoč iz tega, se trudim, da pogled na ruski družbi v konec XIX - začetku XX stoletja.- povezavo med medosebnimi odnosi v kmečki družini - primarna skupina v kmečki skupnosti - srednja skupina in družbeno-politične odnose v družbi.

kmetov( v nadaljevanju se nanaša samo na ruskih kmetov) obvladuje večino svojega očeta družine, ki je vključevala tri generacije. Ona ni bila le v zvezi, ampak tudi, kar je enako pomembno, ekonomska unija temelji na delitvi dela po spolu in starosti, v kateri je glava družine( avtoceste) pripadala prevladujočega položaja in premoženja zakoncev se skupaj v lasti. Kmečka družina očeta je majhna absolutistična država. Bolshak( ponavadi najbolj izkušeni in starejši moški) vodi delo družinskih članov, dodeljevanje in nadzor in gledal njihovo delo, analizo znotraj spori, kaznovanje krivca, nato moralnost, nakupovali, sklenjene posle, plačevanju davkov, je bil vodja kače kulta inodgovornost za vas, družbo in državo za vedenje družinskih članov, ki jih je vedno in povsod predstavljal. Vloga ceste je bila okrepljena z dejstvom, da bi vsi družinski člani lahko sklenili kakršne koli transakcije samo s strani vodje družine. Bolšak bi svojemu sinu in mlajšemu bratu dal delavcem proti svoji volji.

Pod zatiranjem patriarha je položaj družinskih članov včasih zelo težek. Vendar navada ni priznala pravice otrok, da zahtevajo razdelitev, načelo je bilo, da "otroci ne delijo s svojim očetom".Šele ko je avtocesta razliva družinsko premoženje, oddelek po meri priznala, proti njegovi volji, da izstopa delež premoženja je bil ločen, in da je bila skupnost opravi, ki je imel pravico do intervencije na področju družinskih razmerij.

Poskusimo posplošiti značilnosti intra-družinskih odnosov, načela, na katerih so bila zgrajena. Prvo načelo je hierarhija in neenakost družinskih članov. Vsi se ponižujejo pred vodjo družine, ženske so pred moškimi, mlajši so pred starejšimi, otroci so pred odraslimi. Hkrati vodja družine lahko ljubim gospodinjstva in iskreno skrbeti za njih, "Ženska stoji v ozadju - pravi znana stoletja etnolog pozno XIX.A.N.Minh - ona nima glasu je treba brezpogojno ubogati starejši in njen mož, njen odnos do slednje kot delavca lastnika, jo pogosto dobi od njega, vendar je bitje njenega moža ni dal kot očitek in zauryad deževalo so nezadovoljni za katero koli dejanje, ampak bolj popolnoma nedolžno, pod pijano roko. "

Daleč od idealnega odnosa staršev do otrok."V kmečko pogled na svet, ni točka na odgovornost staršev do otrok, vendar je odgovornost otrok do staršev v pretirani obliki, peta zapoved je še posebej ljubi."Nepochetniki" - najbolj žaljivo vzdevek za otroke ", - izjavil nekdanji kmet leta 1929," Očetje dajatve za vzgojo otrok sestaviti izključno na matere in samih otrok strogo držimo. Otroci se vznemirjajo malomarno, napačno, nevedno in grobo. Za njih ni velikega odhoda. Otroci so zelo zgodnji, od osemnajstega leta so prisiljeni delati, "je zapisal etnografar P.S.Efimenok.

Nasilje je priznano kot popolnoma normalna in primarna oblika vpliva. Telesno kaznovani otroci, zlasti pogosto majhni;vendar palica ni zaobjela pozornosti odraslih otrok. Boli od bijega ženske. In kaj se je zgodilo, če je prevarala moža, gledal osebno Gorky 15. julija 1891 v vasi. Province Kandybovke Nicholas County Kherson.Žrtev je vezal svojo goli, povezano ženo v voziček, se povzpel na voziček in od tam udari ženo z bičem. Voziček je sledil streljanju množice in se preselil vzdolž vasi. Na drugih področjih, po Gorkega, za "izdajalec" zdraviti "humano", "izpostavi ženske, premazano s katranom, obliti s piščančjimi perja in tako voziti po cesti v poletnih mesecih zamazan z melaso in vezana na drevo, da bi požirala z insekti."

Družina prevladuje prisilnega kolektivizma in centralizem, skupne interese družine, saj razumejo avtocesti, ne samo prevladujejo, so neke vrste absolutni vrednosti, posamezni interesi posameznih družinskih članov se ne štejejo. To se je jasno izkazalo pri sklenitvi zakonske zveze. Young ni poročen ljubezni, ampak po volji staršev, ki v tem primeru ne odraža muhavosti starejših in interese družine kot celote, saj je bil zakon videti kot nekaj podobnega posla nepremičnin.

To nam omogoča, brez pretiravanja pripisati kmečko patriarhalno družino avtoritarnega tipa, kjer ni bilo namig demokracije. Po figurativnem izrazu slavnega raziskovalca M.Ya. Fenomenova saj je deloval "nenavadno, grobo darvinizma tiho priznava, da bi moral imeti močan prvo mesto, in šibka mora dati za to."

bralec, morda, je jasno, da je patriarhalna kmet družina ni bila idealna, kako se je zdelo, da površne opazovalce iz kmečkega življenja( nekateri mislijo zdaj), fokus reda, miru in blaginje, garant interesov vsakega in vse skupaj. To je bila vedno vir notranjih protislovij, napetosti, ki so le delno posnet skozi stoletja, da pripravi ureditev družinskega življenja in družinskega vedenja. Vendar bi bilo napako, da ne bi videli zaslug te družine, njegove skladnosti z vsemi pogoji takratnega življenja. To je bilo v skladu z garancijo njenega dolgega obstoja, ustreznosti sistema družinskih razmerij, ki jih danes lahko povzročijo prenagljeno kritiko ljudi, ki so odraščali v zelo različnih okoliščinah. Avtoritarnost je zagotovila dovolj visoko učinkovitost dela družinskih članov na podlagi delitve dela in visoke fizične napetosti sil. Patriarhalna družina je dala zatočišče za staro starostno bolno, zavarovano pred boleznijo. Toda najpomembnejše je bilo, da se niti resni duhovni interesi niti osebnost v kmečkem prostoru niso dovolj zbudili.Življenje je bilo tako težko in osnovno, da je bil cilj preživeti preprosto."The grozljivo neznanje, nerazumevanje in nepoznavanje skoraj vse, kar prihaja iz kmetijske življenja tesno obeti, težo posega in vraževerja, ki živijo od pradavnih časov - The znane države zdravnik AIShingarev - seveda skupaj z dejstvom, da je "vsesplošno zatiranje potreb je bilo mogočni mojster in učitelj življenja".

Ruski kmet družina je živela v okviru in pod vodstvom podeželskega pristal prašičje skupnosti, ali svet, kot so ga imenovali svoje kmete. Ta socialna organizacija, glede na KS.Aksakova, L.N.Tolstoj, G.I.Uspensky, V.I.Semevsky in mnogi drugi poznavalci ruskega življenja so bili za kmete alma mater, ki so določili njihov celoten način življenja. Skupnosti za raziskovalcev je bila, da je Rim, ki jih neizogibno pripeljal vse ceste, na katerih zašel v iskanju resnice in ruskih temeljev ruskega življenja. Kakšna je bila ruska ruralna peredelnaya skupnost?

skupnost je imela široko paleto odgovornosti, da se zagotovi prerazporeditev zemlje, ki ni bila v zasebni in kolektivne komunalne lastnine, postavitev in pobiranje davkov, civilnih in manjših kazenskih zadevah med člani skupnosti, branil interese kmetov z državnimi, najemodajalci, in drugi., Za izvajanje socialnenadzor, pokroviteljstvo bolnikov in bolnih, itd. Kmečki so združeni v skupnosti gospodarskih in razrednih interesov, socialnega boja, pravičnosti, verskega življenja, organizacije prostega časa, medsebojne pomoči. Praktično v vseh svojih dejavnostih so se kmetje v glavnem člani skupnosti, vse njihove odnose z javnostmi izvajajo bodisi znotraj skupnosti ali pa so bile posredovane s tem. Država se ni ukvarjala s posameznimi kmeti, temveč s skupnostjo. Pri opravljanju javnih nalog odgovornega skupnosti kot celote, je bila tudi uradna navodila idej, stališč in norm, ki jih odobri država. Ampak ne slepi vodnik, ampak fleksibilen, selektiven. Skupnosti prilagoditi vrhovno smernice, ampak zavestno ali nezavedno izkrivljena, če so ta navodila v nasprotju z interesi, bodisi, ali s tradicijo.

Torej, na eni strani, ki ga vodi skupnost celotno življenje kmetov, izpolnjujejo svoje nujne potrebe in izvedli pred državni branilec njihovih interesov. Po drugi strani pa je bil upravni in policijski organ, s katerim država umakne iz davkov kmetov, zaposliti in obdržati kmete v vrsti. Po eni strani je imela skupnost neformalni značaj demokratične institucije, spontano pojavile v veljavi, in potrebo po kmetje sosedsko dom. Po drugi strani pa je bila uradno priznana s strani organizacije, ki ga je vladajoči razred in vlade za njihove lastne namene, ki se uporablja.

sociološki ravnini, je skupnost majhna družbena skupina, čeprav je imela relativno veliko - od 20 do 500 ljudi obeh spolov. Kmetje so imeli visoko frekvenco neposrednih neformalnih stikov in so bili v najmočnejši medsebojni odvisnosti.

mora Pomembne značilnosti skupnosti vključujejo veliko vlogo javnega mnenja in učinkovitega sistema neformalnega družbenega nadzora, ki je glavni regulator obnašanja kmetov, ukvarjanje s posamezno kmečke skupnosti, njena, tako rekoč, zasužnjevanje, prisilno in ureditev njenega poslovanja in druge dejavnosti. Medtem ko odločitve o srečanjih kmetov - najvišji organ skupnosti - z večino glasov, vendar je odklonilno manjšin, kaj šele en sam kmet, smo morali predložiti večine, kerniso imeli priložnosti za uveljavljanje svojega mnenja.

Lastništvo skupnosti združuje značilnosti kolektivne in zasebne lastnine. Skupnost v lasti zemljišča na splošno zbiranje razvorstyvalas med vsemi muzhch

ins sodelavci( ali na drugačnem načelu), vendar je lastništvo samega zemljišča se izvaja individualno kmetje.

Skupnost je nadzorovala tudi zakup, prodajo, zastavo in dedovanje zemljišč.Poleg tega je skupnost skupaj na srečanje ustvarja sistem rotacije, razdelili deželo na področjih, ugotoviti, kaj naj posadimo v kakšnem področju, kmetijska dela, itdToda vsak kmet na svojih območjih je bil samozadosten. Komunalni oblika lastništva zemljišč, skupaj s spremljajočimi mozaik, obvezno kolobarjenje in vzajemno odgovornost so ustvarili vrsto proizvodnih odnosov, v katerih so člani skupnosti v vseh svojih dejavnostih medsebojno povezani in soodvisni, in vse proizvodne dejavnosti je vsak izmed njih je bila na splošnem načrtu in pod nadzorom Skupnosti. Kot gospodarska dejavnost - najpomembnejši vrsti dejavnosti, vrsta odnosov kmetov s skupnostjo na tem področju ima odločilen vpliv na njegov odnos z lokalno skupnostjo in v vseh drugih področjih svojega življenja. Namreč produkcijski odnosi v skupnosti ustanovi to vrsto odnosov z javnostmi, v kateri je bila absorbirana kmečko skupnost.

Skupnost ni mogla, seveda, kot krepost, popolnoma obkrožati kmeta. Vendar pa je v vseh pomembnih vprašanjih kmečkega življenja, kmečka obnašanja normirane in odstopanja od norme je minimalen zaradi dejstva, da je možnost izpostavljenosti do posameznega kmeta v skupnosti zanemarljiv, medtem ko je možnost, da vpliva na skupnost, so neskončne kmet. Na primer, še preden bi lahko reforme Stolypin v 1906 dvorohozyain zapustiti skupnost, vendar na račun podlagi neodplačnega prenosa zemljišč, kar je v njegovi uporabi, in pravico do svoje posesti v prihodnosti v skupnosti. Mladi kmet lahko doseže v okviru aktivne in sposobne oče( in brati) proti volji svojega očeta, vendar na račun koncesij v njihovo korist pomembnega deleža premoženja, ki bi ga bilo treba plačati, da mu je pri mirni rešitvi vprašanja.

preokupacija s kmečkimi skupnosti so v veliki meri zgladili skupne interese večine kmetov, ki je izhajala iz dejstva, da je razlikovanje lastnina ni dosegla uničujoče razsežnosti. Preokupacija s kmeti ni dalo travmatično vplivajo na njegovo psiho in tudi iz razloga, da je kmet - v vsakem primeru, je velika večina kmetov - se ne zdi, da se je zasužnjenih skupnosti. Osebnost, občutek "jaz", so bili še vedno tako malo razvit, da je "I" harmonično in ekološko združili z "mi" za skupnost.

Druga značilnost skupnosti, je odlična izolacija, izolacija od zunanjega sveta, da se od drugih družbenih skupin, mesta, itdNizka mobilnost kmetov upočasnila izvajanje družbene spremembe v skupnosti, je prispevala k ohranjanju naročil skupnosti. Socializacija mlajše generacije je potekala v okviru skupnosti in predvsem skozi ustno izročilo, ki živijo primerih, neposrednega prenosa izkušenj iz staršev na otroke.

Tako kot v patriarhalni družini, kmečko skupnost ni bilo, seveda, brez notranjih protislovij idealna institucija, pripravljenih v vsakem trenutku obliki organizacije ruskega vaškega življenja. Toda že stoletja res izpolnjujejo zahteve časa, je bilo povsem sprejemljivo, in morda celo najboljši od vseh možnih oblik organizacije, tako za kmete in za tiste na oblasti. Proti skupnosti kot družbene organizacije - pobude za omejevanje, absorpcija posameznika, tradicionalizma, vzajemna odgovornost, itd. - Z vidika kmetov, so plus, saj so prispevali k utrditvi in ​​zaščito kmetje od začetka vladajočega razreda in stanje na življenjski standard in pravic kmetov, ki je potekala nazaj razvoj premoženjaneenakost, zagotavljanje kmetijskih zemljišč, ki so prispevali k bolj pravični razdelitvi nalog, je plus, ker je dal skupnosti v Sloveniji kot občutek varnosti inHoc varnost.slabosti Skupnosti, v smislu pooblastil, ki so: nizka in počasen razvoj proizvajalnih sil in preprečujejo povečanje davkov in so imeli za posledico stalno zamuja - so nadomestilo za njihovo sposobnost, da ne bo dal svoje moči, da kmete v poslušnosti in zbira davke in najemnine, vsaj vKoličina, ki jo je ta raven razvoja proizvodnih sil zagotovila. Gospodarski interesi družbe in države so žrtvovali politične interese vladajočega razreda.

Primerjava

skupnosti s kmečko družino, smo našli veliko podobnosti med njima, da bi družina lahko šteje skupnosti v malem. In tu in tam vidim zatiranih posamezniku, pomanjkanje spoštovanja individualnih želja in interesov, prisile, regimentation, centralizma, prioriteto starejših in tradicij, neenakost( ženske in mladi pri upravljanju niso vključene), prisiljeni kolektivizem, ki temelji na kolektivni obliki lastnine( skupnosti - na zemlji, v družini - na celotnem premoženju).Družina in skupnost sta bili podobni, organsko dopolnjevali in seveda podpirali drug drugega.

Lahko poskusite povzeti glavna načela, na katerih je družina vodijo skupen sistem ruskega vaškega življenja, in v nekem smislu, celotno rusko družbo, za katero je bila kmetje glavna socialno podporo, in jih razlagati v smislu znane nam danes. Za vse konvencionalnosti takšne razlage se lahko pri nadaljnji analizi izkaže za koristno. Smo seznam teh načel:

1. komunalne oblika lastništva zemljišč kot materialni podlagi načel, ki ga izdela stoletja kmečkega življenja.

2. Pravica moških kmetov, da lastnik zemljišča in enako uživanje vseh premoženja skupnosti, ki zajamčeno pravico do dela.

3. Pravica do počitka: skupnost je prepovedana delati 140 dni na leto, vklj. Med 52 nedelje, 30. cerkve in države, in 58 folka( v tempelj in gospodinjstva) praznikov na leto.

4. Ohraniti topil sile vsake kmečke družine, pravico do pomoči Skupnosti v kriznih situacijah( požar, izguba živine, itd), pravico do socialne dobrodelne invalidnosti, zgodnjega otroštva, in druge okoliščine.

5. demokratičnega centralizma: prevlado interesov skupnosti nad interesi posameznih kmetov, podrejenost

6. Kolektivna odgovornost( za kmeta do države izpolnjuje skupnosti za skupnost - družina), in esprit de corps( eden za vse, vsi za enega).

7. Pravica poročenih moških, ki lahko sodelujejo pri upravljanju javnih zadev( na sestankih, v kmečki sodišče, izvoljeni uradniki).

8. Skladnost z enakopravni načela pri pridobivanju pravic pri opravljanju nalog, nadzor nad koli razlikovanja med kmeti, kot ideal egalitarizma.

9. Uredba celotnega življenja kmetov, pravico Skupnosti, da posreduje v družinskih in osebnih zadev kmetov, če so v nasprotju z običaji in tradicijami ali krši interese skupnosti kot celote, ob predpostavki individualnosti v praksi načel življenja v skupnosti v ožjem okviru tradicij in običajev.

10. Tradicionalizem, orientacija na preteklost kot model. Treba je opozoriti, da so bile pravice posameznih kmetov v skupnosti obravnavane kot dolžnosti. Na primer, pravico do dela, počitka, sodelovanja v javnih zadevah itd.je bila dejansko obveznost dela, počitka, sodelovanja v javnih zadevah. Tak pogled na pravice se še vedno ohranja v navadi. Pravica do udeležbe na volitvah se na primer pogosto razlaga kot dolg itd.

V teh načel življenjske skupnosti institucionaliziranih družbenih, gospodarskih in družinskih razmerjih v kmečki skupnosti. V nizu ukrepov, ki so ta načela preoblikovala skupnosti v tradicionalno organizacijo, prežeta z duhom timskega dela, sodelovanja in medsebojne pomoči, vendar brez intervencije na trgu, mestne oblasti in drugih zunanjih sil, ki lahko le enostavne reprodukcije njegove materialne in duhovne vrednote, posnemati zgodovinsko določena - in zgodovinskoomejena - vrsta človeške osebnosti.

Kaj je bila ta oseba, ki je bila povod za državljane organizacije na družinsko skupnost kmečkega življenja?

Prvič, to, seveda, ki je v skupni rabi temeljna načela organizacije, pri čemer obstoječi odnos kot dejstvo, ki ne zahteva spremembe. Drugič, kot je avtoritarna družina ponavadi proizvaja.Če smo povzeli rezultate opazovanj sodobnikov in psiholoških študij, je imel modalni( to je tipično, ki se pojavljajo v določeni kulturi zaradi svoje naravne sistema socializacije in družbenega nadzora) identiteto kmeta naslednje funkcije.

Učenci iz družine in skupnosti so lahko žrtvovali posamezne interese v imenu skupnega.Čutili so potrebo po močni moči in vodstvu;dovolili so prisilo in ureditev. Bili so zelo značilni za izenačevanje težnje pri delitvi javnih pito in socialnih bremen. Ni jim všeč nobena pomembna diferenciacija. Vodeni s tradicijo, antike, organ - kje iskati vzorcev, idealov, vprašanj in odgovorov, negativen odnos do vseh vrst inovacij, ne marajo sprememb, ki se pričakuje od le poslabšanja razmer. Kot rezultat te pobude so neodvisni posamezniki v čast v vasi. Kmetje so collectivists lyubivshimi skupaj na srečanje, da staviti in soglasno odločili, čeprav ne izpolnjuje vseh. Bili so tujci pluralizmu mnenj, si prizadevali za soglasje in v vsakem primeru za soglasje. Ruski kmet je, kot pravijo, razvpiti strah pred zlom številne tabuje, pravila, zahteve, je vedno pogledal sosedov, skupnosti, cerkve, strah zaiti s prave poti. In če ste se res odločili, da se odpravite na pretepljeno pot, nato pa ves svet.

Bralec bo razumno opazil, da so ostali kmetje odstopali od opisanega standarda. Da, bilo je, ampak, najprej, relativno malo. Drugič, kmetov odklonsko vedenje ne sedi dobro v vasi: so ga zapustili bodisi "prostovoljno" ali z neposredno prisilo. Skupnost, vsaj od sredine XVIII stoletja., Imel pravico, da izženejo na "začaran člani" v vojski, v Sibirijo in drugih oddaljenih krajev.

ni treba imeti poseben vpogled, da bi razumeli, da je kmečka družina s skupnostjo postavljeno take državljane, ki so postali najbolj plodna družbena osnova za politično absolutizma, avtoritarnost v veliki družbi, z vsemi, ki izhajajo gospodarskimi in socialnimi posledicami. Ni čudno, da so ruski cesarji, vključno Nikolaja II, je avtokracija vedno šteje podpora kmetov je, da skupnost.

Razmerje med odnosi v kmečki patriarhalni družini in politično strukturo ruske države je bilo že davno poudarjeno."Ob višji v hišo in mu pokorni v vsem - to je eden izmed razpoznavnih potez ruskih ljudi, - je dejal, na primer, leta 1851 publicist ALLeopoldov."Lepo je videti to malo patriarhalno vlado( v kmečki družini." -BM).To je, kjer je kalček brezpogojne poslušnosti organom ruskih ljudi, od Boga dano. "

Ne verjamem pa, da je razlog, da govorimo o posebej rusko lastnost. Globoka povezava med patriarhalne ureditve družine in države - ne pa na "nacionalno in zgodovinsko funkcijo, to je značilno za vse agrarnih družbah francoski zgodovinar Jean-Louis Flandrin piše o" monarhičnega model "evropske družine v preteklosti in prav je, mislim, meni.da ne samo absolutizma vlade, temveč tudi krščanstvo, kar se tega tiče, in drugih monoteističnih religij, našli plodna tla v patriarhalni vsakdanjem življenju. «vodstvom očeta in avtoriteto boga ne le posvečeni prijatelj Drewin jih legitimirajo vse druge organe kraljev, gospodje, kartuše, duhovniki - vsi delovali kot očetje in kot župnik Boga, "(. tj na koncu XVII stoletja) Tudi v času vladavine Ludvika XIV, piše Flandrin,« je zaklical očetovo organ pomenilo. .kažejo na njeno legitimnost in absolutni poslušnosti dolžnosti do nje. "Toda zdi se, da je nekaj, in potem sem bil v francoski družbi, in v času Ludvika XVI, ki jih je revolucija strmoglavili konec XVIII stoletja., podoba starševske oblasti in njena realna vrednost postala zelodrugo. Ampak to je bilo daleč od vsega. In glej, svet yudnya številne družbe, kjer patriarhalna družina, monoteistične religije in avtoritarni politični režimi podpirajo drug drugega, odporna na pritisk bližnjem sprememb.

V Rusiji, odnos opisani sistem( ga lahko imenujemo patrimonial) trajal v splošnem do reform Petrine, in ga je razvila prej, približno v istem času, ko se je ruski vaška skupnost, in kmečka družina je avtoritaren( znameniti "DOMOSTROI" - literarno delosredi stoletja XVI., ki vsebuje kodeks ravnanja, ruska družina zdi klasično avtoritarno).

V prihodnosti pa bo približno od sredine 17. stoletja.in še posebej od začetka XVII stoletja ruski kmetje, na eni strani, je ruska vlada in plemstvo, meščanstvo, liberalni intelektualci, poosebljena veliko podjetje, na drugi strani, se je začela, da se razpršijo.Če kmečke družine in skupnosti, saj so to opustili ali vsaj doživela zelo malo sprememb, velika družba je postopoma preoblikoval v skladu z vzpostavljeno do takrat, ko so evropske kulturne standarde.

Kolikor je mogoče oceniti iz zgodovinskih virov, v XVIII - začetku XX. Stoletja.niti kmečka družina ali skupnost - trdnjava kmet ljudske kulture - ni doživela korenite spremembe, če se ne nanašajo na takšno zmanjšanje povprečne velikosti družine, katerih narava ni povsem jasno. Načela njihovega življenja, da populisti uspešno imenovane temelje, čeprav povsem razblinili 1905, je bilo še vedno tako močna, da je vlada začela boriti s skupnostjo leta 1906, in ni bila sposobna uničiti, za 10 let, čeprav je pritisnil(od leta 1906 do leta 1916 je bilo približno 2,5 milijona ljudi ali 26% domačinov prišlo iz skupnosti).Avtoritarni prašičev družina in skupnost še vedno za veliko večino ruskih referenčnih kmetje družbenih skupin, s katerimi je bil voden vse svoje življenje kot svetilnik, moralo in načela, ki je ločena, je treba upoštevati, edina in pravilna.

Medtem, ruska družba od začetka XVIII stoletja.doživela nekaj evolucije od antične tradicije, ki se je močno pospešila zaradi reform v šestdesetih letih prejšnjega stoletja. Ta evolucija naj bi bila hitrejša in uspešnejša, če ne bi bila v nasprotju s tradicionalno kmečko kulturo. Trdnost temeljev kmečkih družin in skupnosti, se mi zdi, je bil pomemben razlog za skromen uspeh reform XIX - začetku XX stoletja, je ruska vlada potekal vrh. .Te reforme niso bile pripravljene na dnu, v primarnih družbenih skupinah - družini in skupnosti - in so nasprotovale tradicionalnemu načinu življenja. S pomočjo vlade se trudi, da bi reforme v nenavadno življenje ruskih odnosov ljudske kmečke kulture, in to je razlog, zakaj so reforme niso izpolnjeni s podporo kmetov, ki, odpoklic, 85% prebivalcev v 1914 praviloma

države, prednostno prava nad lastne volje moža, spoštovanja posameznika(vključno z žensko in otroka), v manjšini pravico do avtonomije, so volilni organi na vseh ravneh in njihova odgovornost do volivcev, zasebne lastnine, blagovnega fetišizma, meščanske odnosi, odgovornost posameznikast, socialno in politično enakost državljanov, demokratičnih svoboščin, predstavniških institucij - vse to je bilo malo analogije v popularni kulturi, in zaradi tega ne prenašajo dobro, vendar je izvedba je bila popačena. Samo v mestih, v višjih slojev družbe, ki upravlja za preoblikovanje zahodnih vzorcev medosebnih odnosov v svojih primarnih družbenih skupin, da reforma delni učinek.

je treba upoštevati, da je razvoj kapitalizma in reform prostovoljno ali neprostovoljno ustvarila ljudi novega tipa - ni zvest, in svobodni državljani, ki niso inertni in aktivni, ne tradicionalne in ustvarjalne, ne dogmatične in racionalno, ne zaupamo sluge Boga in kralja, temveč kritično mislečih osebnosti, ne pa pasivnih izvajalcev, temveč podjetnih osebnosti. Kmečka družina in skupnost, kot smo videli, proizvajajo ljudi popolnoma drugačnega tipa.

Posledica tega je, da na začetku XX stoletja vrzel med tradicionalne kmečke kulture, njenih nosilcev in Europeanized na tak ali drugačen način kultura mesta, izobraženi sektorji družbe in sklep ierhami - vse tiste, ki zastopa družbo v tistem času. Ta prelom je neizogibno pripeljal do konflikta med obema kulturama.

Tako je tragedija ruskega reformizma je bilo, da je, prvič, da so reforme, ki se izvajajo od zgoraj in pred širši javnosti občutek, ki jih potrebujejo. Drugič, korenite strukturne reforme, ponavadi v nasprotju s temeljev nacionalnega življenja, temelji na stoletja trdil, kmečko družino in podeželske skupnosti. In običaj - "despot med ljudmi" - kot je znano, je močnejši od zakona.

ni novica, da reformatorji ponavadi izgubijo bitko, če reforme, ki jih namerno ali nenamerno pripelje do motenj v tradicionalnih odnosov v primarnih skupinah, odnos, ki še vedno zadovoljiti množice. Uspešne reforme so na vrhu, ko so prizadeti odnosi v veliki družbi, ki jih prinaša v skladu z razmerji v primarnih družbenih skupin, kot sov tem primeru široke množice ne nasprotujejo reformam.

Iz zgornjega stališča glej nekaj nedavnih dogodkov iz novejše zgodovine nekdanje ZSSR.Zdi se mi, da so bile tri ruske revolucije zgodnjega 20. stoletja. Ne razumem, če ne upoštevajo konflikt med tradicionalne ruske kmečke kulture - kulture v veliki večini - in Europeanized kulture prevladujoča manjšina. Protislovje med tema dvema kulturama seveda ni edino, temveč se mi zdi pomemben dejavnik revolucij. Politični, gospodarski in socialni sistem, ki je bil ustanovljen po državljanski vojni, načeloma zelo zadovoljen kmetje in delavci, ki so večinoma še ni ločila od kmečkega obeti. Konec koncev, novi državni režim v svojih glavnih značilnosti reproducira na nacionalni naprave obseg ruskega podeželja surovega skupnost sklicuje na blizu in razumljiv njenih načel: demokratičnega centralizma, timsko delo, omejevanje diferenciacija, skupno lastništvo in njegov redivision, enake pravice in dolžnosti, izenačevanje, pravica dodelo in lastništvo nad premoženjem( ne za lastništvo, temveč za lastništvo), pravico do socialne pomoči, pravico do počitka. To je razvidno tudi zmago kmečke ljudske kulture, neke vrste maščevanje za 200 let ponižanja, ki so jo doživeli od časa Petra I.

Nadaljnji razvoj so bili deloma odraz kulture, ljudske, deloma s prilagoditvijo nekaterih njenih načel njihovega logičnega zaključka, ali do točke absurdnosti, del njihovihizkrivljanje. Na primer, v sebi kolektivizacija ni v nasprotju temelje tradicionalne kmečke kulture, idealno, da si prizadevajo za popolno enakost v porazdelitvi bogastva. Ni naključje, da je kolektivna kmetija absorbirala mnoge značilnosti skupnosti. Nenasilna, evolucijska, postopna preobrazba skupnosti v zadruge je bila realna in bi lahko prinesla pozitivne rezultate.

vzpostavitev birokratskih sistemov poveljevanja in kontrole v skladu s Stalinov osebni diktatorskimi kmečkih pojmi moči, ki po njihovem mnenju, da biti avtoritarna. Stranka, ki odraža stališča množic( mimogrede, s podporo velike večine članov stranke), zavestno preselil v poznih 20-ih.na ta način upravljanja, kot se je zdelo takrat, je bilo najučinkovitejše sredstvo za doseganje zastavljenih ciljev. Stalin preprosto pametno je izkoristil napako in objektivno priložnost za vzpostavitev osebno moč, mimogrede, s podporo večine in voditelji in čin in datotek članov stranke. Mislim, da avtoritarni medosebni odnosi, seznanjeni s kmečko družino, igral vlogo pomembnega psiholoških pogojev za vzpostavitev avtoritarnega režima v državi. Veliki deli prebivalstva tega prestola niso prestrašili, niso izzvali protesta, ker jih je zadovoljilso od otroštva navajene na avtoritarne odnose in preprosto niso poznale drugih.

S kolektivno kot sredstvo za depersonalizacijo in izravnavanje ljudi, kulta kolektivno in ne individualno uspešnost, socializacije zasebnega življenja( delovne skupine so bili odgovorni za moralni značaj svojih članov na pristojne organe in reševanju družinskih problemov, naše zdravje, naše sposobnosti razglašena javno sfero), utemeljitev družbe( vsaka oseba je bila uradno ali neformalno uslužbenec države, javni uslužbenec, dodeljena v kraju stalnega prebivališčaOtoki, pogosto na delu, ne bi mogel svobodno spremeniti niti eno niti drugo), odtujitev premoženja in moči za zunanjo demokratični značaj - vse to je bilo značilno za vrsto odnosov v skupnosti, vendar v novih razmerah je še bolj pogosto pretirane, grda razvoj.

Mass represijo so prinaša absurdno iskanju soglasja, je bilo pomanjkanje spoštovanja posameznih in manjšinskimi mnenji kultivirani v družini in skupnosti. Izkoriščanje države in mesta vasi - to je izkrivljanje idej za "ljudi o pravičnosti, vendar ne smemo pozabiti, da je avtoritaren režim je podobno operacijo možno

Tako je mogoče, da se strinjam s tistimi, ki menijo, da je bil razvoj v državi, v 1920 -1940 gg. ..tako reči, objektivne zakone., ali so bila ta alternativa? obstajajo, vendar niso bili na podlagi trdno tradicijo, ni imela veliko podpore niti v stranki ali v maso ljudi, in zato je verjetnost njihove realizacije ni bilo veliko.

Zdaj si oglejmo z zgornjega stališča o trenutnem stanju, o prestrukturiranju.Če bomo ugotovili tesno povezavo med odnosi v družini in družbi, je za nas zelo pomembno, da vedo, ali so družinska razmerja in družinska razmerja spremenila in oseba, s skupnostjo, in če je tako, na kakšen način. Jaz bi predlagal, da se družinski odnosi precej bistveno spremenila( čeprav se obseg sprememb v nekaterih regijah, v različnih sektorjih družbe, v mestih in na podeželju ni bil enak) in odnosi v sistemu človek - veliko podjetje( država) spremenila v manjši meri.Če pogledamo naprej, bom rekel, da je to protislovje verjetno močna spodbuda za demokratizacijo.

Po sodobnih raziskovalcih, že v šestdesetih in sedemdesetih letih prejšnjega stoletja,v urbanih in podeželskih območjih je bila prevladujoča enalitarna družina, v kateri sta zakonca enaka.. Če se zanašate na sociološke raziskave 1976- 1977 dvoletnim, ki je potekala v Moskvi, Penza in Yegorievsk( velika, srednja in mala mesta), je bil delež egalitarnih družin oziroma 65%, 53% in 50%, delež patriarhalno - 5%, 10%,11% in delež prehodnih družin - 30%, 37%, 41%.zdi Ti podatki odražajo netočnih razmerje,

egalitarno patriarhalno in prehodne družine kot celote nekdanje Sovjetske zveze, sajne obravnava podeželje kot tudi azijske in Transcaucasian republik Srednje( se osredotočijo 22% prebivalstva nekdanje Sovjetske zveze leta 1987), kjer so razširjenost patriarhalnih družin še vedno zelo pomembna. Na primer, v skladu s sociološko raziskavo leta 1974 v Uzbekistanu, je bilo 44% podeželskih in 33% mestnih gospodinjstev strogo patriarhalna.

In še, verjetno ne bo odsek za domnevo, da trenutno prevladujejo kvantitativno egalitarne in prehodne družine in da je intenzivno demokratizacija patriarhalne zakonske zveze. Očitno se to ni zgodilo takoj, ampak počasi in postopoma.. Tako se je po socioloških študij, opravljenih leta 1960, med delavci v Leningradu deliti jasno patriarhalne družine predstavljale 12%, jasno ali delno patriarhalna - 10% in le 43% vodij družin, ki so sprejete v človeka, v regiji Ryazan, je večina družinpatriarhalno. Poglej druge vzorec: mlade družine, kjer zakonci manj kot 40 let, med njimi prevladujejo egalitarnih odnosov, v družinah, kjer sta zakonca starejši, - prehodne odnose, v družinah z več stazhem- patriarhalno.

vzpostavitev enakosti med zakoncema, je imela in ima še naprej odločilno vpliva na razmerja med starši in otroki. Po zakonu sporočanja plovil, emancipacija ženske pomeni emancipacijo otroka. Zato je v egalitarnih družinskih razmerij med starši in otroki bolj pogosto, vendar ne vedno, ki temelji na partnerstvu, pri čemer priznava otroku ne samo dolžnosti, temveč tudi pravice do avtonomije, svobode in pobude. V patriarhalnih( ali matriarhalnih) družinah so odnosi med starši in otroki običajno avtoritarni.

Ker demokratizacijo zakonski zvezi je pred in spodbuja demokratizacijo odnosov med starši in otroki, v preteklosti do današnjih dni kot demokratizacijo, vendar v manjši meri kot razmerje med zakoncema.Če se zanašate na anketo, ki jo je opravil sociološki sektor družine ISI AS nekdanje ZSSR v osemdesetih letih prejšnjega stoletja.v Moskvi, Vilni, Baku, približno 30% družin starši osma grederji imajo pretežno avtoritarne metode izobraževanja, ki izvajajo naloge, zahteva, prepoved brez pojasnilo, telesnega kaznovanja. Seveda, to ni primitivno grobo avtoritarnosti neločljivo patriarhalne kmečke družine poznega XIX - začetku XX stoletja. To je razsvetljen avtoritarizem. Toda razsvetljeni absolutizem ne spremeni narave avtokratske oblasti, in razsvetljen avtoritarnost medosebnih odnosov v družini ne spremeni avtoritarno naravo teh odnosov.

Kot vidimo družine, ki jo izvajajo avtoritarne metode izobraževanja in, posledično, avtoritarni odnos med starši in otroci, več kot patriarhalne družine( 30% v primerjavi s 5-11%), kar je naravno, saj je z vidika egalitarnih družin ohranil tradicionalni odnos medgeneracije. Prav tako bi moral upoštevati, da niso vsi od preostalih 70% družin prevladujejo povsem demokratična razmerja med starši in otroki, saj so družine mešanega tipa, kjer kombinacija avtoritarnih in demokratičnih metod izobraževanja. Za lahko približen delež teh družin bo delež družin v tranziciji - to je približno 35% vseh družin, kjer ni več popolna enakost med zakoncema: zdi logično predpostavko, da so, če so odnosi zakonci niso povsem enaki in demokratična ni povsem demokratičnatudi med starši in otroki.

Zato družina z zgolj demokratično razmerje med starejšimi in mlajšimi generacijami do prevladajo, njihov delež ne presega, je očitno, 35%( 100% - 30% - 35%).Poleg tega so ti 35% vključen in te družine( ki se povečuje), kjer otrok odrašča v družini despot ali prevladujoči tople slog starševstva, kjer so otroci neodvisna od staršev ali živijo v družini, kjer ne obstaja poseben sistem izobraževanja.

Zgoraj navedeni rezultati, pridobljeni med sociološkimi raziskavami, se težko razširijo na vse regije, na podeželska območja, na vse družine. V prestolnicah, večjih mestih, v evropskem delu nekdanje ZSSR, je demokratizacija intra-družinskih odnosov potekala dlje kot v majhnih mestih, na podeželskih območjih. Na primer, v Ural, po sociologi, telesna kazen osmi raje 15,1% staršev v raziskavi, medtem ko je v Moskvi, Vilniusu, Baku - 3,7%.V odnosu do mladih šolarjev in predšolskih otrok se avtoritarne metode uporabljajo veliko pogosteje, toda koliko pogosteje je težko reči. Glede na raziskavo o 100 starših otrok iz leningradskega vrtca( izvedeno na mojo zahtevo) - fizično kaznovanje se izvaja v več kot 50% družin. Očitno je, da je 30% najmanj mini-moru avtoritarnih družin, kar ustreza razmeram v velikih mestih evropskega dela nekdanje ZSSR.Na splošno je delež družin s popolnoma avtoritarnimi odnosi med starši in otroki v državi kot celoti očitno več kot 30%, vendar še vedno precej presega 50% celotnega števila družin. Na podeželskih območjih je le leta 1987 živelo le 34% prebivalcev in 22% celotne populacije nekdanje Sovjetske zveze v srednjeazijskih in travnatih republikah.

Po mnenju učiteljev so se v šestdesetih letih prejšnjega desetletja začele pojavljati resne spremembe v odnosih med starši in otroki, zlasti v družinah inteligence. Od dojenčkov v otroku začnejo prepoznavati osebo, družinski odnosi so demokratizirani, otroci imajo tako dolžnosti in pravice, imajo glas, s katerim se upoštevajo starši. Starši postanejo tovariši, starejši prijatelji svojih otrok. Mnogi starši namerno zavračajo fizično kaznovanje, da se otrokom ne razvije kompleks manjvrednosti, občutek strahu. Vrednost otrok v očeh staršev se je izjemno povečala, jim dajejo več prostega časa. Očitno lahko rečemo, da se stena med starši in otroki uniči, se jih vpelje v krog odraslih pogovorov in interesov. Zdi se, da so starši prenehali imeti inkubatorsko podobnost otrok in skušajo razviti v njih individualnost, samostojnost, pobudo. Ta ugodna gibanja - posledica sprememb stališč staršev pod vplivom izobraževanja, zagovorništva, osebne izkušnje - na eni strani, in zahteve otrok -( !, Ker so otroci spremenili tudi zelo veliko), na drugi strani.

žalost, je dejanski učinek teh sprememb v medosebnih odnosih v družini o otrocih v veliki meri ohromila vrtcih in šolah, ki je povsem naravno. Te institucije so državne organizacije z jasnim družbenim redom, niso avtonomne od velike družbe, če družina. Kot taka, odražajo splošno stanje družbe in se bodo obnovili, zato na tej stopnji, kako in v kakšni meri bo demokratizirati družbo.

Ne moremo reči, da so statistični podatki o naravi medsebojnih odnosih v družini nekaj, fragmentarna, podatki iz posameznih študij prikazane zgoraj niso zelo primerljive med seboj, kakorsociologi so se zbrali za različne programe. Te podatke je treba obravnavati kot zgolj informativne narave, čeprav so po mojem mnenju pravilno odražajo smer sprememb v družinskih odnosih.

sklep o razširjenosti demokratične in mešanega tipa odnosov med starši in otroci se zdaj nanaša na tiste družine, ki imajo otroke iz šole in predšolskem obdobju, zato je žena družine, kot pravilo, ne več kot 40-45 let. Domnevamo lahko, zato, da so ljudje, mlajši od 40-45 let, ki so se naučili in se učijo v otroštvu predvsem demokratičnih odnosov. Kaj lahko rečemo o tistih, ki so več kot 40-45, v katerih družine so odraščali, da nekaj v zvezi, so navajeni, da v otroštvu in vsi otroci, ki jih dvigne? Sociološke raziskave ni izvedla, in moja sodba temelji na izkušnjah mojih prijateljev in znancev, in literature.

Zdi se mi, da so bili tisti, ki so več kot 40-45, v večini primerov vložena v ozračju razsvetljenega avtoritarnosti, tjprisilo, Regimentation in nego. Terapija Telesno kaznovanje je oslabljen, a kljub temu še vedno zaseda pomembno mesto v arzenal učinkov, je fizično kaznovanje povezana z bolj humanimi metodami - s predlogom, prepričevanja, ustrahovanja, psihološke manipulacije. Mislim, da v večini primerov prizadevanja staršev, kot vedno - najboljše namene, usmerjenih, pač pa na udomačitev otrok, spodbuja njihovo sposobnost prilagajanja, računati z razmerami, ne izstopati, biti zvest, skromen, kot vsi ostali, ne pa na področju izobraževanjapobuda, neodvisno razmišljanje, self-esteem, izvirnost, opravljajo po meri dejanja na sposobnosti.

Ta črta na preverjanje odstranjevanja metlic otroka v vse original, izredni, z uvedbo njegovega obnašanja v težko, enotno za vse okvirje bolj natančno izvedena v vrtci, vrtcih in šolah. V predšolske institucije izvesti demokratične slog starševstva je bilo nemogoče, kerTa slog zahteva veliko denarja, časa in potrpljenja - in to je, kot vedno, smo v kratkem oskrbe. Učitelji prisiljeni vaditi strogosti, kazen, brezpogojno poslušnost, strog nadzor. Otroci so bili ustrezno oblikovani.

šola poučevanje osebja končano delo, začeto v družini in vrtce - obrniti gay Negotov žrebe v skrbnega mladega kastrat. S pomočjo različnih načinov vplivanja otrok prinesel na želeno stanje. Kot rezultat, tako kot v starih časih, so postali konformisti, tokrat pa izobraženi. Takšna šola kot otrok sem preživel generacije, rojene leta 1940. In mislim, da starejše generacije, kot tudi. Ker na tak način pripravljeno za življenje, člani teh generacij za večino del je bilo lažje prenašati obdobje stagnacije, kot birokratskih metod odrejanja in nadzora ter njihovih osebnih razmerjih so vajeni iz otroštva. Po zadnjih podatkih, od 1987 oseb, starih 40 let in več, je 100,5 milijona, os., Or 35,7% celotnega prebivalstva nekdanje Sovjetske zveze in 51% prebivalstva, starejšega od 18 let. Seveda, starejše generacije zasedajo poveljujoči položaj v državi in ​​družbi, in slišali še usoda države.

bi bilo narobe, da prepoznajo vse tiste, ki so starejši od 40 let & lt; - 45, s tradicionalisti, in vse tiste, ki so manj kot 40, z naprednjaki.58. Vendar pa je vodja perestrojke starejših generacij, načeloma, manj nagnjeni k hitrim socialne reforme, kot so mladi, in drugič, njihova življenjska izkušnja in izobraževanja, ki jih previden, strahu pred spremembami, ki je vedno povezano s tveganjem. Zato so med njimi tudi ljudje, ki so prilagojeni statusu quo, večji kot med mladimi. Zato je jasno: tisti, ki se lahko reorganizirajo za 40-45, se bodo lahko hitro in uspešno reformirali. Ne morejo, počasneje in z večjimi težavami. Vendar potek perestrojke je načeloma nepovraten. Nove, demokratično izobražene generacije niso obremenjeni z istimi krivde in manjvrednostni kompleks, na koncu, ne samo, da bo zasedla poveljujoči višine, ampak tudi predstavljajo večino prebivalstva. In potem bo perestroika zagotovo zmagala. Zdi se, da je tako majhna družina v obrazu Leviatana - država. Toda družine - več deset milijonov. Njihovo notranje življenje se ne more odražati, na koncu, na življenju države. Opažene trenutno v medosebnih odnosih v osnovnih družbenih skupin, predvsem v družini spremembe, med moškimi in ženskami ter med starši in otroki - močan motor strukturnih reform. Generacija, odraščali v demokratičnih norm in pravil ravnanja, z občutkom dostojanstva in samospoštovanja bodo prišli v konflikt s avtoritarnih odnosov v družbi, z ukazom birokratski metod upravljanja, če so shranjeni v veliki družbi, in tako ali drugače bo privedlo do skladnosti z naravo odnosovdružino in druge primarne skupine z naravo odnosov v državi in ​​družbi. Za nezamenljivo socializacijo in nacionalizacijo človeških odnosov so nenaravne za osebo, vzgojeno v demokratični družini.

Po vsega navedenega je jasno, da bralcu, kaj je moj odgovor na vprašanje, ki v naslovu članka.Če pogledamo nazaj, v preteklosti ni le koristno, ampak preprosto potrebno. Staro kmečko patriarhalna družina, nekateri pozivajo k oživljanju, je bil vir despotizma v Rusiji na vseh ravneh - od družine do države.Če želimo živeti v pravni demokratični državi, ne potrebujemo, da bi poskušali obnoviti veliko patriarhalno družino, in vse sile, da razvijejo nov majhen demokratično družino. To bi bilo nedopustno Lysenko upam, da spremeni družbo, ostaja nespremenjena narava odnosov v družini, nosilec socialne dediščine. Smiselna protest žensk pred moškimi, otroci pred svojimi starši, in njihovem boju za večjo avtonomijo, svobodo, pobude, opažene v trenutku, ko se zdi, da mi je zanesljiv znak prihodnjih sprememb v družbi. Družba ne more biti zastonj, medtem ko nekateri njegovi člani prevladujejo in zatirajo druge, ne glede na to, kdo je zatirani - ženske, otroke ali starejše osebe.

Demokratizacija družine pripravlja demokratizacijo družbe.