Tipologia modelelor de familie

Familia nu este doar un grup social, ci și o instituție socială.

Conform definiției sociologilor, "instituția" este un set de roluri și statuturi sociale, concepute pentru a răspunde unei nevoi sociale specifice.

Aici este necesar să se clarifice noțiunile de "rol" și "statut".

Prin statut se înțelege poziția unei persoane într-o societate cu anumite drepturi și îndatoriri, iar rolul este comportamentul așteptat asociat cu un anumit statut.În cazul în care o persoană are statutul social al unui nobil, din împrejurime aștepta de la el doar executarea rolurilor lor. . loialitate față de împărat, aderarea la un cod de onoare, autonomie personală și responsabilitate etc. Rolurile omul însușește în timpul socializării, sub influența mediului social imediat, pe care îl imită,care îl încurajează pentru unele acțiuni și îi pedepsește pe alții.

Rezultatul socializării copilului este determinat de aproprierea normelor și valorilor sociale în cursul interacțiunii cu alte persoane.Și rolul decisiv în socializarea copilului îl joacă familia. Familia

ca instituție socială, în plus față educațional efectuează un număr de funcții, și anume: 1) o funcție economică - în era pre-industrială, iar familia a fost grupul de industria primară, acum - în venitul familiei distribuite câștigat în afara, și există consum, 2) funcția de transferstatutul social - familiile diferitelor straturi sociale au un statut social diferit și îl transferă către noi membri de familie - copii, 3) funcția de a menține bunăstarea membrilor familiei.

Mulți cercetători, în special, T. Parsons, susțin că, în prezent familia a pierdut funcția în legătură cu tranziția țărilor dezvoltate în faza societății post-industriale, și funcțiile esențiale ale familiei au părăsit socializarea copiilor.

Eu cred că socializarea copiilor are întotdeauna, în orice moment și între toate popoarele, a fost doar o singură funcția specifică a familiei, precum și alte funcții sunt opționale și au schimbat de-a lungul secolelor.

Sociologii disting următoarele forme de bază ale familiei:

1) Familia nucleară - este formată din adulți și copii care depind de ele;

2) familie extinsa include familia nucleară și rude( bunici, nepoți, frați, surori și altele.).

Familia ca orice altă instituție socială este menținută împreună de sistemul energetic. Există trei tipuri de structuri de putere: familia patriarhală, în cazul în care puterea aparține soțului, familiei matriarhală - puterea aparține soția, familia egalitaristă - puterea este distribuită în mod egal între soț și soție.

Eu cred că cea mai recentă versiune a familiei, tipic erei industriale și sunt rezultatul crizei familiei ca instituție socială, măști defalcare a structurii familiei și conflictul latent: în țările industrializate numărul de divorțuri, precum și în țările post-industriale, atinge un maxim. Acest lucru permite sociologii americani vorbesc despre prăbușirea familiei și nașterea unei noi variante a relațiilor umane, nu au nimic de-a face cu nu numai „familia tradițională“, dar familia ca atare.În Statele Unite, timp de 30 de ani( între 1960 și 1990), rata divorțului a crescut de aproape 15 ori, este cea mai mare din lume.

Deși apariția familiilor „alternative“, răspândirea căsătoriei homosexuale, viața în comune și alte variante ale relațiilor, înlocuind familia, sugerând eșecul progresivă a familiei ca instituție socială, consecințele eșecului sunt catastrofale pentru procesul de socializare a copiilor.

Dominația unei mame care lucrează în familie conduce la faptul că copiii sunt mai puțin capabili să absoarbă valorile, normele și morala societății. Cu toate acestea, studii de psihologi americani au scăzut că minorii rareori părăsesc i din familiile monoparentale, cea mai mare parte din familii cu doi părinți în conflict. Dar copiii singelor mame se confruntă cu mari probleme în adaptarea socială, alegând un partener de căsătorie și crescând copiii lor. Firele moștenirii sociale sunt rupte.

În Rusia, familia, deși are procese similare în SUA, își păstrează și cele mai importante funcții sociale.

Sunt introduse câteva concepte importante:

1. Familia reală este o familie specifică ca grup social, un obiect de cercetare.

2. O familie tipică este cea mai comună variantă a unui model familial într-o societate dată.

3. Familia ideală - un model normativ al familiei, care este acceptat de societate, reflectată în reprezentările colective și cultura societății, în primul rând - religioase.

4. O familie elementară este o familie formată din trei membri: soț, soție și copil.

Subiectul analizei noastre va fi modelul unei familii ideale în ceea ce privește structura psihologică.O familie nucleară compusă, în care mai mulți copii, ar trebui privită ca o conjuncție de mai multe elemente elementare.

Astfel, familia este o instituție socială, iar o familie specifică este un grup social instituționalizat a cărui funcție este socializarea primară a copiilor.

Ca orice alt grup instituționalizat, acesta este reținut de o relație de "subordonare a puterii" și de responsabilitate reciprocă.membrii familiei pot iubi unii pe alții pot urî, pentru a satisface nevoile lor sexuale și de altă natură în casă sau „pe partea“, au propriile lor copii sau adoptați, însă există un sistem de relații și până când familia are sarcina de a crește copii - există.Pentru că nu este vorba despre căsătorie și familie, noi nu funcționează termenii „soț“ și „soție“ și „tată“ și „mamă“ - este rolul definit în funcția de socializare și furnizarea de viață a copilului. Ele pot efectua

nu numai mama biologică și tatăl, dar incomplet, și chiar familii complete - bunici, alte rude, fratii mai mari, cu toate că această substituție sau executanți apar defecte de socializare.

De exemplu, în familiile homosexuale cu un copil, un partener poate prelua funcțiile mamei, iar celălalt - funcțiile tatălui.

Dar oamenii sunt oameni și relații arată întreaga gamă de emoții: într-o formă integrată a relației poate fi descrisă de un alt parametru - emoțională și psihologică intimitatea, care este asociată cu afilierea motivație( atașament).Între cele trei tipuri de relații care caracterizează modelul psihologic al familiei, există anumite legături. Dominarea presupune responsabilitatea pentru cei care se supun, și responsabilitatea - puterea asupra oamenilor, pentru realizarea sarcinilor responsabile.

Afinitatea psihologică se corelează, de obicei, negativ cu relația "dominației-supunere": cu cât mai multă putere a unei persoane față de alta, cu atât mai puțin afinitate psihologică între ei, deoarece puterea este coerciție.

Dragostea pentru titularii de putere apare și în anumite culturi și este crescută.

Să descriem principalele tipuri de relații care sunt realizate în familie.

1. Dominație-Subordonare

Familia este în primul rând o structură în care relația de putere este realizată: dominație-subordonare.

cele mai multe, în opinia noastră, o definiție cuprinzătoare a dominației( putere, dominare) a făcut un om de știință politică Robert A. Dahl, „Ideea mea intuitivă a puterii arată astfel: A are putere asupra B, în măsura în care el poate obține B să facă ceva, că, lasată la sine, B nu ar face asta ".

Clasa socială caracterizează chiar și indivizii dintr-un grup de animale din aceeași specie, care trăiesc în turme, turme etc., într-o anumită zonă.Lupta pentru dominație este condusă de individ în mod constant și cu succes diferit.

Relația dintre "subordonarea dominantă" într-un grup de oameni are, fără îndoială, o specificitate socio-culturală și, bineînțeles, nu se aruncă la ordinea de coadă.Există 5 tipuri de putere socială care caracterizează relația dintre copil și adulții din familie( franceză și Raven).

1) Puterea compensării - un copil poate fi recompensat pentru un anumit comportament. Premiul vine după actul social( de așteptat), pedeapsa este pentru vina socială.

2) Puterea constrângerii - se bazează pe un control strict asupra comportamentului copilului, fiecare delict minor este pedepsit( fie verbal - amenințare sau fizică).

3) Competența expertului se bazează pe competența sporită a părinților într-un anumit caz( competență socială sau profesională).

4) Puterea autorității - se bazează pe respectul pentru persoana( unul dintre părinți), care este modelul - purtătorul comportamentului social aprobat.

5) Puterea legii este singura formă a puterii impersonale, dar purtătorul și interpretul "legii" - regulile comportamentului - pentru copil sunt adulții și, în special, părinții.

Ca regulă, psihologii sociali au legat dominanță cu adoptarea responsabilității sociale pentru acțiunile grupului: membrul dominant al grupului responsabil pentru succesul punerii în aplicare a problemei generale și, în plus, este responsabil pentru menținerea unor relații bune între membrii grupului.

În plus, activitatea de improvizație și inițierea acțiunii sunt asociate cu dominanța. Se crede că cei mai buni lideri se confruntă înclinați să negocieze, indiferență față de relațiile interpersonale, capabile să reziste presiunilor sociale, care doresc să realizeze, riscul și să se bucure alții manipularea. Sarcina

individuală dominantă - securitate de grup, coordonarea acțiunilor membrilor săi pentru a atinge obiectivele de grup, definirea perspectivelor de viață și de dezvoltare ale grupului, și sugestia de credință în viitor.

Dominația unuia dintre soți este o condiție necesară pentru stabilitatea familiei. La fel de important este satisfacția cu căsătoria, cu condiția să existe o paritate a relațiilor și compatibilitatea activităților de agrement.

2. Răspunderea

Responsabilitatea este unul dintre cele mai complexe concepte din psihologia psihologiei individuale și sociale.

În cadrul teoriei conștiinței morale, există mai multe ipoteze despre natura responsabilității și despre etapele de dezvoltare a unui comportament responsabil.

Potrivit lui K. Helkman, există trei faze de formare a responsabilității: 1) responsabilitatea subiectivă autonomă, 2) responsabilitatea ca datorie socială, 3) responsabilitatea bazată pe principiile moralei.

Tipologia lui F. Haider se bazează pe conceptul de atribuire( atribuire) a responsabilității pentru acțiunile pentru sine sau pentru mediu. F. Haider atribuire identifică cinci niveluri de responsabilitate: 1) „asociație“ - persoana responsabilă pentru fiecare rezultat care are ceva de-a face cu ea, 2) „cauza“ - persoana responsabilă, chiar și atunci când el nu a putut prezice rezultatul, 3) „previzibilitatea„- responsabil de consecințele previzibile ale oricărei acțiuni, 4)“ intenție „-otvetstvennost numai pentru faptul că persoana care intenționează să facă, 5)“ precizie „- responsabil pentru acțiunile omului comun cu ceilalți.

Responsabilitatea personală este asociată cu manifestarea sa în comportament: "Gradul de responsabilitate personală este sentimentul unei anumite capacități de a controla îndeplinirea unei acțiuni și rezultatul acesteia".

K. Muzdybaev definește responsabilitatea socială în felul următor: "Aceasta este mai presus de toate o calitate care caracterizează caracterul social al unei persoane. Prin urmare, vom vorbi despre responsabilitatea socială, referindu-ne la tendința individului de a adera la normele sociale din societate, de a-și îndeplini sarcinile de rol și de disponibilitatea de a da un raport pentru acțiunile lor.Îndepărtarea de la normele sociale și incapacitatea de a găsi sensul vieții slăbesc responsabilitatea socială.

K. Muzdybaev prezintă următoarele vectori de dezvoltare a responsabilității: 1) de la colectiv la individ( vectorul individualizării de către J. Piaget).Odată cu dezvoltarea societății pentru actul unui individ nu este grupul de care aparține persoana care a comis fapta, ci el însuși;2) de la responsabilitatea externă la cea internă, conștientă personală( vectorul spiritualizării responsabilității de către J. Piaget), trecerea de la controlul extern al comportamentului intern;3) de la un plan retrospectiv la un plan de perspectivă - responsabilitate nu numai pentru trecut, ci și pentru viitor;Persoana nu numai că prevede rezultatele acțiunilor sale, ci căută să le atingă în mod activ;

4) responsabilitatea și "statutul limitărilor" - posibilitatea de a influența relațiile anterioare dintre oameni în relațiile lor reale, atunci când acestea sunt deja diferite.

ED Dorofeev propune completarea vectorului de dezvoltare a responsabilității cu încă unul. Acest vector poate fi definit ca dezvoltarea responsabilității individuale pentru un număr din ce în ce mai mare de oameni - "de la responsabilitatea pentru sine la responsabilitatea pentru toți".

Puteți asuma responsabilitatea pentru relațiile din grup, precum și pentru activitățile sale( obiectiv, rezultat și proces).Responsabil pentru relațiile de grup este împărțit în responsabilitatea 1) pentru normele de grup( ca rezultat al interacțiunilor anterioare), 2), dorința de schimbare în regulile, tradițiile, atitudini( viitor), 3) pentru starea actuală a grupului( în prezent).

O persoană poate fi responsabilă pentru sine, pentru membrii individuali ai grupului, pentru grupul de referință( parte a grupului din care face parte) și pentru grup ca întreg.

Astfel ED Dorofeev prezintă un model tridimensional de responsabilitate în grup;1) timp( trecut, prezent, viitor); 2) caracteristici( activitate, relațională); 3) subiect( pentru el însuși, pentru anumite grupuri).

Acest model este în mod evident necesară pentru a completa o altă opțiune: cui trebuie să fie o persoană responsabilă( în fața lui, în fața celuilalt individ, la grup în ansamblul său, societatea în ansamblu).

În acest caz, un membru al familiei poate fi responsabil pentru alți membri ai familiei individuale( cum ar fi soț sau soție, sau copii), cât și pentru familia ca întreg. Rolul liderului, șef al familiei își asumă este responsabil pentru familia ca întreg: trecutul său, prezent, viitor, activitatea și comportamentul membrilor familiei în fața lui și a familiei sale, la comunitate( cel mai apropiat mediul social) și partea oamenilor din lume( societate), care aparține familiei. Este întotdeauna responsabil pentru ceilalți, nu doar pentru persoanele apropiate, ci pentru un grup social în ansamblu.

3. Apropierea emoțională a

Psihologic se bazează pe motivația afilierii. Murray în 1938 a descris motivul pentru nevoia de afiliere după cum urmează: "Faceți prieteni și experiență afecțiune. Bucurați-vă de alți oameni și trăiți cu ei. Cooperați și comunicați cu ei. Pentru a iubi. Alăturați-vă grupurilor. "Prin afiliere( contact, comunicare) ne-am referit la o anumită clasă de interacțiuni sociale, care au o natură de zi cu zi și în același timp fundamentală.Conținutul lor constă în comunicarea cu alte persoane( inclusiv cele cu persoane necunoscute sau necunoscute) și o astfel de întreținere care aduce satisfacție, îmbogățește și îmbogățește ambele părți.

Afilierea ar trebui să se încheie cu stabilirea de relații prietenoase, prietenoase, simpatii ale partenerilor în comunicare. Oamenii sunt motivați nu numai pozitiv( speranța de a stabili relații bune), ci și negativ( teama de respingere).Aceste așteptări motivaționale se formează pe baza generalizării experienței comunicării umane cu alte persoane.

Afiliere de putere opus - drive-uri de dragoste pe oameni să facă lucruri pe care el vrea să facă, și teama autorităților( motivație de subordonare) conduce la astfel de acțiuni pe care o persoană nu ar comite pe cont propriu.

, prin urmare, motivația afiliativă este aproape întotdeauna acționează ca un compensator de motivație „și subordonarea puterii“: nicăieri atât de mult se spune despre dragostea pentru alții în teologia ortodoxă, și totuși este în dogma ortodoxă a brațului-relație „putere-supunere“ are o semnificație specială.dogma musulmană

în același scop folosește „respect“: junior la senior soția la soțul ei( primul - i ioknee)."Respectul" este o recunoaștere a importanței altui în comparație cu tine, dar fără iubire.În "respect", motivația pentru subordonare este fuzionată cu motivația stimei de sine într-o singură structură.

psihologic Modelul de familie poate fi împărțit pe următoarele motive:

1. Cine este responsabil pentru familie: tatăl sau mama( sau copil atins vârsta capabil)?

Familia "normală" va fi considerată o familie în care responsabilitatea este suportată de soț( tată).

O familie "anormală" este o familie al cărei soț nu este responsabil pentru aceasta.

Dacă nimeni nu este responsabil, este o "pseudo-familie".

2. Cine domină familia?

Familia patriarhală este dominată de tată.

Familia matriarhală este dominată de mamă.

În așa-numita familie "detocentrică", copilul( nevoile sau dispozițiile sale) este într-adevăr dominant( psihologic).Funcțiile de putere ai familiei egalitar

de sunt distribuite, dar distribuția lor - un teren constant de conflict( de aici apariția „teoriei conflictului“ pentru a descrie familia modernă), puteți apela un conflict de familie.

dominanță ierarhie include trei membri ai familiei, prin urmare, este important nu numai pentru a determina care domina toate, dar foarte ierarhia „autorității și subordonare.“

La prima vedere, completează teoretic familia nucleară elementară există doar 6 de tip ierarhie( în dominanța ordine): 1) „tata-mama-copil“, 2) „Tatal copilului-mama“, 3) „mama-tata-copil"4)" mamă-copil-tată ", 5)" copil-tată-mamă ", 6)" copil-tată-mamă ".

Cu toate acestea, relația de dominație nu este tranzitive, adică, în cazul în care tatăl are prioritate față de copil, și -. . De-a lungul mama, mama ar putea prevala asupra tatălui, astfel încât numărul de opțiuni în ceea ce privește intranzitivitate 2 mai.

Într-o familie nucleară incompletă, desigur, sunt posibile doar patru opțiuni.

În familia nucleară extinse, există o ierarhie a relațiilor între copii, precum și includerea copiilor individuale într-o relație ierarhică cu mama și tatăl său, și așa mai departe. D. Diversitatea vieții nu se poate descrie un sistem de teoretic simplu, dar unele probleme încă schemă ajută la clarificarea.

apropiere emoțională, depărtare caracterizează, de asemenea, relația dintre cele trei „tata-mama-copil“: copilul poate fi „mai aproape“ la mama lui decât tatăl său, și vice-versa, părinții pot fi mai aproape unul de altul decât pentru copil, toate pot fi la fel de aproapereciproc, și așa mai departe. d.

În cultura special, pot fi date diferite relație semnificativă „putere-subordonare“, intimitatea emoțională, responsabilitate. Acest lucru se manifestă prin diferitele "greutăți" ale anumitor relații în structura familiei.

matematic posibil pentru a descrie posibile modele complet sistem familial nuclear elementar al celor trei parametri definiți pe ele greutăți;Locul fiecărui membru al familiei în spațiul caracteristic va fi determinat. Doi parametri( responsabilitate și dominație) se caracterizează printr-un membru al familiei, o a treia dimensiune( apropierea emoțională) descrie fiecare dintre cele trei perechi( „tata-mama“, „tata-copil“, „copil-mama“).Relația de dominare este vectoră, celelalte sunt scalare.

trebuie remarcat faptul că experiența personală a apropierii psihologice de realitate - vectorul relație ca motivație afiliativă determină orientarea comportamentului: copilul poate aspira la mama sa, și mama sa să fie înstrăinat de el.

psihologică intimitatea emoțională este „rezultantă“ orientarea celor doi membri ai familiei, dar din cauza acestui rezultat ar putea ascunde o mult mai complexe relații emoționale.

De cele mai multe ori subiectul dominației și al responsabilității coincid într-o singură persoană.

varianta de familie, care este dominat de un membru al familiei și responsabilitatea altuia, se numește familie „de funcționare“( un caz tipic de „Sfînta familie“, ca parte a Fecioarei Maria, Isus Hristos și este responsabil pentru ei, dar mai mică în ierarhia Iosif Logodnicul).

poate presupune că este familia cea mai stabilă, în care subiectul de responsabilitate și autoritate sunt una și aceeași persoană, precum și membrii familiei psihologic mai aproape de el decât unul de altul. După cum vom vedea în continuare analiza de acest tip este cel mai aproape de familie „ideală“ este catolică, care este, desigur, nu face perfect în sens emoțional și evaluative.

Încă o dată merită menționat faptul că până acum este doar o chestiune de construcție teoretică și nimic mai mult.modelul de familie

Tabelul bazat pe relațiile de dominație și subordonare

«normală» de familie

de familie și căsătorie a apărut destul de târziu în dezvoltarea societății. Cea mai veche formă de căsătorie și relații de familie a fost căsătoria în grup. Forma căminului era comuna clanului. Acesta a constat în grupuri de bărbați și femei și a oferit nu numai reproducerea biologică, ci și hrănirea și îngrijirea copiilor.În plus față de grupurile de sex masculin și feminin din comună, sa distins un grup de copii, care a fost mai strâns asociat cu grupul de femei.

între copilărie și maturitate minte inițiere ritul: Adolescente trecut testul( mentală și fizică) și a trecut în grupul de sex masculin sau feminin. Uneori, un tânăr a primit un nou nume.Într-o formă sau alta rit de trecere este păstrat până în ziua de azi: nu este vorba doar despre „înregistrarea“ a tinerilor infractori într-o celulă de închisoare sau transferul recruților din „tineri“ în „cazane“.Procedura clasică de inițiere este, de exemplu, apărarea tezei: solicitantul pentru o lungă perioadă de timp pregătirea pentru procedura, el are un tutore( tutore) - supraveghetor sau un consultant, acesta este supus la o serie de mentale( din fericire - nu fizic) testarea mai „adult“, și în cele din urmă,el este înscris în grupul senior și primește un nou "nume" al candidatului sau medicului de științe, cu toate drepturile și îndatoririle însoțitoare.

în societățile primitive de tranziție la grupul bărbați de tineri psihologic a fost, probabil, mai complicată și a luat mai dureros decât tranziția fetelor din grupul adult de femei, având în vedere structura proximității psihologică a bărbați, femei și grupuri de copii. Acest lucru sa manifestat prin faptul că o persoană, toată viața sa, aparține colectivului în care sa născut, la care a aparținut mama sa. Aceasta nu înseamnă că persoana care aparține genului a fost determinată de mamă.Omul a aparținut acestei familii nu pentru că mama lui îi aparținea, ci pentru că era membru al acestui colectiv de la naștere și nu putea intra în niciun alt grup. Relațiile nu au fost încă personificate: relațiile nu erau "personalitate-personalitate", ci "grup-grup".

Soarta omului a fost derivată din dinamica relațiilor intergrup.Și doar în cazul în care cursa a încetat să coincidă cu forța de muncă, a fost determinată de relația: pentru tatăl sau mama lui. Caracteristicile relației au fost legate de tipul culturii.

Există ceva în comun în relații normale în cadrul familiei, care este independentă de timp, cultura, eșecul etnic?

Și aici este necesar să se dea cuvântul unui psiholog si antropolog Margaret Mead: „Ne putem face față în unele comunități cu oameni foarte leneș, sau invers, cu femeile, anormale liber de orice obligații, într-o casă fără copii în America. Dar principiul este păstrat peste tot. Un om - moștenitor al tradițiilor, ar trebui să ofere femeilor și copiilor. Nu avem nici un motiv să credem că un om, iar animalele rămase nu au trecut prin școala învățării sociale, aș fi în stare să facă așa ceva ".Structura socială a societății depinde, unele femei și copii, care vor asigura că omul, deși regula principală aici pare să sugereze că aceasta oferă o femeie cu care el este într-o relație sexuală.Din punctul ei de vedere, nu este atât de important, ai cărui copii, dacă tatăl biologic unui om sau nu copii pot fi adoptate, alese, pot fi orfani, etc. Cu toate acestea, în lume există o reprezentare a taxei și de familie, pentru care responsabilitatea oamenilor. ..Soțul aduce de mâncare în casă, soția pregătește soțul ei oferă familia, dar soția creșterea copiilor. Mead consideră că necesită un efort social deosebit pentru a efectua datoria unui om pentru a hrăni familia și copiii, din cauza responsabilităților sociale de nici un mecanism biologic, în timp ce atașamentul mamei copilului - naturale.poetul rus Mihail Lvov( deși un alt motiv) a scris: „Pentru a fi un om - nu este suficient pentru ei să se nască.Pentru a deveni fier - nu este suficient să fii minereu. .. ".

Prin urmare, fiecare generație de tineri trebuie să învețe să-mamă comportamentul în familie: rolul lor biologic este completat de socială,null, rolul părinte învățat.În religia creștină, imaginea tatălui întreținătorului concretizată în Iosif Logodnicul - soțul pământesc al Fecioarei Maria. Nu este un accident faptul că religia creștină acordă o mare importanță socializării oamenilor. Familia

se prăbușește atunci când un om dobândește sau își pierde responsabilitatea pentru familia ca întreg, sau nu poate, din cauza circumstanțelor pentru a-și îndeplini sarcinile. Atunci când sclavia, iobăgiei, când proletarianization, în timpul revoluții, epidemii, sfâșiat de război „link-ul de ori“ - un fir subțire care se conectează generații. Legarea - întotdeauna un om.„În vremuri ca acestea, atunci când celula primară în îngrijirea copiilor devine o realitate biologica din nou - mama si copil, omul își pierde claritatea de orientare, și acele condiții speciale în care oamenii susțin continuitatea tradițiilor lor sociale sunt încălcate și distorsionate.“omul

poate domina în familie poate lua o poziție de subordonare, acesta poate fi psihologic aproape de soția sau copilul poate fi distant de ei, poate iubi sau nu iubesc soția lui, și, prin urmare, să fie iubit sau nu iubit. Dar el ar trebui să fie întotdeauna responsabil pentru familie. Dacă un om este responsabil pentru el și familia sa, prezentul și viitorul, familia poate fi considerată "normală".Dacă un om voluntar sau de circumstanțe externe pierde povara responsabilității, există diverse opțiuni pentru o familie anormală.

M. Mead este un optimist.Și punctul său de vedere luminoasă a trecut și viitorul omenirii ne permite să spună: „Până în prezent, toate societățile umane cunoscute au restabilit întotdeauna temporar pierdut forma lor.sclav Negro în Statele Unite, a avut loc ca un armăsar, și copiii lui au fost vândute pe partea, din cauza lipsei de responsabilitate paterne este inca simtit in randul americanilor negru care aparțin clasei muncitoare.În acest mediu, unitatea de bază de îngrijire pentru copii este o mama si bunica, mama mama, această celulă este conectat și un om, nici măcar ceea ce face nici o contribuție economică.

Dar, cu achiziționarea de educație și securitatea economică a modului de viață dezorganizat este aruncat și american tatăl clasa de mijloc Negro, probabil, aproape prea chadolyubiv și responsabil. "

istorie, cu toate acestea, este plin cu exemple de consecințele negative ale colapsului familiei. E. Erikson credea că principalul motiv pentru ascensiunea lui Hitler la putere în Germania, a fost pierderea de credibilitate în ochii fiilor taților. Hitler a acționat ca un tată „ideal“ substitut.

În opinia mea, dominația tatălui în familia germană a înlocuit responsabilitatea - îngrijirea.

Erickson descrie familia germană de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX ca un grup extrem de conflict. Refuzul autorității paterne în 10-e dus la tineretul mișcărilor extremiste, benzi, angajamentul față de un cult mistic și romantic de geniu, rasă, natura, cultura și așa mai departe. Băieții au crezut că mama în picioare în mod deschis sau secret în partea copiilor lor, iar tatăl său a fost privit ca inamic. O opțiune și mai rău este tipul de "mamă dominantă" care a împrumutat idealul "eu" de la un tată sau bunic și caută o putere absolută asupra copiilor. Consecința este pierderea autorității la copii. Copiii lor părăsesc familia, rătăci, și așa mai departe. D.

Dar manifestarea cea mai izbitoare a prăbușirii unei familii normale este o „familie“ în fosta URSS.Familia sovietică poate fi numită ateu post-ortodox( vom reveni la descrierea ei).Lăsarea bărbaților de oportunități sociale și economice de a asigura familia și de a-și asuma responsabilitatea și de a educa copii a dus la prăbușirea familiei ca instituție socială.Statul totalitar și-a asumat întreaga povară de responsabilitate și ia înlocuit pe tatăl său.

Asta este ceea ce rolul tatălui în educația copiilor sovietici, conform studiilor sociologice: Tați de 1,5 ori mai putin probabil decat mamele controlate educația copiilor lor la școală, la 1,5-4 ori mai putin probabil decat mamele pentru a discuta afaceri de educație pentru copii, cărți, relațiile cu prietenii, moda, emisiuni TV, planuri de viitor, alegeri de carieră, în special natura copiilor, etc. Prin urmare, întrebarea: „cine este pentru tine autoritatea cea mai mare?“ - doar 5-9% din elevii de 8-10 clase din Vilnius, Moscova și. Baku a răspuns că - tatăl, și 17-19% - a sunat-o pe mama. Cu mama sunt mai cinstiți decât cu tatăl, atât băieți, cât și fete. Deseori devine un model de rol. La dorința ei de a fi similare din Vilnius 28%, 26,5% și 19,4% elevi Moscova Baku, iar tatăl, respectiv, 10,6%, 8,8% și 8,9%.

Consecințele acestei stări de lucruri sunt foarte deplorabile.

Punctul de vedere al lui M. Meade este confirmat în studiile clinice.Și tatăl este esențială pentru dezvoltarea nașterii copilului: acesta este primul obiect extern pentru copil și joacă un model pentru identificarea timpurie. Tații încurajeze procesul de separare a copilului de la mama, accelerarea astfel procesul de socializare, lipsa tatălui în familie, sau nerespectarea obligațiilor sale conduce la dezvoltarea psihopatologiei copilului.

tatăl în paternitate este, de asemenea, obiectul de criză psihologică, și în acest caz, în cazul în care tatăl însuși nu a rezolvat problemele de atașament pentru copii la mama și tatăl său, crește riscul de boli psihopatologice.

Dacă tatăl este incapacitate de muncă( nu poate fi considerat responsabil pentru familie și de a efectua un rol de conducere), el se găsește într-o situație foarte dificilă.La urma urmei, pentru a asigura bunăstarea materială a familiei, autoritatea și independența la locul de muncă, pentru a obține recunoașterea și statutul publicului, trebuie să-și facă eforturile în afara familiei.Și dacă el nu reușește în lumea exterioară, începe să lupte pentru putere în familie.

Dacă societatea împiedică omul împiedică activitățile sale în asigurarea familie, acest lucru va duce inevitabil la prăbușirea ei ca instituție socială.

Problema paternității este cea mai acută pentru societatea post-sovietică.Statul nostru a declarat egalitatea ambilor părinți cu privire la copil( Codul legilor privind căsătoria și familia din Federația Rusă).În realitate, legislația și practica actuale îi înstrăinează pe tată din familie.

Nu numai că educația publică a fost considerată fundamentală, iar responsabilitatea pentru soarta copiilor a fost transferată statului și profesorilor. Dar sistemul de prestații în legătură cu nașterea, îngrijirea copilului, educația lor este disponibil numai pentru mame și tați - numai în legătură cu moartea mamei sale, boala ei pe termen lung sau de plecare.În caz de divorț, copilul rămâne cu mama.

De aceea, un om știe că nu depinde de preocupările sale și de calitățile personale ale destinului său ca un tată și un copil - este în primul rând o problemă de sex feminin.

general, relațiile de familie într-o societate totalitară devin psihobiologic mai degrabă decât socio-psihologică: rolul tatălui ca agent primar al socializării se reduce la nimic, crește valoarea legăturii naturale psihobiologic între copil și mama. Prin urmare, prăbușirea ultimului sprijin al familiei prin vina mamei este o catastrofă.Acest fenomen obligă din nou autoritățile și societatea să abordeze problemele mamelor și ale maternității și generează un cerc vicios de cauze imaginare și consecințe reale.

Dacă, într-o oarecare măsură, ideile comuniștilor utopici devreme și târziu au fost realizate, este în soarta familiei. Pentru toate utopiile și anti-utopiile( avertismentele utopiei), este caracteristic faptul că statul își asumă toate funcțiile unei familii normale de la social la biologic( reproducerea artificială a copiilor).În cele din urmă, o persoană ca ființă socială, psihologică, biologică este complet inutilă pentru "progres".În toate utopiile și anti-utopiile, un copil nu este în general considerat membru independent al familiei. Atenția autorilor proiectelor "viitorului comunist luminos" se concentrează asupra relațiilor sexuale: "soț-soție", "soț-alte femei", "soție-alți bărbați".Opiniile utopienilor asupra familiei neagă familia ca subiect de creștere a copiilor. Pentru ei, copilul este obiectul educației de stat sau al reproducerii artificiale a rasei( la fel ca în T. Campanella).

M. Zamyatin în romanul "Noi" nu are nici măcar un concept de familie. "Statul are grijă de toate îngrijorările legate de extinderea rasei umane.În romanul lui O. Huxley "The Beautiful New World", cuvintele "tatăl" și "mama" într-o societate totalitară devin abuzive. Statul preia procesul de procreare: îngrădește oul și afectează procesul de maturare a fătului. Astfel, un stat totalitar devine tată, mamă și profesor-educator într-o singură persoană.În mod similar, A. Platonov: copiii sunt înstrăinați din familie. Dar autoritățile nu le pasă de copii, cresc fără nici o îngrijire și mor la o vârstă fragedă.

familie soluție de limitare, maritale si probleme sexuale este „Moscova 2042“ V. Voinovich: separarea diferitelor întreprinderi în și femei bărbați încă există doar în inelele de ostile, dar aici egalitatea deplină și diferența dintre bărbați și femei este aproape șterse.

Nu se poate spune că familia "sovietică" nu este o familie ca atare, este mai degrabă o familie anormală în care responsabilitatea este suportată de mamă, de multe ori ea domină.

Întoarcerea la civilizație pentru aceasta va începe cu renașterea "familiei normale"( în sensul științific al acestui termen) și nu înainte.

Nici democrația, nici proprietatea privată, nici creșterile generale ale populației rusești nu vor rezolva nimic: ele sunt doar premisele externe pentru munca spirituală.