Familie: Trebuie să te uiți înapoi?

«Orice încercare stereotipul omului pare să încalce bazele universului.“

Walter Lippmann

«Omul începe să crească într-o sută de ani înainte de nașterea sa,“ - a declarat un avocat proeminent MNGernet.Și aș spune - pentru o mie de ani: întreaga istorie a Rusiei în fiecare dintre noi. Aruncati o privire la tine, pentru familia, prietenii, și veți vedea: pentru cea mai mare parte suntem un ansamblu de marcă și slobozi veche ale epocii Kiev, urme Tatarism și iobăgie, iar amprenta perioadei stalinismului de stagnare. Dacă nu vom scăpa de monarhism naiv și de optimism naiv, fatalismul și credința că, probabil, toate de la sine aranjat ca noi, în ciuda toate cele bune, cele mai. .. cel mai mult?!O dragoste de conversații fruitless interminabile, dar de frică și sclavie, care sunt mai bine stoarce o picătură de viață, și din convingerea că adevărata justiție - în egalizare, este mai bine pentru a avansa nu merge, ci de la oamenii să păstreze care să argumenteze cuautoritățile - pentru a merge împotriva vântului! Toate dramele și tragediile naționale ale trecutului găsim în sufletul nostru, în caracterul nostru, în comportamentul nostru.

Cum se conectează timpurile? Istoria se materializează în tradițiile și stereotipurile naționale de comportament. Portarul lor este familia. La fel ca cromozomul este - mass-media de ereditate socială, care joacă un rol mai puțin important în viața de nișă decât ereditate biologică.Informații sociale și genetice se înregistrează, se poate spune, este codificat, în relațiile interpersonale în familie, stereotipuri de comportament ale membrilor familiei adulți, și de la ei a trecut la copil. De la o vârstă fragedă, chiar înainte ca el începe să înțeleagă în mod clar acțiunile sale și de a controla comportamentul lor în mod clar, copilul ferm, deși de multe ori inconștient, învață limba și credința, metodele și standardele de comportament, mod de gândire, viziune asupra lumii, atitudini sociale, sistem de valori, păreri despre problemele cardinale ale vieții. Sociologii și psihologii au constatat că, deși învățarea are loc pe tot parcursul vieții unei persoane, este învățat în copilărie determină viața lui, o schimbare fundamentală a modelelor de comportament, așa-numita conversie, extrem de rare. Mai mult decât atât, nu numai interpersonale relațiile informale intime, dar și social, economic, politic, modelat și structurat pe modelul relațiilor interpersonale umane inerente cea mai mare parte de familie. Aceasta este soarta marea majoritate a oamenilor, indivizii depășesc ipoteca în copilărie;o mutatie in „gene“ ale eredității sociale la fel de rar ca o mutatie in cromozomi umani.Într-adevăr, „noi toți provin din copilărie“, Antoine de Saint-Exupéry „

Deci, este în familie născut nu numai om, ci și un cetățean Acest lucru se datorează faptului că familia - un fel de microcosmos social:. . Structura sa este cel maiaproape de modelul „original“ al societății în general în el într-o coajă de nucă este întreaga gamă a relațiilor umane inerente într-o societate mare, de fapt, familia -. . este un sistem de relații de căsătorie și de rudenie, economică și juridică, morală și psihologică intrafamiliale de la. Ocean interconectate cu relațiile sociale, etnice, politice și economice într-o societate mare. Într-o formă modificată familia concentrează întregul set de ele, astfel încât copiii de la naștere sunt incluse în sistemul de relații sociale.

nu ar trebui, desigur, pierde din vedere, și am făcutnu uita rolul important al instituțiilor preșcolare și școlare, literatură și artă, mass-media, organizațiile sociale, prietenii, auto-socializare a generației tinere. Cu toate acestea, chiar și acum, când valoarea educației acestor „agenți“ este mult crescută în comparație cu trecutul, familia, așa cum se arată în studiile de caz, este încă în primul loc. Copiii din masă încă vor să pară ca părinții lor.

Ce este relațiile primare - de familie sau relațiile în societate? Există sociologi care ia în considerare toate relațiile importante și funcțiile de grupuri sociale mari, pur și simplu prin extrapolare, reflecție, proiecție de idei, concepte, relații, dominant în familie. Alții insistă asupra primatului relațiilor într-o societate mare.Încă alții cred că interacțiunea dintre diferitele niveluri de relații interpersonale conduce la crearea unui sistem modal de relații. Sunt de-al treilea punct de vedere și, pornind de la ea, încerc să se uite la societatea rusă la sfârșitul XIX - începutul secolului XX.- legătura dintre relațiile interpersonale într-o familie de tarani - grupul primar într-o comunitate țărănească - grup secundar și relațiile socio-politice în societate.

Țărănimea( se referă în continuare la numai țăranii ruși) a dominat cea mai mare parte familiei tatălui său, care a inclus trei generații. Ea nu a fost numai legate, dar, de asemenea, la fel de important, uniunea economică bazată pe diviziunea muncii pe sexe și vârstă, în care capul familiei( autostrada) aparținea unei poziții dominante, iar proprietatea maritală este deținută în mod colectiv. Tatăl familiei țărănești este un stat absolutism mic. Bolshak( de obicei cei mai experimentați și mai în vârstă) gestionează activitatea membrilor familiei, alocarea, supravegherea și privindu-le locul de muncă, a analizat disputele intra, pedepsi vinovat urmat moralitatea,null, cumpărături, încheiat tranzacții, plata impozitelor, a fost șeful cultului șarpelui șiresponsabil pentru țară, societate și stat pentru comportamentul membrilor familiei, el mereu și pretutindeni se reprezintă.Rolul autostrăzii a fost amplificată de faptul că toți membrii familiei pot intra în orice tranzacție numai prin capul familiei. Bolshak ar putea să-i dea fiului și fratelui său mai mic lucrătorilor împotriva voinței lor.

Sub jugul poziției patriarhului membrilor familiei este uneori foarte dificil. Cu toate acestea, obiceiul nu a recunoscut dreptul copiilor de a cere partiție a acționat principiul de „copii cu tatăl nu împărtășesc.“Numai atunci când autostrada lavished proprietate de familie, secțiunea personalizată a recunoscut împotriva voinței sale să iasă în evidență o cotă de proprietate a fost separat, iar comunitatea a fost efectuat, care a avut dreptul de a interveni în sfera relațiilor familiale.

a încercat să sintetizeze caracteristicile relațiilor de familie, principiile pe baza cărora au fost construite. Primul principiu este ierarhia și inegalitatea membrilor familiei. Toate umilit în fața capului familiei, femeile - la bărbați, mai tineri - înaintea copiilor mai mari - în fața adulților.În același timp șef de familie poate iubi sincer gospodării și să aibă grijă de ei, „O femeie este în picioare în fundal - spune un bine-cunoscut al XIX la sfârșitul secolului etnograf. ANMinh - ea nu are nici o voce ar trebui să se supună fără să pună întrebări mai în vârstă și soțul ei, atitudinea ei la acesta din urmă ca un lucrător la proprietar, de multe ori ea devine departe de el, dar bătăile soțului ei nu a pus-o ca un reproș și zauryad plouat au nefericit pentru orice infracțiune, dar mai complet inocent, sub o mână beată. "

Departe de atitudinea ideală a părinților față de copii.„În opinia țărănească mondială nu este un articol de pe responsabilitatea părinților copiilor, dar există o responsabilitate a copiilor la părinții lor, în formă exagerată, a cincea poruncă este deosebit de iubit.„Nepochetniki“ - porecla cea mai jignitoare pentru copii „- a declarat fostul fermier în 1929,“ Părinții taxei de creștere a copilului compune exclusiv mamelor și a copiilor înșiși să păstreze cu strictețe. Copiii sunt crescuți din neglijență, greșit, ignorant și nepoliticos. Nu există o plecare mare pentru ei. Copiii sunt foarte devreme, de la vârsta de 8 ani sunt forțați să lucreze ", notează etnograful P.S.Efimenok.

Violența este recunoscută ca o formă perfectă și primară de influență.Copii pedepsiți fizic, în special mici;dar tija nu a ocolit atenția copiilor adulți. Suferă de bătaia unei femei.Și ce sa întâmplat în cazul în care ea a înșelat soțul ei, privit personal Gorki 15 iulie 1891 în satul. Provincia Kandybovke Nicholas County Herson. Victima legat gol, soția legat în coșul de cumpărături, el a urcat pe un cărucior și a scos biciul lui soție. Cărțile au urmat mulțimea de hoții și s-au mutat de-a lungul satului.În alte domenii, în conformitate cu Gorki, un „trădător“ tratat „omenește“, „expune femeile, unse cu gudron, revarsat cu pene de pui și conduce pe stradă în timpul verii unse cu melasă și legat de un copac care urmează să fie devorat de insecte, astfel.“

Familia predomină colectivismul și centralismul forțată, interesele comune ale familiei, așa cum înțeleg autostrada, nu doar domina, ele sunt un fel de valoare absolută, nu se consideră interesele individuale ale membrilor familiei individuale. Acest lucru sa manifestat clar în momentul căsătoriei. Young nu sa căsătorit din dragoste, ci prin voința părintelui, care în acest caz nu reflectă bunul plac al persoanelor în vârstă, și interesele familiei ca întreg, deoarece căsătoria a fost văzută ca ceva de genul unei tranzacții de proprietate.

Acest lucru ne va permite, fără nici o exagerare atribuită familiei patriarhale țărănești cu tipul autoritar, în cazul în care nu a existat nici un indiciu al democrației. Conform expresiei figurative a cunoscutului cercetător M.Ya. Fenomenova din moment ce a acționat „darwinismul ciudat, dur admite tacit că cei puternici ar trebui să aibă primul loc, iar cei slabi trebuie să cedăm.“

cititor, probabil, este clar că familia țărănească patriarhală nu era ideală, cum ea părea superficiale observatori ai vieții țărănești( unii cred acum), centrul de ordine, pace și prosperitate, garantul intereselor fiecărui și toate împreună.Acesta a fost întotdeauna o sursă de contradicții interne, tensiuni, care doar parțial filmați prin secole să elaboreze viața de familie reglementări și comportament de familie. Dar ar fi o greșeală să nu vadă avantajele acestei familii, conformitatea cu toate condițiile de acea perioadă a vieții. Acest lucru a fost în conformitate cu o garanție a existenței sale lungi, caracterul adecvat al sistemului de relații de familie, care astăzi pot provoca critici pripite de oameni care au crescut în diferite circumstanțe. Autoritarismul oferă o eficiență suficient de mare a membrilor de familie, pe baza de diviziune a muncii și un efort fizic ridicat. Familia patriarhală a adăpostit bătrânul bolnav, asigurat împotriva bolii. Dar, probabil, cel mai important a fost faptul că nu interese spirituale grave sau personalitate în țăranul nu a trezit suficient. Viața era atât de tare și de elementară încât scopul ființei era să supraviețuiască pur și simplu.„Ignoranța îngrozitoare, neînțelegere și ignoranța de aproape tot ceea ce iese din viața agricolă Outlook strâns, greutatea prejudecăților și superstiție, trăind din cele mai vechi timpuri - Binecunoscutul doctor țară AIShingaryov - desigur, combinat cu faptul că „toate-puternic opresiunea are nevoie este un maestru puternic și profesor de viață.“

familie de țărani rus a trăit în cadrul și sub tutela a ruralului debarcat comunitate de porc, sau lumea, așa cum au numit ei țărani. Această organizare socială, conform KS.Aksakova, L.N.Tolstoy, G.I.Uspensky, V.I.Semevskii și mulți alți experți ruși în viață este de a alma mater țărani, determină întregul modul lor de viață.O comunitate pentru cercetatori a fost ca Roma, pe care le-a adus în mod inevitabil, toate drumurile pe care se rătăcește în căutarea adevărului și fundații rusești ale vieții ruse. Care a fost comunitatea rurală rusă peredelnaya?comunitate

a avut o gamă largă de responsabilități, pentru a asigura redistribuirea terenurilor, care nu a fost în privat, cât și în colectiv comunale de proprietate, aspectul și colectarea taxelor, a cauzelor penale civile și minore între membrii comunității, a apărat interesele țăranilor la stat, proprietari de pământ, și alții., Pentru a pune în aplicare socialăcontrolul, patronajul pacienților și bolnavilor, etc.Țăranii uniți în interesul comunității economice și de clasă, lupta socială, justiție, viața religioasă, activități de petrecere a timpului liber, ajutor reciproc. Practic, în toate activitățile sale în primul rând țăranii erau membri ai comunității, toate relațiile lor publice efectuate fie în cadrul comunității sau au fost mediate de către aceasta. Statul în cauză nu cu țăranii individuali, ci cu comunitatea. Pentru exercitarea funcțiilor publice comunitare responsabile în ansamblul său, acesta a fost, de asemenea, ghidul oficial de idei, atitudini și norme care sunt aprobate de către stat. Dar nu un ghid orb, ci flexibil, selectiv. Comunitățile să adapteze orientările suprem, dar distorsionate în mod conștient sau inconștient, dacă aceste instrucțiuni erau contrare intereselor, fie, fie cu tradiție.

Deci, pe de o parte, comunitatea a condus întreaga viață a țăranilor, satisface nevoile lor urgente și efectuate în fața apărătorului de stat a intereselor lor. Pe de altă parte, era autoritatea administrativă și de poliție, prin care statul se retrage din impozitele țărănești, recruta și să păstreze țăranii în linie. Pe de o parte, comunitatea a avut un caracter informal al unei instituții democratice, a apărut spontan în vigoare și nevoia de pensiune agricultori de vecinătate. Pe de altă parte, acesta a fost recunoscut oficial de către organizație, care a fost folosit de către clasa conducătoare și guvernul pentru propriile lor scopuri.

planul sociologic, comunitatea a fost un grup social mic, deși a avut un număr relativ mare - de la 20 până la 500 de persoane de ambele sexe.Țăranii au avut o frecvență ridicată de contacte informale directe și se aflau în cea mai puternică interdependență.

caracteristici importante ale comunității ar trebui să includă rolul enorm al opiniei publice și a sistemului eficient de control social informal, care este principalul regulator al comportamentului țăranilor, preocuparea cu comunitatea țărănească individuală, ei, ca să spunem așa, înrobirea, forțată și reglementarea activității sale și alte activități. Deși deciziile privind întâlnirile fermierilor - organul suprem al comunității - cu majoritate de voturi, dar minoritatea disidentă, să nu mai vorbim un singur fermier, a trebuit să se supună majorității, deoarecenu au avut ocazia să-și impună părerea.

Proprietatea comunitară a caracteristicilor combinate ale proprietății colective și private.terenurile aflate în proprietatea Comunității la razvorstyvalas generale de colectare între toate muzhch

ins-lucrătorilor( sau pe un principiu diferit), dar dreptul de proprietate asupra terenurilor în sine este realizată în mod individual de către țărani.

Comunitatea a controlat, de asemenea, închirierea, vânzarea, gajul și moștenirea terenurilor. Mai mult, comunitatea în mod colectiv, la o adunare generează un sistem de rotație, împărțit țara în câmpuri, determina ce să planteze în ce domeniu, lucrări agricole, etc. Dar fiecare țăran în propriile sale zone era autosuficient.forma comunale de proprietate a terenurilor, împreună cu mozaic său însoțitor, rotația culturilor obligatorie și responsabilitatea reciprocă au creat un tip de relații de producție, în care membrii comunității în toate acțiunile sale sunt corelate și interdependente, precum și toate activitățile de producție ale fiecăreia dintre ele a avut loc pe planul general și sub supravegherea comunității. Ca activitate economică - cel mai important tip de activitate, tipul de relații cu comunitatea de fermieri în acest domeniu, are o influență decisivă asupra relației sale cu comunitatea și în toate celelalte domenii ale vieții sale.Și anume relațiile de producție în comunitate creat acest tip de relații publice, în care a fost absorbit comunitatea țărănească.

Comunitatea nu a putut, bineînțeles, să iubească ierarhia, să strângă complet țăranul. Cu toate acestea, în toate aspectele materiale ale vieții țărănești, comportamentul țăran normalizat și abaterea de la normă are minimă datorită faptului că posibilitatea expunerii agricultorului în cauză în comunitate au fost neglijabile, în timp ce posibilitatea de a impactului asupra comunității sunt țărănești fără sfârșit. De exemplu, înainte de reformele Stolipin în 1906 dvorohozyain ar putea părăsi comunitatea, dar la costul unui transfer gratuit al terenurilor, care a fost în utilizarea sa, și dreptul de a dispune de viitor în comunitate. Tânăr fermier ar putea realiza sub tată activ și apți de muncă( și frați) împotriva dorinței tatălui său, dar la costul de concesii în favoarea lor o parte semnificativă a proprietății, care ar putea datora el la o soluționare pașnică a problemei.

preocuparea cu comunitățile țărănești sunt în mare parte netezite interesele comune ale majorității țăranilor, care a derivat din faptul că diferențierea proprietății nu este atins proporții devastatoare. Preocupare cu țăran nu a produs un efect traumatizant asupra psihicului său și, de asemenea, pentru motivul că agricultorul - în orice caz, marea majoritate a țăranilor - nu părea că este înrobit comunitate. Personalitate, un sentiment de „I“ au fost încă atât de puțin dezvoltate, care „I“ fuzionat armonios și organic cu „noi“ pentru comunitate.

O altă caracteristică a comunității a fost mare izolarea sa, izolare de lumea exterioară, adică, de la alte grupuri sociale, orașe, etc.mobilitate redusă a țăranilor a încetinit punerea în aplicare a schimbărilor sociale în comunitate, a contribuit la păstrarea comenzilor comunitare. Socializarea generației tinere a avut loc în cadrul comunității și, în principal, prin tradiție orală, exemple vii, transferul direct de experiență de la părinți la copii.

La fel ca familia patriarhală, comunitatea țărănească nu a fost, desigur, lipsit de contradicții interne instituției ideală în orice moment gata formă de organizare a vieții satului rusesc. Dar, timp de secole îndeplinesc într-adevăr cerințele de timp, a fost destul de acceptabil, și poate chiar cel mai bun dintre toate formele posibile ale organizației, atât pentru agricultori cât și pentru cei aflați la putere.comunitate Contra ca o organizație socială - inițiative de izolare, absorbția individului, tradiționalismul, responsabilitate reciprocă, etc -. Din punct de vedere al țăranilor, au fost un plus, deoarece acestea au contribuit la consolidarea și protejarea țăranilor de la debutul clasei conducătoare și a statului asupra nivelului de trai și a drepturilor țăranilor, frânat dezvoltarea proprietățiiinegalitate, oferă terenuri agricole, au contribuit la o distribuție mai echitabilă a taxelor, a fost un plus, pentru că a dat comunității un sentiment de securitate șisecuritate Hoc.dezavantaje comunitare, în ceea ce privește puterile care sunt: ​​dezvoltarea scăzută și lentă a forțelor de producție și de a preveni o creștere a taxelor și a avut drept consecință a arieratelor persistente - au fost compensate pentru capacitatea lor de a nu renunța la puterea lor de a păstra țăranii în ascultare și să colecteze impozite și chirii, cel puțin înSuma pe care acest nivel de dezvoltare a forțelor de producție le-a oferit. Interesele economice ale societății și ale statului au fost sacrificate intereselor politice ale clasei conducătoare.

Comparând comunitatea

cu familia de țărani, găsim multe asemănări între ele că familia poate fi considerată o comunitate în miniatură.Și aici și acolo văd individuale înjosită, lipsa de respect față de aspirațiile individuale și interese, constrângerea, regimentation, centralismului, prioritatea persoanelor în vârstă și a tradițiilor, inegalitate( femei și tineri în management nu sunt implicate), colectivism forțat bazat pe o formă colectivă de proprietate( comunitate - pe pământ, în familie - pe toate proprietățile).Familia și comunitatea au fost similare, s-au completat organic și s-au sprijinit reciproc.

Puteți încerca să rezume principalele principii pe care familia păstrat sistemul comunal din viața satului rusesc, și într-un sens, întreaga societate rusă, pentru care țărănimea a fost principalul sprijin social, și să le interpreteze în termeni familiari cu noi astăzi. Pentru toată convenționalitatea unei astfel de interpretări, se poate dovedi utilă în analiza ulterioară.Enumerăm aceste principii:

1. Forma de proprietate comună a terenurilor ca bază materială a principiilor elaborate de secole de viață țărănești.

2. Dreptul agricultorilor de sex masculin să dețină terenuri și beneficiul egal al tuturor bunurilor comunității, care garantează dreptul la muncă.

3. Dreptul de odihnă: comunitatea a interzis să lucreze 140 de zile pe an, inclusiv.în timpul a 52 de duminici, 30 de biserici și de stat și 58 de zile naționale( templu și de uz casnic) festive ale anului.

4. Menținerea forțelor de solvent ale fiecărei familii țărănești, dreptul la asistență comunitară în situații de criză( incendii, pierderea de animale, etc.), Dreptul la invaliditate socială de caritate, copilaria timpurie, precum și alte circumstanțe.

5. centralismul democratic: primatul intereselor comunității mai presus de interesele fermierilor individuali, subordonare

6. Responsabilitatea colectivă( pentru țăranul la stat se întâlnește comunitatea pentru comunitate - familie), și esprit de corps( unul pentru toți, toți pentru unul).

7. Dreptul bărbaților căsătoriți de a participa la treburile publice( la întâlniri, în instanțe țărănești, în birouri alese).

8. Respectarea principiului egalitaristă în obținerea drepturilor în îndeplinirea sarcinilor, controlul oricărei diferențieri între țărani, ca ideal al egalitarismului.

9. Reglementarea întregii vieți a țăranilor, dreptul comunității de a interveni în familie și personale afacerile ale țăranilor, dacă acestea sunt contrare obiceiurilor și tradițiilor sau încalcă interesele comunității în ansamblul ei, ipoteza individualității în practica principiile vieții comunității în cadrul strict al tradițiilor și obiceiurilor.

10. Tradiționalismul, orientarea spre trecut ca model. Trebuie remarcat faptul că drepturile țăranilor individuali în comunitate au fost considerate drept îndatoriri. De exemplu, dreptul la muncă, odihnă, participare la afacerile publice etc.era de fapt o obligație de a munci, de a se odihni, de a participa la treburile publice. O astfel de viziune asupra drepturilor este încă păstrată în conștiința obișnuită.De exemplu, dreptul de a participa la alegeri este adesea interpretat ca datorie, etc.

În aceste principii ale vieții comunitare, au fost instituționalizate relațiile sociale, economice, familiale ale țăranilor din cadrul comunității.Într-un set de acțiuni, aceste principii au transformat comunitatea într-o organizație tradițională, îmbibați cu spiritul de lucru în echipă, cooperarea și asistența reciprocă, dar fără intervenție pe piață, guvernul orașului și alte forțe externe capabile doar simpla reproducere a materialului și a valorilor spirituale, pentru a reproduce determinate istoric - și istoriclimitată - tipul de personalitate umană.

Ce fel de personalitate a fost, ce fel de cetățeni au generat organizația de familie-comunitate a vieții țărănești?

În primul rând, acestea, desigur, care au în comun principiile de bază ale organizației, luând relația existentă ca un fapt care nu necesită modificări.În al doilea rând, cum ar fi familia autoritară produce, de obicei. Dacă vom rezuma rezultatele observațiilor contemporanilor și studii psihologice, modale( care este tipic, care apar într-o anumită cultură, ca urmare a sistemului său inerent de socializare și control social) identitatea țăranului a avut următoarele caracteristici.

Elevii familiei și ai comunității au putut să sacrifice interesele individuale în numele comunității. Ei au simțit nevoia de putere puternică și de conducere;acestea au permis coerciția și reglementarea. Ele au fost extrem de caracteristice pentru egalizarea tendințelor în divizarea plăcilor publice și a sarcinilor sociale. Nu le-a plăcut nicio diferențiere semnificativă.Ghidat de tradiție, antichitate, autoritate - în cazul în care să caute modele, idealuri, întrebări și răspunsuri, o atitudine negativă față de orice fel de inovare, nu ca modificările, care sunt așteptate de numai deteriorarea situației. Ca urmare a acestei inițiative, indivizii independenți nu erau în cinste în sate.Țăranii erau colectiviști care iubeau împreună, să se certe la întâlnire și să ia o decizie în unanimitate, deși nu îi satisfăcea pe toți. Ei erau străini de pluralismul de opinii, se străduiau să obțină unanimitate și, în orice caz, pentru unanimitate.țăran rus a fost, cum se spune, frica notorii de rupere numeroase tabuuri, reguli, cerințe, el se uita mereu la vecini, comunitate, biserica, frică să se abată de la calea cea dreaptă.Și dacă te-ai hotărât să coborâți pe pista bătută, atunci întreaga lume.

Cititorul va observa în mod rezonabil că au existat alți țărani care s-au abătut de la standardul descris. Da, au existat, Dar, în primul rând, relativ puține.În al doilea rând, țăranii cu comportament deviant nu s-au întâlnit în sat: l-au lăsat fie "în mod voluntar", fie prin coerciție directă.Comunitatea, cel puțin de la mijlocul secolului al XVIII-lea la., A avut dreptul de a expulza „membrii vicioase“ în armată, în Siberia și în alte locuri îndepărtate.

nu trebuie să aibă o perspectivă specială de a înțelege că o familie de țărani cu comunitatea ridicată astfel de cetățeni, care au devenit baza mai fertil socială pentru absolutismul politic, autoritarismul într-o societate mare, cu toate consecințele economice și sociale care decurg din aceasta. Nu e de mirare împărații ruși, printre care Nicolae al II-lea, autocrației a considerat întotdeauna sprijinul țărănimii este de la comunitate.

Relația dintre relațiile din familia patriarhală țărănească și structura politică a statului rus a fost evidențiată cu mult timp în urmă.„Având un senior în casă și să-l asculte în toate - aceasta este una dintre trăsăturile distinctive ale poporului rus, - a spus el, de exemplu, în 1851 publicistul ALLeopold."Este bine să te uiți la acest mic guvern patriarhal( într-o familie țărănească." -BM).Aici se află germenul supunerii necondiționate a poporului rus către autorități, de la Dumnezeu. "

Nu cred însă că există vreun motiv să vorbim despre o linie specifică rusească.conexiune profundă între organizarea patriarhală a familiei și a statului - nu „caracteristică națională și istorică, este tipic pentru toate societățile agrare istoric francez Jean-Louis Flandrin scrie despre“ modelul monarhic „al familiei europene în trecut și pe bună dreptate, cred, crede.care nu numai absolutismul guvernului, dar, de asemenea, creștinismul, pentru care contează, și alte religii monoteiste, să găsească un teren fertil într-o viață de zi cu zi patriarhal. „autoritatea tatălui și autoritatea lui Dumnezeu nu numai prieten sfințite Drewși legitimează toate celelalte autorități ale regilor, lorzi, cartușe, preoți - toți au acționat în calitate de tați și ca vicar al lui Dumnezeu „(. adică la sfârșitul secolului al XVII-lea) Chiar și în timpul domniei lui Ludovic al XIV-lea, scrie Flandrin,“ numit autoritatea tatălui său a însemnat. .indică legitimitatea și supunere absolută față de datoria ei. „Dar se pare că ceva este și apoi am fost în societatea franceză, și de vremea lui Ludovic al XVI-lea, răsturnat de revoluția de la sfârșitul secolului al XVIII-lea., imaginea autorității paterne și valoarea ei reală devin foartealtele. Dar a fost departe de pretutindeni.Și iată, lumea yudnya multe societăți în care familia patriarhală, religia monoteistă și regimurile politice autoritare susțin reciproc, să reziste presiunii de schimbare iminentă.

În Rusia, sistemul descris relația( poate fi numită patrimonială) a durat în termeni generali reformelor petrine, și-a dezvoltat mai devreme, cam în același timp, când a existat o comunitate sat din Rusia, iar familia țărănească a fost autoritar( celebrul „Domostroi“ - o operă literarămijlocul secolului al XVI-lea, care conține un set de reguli de conduită, familia rusă apare ca fiind autoritaristă).

În viitor, totuși, aproximativ de la mijlocul secolului al XVII-lea.și mai ales de la începutul secolului al XVII-lea țărănimii rus, pe de o parte, guvernul rus și nobilimea, burghezia, intelectualitatea liberală, personificat companie mare, pe de altă parte, a început să se disperseze.În cazul în care familia țărănească și comunitatea, așa cum au fost abandonate sau cel puțin cu experiență foarte puține schimbări, societatea mare se transformă treptat în conformitate cu stabilit în momentul în care standardele culturale europene.

În măsura în care pot fi judecate din surse istorice, în secolul XVIII - începutul secolului XX.nici de familie de țărani sau comunitate - cetatea culturii țărănești populare - nu au suferit schimbări radicale, în cazul în care nu se referă la o astfel de scădere a dimensiunii medii de familie, natura, care nu este foarte clar. Principiile vieții lor, că populiștii numite cu succes fundații, deși destul de spulberat de 1905, erau încă atât de puternic încât guvernul a început să se lupte cu comunitatea în 1906, și nu a fost în măsură să-l distrugă timp de 10 ani, deși a apăsat(între 1906 și 1916, aproximativ 2,5 milioane, sau 26% dintre proprietari au venit din comunitate).familie de porc Autoritar și comunitate încă rămân pentru marea majoritate a grupurilor sociale rusești de referință țărănimii la care sa ghidat toată viața ca un far, moralitate și principii care este separat, acesta ar trebui să fie considerat unic și corect.

Între timp, societatea rusă de la începutul secolului al XVIII-lea.a cunoscut o evoluție departe de tradițiile vechi, foarte accelerată ca rezultat al reformelor anilor 1860.Această evoluție, probabil, ar fi mai rapidă și mai reușită dacă nu ar contrazice cultura tradițională a țărănimii. Puterea bazele de familii țărănești și comunități, mi se pare, a fost un motiv important pentru succesul modest al reformelor XIX - începutul secolului XX, guvernul rus a avut loc în partea de sus. .Aceste reforme nu au fost pregătite în partea de jos, în grupuri sociale primare - familie și comunitate - și contrar modului tradițional de viață.Cu ajutorul guvernului încearcă să facă reforme în viața neobișnuită a relațiilor rusești de cultură țărănești populare, și de aceea reformele nu au întâlnit cu sprijinul țărănimii, care, amintesc, 85% din populație în 1914 statul

de drept, o prioritate a legii asupra auto-voința omului, respectul pentru individ(inclusiv o femeie și copil), minoritatea dreptul la autonomie, autoritățile electorale la toate nivelurile și responsabilitatea lor față de electorat, proprietate privata, marfa fetișism, relațiile burgheze, responsabilitatea individualăst, egalitatea socială și politică a cetățenilor, a libertăților democratice, instituțiile reprezentative - toate au avut analogii puțin în cultura populară, și din această cauză, nu a transferat bine, dar punerea în aplicare a fost distorsionat. Numai în orașe, în straturile superioare ale societății, care au reușit să transforme relațiile interpersonale eșantion occidentale în grupurile lor sociale primare, reforma a avut un efect parțial.

ar trebui să se țină seama de faptul că dezvoltarea capitalismului și a reformelor create în mod voluntar sau involuntar, un popor de un tip nou - nu loial, și cetățeni liberi, care nu sunt inerți și activi, nu tradiționale și creative, nu dogmatice, și raționale, nu încredere slujitorii lui Dumnezeu și regele, dar gândesc critic personalități, nu interpreți pasivi, ci personalități întreprinzătoare. Familia țărănească și comunitatea, așa cum am văzut, au produs oameni de un tip complet diferit.

Rezultatul este că, la începutul secolului XX un decalaj între cultura țărănească tradițională, purtătorii ei și europenizat într-un fel sau altul de cultură a orașului, sectoarele educate ale societății și ierhami guvernământ - toți cei care au reprezentat compania la momentul respectiv. Această pauză a dus în mod inevitabil la un conflict între cele două culturi.

Astfel, tragedia reformismului rus a fost că, în primul rând, că reformele efectuate de mai sus și înainte de simt publicul larg care au nevoie.În al doilea rând, reforme structurale radicale tind să contravină bazele vieții naționale, fundații de secole a susținut o familie de țărani și a comunității rurale.Și obiceiul - "despot între oameni" - după cum se știe, este mai puternic decât legea. Nu

știri care reformatorii tind să-și piardă lupta, în cazul în care reformele întreprinse de acestea conduc în mod intenționat sau neintenționat la întreruperea relațiilor tradiționale în grupurile primare, o relație care încă satisface masele. Reformele de succes sunt pe partea de sus atunci când relațiile afectate într-o societate mare, aducându-le în conformitate cu rapoartele din grupuri sociale primare, caîn acest caz, masele largi nu se opun reformelor.

Să vedem din poziția de mai sus despre unele evenimente recente din istoria recentă a fostei URSS.Mi se pare că cele trei revoluții rusești de la începutul secolului al XX-lea.nu înțelegem dacă nu luăm în considerare conflictul dintre cultura tradițională a țărănimii rusești - cultura marea majoritate - și cultura europeană a minorității dominante. Contradicția dintre cele două culturi nu a devenit, desigur, singura, dar mi se pare un factor important al revoluțiilor. Sistemul politic, economic și social, care a fost stabilită după Războiul Civil, în principiu, destul de țărani și muncitori mulțumiți, care în cea mai mare parte nu au fost încă despărțit de perspectivele țărănești. La urma urmei, noul regim de stat în principalele sale caracteristici reproduse pe un dispozitiv de scară națională a Rusiei comunitatea de porc din mediul rural bazat pe aproape și pe înțelesul principiilor sale: centralismului democratic, lucru în echipă, limitarea diferențiere, proprietate comună și reîmpărțire sale, egalitatea de drepturi și obligații, egalizare, dreptul lalocul de muncă și să dețină proprietăți( care nu este pe proprietate, și să-l proprii), dreptul la asistență socială, dreptul la odihnă.Acest lucru poate fi văzut chiar și victoria culturii țărănești populare, un fel de răzbunare pentru cei 200 de ani de umilire pe care ea a experimentat din vremea lui Petru I.

Alte evoluții au fost parțial o manifestare a culturii poporului, în parte prin ajustarea unora dintre principiile sale la concluzia lor logică, sau la punctul de absurditate, o parte a acestoradistorsiune. De exemplu, colectivizarea în sine nu contrazice temelia culturii țărănești tradiționale, căutând în mod ideal să obțină o egalitate deplină în distribuirea bogăției materiale. Nu este întâmplător faptul că ferma colectivă a absorbit multe caracteristici ale comunității. Transformarea non-violentă, evolutivă și treptată a comunității în cooperative a fost realistă și ar putea aduce rezultate pozitive.stabilirea

sistemelor de comandă și control birocratic, în conformitate cu dictatura personală a lui Stalin noțiunile țărănești de putere, care, în opinia lor, să fie autoritar. Partidul, reflectând opiniile maselor largi ale poporului( întâmplător, cu sprijinul unei marea majoritate a membrilor de partid), a trecut destul de conștient la sfârșitul anilor 1920.la acest stil de management, după cum părea atunci, a fost cel mai eficient mijloc de a atinge obiectivele stabilite. Stalin a profitat în mod inteligent de situația și o ocazie obiectivă de a stabili un regim de putere personală, apropo, cu sprijinul majorității și al liderilor și al membrilor de partid de rang și de dosar. Cred că relațiile interpersonale autoritare, familiare într-o familie de țărani, a jucat rolul de important condiții prealabile psihologice de stabilire a unui regim autoritar în țară.Secțiuni mari ale populației nu au speriat acest regim, nu au provocat un protest, le-a mulțumit, pentru căei sunt obișnuiți din copilărie de relațiile autoritare și pur și simplu nu au cunoscut pe alții.

Utilizarea colectiv ca mijloc de depersonalizare și de nivelare a oamenilor, cultul, nu succesul individual colectiv, socializarea vieții private( grupuri de muncă au fost responsabile pentru caracterul moral al membrilor lor de către autoritățile competente și de a rezolva problemele lor de familie, sănătatea noastră, abilitățile noastre declarate domeniu public), statalizarea societății( fiecare persoană a fost oficial sau informal angajat al statului, funcționar public, a fost repartizată la locul de reședințăInsulele, de multe ori la locul de muncă, nu a putut schimba în mod liber nici una, nici alta), înstrăinarea proprietății și a puterii pentru caracterul democratic extern - toate acestea au fost tipic de tipul de relații comunitare, dar în noile condiții a fost în continuare, de multe ori exagerate, dezvoltarea urât.represiunilor

de masă au adus în căutarea absurdă unanimității, lipsa de respect a opiniilor minoritare și individuale au fost cultivate în familie și în comunitate. Exploatarea statului și orașul a satului - aceasta este o denaturare a ideilor „populare despre justiție, dar nu trebuie să uităm că este un regim autoritar a făcut operație similară posibilă

Astfel, este posibil să fie de acord cu cei care cred că dezvoltarea țării în 1920 -1940 gg a fost. ..ca să spunem așa, legile obiective. dacă această alternativă au fost? au existat, dar nu s-au bazat pe o tradiție solidă, nu au avut mult sprijin nici în partid sau în masa oamenilor, și, prin urmare, probabilitatea de realizare a acestora nu a fost mare.

Acum uita-te din punctul de vedere al celor de mai sus cu privire la situația actuală, pentru a reconstrui. Dacă recunoaștem legătura strânsă dintre relațiile în familie și în societate, este foarte important pentru noi să știm dacă relațiile de familie și relațiile de familie s-au schimbat, iar persoana cu comunitatea și, dacă da, în ce mod. Aș sugera că relațiile de familie s-au schimbat destul de semnificativ( deși amploarea modificărilor în unele regiuni, în diferite sectoare ale societății, în zonele urbane și rurale, nu a fost la fel), și relațiile din omul de sistem - companie mare( de stat) sa schimbat într-o măsură mai mică.Privind în perspectivă, voi spune că este o contradicție, mi se pare, un stimulent puternic pentru democratizare.

Potrivit cercetării moderne, încă din 1960-1970.în zonele urbane și rurale a devenit o familie egalitară dominantă, în cazul în care soții au drepturi egale.. Dacă vă bazați pe studiul sociologic 1976- 1977 bienal, a avut loc la Moscova, Penza și Yegorievsk( mari, mijlocii și oraș mic), proporția familiilor egalitariste a fost de, respectiv, 65%, 53% și 50%, proporția de patriarhal - 5%, 10%,11%, iar proporția de familii de tranziție - 30%, 37%, 41%.Aceste date par să reflecte raportul

inexactă patriarhal egalitară și familii tranzitorii în ansamblu de fosta URSS, deoareceei nu consideră mediul rural, precum și republicile din Asia și transcaucaziene central( acestea se concentrează 22% din populația fostei Uniuni Sovietice în 1987), în cazul în care prevalența familiilor patriarhale sunt încă foarte semnificative. De exemplu, potrivit sondajului sociologic realizat în 1974 în Uzbekistan, gospodăriile din mediul urban 44% din mediul rural și 33% erau strict patriarhal.

Și totuși, probabil că nu va fi o întindere să se presupună că, în prezent domină cantitativ familiile egalitariste și tranzitorii și că există o democratizarea intensivă a căsătoriei patriarhale. Evident, acest lucru nu sa întâmplat imediat, dar încet și treptat.. Astfel, potrivit studiilor sociologice efectuate în anii 1960, printre muncitorii din Leningrad împărtășesc în mod clar familiile patriarhale au reprezentat 12%, limpede sau parțial patriarhal - 10% și numai 43% din capi de familii admise la un om, în regiunea Riazan, cele mai multe familii au fostpatriarhal. Vezi alte model: familiile tinere, în cazul în care soții mai puțin de 40 de ani între ele dominate de relații egalitariste, în familiile în care soții sunt mai în vârstă, - relații pasagere, în familiile cu mai patriarhal stazhem-.stabilirea

egalității dintre soți a avut și continuă să aibă un impact critic asupra relației dintre părinți și copii. Conform legii vaselor comunicante, emanciparea femeilor duce la emanciparea copilului. Prin urmare, în relațiile de familie egalitariste între părinți și copii mai des, dar nu întotdeauna, bazate pe parteneriat, recunoscând copilul nu numai drepturi, ci și drepturi de autonomie, libertate și inițiativă.În relațiile de familie același tip patriarhal( sau matriarhale) între părinți și copii, de regulă, autoritar.

Deoarece democratizarea relației maritale precede și promovează democratizarea relațiilor dintre părinți și copii, din trecut până în prezent ca o democratizare, dar într-o măsură mai mică decât relația dintre soți. Dacă vă bazați pe un sondaj realizat de familia de Sociologie al Academiei de Științe a fostei URSS, ISI în anii 1980.la Moscova, Vilnius, Baku, aproximativ 30% din familiile părinții elevilor de clasa a VIII-dețin metode predominant autoritare de educație, care practică ordinele, cerința, interdicție, fără nici o clarificare, pedepsele corporale. Desigur, acest lucru nu este un primitiv autoritarism dur inerente familii țărănești patriarhal de la sfarsitul anilor XIX - începutul secolului XX.Acesta este un autoritarism luminat. Dar absolutismului luminat nu schimbă natura puterii autocratice, și autoritarism luminat al relațiilor interpersonale în familie nu schimbă caracterul autoritar al acestor relații.

După cum vom vedea familiile care au practicat prin metode autoritare de educație și, în consecință, relația autoritar dintre părinți și copii, mai mult decât familia patriarhală( 30% față de 5-11%), ceea ce este natural, deoarece în ceea ce privește familiile egalitariste păstrat relația tradițională dintregenerații. Ar trebui, de asemenea, să ia în considerare faptul că nu toate restul de 70% din familii dominate de relații pur democratice între părinți și copii, deoarece există familii de tip mixt, în cazul în care combinația de metode autoritare și democratice ale educației. Pentru proporția aproximativă a unor astfel de familii poate lua o parte din familii în tranziție - este de aproximativ 35% din toate familiile, în cazul în care nu există nici o egalitate mai completă între soți: se pare presupunerea logic că dacă relațiile soții nu sunt destul de egale și democratice, acestea nu sunt destul de democraticede asemenea, între părinți și copii.

Prin urmare, o familie cu relație pur democratică între generațiile mai în vârstă și mai tineri până predomină, proporția acestora nu depășește, aparent, 35%( 100% - 30% - 35%).Mai mult decât atât, acestea 35% sunt incluse și aceste familii( care este în creștere), în cazul în care copilul crește un despot de familie sau un stil cu efect de seră dominant al parentale în cazul în care copiii sunt autonome de la părinții lor sau trăiesc într-o familie în care nu există un sistem specific de educație.

Rezultatele de mai sus obținute în cursul cercetărilor sociologice nu pot fi extinse cu greu la toate regiunile, la zonele rurale, la toate familiile.În capitalele, în orașe mari, în partea europeană a fostei URSS, democratizarea relațiilor intra-familiale a continuat mai mult decât în ​​orașele mici, în zonele rurale. De exemplu, în Urali, potrivit sociologilor, fizice opta pedeapsa preferat la 15,1% dintre părinții intervievați, în timp ce la Moscova, Vilnius, Baku - 3,7%.În ceea ce privește elevii de vârstă școlară și prescolari, metodele autoritare sunt folosite mai des, dar cât de des este greu de spus. Potrivit unui sondaj efectuat la 100 de părinți de copii dintr-o grădiniță din Leningrad( efectuat la cererea mea) - pedeapsa fizică se practică în mai mult de 50% din familii. Aparent, 30% este minimul de mini-moru al familiilor autoritare, corespunzător situației din marile orașe din partea europeană a fostei URSS.În general, ponderea familiilor cu relații pur autoritare între părinți și copii în întreaga țară este, aparent, mai mare de 30%, dar cu greu depășește 50% din numărul total al familiilor.În mediul rural, doar 34% din populație a trăit în 1987 și 22% din populația totală a fostei Uniuni Sovietice în republicile din Asia Centrală și Transcaucaziană.

Potrivit profesorilor, schimbări serioase în relațiile dintre părinți și copii au început să apară în anii 1960, mai rapid în ultimii 10-15 ani, în special în familiile intelectualității. De la copilarie în copil începe să recunoască persoana, relațiile de familie sunt democratizate, copiii au atât îndatoriri și drepturi, au o voce cu care părinții sunt luați în considerare. Părinții se transformă în tovarăși, prieteni mai în vârstă ai copiilor lor. Mulți părinți au refuzat deliberat pedeapsa fizică, astfel încât să nu se dezvolte la copii un complex de inferioritate, un sentiment de frică.Valoarea copiilor în ochii părinților a crescut foarte mult, le dă mai mult timp liber. Se poate spune că zidul dintre părinți și copii se prăbușește, sunt introduși în cercul conversațiilor și intereselor adulților. Se pare că părinții au încetat să mai placă similitudinea incubatorului cu copiii și încearcă să dezvolte în ele o individualitate, independență, inițiativă.Aceste evoluții favorabile - o consecință a schimbărilor în punctele de vedere ale părinților sub influența educației, advocacy, experiența personală - pe de o parte, și cerințele copiilor -( ! Deoarece copiii s-au schimbat foarte mult), pe de altă parte.

Din păcate, impactul acestor schimbări benefice în relațiile interpersonale din familie asupra copiilor este în mare parte paralizat de instituțiile preșcolare și școlare, ceea ce este destul de natural. Aceste instituții sunt organizații de stat cu o ordine socială clară, nu sunt autonome de la o societate mare în măsura în care familia. Ca atare, ele reflectă starea generală a societății și va fi reconstruit, și așa mai departe la această rată, cum și la ce rata va democratiza societatea.

Este imposibil să nu spunem că statisticile de mai sus privind natura relațiilor interpersonale în familii nu sunt numeroase, fragmentare, datele studiilor individuale sunt slabe comparabile unele cu altele.sociologii s-au adunat pentru diferite programe. Aceste date ar trebui să fie considerate pur orientative, deși, în opinia mea, reflectă corect direcția schimbărilor în relațiile intra-familiale.

concluzie cu privire la prevalența tip democratic și mixt al relațiilor dintre părinți și copii se referă acum la acele familii care au copii de vârstă școlară și preșcolară, prin urmare, soția familiei, de regulă, nu mai mult de 40-45 de ani. Prin urmare, se poate presupune că persoanele mai tinere de 40-45 de ani au învățat sau învață în copilărie în general relații democratice. Ce putem spune despre cei care sunt peste 40-45, în care familiile au crescut, într-o oarecare respect, ei sunt obișnuiți în copilărie și copii au crescut? Sondajele sociologice nu au fost realizate atunci, iar judecățile mele se bazează pe experiența prietenilor și cunoștințelor mele și a ficțiunii.

Mi se pare că cei care au fost în majoritatea cazurilor în număr de 40-45 au fost educați într-o atmosferă de autoritarism luminat, i. E.coerciție, reglementare strictă și tutelă.Terapia pedeapsa fizică a slăbit, dar cu toate acestea, încă ocupat un loc important în arsenalul de efecte, pedepsele corporale a fost asociat cu mai multe metode umane - cu sugestia, persuasiune, intimidare, manipulare psihologică.Cred că, în cele mai multe cazuri eforturile părinților, ca întotdeauna - cele mai bune intenții, îndreptate, mai degrabă, la domesticirea copiilor, promovând capacitatea lor de a se adapta, să țină cont de circumstanțele, să nu iasă în evidență, să fie loial, modest, la fel ca toți ceilalți, mai degrabă decât pe educațieinițiativa, independența gândirii, stima de sine, originalitatea, capacitatea de a efectua acțiuni neobișnuite.

Această linie pe masculinizare a copilului în toate originale, extraordinare, pentru introducerea de comportamentul său în dur, unificat pentru toate cadrele efectuate cu mai multă precizie în creșe, grădinițe și școli.În instituțiile preșcolare, era imposibil să se realizeze stilul democratic al educației.acest stil necesită mulți bani, timp și răbdare - și asta, ca întotdeauna, avem un deficit mare. Profesorii trebuiau să practice strictețea, pedeapsa, supunerea necondiționată, controlul strict. Copiii au fost formați în consecință.

Scoala de cadre didactice a finalizat lucrările începute în instituțiile familiale și preșcolare - pentru a transforma mânz aflata in deriva gay într-un tânăr castrat harnic. Cu ajutorul diferitelor mijloace de influență, copiii au fost aduse la starea necesară.Ca urmare, ca și în vremurile vechi, ei au devenit conformiști, de data aceasta însă educați. O astfel de școală ca un copil am petrecut generația mea născută în 1940. Și cred că generația mai în vârstă, de asemenea. Fiind astfel pregătit pentru viață, membrii acestor generații pentru cea mai mare parte a fost mai ușor să suporte o perioadă de stagnare, ca o birocratice metode de comandă și control și relațiile lor personale respective, ei sunt obișnuiți din copilărie. Conform ultimelor date, începând din 1987 de persoane în vârstă de 40 ani si peste, există 100,5 milioane, pers., Sau 35,7% din populația totală a fostei Uniuni Sovietice și 51% din populația cu vârsta de peste 18 ani.În mod firesc, generațiile mai în vârstă ocupă o poziție dominantă în stat și societate, și totuși auzit de soarta țării.

Ar fi greșit să identificăm toți cei care sunt 40 și 45 de ani cu tradiționaliști și toți cei care au mai puțin de 40 de ani cu progresivi.58. Cu toate acestea, liderul perestroikăi generațiile mai în vârstă, în principiu, să fie mai puțin predispuse la reforme sociale abrupte decât cei tineri, și în al doilea rând, experiența lor de viață și de educație le-a făcut prudent, teama de schimbare, care este întotdeauna asociat cu un risc. Prin urmare, printre aceștia, persoanele care sunt în acord cu status quo-ul sunt mai mari decât printre tineri. Prin urmare, este clar: cei care sunt în măsură să reorganizeze pentru 40-45 vor putea să se reformeze mai repede și cu mai mult succes. Ele nu pot, mai încet și cu mai multe dificultăți. Dar cursul perestroika este, în principiu, ireversibil. Noile generații, educați democratic nu sunt grevate de aceleași complexele de vinovăție și inferioritate, în cele din urmă, nu numai că va ocupa înălțimile de comandă, dar, de asemenea, constituie majoritatea populației.Și apoi perestroika cu siguranță va câștiga. Se pare că o astfel de familie mică în fața lui Leviathan - statul. Dar familiile - zeci de milioane. Viața lor interioară nu se poate reflecta, în cele din urmă, asupra vieții țării. Schimbările observate în prezent în relațiile interpersonale în grupurile sociale primare, în special în familie, între femei și bărbați și între părinți și copii, reprezintă un puternic motor al reformelor structurale. Generarea, a adus în normele democratice și reguli de conduită, cu un sentiment de demnitate și de auto-valoare va intra în conflict cu atitudini autoritare în societate, cu metodele-comandă birocratic de management în cazul în care acestea sunt stocate într-o societate mare, și într-un fel sau altul va duce la respectarea naturii relațiilorfamilie și alte grupuri primare cu natura relațiilor în stat și societate. Pentru că socializarea și naționalizarea de neconceput a relațiilor umane sunt nenaturale pentru o persoană adusă într-o familie democratică.

După tot ce sa spus, este clar pentru cititorul meu ce răspuns la întrebarea prezentată în titlul articolului. Privind înapoi, în trecut, este nu numai utilă, ci pur și simplu necesară.Vechea familia patriarhală țărănești, pe care unii sunt de asteptare pentru a revigora, a fost o sursă de despotism în Rusia, la toate nivelurile - de la familie la stat. Dacă vrem să trăim într-un stat democratic democratic, nu trebuie să încercăm să restaurăm o mare familie patriarhală, dar cu toată puterea de a dezvolta o nouă familie mică democratică.Ar fi de neiertat Lysenko speranța de a schimba societatea, rămâne neschimbată natura relației în familie, purtătorul de moștenire socială.protestul femeilor împotriva Semnificativ bărbaților, copiilor împotriva părinților lor, și lupta lor pentru o mai mare autonomie, libertate, inițiativă, observată în acest moment, mi se pare un semn sigur al schimbărilor ce vor urma în societate. Societatea nu poate fi liberă dacă unii dintre membrii săi domină și asupresc pe alții, indiferent de cine oprimă - femei, copii sau vârstnici.

Democratizarea familiei pregătește democratizarea societății.