O declínio da família americana( 1960-1990): uma revisão e avaliação

O problema do declínio familiar na América ainda é uma questão de discussão nos círculos acadêmicos. Os autores das publicações recentemente publicadas aderem à posição habitual para muitos: o declínio da família é um mito, a família está apenas mudando.

Minha opinião é exatamente o contrário: vejo o declínio da família e acho que é hora de soar o alarme, especialmente se você prestar atenção às consequências para as crianças. Nas discussões de hoje, muitas vezes passa despercebido que o declínio de uma família recente é um fenômeno completamente novo - um extraordinário e extremamente sério. No início do século XX.A crença generalizada era que a função reprodutiva da família alcançaria plena realização e indicaria a natureza da nossa era. Por exemplo, a famosa feminista sueca Ellen Kee publicou o livro "A Era da Criança", no qual ela afirmou que no século 20,a atenção se concentrará nos direitos das crianças e, o mais importante, no direito da criança de ter um lar feliz e confiável e pais amorosos. O historiador americano Arthur W. Calhoun voltou-se para este tópico na primeira série "História da Família Americana", publicada em 1917-1919."Em geral, é inegável que a América entrou na" era da criança "... Como deve ser em uma civilização com um grande futuro, a criança se torna o centro da vida".

Em meados do século, mais do que em qualquer outro período da história, algumas crianças americanas cresceram em famílias fortes com dois pais.

Mas desde a década de 1950.A situação em relação às crianças, depois de se mudar para a periferia da atenção nacional, piorou. Nos últimos 30 anos, com grande rapidez, estamos nos afastando da família e da cultura que coloca a criança no centro da vida. No final do século XX.ficou claro que os primeiros meteorologistas estavam longe da verdade.

Uma mudança súbita e rápida na situação em relação à família e aos filhos, que começou na década de 1960, capturou muitos pesquisadores desprevenidos. Atualmente, diferindo na avaliação de conseqüências sociais, cientistas de diferentes tendências ideológicas consideram essa mudança como importante e profunda. De acordo com autores liberais, desde a década de 1960.Os americanos estão testemunhando problemas agudos que afetam a própria essência das formas, ideais e expectativas de papel inerentes à família ao longo do último século e meio. Eles são ecoados por pesquisadores conservadores: "Os compromissos sociais e os princípios que guiaram o comportamento da nação americana durante séculos foram reprimidos com descuido, que é assombroso".

Como a família na América mudou nos últimos 30 anos? Abaixo, proponho uma resposta a esta questão com a ajuda das últimas estatísticas e recentes pesquisas sociológicas. Os dados apresentados comparam a situação familiar no final da década de 1980 - início dos anos 90.com a situação no final da década de 1950 - início dos anos 1960.Afirmo: os dados indicam que, durante este período, houve um declínio sem precedentes da família como instituição social. As famílias perderam suas funções, poder social e poder sobre seus membros. Eles diminuíram de tamanho, perderam estabilidade, o tempo de vida diminuiu. As pessoas tornaram-se menos dispostas a investir tempo, dinheiro e energia na vida familiar, preferindo gastar tudo em si mesmas. Além disso, na sociedade e cultura americanas houve um enfraquecimento da concentração de atenção às crianças e à família. O valor dos sobrenomes como valor cultural diminuiu.

Qual é exatamente a essência institucional de uma família em declínio? Antes de responder a esta pergunta, é necessário fazer uma reserva. Nos últimos anos, o termo "família" tem sido usado em sentidos vagos que uma explicação de seu uso é de particular importância. Infelizmente, mas o termo "família" teve um significado quase oposto. Por exemplo, de acordo com alguns, o conceito de "família" deve se estender não só à família tradicional, mas também ao casal homossexual que vive junto. As discussões sobre a essência da família continuam hoje em salas de aula, conferências e instituições legislativas em todo o país.

Família é algo "bom".O problema reside no fato de que todos nós queremos estar envolvidos neste "bom".É por isso que o conceito de "família" tornou-se um conceito de "esponja" com muitos significados: pode ser anexado a dois amigos que vivem juntos, às pessoas que trabalham no escritório, ao grupo da máfia local e à família de toda a raça humana. Quero limitar este termo ao seu significado mais comum de um grupo doméstico, no qual as pessoas costumam viver juntas em uma casa e atuarem como um todo unificado, o que se manifesta na divisão de recursos econômicos e atividades domésticas.

Dentro desse significado, não uso o termo "família" apenas para pais e filhos. Eu defino a família como um grupo doméstico relativamente pequeno de parentes( ou pessoas que estão em relacionamentos semelhantes a parentes), composto por pelo menos um membro adulto e um dependente. Esta definição destina-se a uma comunidade intergeracional, que inclui( ou uma vez incluídas) crianças ou adultos que sofrem de algum tipo de defeito, doentes, idosos e outros dependentes. Também é destinado a famílias monoparentais, famílias fundamentais, casais não registrados, sindicatos homossexuais e todos os outros tipos de famílias se tiverem dependentes.

A definição proposta não é universal e não pode satisfazer a todos. Indubitavelmente, alguém vai querer que eu inclua um casal neles sem dependentes. Mas é importante distinguir entre relações simples íntimas entre adultos( sua duração não importa) do grupo que surge quando há filhos ou outros dependentes;Este ponto significativo é perdido pelos pesquisadores que definem a família como relacionamentos socialmente condicionados. Os conservadores lamentarão o fato de que o foco não é a família nuclear tradicional. Os liberais se oporão à definição concentrada do grupo de origem, argumentando que os pais não devem viver juntos. E teme-se que a definição não seja suficientemente ampla para incluir muitas formas familiares conhecidas em outras culturas, por exemplo, constituídas por vários grupos relacionados que vivem sob o mesmo teto em uma casa complexa. No entanto, se a definição for muito ampla, será menos significativa. Um grupo familiar de parentes é o que a maioria das pessoas entende por família.

O grupo doméstico de parentes deve ser considerado como um grupo que desempenha certas funções para a sociedade. Essas funções, como mastigadas em quase todos os livros didáticos sobre casamento e família, incluem: o nascimento e a socialização das crianças, o fornecimento de familiares com trabalho e atenção, a partilha de recursos econômicos, especialmente o abrigo, comida e vestuário, a regulamentação sexual.

Se a instituição da família decai - isso significa que grupos familiares relacionados não desempenham as funções que satisfazem as necessidades sociais correspondentes. Considere as mudanças na família americana nas últimas três décadas.

Número de crianças. Hoje, a família tem menos filhos do que antes, devido ao fato de que ela valoriza crianças e quer fazer mais por cada criança. Mas em uma certa fase de declínio da fertilidade, o número de crianças se torna um problema. ..

Desde o final dos anos 50.o nascimento de crianças, a instalação em crianças rapidamente começou a perder popularidade. No final da década de 1950.uma média de 3,7 crianças em toda a vida. Trinta anos depois, esse valor foi reduzido em quase metade: em 1990, a taxa de fertilidade total foi de 1,9 crianças, o que é inferior ao valor necessário para a substituição das gerações em 2,1 e abaixo dos níveis de fertilidade relativamente baixos observados na primeira metade do século.

Esta mudança está associada a um declínio dramático e talvez historicamente sem precedentes de sentimentos positivos sobre paternidade e maternidade. Entre 1957 e 1976,a porcentagem de homens que consideram a paternidade como o valor mais importante diminuiu de 58 para 44%, e talvez hoje essa porcentagem seja ainda menor. Entre 1970 e 1983,a proporção de mulheres que procuram "ser mãe e criar seus filhos" diminuiu de 53 para 26%.Em menos de duas décadas( de 1962 a 1980), a porcentagem de mães americanas que sustentavam que "todos os casais deveriam ter filhos" diminuiu quase metade - de 84 para 43%.

Devido a esses valores, a proporção de crianças na população diminuiu: se, em 1960, crianças menores de 18 anos representavam mais de um terço da população, seu número agora caiu para um quarto. No entanto, isso não pode ser motivo de preocupação sobre o início do despovoamento na América: o crescimento da nossa população é principalmente devido à imigração, e os novos imigrantes são propensos a mais infância do que a população indígena. Ao mesmo tempo, o declínio contínuo do número de crianças na família e na estrutura populacional deve-se principalmente à atenção inadequada da nossa sociedade às crianças e à depreciação sociocultural das crianças no quadro geral da vida.

Papéis casados. Primeiro, os papéis de marido e mulher, inerentes à família nuclear tradicional, mudaram. O ideal cultural - a divisão das esferas em que as mulheres são donas de casa, esposas-mães e maridos - sustentativos de família, - hoje está acabado. Em 1960, 42% de todas as famílias tinham um único sustento. Em 1988, esse número foi reduzido para 15%.De acordo com um estudo recente, 79% dos adultos americanos acreditam que "dois salários são necessários para sustentar uma família hoje".E apenas 27% preferem retornar a uma família com "pai único, constantemente envolvido com crianças".Em 1960, apenas 19% das mulheres casadas( que possuíam maridos) com filhos menores de 6 anos eram empregadas total ou parcialmente ou procuravam trabalho. Em 1990, esse valor era de 59%.Em geral, em 1990, o emprego feminino era de 57%, em comparação com 38% em 1960. Deve notar-se que, entre 1960 e 1988, a proporção de homens com 65 anos e mais entre a força de trabalho diminuiu de 33 para 16%.com a idade de 55-64 anos - de 87 a 67%.)

A estrutura da família e a ruptura do casamento. Nossa sociedade, abandonando o papel da esposa na família nuclear tradicional, sacode o núcleo principal da família - os pais que permanecem juntos toda a vida deles. Em outras palavras, nós não só rejeitamos a família tradicional, mas a própria família em geral - nós explodimos a criança junto com a água. Embora as duas tendências não tenham necessariamente uma relação causal, elas foram associadas por um tempo umas com as outras. Em 1960, 88% das crianças viviam com dois pais, em 1989 - apenas 73%.Em 1960, 73% de todas as crianças viviam com seus próprios pais, que estavam no primeiro casamento, em 1990 - 56%.

O tipo de família que substituiu a família tradicional é uma família única. Recentemente, o número de famílias monoparentais está crescendo rapidamente( quase 90% deles são chefiados por mulheres).Em 1960, apenas 9% de todas as crianças viviam com um dos pais. Em 1990, o número de crianças que viviam com um dos pais havia saltado para 24%.

Um dos principais fatores que contribuem para o crescimento do número de famílias com um dos pais é o crescente número de divórcios e a atitude em relação ao divórcio como evento comum.

8 1960 nos Estados Unidos para 1000 casamentos existentes, havia 9 divórcios, em 1987 - 21. Em 1960, a proporção do número, divorciado e casado era de 35. Em 1988, esse número aumentou para 133.

Para as mulheres, a probabilidade de divórciopassou de 20% em 1960 para 45% em 1980. Alguns pesquisadores acreditam que a probabilidade de desintegração dos primeiros casamentos concluiu hoje é de 60%.

Em 1900, apenas 2% das crianças viviam com um pai divorciado e 3,4% com um pai que nunca se casou. Em 1974, pela primeira vez na história americana, o número de casamentos que terminaram em divórcio excedeu o número de casamentos que terminaram como resultado da morte de um dos cônjuges. De acordo com a década de 1980, os casamentos que terminaram devido à morte de um dos cônjuges representaram 22% dos casamentos que se dissolveram como resultado do divórcio.

Hoje, as crianças são apenas um impedimento sem importância no divórcio.

A proporção de pessoas que não concordam com o fato de que "quando há filhos na família, os pais devem permanecer juntos, mesmo que não se dêem bem", aumentaram de 51 em 1962 para 82% em 1985.

Outra razão para o número crescente de famíliasPais solteiros - um aumento no número de partos extramatrimoniais. Em 1960, apenas 5% de todos os partos ocorreram em mães solteiras( 22% dos negros).Em 1990, o número atingiu 24%( 62% para negros).Este é o maior nível nacional de partos extramatrimoniais já registrados nos Estados Unidos. Uma vez que as crianças de famílias quebradas, em comparação com crianças de famílias fortes, são muito mais propensas a criar um casamento instável, o futuro a este respeito não é muito encorajador. Casamento

.O "adiamento" generalizado do casamento é outra mudança significativa na família moderna. Na idade média do primeiro casamento em 24,1, as mulheres jovens em 1991 eram casadas, quase quatro anos mais velhas do que suas mães( a idade média do primeiro casamento em 1960 era de 20,3).Assim, de 1960 a 1990, a proporção de mulheres com idades compreendidas entre os 20 e os 24 anos, que nunca foram casados, mais do que duplicou - de 28,4 para 62,8%, para mulheres de 25 a 29, o crescimento é ainda maior - de 10, 5 a 31,1%.

É esperada uma diminuição adicional no número de casamentos. Uma das razões para isso é a atitude com o insolvente no casamento que mudou significativamente nas últimas décadas. Em 1957, 80% da população concordaram com a afirmação: "Se uma mulher não se casa, então é doente, neurótica ou imoral".Em 1978, 25% da população pensava assim. No entanto, parte da população que pretende se casar permanece significativa - 90%.

Mas, ao mesmo tempo, é necessário levar em consideração a mudança na natureza do casamento.

Hoje, o casamento é entendido como um caminho para a auto-realização. A auto-realização de uma pessoa requer a presença de outra, e o parceiro no casamento é escolhido, basicamente, para ser um companheiro pessoal. Em outras palavras, o casamento torna-se desinstitucionalizado.

Vida fora da família. O "cuidado" do casamento leva ao crescimento da residência separada independente antes do casamento e na coabitação extraconjugal. Uma pesquisa realizada em 1980 mostrou que 70% dos estudantes do ensino médio planejam se mudar da casa de seus pais antes do casamento. Em 1950, apenas 17% das mulheres solteiras com idade superior a 25 anos tinham sua própria casa, em 1980 - 60%.Essa tendência é mantida e intensificada pela situação instável na família durante a infância.

Além da alta taxa de divórcio e da residência separada dos idosos, a partida precoce de casa é um fator importante que subjaz o crescimento rápido das famílias extra-familiares e da vida não familiar. O demográfico familiar( o serviço doméstico que é ocupado por ele / ela, vivendo sozinho ou com uma ou mais pessoas com quem ele não possui parentesco) representou 29% de todos os agregados familiares em 1990, em comparação com 15% em 1960. Cerca de 85% dos agregados familiares extra são constituídos por apenas uma pessoa.

O número de coabitações extraconjugais( ou casais não casados ​​do sexo oposto que vivem juntos) aumentou. Em particular, o nível decrescente de casamentos é compensado pelo aumento do nível de coabitação extraconjugal. Os casais não casados ​​constituem uma pequena parte de todos os agregados familiares( 3,1% em 1990), mas o número deles está crescendo. Em 1990, o número de famílias de casais não casados ​​(2.856.000) aumentou em relação a 1960.(439.000) 6 vezes. Desde o final dos 60 anos. O número de primeiros casamentos precedidos de coabitação aumentou de 8 para 50%.

É óbvio que uma família não familiar, sendo uma alternativa à vida familiar, contribui para o vôo de jovens a partir dele. A vida antes do casamento longe de casa muda atitudes e valores de jovens, especialmente mulheres, não é favorável à família. A experiência na sessão pode dificultar a mudança de se concentrar nos próprios assuntos para as necessidades e desejos de outros membros da família( especialmente crianças).A coabitação não funciona bem como um casamento experimental ou um sistema que se prepara para um casamento forte através do "rastreio" daqueles que, durante a coabitação, descobriram que não se encaixam. Muito provavelmente, a ausência de obrigações no lar não familiar leva a uma falta de compromisso no casamento.

A família muda como o declínio da família. Muitos pesquisadores não querem admitir que a família está em declínio. Eles preferem falar sobre "mudança" que leva à "diversidade".Isso pode parecer uma simples evasão terminológica, mas na verdade leva a uma grave discrepância terminológica.

O problema não é apenas que a família como instituição está em declínio, mas também que a forma familiar especial - a família nuclear tradicional - está em declínio. E essa é a base do conflito ideológico. Hegemonia da família nuclear tradicional nos anos 50.contribuiu para o surgimento de um movimento feminino moderno. Resistindo fortemente ao longo domínio dos homens, bem como a eliminação das mulheres do mercado de trabalho, o movimento feminino viu a família nuclear tradicional em aspectos muito negativos. Hoje, a maioria dos pesquisadores, inclusive eu, compartilhamos os pontos de vista do movimento das mulheres em favor de uma forma familiar igual e de uma verdadeira independência econômica para as esposas. Deste ponto de vista, a partida da família nuclear tradicional é considerada como um progresso e não como um declínio.

Falar sobre o declínio da família neste contexto é percebido como um endosso da forma desacreditada da família, na qual a mulher é submetida a pressão. No entanto, não devemos vincular o cientista, concluindo empiricamente que a família como instituição está em declínio, com a ideologia de conservadores ou feministas.

O enfraquecimento da forma familiar tradicional e o enfraquecimento da família como instituição devem ser diferentes. No final, teoricamente, a família pode se tornar uma instituição mais estável, mantendo sua forma mais igual. Para mim, o termo "declínio" é importante, porque reflete melhor a qualidade das mudanças, indicando claramente que a família como instituição está enfraquecendo. O principal motivo para isso pode ou não ser a saída da família da forma nuclear tradicional, o que requer mais pesquisas. Aqueles que acreditam que a família não está em declínio, argumentando logicamente, devem aderir a uma das duas posições: seja que a família está crescendo mais forte ou que a força institucional na sociedade permanece inalterada. Na minha opinião, é muito difícil justificar qualquer um desses cargos, se possível.

Existem três dimensões-chave da força( sustentabilidade) da instituição: 1) coesão institucional ou a influência que tem sobre seus membros;2) a eficácia da implementação de funções fundamentais;3) influenciar na sociedade em outras instituições sociais. Os dados mostram que a família como instituição se enfraqueceu em todas essas dimensões.

Primeiro, os membros individuais da família se tornaram um grupo mais independente e menos conectado, portanto, o grupo como um todo se tornou menos coeso. Em um grupo forte, os membros estão intimamente associados a ele e basicamente seguem suas normas e valores. As famílias tornaram-se mais fracas, menos institucionalizadas a este respeito. Com o aumento do número de mulheres no mercado de trabalho, por exemplo, a interdependência econômica de maridos e esposas se enfraqueceu muito. Isso leva, em geral, ao enfraquecimento das uniões conjugais, medido pelo crescimento dos divórcios e desuniões.

Melhora o vínculo entre os cônjuges, mas também entre pais e filhos. No século XX, o declínio da influência e da autoridade dos pais está associado à crescente importância dos grupos de pares e da mídia.

O fato de não poder cumprir suas funções sociais básicas para a reprodução e socialização de crianças, regulação sexual e cooperação econômica atesta o declínio institucional da família.

Os dados sobre a atenuação da função reprodutiva são amplamente conhecidos. Uma expressão quantitativa da ineficácia da socialização das crianças é: o nível de absenteísmo( ausência) dos pais, a redução da quantidade de tempo que os pais passam com seus filhos, o aumento da solidão da criança e o tempo gasto na escola ou com os colegas "na rua".

O declínio na regulação familiar do comportamento sexual é uma característica dos últimos 30 anos. Contra o desejo de muitos pais, os jovens estão entrando cada vez mais no sexo pré-conjugal e em uma idade cada vez mais nova. A infidelidade sexual entre casais, de acordo com a maioria dos americanos, está crescendo.(Nós faremos uma reserva: é difícil comprovar esta afirmação empiricamente.)

Tal função da família como a cooperação econômica sofreu mudanças significativas. A família lembra cada vez mais a parceria comercial entre dois adultos( o número de contas bancárias conjuntas está diminuindo, o número de contratos de casamento está crescendo).Hoje, famílias com crianças constituem apenas 35% do total( em 1960 - 49%).A receita na maioria dos domicílios não é alocada para crianças, como foi o caso na família, quando as crianças receberam determinado conteúdo.

A terceira dimensão do declínio institucional da família é a perda de importância na sociedade, a influência em outras instituições. Em relação ao declínio da agricultura e ao crescimento da indústria, a família perdeu a importância do local de trabalho e, com o crescimento da educação geral, perdeu a importância da escola. O estado recebeu o maior lucro com a transferência das funções da família. Nos últimos anos, os serviços públicos assumiram cada vez mais a família sob seu controle, usando leis estaduais rigorosas. As declarações que muitas dessas escolas são destinadas a promover a igualdade de tratamento dos familiares, proteger as crianças, etc., não devem prejudicar o fato de que a família perdeu seu poder como instituição.

Evidências de declínio familiar é que a vida familiar como valor cultural dá lugar a outros valores. O familiarismo é a identificação de si mesmo com a família, a devoção a ele, a assistência mútua, a preocupação de preservar a integridade da família, subordinando os interesses dos familiares aos interesses e ao bem-estar do grupo familiar.

Embora a maioria dos americanos ainda esteja comprometida com o ideal da família, a influência profana como uma norma social desaparece.

Afirmo que o resultado final de cada uma das tendências acima não é apenas que a família é desinstitucionalizada, mas também que as pessoas param. Dê isso devido.É bastante claro que, na era da "I-generation", a personalidade individual vem em primeiro lugar, e não a família.

De acordo com muitos pesquisadores, a instituição da família está em declínio desde os dias de Adão e Eva. E em quase todas as épocas, eles lamentaram a perda da família, acreditando que seu fim está próximo. Por que devemos nos preocupar demais com o declínio da família em nossa geração? Esta questão requer uma resposta.

O declínio da família pode ser funcional e estrutural. Sendo uma vez a única e multifuncional instituição, a família perdeu suas funções no devido tempo em favor de instituições como religião, educação, trabalho, governo. Essas instituições não familiares, especializadas em propósitos específicos, foram consideradas necessárias para assegurar um comportamento efetivo e correto nas relações humanas. A educação eo trabalho tornaram-se as últimas funções separadas da família.

Neste sentido, o declínio da família pode ser caracterizado como funcional. Desde o momento do conjunto multifuncional, a família manteve apenas duas funções: criar crianças e cuidar e comunicar com familiares.

Mudando de funções para estrutura, pode notar-se que a família evolui cíclicamente. Originalmente, nas épocas da época, as famílias existiam sob a forma de um todo nuclear e, em seguida, evoluíram gradualmente para unidades complexas, coabitavam

de várias famílias nucleares e várias gerações vivendo juntas( a chamada "família alargada").As pequenas famílias nucleares de hoje podem ser vistas como uma forma diminuída de uma família grande e complexa do passado. As perdas estruturais da família são, aparentemente, mais preocupantes do que mudanças funcionais, na maioria das vezes são o motivo das declarações sobre uma crise estrutural. A família nuclear fica muito isolada dos parentes e deixada para si mesma;as gerações são divididas. Aqueles para quem a continuidade das gerações é de grande valor, isso é percebido como uma perda real. No entanto, para muitos, convivir com os pais( para não mencionar outros parentes) é um problema.

Outra mudança estrutural causada pelo declínio da família alargada é uma diminuição da autoridade da família. Quase todos os que se preocuparam com o desaparecimento da família no passado eram um homem, a principal preocupação era a perda de poder do homem na casa. No entanto, o declínio do poder patriarcal levou ao crescimento do status de uma mulher para o status de cidadão com direitos iguais.

Neste sentido, o declínio do poder dos homens significou o crescimento da igualdade das mulheres. Mais uma vez, esta é a forma de declínio familiar que é improvável que cause preocupação para a maioria dos membros da sociedade( e muitos certamente acreditam que o termo "declínio" aqui é altamente inapropriado).

Mas em que caso o declínio da família realmente é uma preocupação? Existem duas dimensões que sugerem que o atual declínio da família é extraordinário e ameaçador. Primeiro. A família nuclear não expandida está entrando em colapso. Uma família nuclear pode ser vista como o último restante de uma unidade tradicional alargada: todos os membros adultos da família são divorciados, com exceção de dois - marido e mulher. A unidade nuclear é tão bem fundamentada: homem, mulher e criança são um núcleo indivisível, cuja destruição está repleta de sérias conseqüências.

O segundo. O perigo de transferir as funções deixadas pela família( criar filhos e cuidar de familiares) para outras instituições. Existem boas razões para acreditar que a família é a melhor instituição para desempenhar essas funções, e se transferido para outras instituições, é improvável que elas também sejam realizadas.