Hvem er hvem i livet?

Vårt mål - å prøve å finne ut hva de skal gjøre for å være lykkelig selv og muligens skjenke lykke for sine kjære, slektninger, mennesker, og i videre forstand, den generelle og alle dem liksom konfronterer oss liv.

Men først må vi finne ut: hva mener vi med dette ordet - "lykke"."Lykke til alle er ikke det samme" - er sunget i en gang populær sang. Hvis du hører på samtaler rundt, så kan du virkelig bli forvirret, være forvirret, hva er det? Noen sier:

- Her er lykke kommet: det vant lotteriet.

En annen sier:

- Lucky min venn: hans kone har en skatt. God, smart og heltidsmann.

Den tredje sukk:

- Jeg har ikke lykke: hver gang jeg tar ut en billett på eksamen, som jeg ikke vet noe om.

Fjerde med verdighet avslutter en lang rekke år:

- Jeg kan ikke være skjebnen til klag jeg var som hjemme, og hjem for å jobbe - som en ferie.

Helden i filmen "Vi lever til mandag" skrev i essayet: "Lykke er når du forstår."

Vel, går vi gjennom alle mulige alternativer for lykke uten ende? Vi sitter fast i analysen av ulike menneskelige skjebner og historier, men alle kan vise seg å være uegnet for en bestemt person. Så vi må finne, så å si, en universell modell. Og her er den mest hensiktsmessige formelen som forbinder de to siste alternativene: "Lykke når du blir forstått( elsket og verdsatt) på jobben og hjemme."Hva kan være viktigere og mer forståelse, medfølelse, vilje til å dele med deg lykke og ulykke, for å støtte deg i de beste ambisjoner i næringslivet og underholdning? Hva kan være mer verdifullt enn bevissthet: du trenger, du trenger andre mennesker, uten deg deres liv - ikke i livet?

Selve ordet "lykke" antyder dette svaret. Faktisk, i antikken, det hørtes annerledes: sochaste, dvs. medvirkning i saker, problemer og gleder andre, og disse - andre - i egne bekymringer, arbeid og flaks. ..Du vil imidlertid være enig i at du for å oppnå en slik komplikasjon trenger minst å forstå deg selv. Uten dette vil alle slags misforståelser, skirmisher og konflikter konstant og ufrivillig oppstå.

"Kjenn deg selv og du vil kjenne verden" - de vise mennene av alle tider og folk insisterer i flere årtusener. Så, kanskje bør vi begynne å studere grunnleggende om familieforhold med å forklare forholdet til oss selv? Spør deg selv: hvem er jeg? Da blir det lettere å finne ut hva folkene som omgir meg er, og hvem jeg skal bygge fremtiden med. Og først etter å ha innhentet slik informasjon, vil det være mulig å bli enige om å "dokke" din "jeg" med en annen peer "jeg".

Vel, la oss sette et magisk speil foran oss og prøve å finne ut: hva slags skuespillere er vi, hva slags person?

Hvordan snakker vi om personlighetstrekk, når vi ikke har satt oss selv, hva mener vi med å uttale dette ordet? Ikke bli overrasket over disse stoppene: emnet vi har med deg er svært komplekst, og selv om det kommer til å være forvirring i form. Da vil man si en ting, en annen under samme konsept betyr forskjellig, og det blir ingen bruk for samtale. Så, vi må forstå ordet "personlighet".

En ung mann sa følgende:

- Personlighet - disse er funksjonene, egenskapene og egenskapene som skiller oss fra andre mennesker. Vel, for eksempel, hår og øyenfarge, høyde, ansiktstrekk( sannsynligvis dermed selve ordet - "personlighet"), ganglag, tale - kort sagt, hele utseende.

- Dette karakteriserer bare egenskapene til disse egenskapene. Og personlighet er et sosialt fenomen.

"Vi har ikke en allment akseptert definisjon av en person som et emne for psykologisk forskning," les en berømt sovjetisk psykolog, akademiker A. V. Petrovsky. Du ser hvor vi gikk: inn i det ukjente området.

Det skjedde så at forfatteren av disse linjene var deltaker i en av de mange "rundbordene" arrangert av bladet "Student Meridian".Det ble fulgt av Akademiker Petrovsky, til alle dere kjente dramatiker VS Rozov, en populær skuespiller OP Tabakov, en spesialist i samfunnspsykologi FT Mikhailov og mange andre.

Her er noen utdrag fra debatten, som uttrykker de viktigste posisjonene til deltakerne i denne "fest".

VS Rozov: Du er en person fra fødselen. Men tørk deg selv, som en nikkel, eller ikke - det avhenger av deg. Jeg er enig med Spock, som sier at personen begynner med ordet "nei".

AV Petrovsky: Det faktum at en person er i stand til å fange seg utenfor seg selv, er en av de viktigste og fulle av sine egenskaper. Vi snakker om historiske figurer, at de har fanget seg med sine liv i en mengde mennesker, la merke til dem. Hvis vi kunne fikse dette sporet i andre, ville vi trolig få den mest komplette karakteriseringen av en person. Og hvis vi snakker om en aktiv livsstilling, manifesterer den først og fremst et moralsk prinsipp. Vi sier: en edel person eller en middels person. Skurken gjør en forandring i sitt miljø, men hva er bra med disse endringene? Den aktive opportunisten er den mest motbydelige tingen som kan være. OP Tabakov: Det skjedde så at jeg alltid gjorde den ettertraktede, favorittsaken.Å være engasjert i en ulovlig virksomhet, er det neppe mulig å bli en person. Dette synes meg å være en av de viktige betingelsene for å finne deg selv, kjører i det ukjente, til racing-stjernen, som kalles en person. F.T. Mikhailov: Hvordan være en mann i den moderne verden? Hvis for eksempel temaet for sin aktivitet eller handlingsmåten er satt på forhånd som et system, standard, transportør? Ikke buk for standarden! Unn deg selv som et problem. Når jeg tar mitt arbeid ut fra historisk kultur, tenker jeg at jeg er en person. Vi må prøve å huske at vi er universelle av natur, og ikke smalt spesialiserte, vi må våkne opp i oss selv og i naboen til skaperen.

Som du kan se, argumenterte, protestert mot hverandre deltakerne i "runde bord", men likevel enige om den generelle ideen: personen - det er holdning til seg selv, til andre, til fenomener i det moderne liv, uttrykte holdning i handling, i aksjon.

Personen har ikke aldersgrenser. Barnet erklærer seg selv som en person, når han resolutt trykker bort mors bevoktede hender, gjør han de første uavhengige trinnene på bakken."Jeg - meg selv!" Og la mens han imiterer voksen, han - en pioner, han - skaperen er alltid når han sier dette stolte "I -. Meg selv"Han åpner verden igjen, han åpenbarer seg selv.

Person erklærer seg selv en tenåring, når han gjør et bevisst valg mellom godt og ondt, da overvinner svakhet av den skjøre naturen, motstår fristelser billig, da skaper utfordringer og oppnår hans.

Personlighet er meget gammel mann, til tross for vinteren når kjølig hjerte sjenerøst gi bort all den siste gnist av sjelen.

For en person er det ingen begrensninger i yrket, yrke. Hero of Socialist Labor turner EN Mariners gang fortalte en journalist at han ikke forsto delingen av yrker på den kreative og "ikke-kreative".Tross alt, skuespillere, hvis du tenker på det, også masseproduksjon. Hver dag samme rolle, til ordet, til bevegelsen. Men den sanne kunstneren vet hvordan man finner noe nytt og uventet på vanlig måte. Kreativitet er mulig overalt.

For individet er det ingen synlige tegn på fortreffelighet og velstand. Ofte er han "sin egen høyeste domstol".Hvem var Tsiolkovsky for flertallet av innbyggerne i den pre-revolusjonære Kaluga? En taper, en døv eksentrisk, en dårlig lærer og en visjonær. Han kommer fra sitt drømmemål, det ville være et komfortabelt liv, høye nivåer og priser. Men dette ville ikke vært den samme Tsiolkovsky.

Hvis du vil redusere alt fortalt til den mest komprimerte definisjonen, så er personlighet SELECTION og OVERCOMING.Valg - som en bevissthet om reisemålet ditt. Og overvinne - som et tegn, vil i gjennomføringen av valget.

definisjon gitt mennesket stor fysiolog IP Pavlov, som selvregulerende og selvforbedrende system( merk: to gjengjeld ordene - "self" og "camping") sier at hver enkelt av oss som en person, som "selv"Han som er selvbevisst, organiserer seg selv. Tilhengerne til Pavlov, dypere kunnskapen om mennesket, viser oss hvordan du vurderer deg selv og andre. Først av alt må vi svare på spørsmålet: hva vil jeg ha, hva streder jeg etter? Og svaret vil åpne opp nære og fjerne mål, retningen for våre interesser, livsmål, behov, idealer. Det andre spørsmålet: hva kan jeg gjøre? Svaret vil avsløre evner, tilbøyeligheter og til og med talent, bredde og dybdeinteresser. Det tredje spørsmålet: Hva er naturen, temperamentet, hva er naturen? Og den fjerde: Hvordan oppfatter jeg plikt og plikt til meg selv og andre? Dette spørreskjemaet vil bidra til å identifisere de grunnleggende parametrene til personligheten. Og siden det store flertallet av folk der og lyst, det er en viss evne, til slutt, naturen og følelse av ansvar, har de fleste all grunn til å kreve tittelen, som noen ganger nesten sett på som et tegn på spesiell utmerkelse.

En annen ting er at identiteten til en person er annerledes. Det er ingen tilfeldighet at forskerne på dette fenomenet på russisk språk fant 1500 definisjoner, noe som tydeliggjør hvilken personlighet som ligger foran oss. De uttrykker sin høyde og lavlandet, verdighet og mangler: intellektuell, moralsk, forretningsmessig og følelsesmessig. Men når noen av dere som leser bøker, ser på film, da, og ikke blir belastet med spesiell kunnskap om emnet, umiddelbart skille: dette er - en heroisk personlighet er - en talentfull, sjenerøs, bred, er det - gode, lyse og attraktive, er det- uselvisk, men beskjeden, ubemannet. Men disse tegnene, selv om de kalles personligheter, men med en negativ karakteristikk. Vil også vurdere graden av aktivitet, omfanget av personligheten, dens innvirkning på andre.

beløp innregnet i historien, først av alle jagerfly for lykke for menneskeheten og dens ledere, "molders menings", de er ofte bestemmes av utviklingen av folk i århundrer. Deres image og ideer formet interesser og ambisjoner for millioner av mennesker. Mange utestående personligheter forlot ikke navnene sine til oss, men forlot sine kreasjoner. Vi kjenner ikke navnene til pionerene til den viktigste kunnskapen og ferdighetene som hjalp mennesket til å bli verdensmesteren. Vi vet ikke hvem som temmet ville dyr, som dyrker planter og avlinger, som har lært å bruke ild for å smelte metallet, som bygget en båt og oppfant hjulet, som "lese" kart over himmelen, skapte de første skriftlige og tallangivelser, og så videre. D. Ogetc. Men personlighetene var også de som tok sin vitenskap, styrket og forbedret nyttige ferdigheter. Evige arbeidere har satt sitt preg på planeten, de endret ansiktet av Jorden og skikker nære og fjerne slektninger. Og de søkte å gripe sine egne ferdigheter og evner, bruke dem til å oppnå mål i livet, kontrollere våre lyster og lidenskaper.

din egen erfaring forteller eksempler overbevisende: i de første årene har mulighet til å erklære seg som en fullverdig personlighet, i stand til å sette høye og utfordrende mål og oppnå dem. Blant dere er det mange slike som er sjenerøst utstyrt med naturen, som tidlig begynner å utvikle sine evner og oppnå bemerkelsesverdige suksesser. Det finnes tilfeller der navnene på elevene oppkalt sin oppdagelse av stjerner og kometer, kjenner navnene på unge oppfinnere og poeter, kunstnere og utøvere. Men respekt er de som har vist en sterk vilje, besluttsomhet og klarte å slå sliter vitenskapen har fått den ettertraktede yrket ikke på grunn av, men på tross av naturlige funksjoner.

Fremskritt i undervisningen er først og fremst avhengig av hvilke mål du setter for deg selv og på hvilke måter du vil oppnå dem. Det er ikke for ingenting de sier: Utdanning kan ikke gis, men det kan tas. Til prisen for stor innsats av vilje, evne og lyst til å jobbe. Og hva ser vi i livet?

En lærer å lære mer, få bred og dyp kunnskap om verden og livet. Dette er en grunn, ett motiv, som psykologer sier. I dette tilfellet, for det naturlige menneske et bredt spekter av interesser, utrettelige i arbeidet, selvtillit i metoder for utførelse av oppgaver. Estimater for ham - en konsekvens, resultatet av ønsket arbeid.

annen motiv: en mann drevet av et ønske om å etablere seg stolt i øynene av lærerne( eller venner) som: lærd mann søker ikke så mye dypt og grundig for å vite hvordan å skinne prangende setning, kaste "vanskelige" spørsmålet. Hans kunnskap samtidig kan være overfladisk, vil intellektuelle evner ikke å utvikle, men er sannsynlig å utvikle smidighet, oppfinnsomhet, smertefull forfengelighet, noe som ville frata gleden av uselvisk arbeid og vil vekke misunnelse måltid til noen som er videre i gang, få mer troverdighet.

Det tredje motivet: Undervisning som en ytelse av plikt, samvittighetsfull, men uten søk og spenning. Det er bare en slik karaktertrekk: å gjøre alt godt, for det som tok. Nyttig funksjon. Selv om det ikke alltid gir lyse og saftige frukter av innsats, truer det ikke med bortkastet tid. Nemlig, en slik trussel vevner for de som gjør alt gjennom ermene. Og også "fundamentalt."Det er noen blant dere som ikke så mye studerer, hvor dyktige de later. All mental energi brukes til å unngå problemer, dårlige vurderinger og påminnelser. Selvfølgelig med en slik holdning til undervisning av noen utvikling foregår, minne trening, for eksempel, men du kan med rette si: ti år, de ti viktigste milepæler i utviklingen av personlighet forgjeves. Det var ingen avsløring for seg selv og for alle evner som var iboende fra fødselen, fikk de ikke videreutvikling. Og i naturen er det så ordnet: det som ikke utvikler seg, dør da. Du ser, desto mindre i stand til å gjøre mer, bedre i stand til.

"Capable troechniki" - et ganske vanlig fenomen i skolen. Det er på grunn av dette mediet ut alle misfornøyde tapere: de mye vil, føler sine evner og krefter som omgir dem forvente mye, men de har lite å på grunn av det faktum at det er vanskelig å fange opp, men likevel - det er vanskelig å overvinne treghet hack-arbeid irrelevant, og derfor til seg selv.

Ifølge eksperter, er det den mest produktive fokus er ikke på student suksess, selv ikke faget, nemlig selvutvikling og selv-forbedring. Og ikke bare studenten, men også personen som er engasjert i noen form for aktivitet. Her, for eksempel, sa han at kvinnen kosmonauten dobbelt Hero av Sovjetunionen Savitskaya på utvikling av sine evner i luftsport og forberedelse til Kosmoplavanie: "Da jeg begynte å seriøst engasjere seg i idrett luftfart, skjønte jeg at det måtte fremgang fremfor alt selvkontroll og selvanalyse. Hva gjorde det - viste seg ikke, fungerte ikke - evaluere. Denne vanen blir analysert for å kunne forbedre seg selv, selvfølgelig, svært nødvendig med å forberede romferd. "

Det er nødvendig å utvikle en lignende vane og oss alle å fly over forfengelighet og standard i hverdagen for å finne modenhet. Det er bare ord av K. Marx at selvkunnskap er den første tilstanden for visdom.

Alt som ble sagt om trening av aktivitetene dine, kan tilskrives alt ekstrakursrelaterte forhold og relasjoner. Tross alt, mange av disse gutta, hvis interesser og tilbøyeligheter er avdekket og realisert i ulike sirkler, seksjoner, selv i gården selskaper, vennlig, hjertelig og familiebånd, og det hender at en respektert utenfor døren til skolen personen innenfor murene er lite misunnelsesverdig, og vice versa:en æreslærer, en aktivist og på gårdsplassen - en utstødt, all forfulgt, uhemmet uvedkommende.

Dette er en annen funksjon i definisjonen av en person: multifacetedness av hennes vurderinger. Så, på skolen, på jobb, de viktigste kriteriene for å vurdere en person i forbindelse med suksess i undervisning, faktisk, og moralske kvaliteter noen ganger sett på som sekundær. I alle klasser, det er gutta som ikke skiller fremragende prestasjoner i undervisning, idrett, oppfinnelse, kunst, men alle bevis på deres gode natur, følelse av ære, rettferdighet, medfølelse, uselviskhet sine fordeler ikke ta noen medaljer, ingen applaus, noe utgangspunktet( detteselv forestille seg ufattelig: det første stedet med medfølelse).Men det er derfor de bør være høyt verdsatt, at barn opptrer uten egeninteresse og uten tørst for noen å komme videre. Men, dessverre, vi noen ganger glemmer at moralske egenskaper og kvaliteter i siste instans avgjøres alle laget av oss på jorden for skyld som prestasjon, suksess, åpning? Graden av aktivitet, aktivitetsnivå, den høyeste og mest ambisiøse, kan bli omgjort til onde mennesker eller bare til fordel for "sin elskede" ikke stå testen av ære og samvittighet, rettferdighet og selvoppofrelse. Og så - hva slags fortjeneste er dette, hva slags person er dette?

- Virkelig onde, egoistiske mennesker, også er i stand til selvregulering, selv-forbedring, etc., dvs. har en viktig egenskap for den enkelte. ...?Er disse konseptene vanskelige å bruke på dem?- En av dere vil bli overrasket.

Dessverre har selve personlighetskonceptet ikke et pluss tegn, som alle fenomener i menneskelivet. Utholdenhet av feil og mangler i stor grad forklares med det faktum at de er rammet av en sterk personlighet, viljesterk, intelligent, talentfull, og selv utsatt for selvinnsikt og selvutvikling. Men de skiller seg fra en positiv personlighet, mål, ulike holdninger og ulike motiver av aktivitet, ulike holdninger og syn på hva som er nødvendig, er det viktig, verdifull, t. E. et annet system av sosiale og moralske verdier. Skalaen til disse individers aktiviteter er også forskjellig: fra en liten tyv til en skurk av planeten. Noen mennesker glemmer neste dag etter at de er forsvunnet fra horisonten, andre husker i lang tid. Noen ganger tusenvis av år. De forbannet og skremte dem med navnene på sine barn, men de husker. De tjener imidlertid også som utdannelsesmiddel: på deres eksempler lærer de hvordan man ikke skal handle. Og hvis de kalles, så "onde genier av menneskeheten".

ble et kjent navn Herostratos, av hensyn til tvilsomme berømmelse ha brent Temple of Artemis, en av underverkene i verden.(. Dessverre, navnet på skaperen av dette miraklet folk har glemt, og ødeleggeren - husk) Nå, når vi ønsker å påpeke mel misfornøyd forfengelighet, presser personen på en forbrytelse, så sier vi: "Han ønsker gerostratovoy herlighet."

forrige århundre, laget listen over de onde genier av et betydelig antall eminente Gerostrates, blodtørstige "The Führer" som drømmer om verdensherredømme, underordning av mennesker i en annen rase, nasjonalitet, ideologi, sin tro. De tiltrekker seg vitenskapelige oppfinnelser, massemedia, etc.

Vi må lære å gjenkjenne den ødeleggende begynnelsen bak utadtil attraktive skjell og ord. Som et eksempel, har du mest intuitive, vil snakke om hvordan du kan lage et system av verdier som "selvutvikling" av de som bare tar fatt på veien som fører av fra lys inn i skyggene.

Du er kjent for støyende gårdsplass selskaper, hvis hele bekymring er å drikke, kjempe eller til og med trekke av det dårlige løgnene. Disse karene vurderer sine handlinger på en annen skala av verdier, heller enn de som dømmer dem. I et miljø av gate mobber høyere verdsatt medlem av selskapet enn de kraftige utøvere han kan ta og ikke gi, ydmyke og ikke å heve den andre, for å få unna arbeid og motgang. En person med en annen moralsk holdning finner ikke i logikk eller hooligan atferd noen logikk eller ære.

Men hooligan, en tyv, en parasitt, paradoksalt nok, opplever også misnøye med seg selv, forpliktet til god kvalitet, der han selv forstår og setter pris på hvordan "feiende flott fyr."Og han har sine egne "guder og helter."Uten å ødelegge disse verdiene og myndighetene, er det ubrukelig å skamme ham og appellere til forandring. Han vil heller ikke forstå en person "ut av verden".Med mindre i retten, etter å ha følt den lovgivende kraft og makt, vil den underkaste seg dem. Og hvis du angrer, er det ikke alltid at det han hadde gjort, og noen ganger - i sin egen ufullkommenhet: sviktet, hadde ikke tid til å dekke sine spor, falt, fikk bedre av ham noen sterkere og mer smidig.

Recall lidenskapelig monolog ordføreren i Gogols "The Inspector General" når han får vite at "istapp fille tok over en viktig person»:

«GOVERNOR( slår seg på fangen): Hvordan gjør jeg?nei, som meg, en gammel idiot! Jeg har vært ute av tankene i min gamle alder!. . Jeg har jobbet i tretti år;ingen kjøpmann, ingen entreprenør kunne holde, svindlere svindlere lurte;kjeltringer og svindlere slike at alle lysene er klar til å rane, å hekte på en krok, tre guvernører bedratt »

Her er det spesielt mørkt selv-identitet og selvutvikling mål - å bli 'en svindel på svindlere,' rane en tyv som kan stjele hele verden. Vel, ikke aspirasjon til perfeksjon?

Historie og litteratur presenterer oss ofte for biografier av begavede mennesker som har gått på vei til vice og følger det fornuftig og til og med målrettet. Du, selvfølgelig, kjenner navnet til den gamle romerske keiser Nero, som ble en slags standard for grusomhet, forræderi. Det var ikke en slik vederstyggelighet som han ikke ville ha gjort med glede, det er ingen slik synd og vanærhet som han ville unngå.Men ingen har sagt at han gjorde uforvarende, på grunn av mangel på forståelse av seg selv, eller fordi han ikke vet hvordan de skal oppføre seg i hendene, for å kontrollere sine lidenskaper. Tvert imot er han kjent blant disse og andre tyranner, kunne han ta noen forkledning: en demokrat og despot, øm og hengiven sønn av sin mor killer, beskytter av kunst og filosofi, og den skyldige vseunichtozhayuschego romerske brann. Legenden sier at når Nero flykter fra overhengende straff for sine forbrytelser, endte sitt liv ved selvmord, i siste øyeblikk klarte han å gi deg selv en høy score:

- For en flott skuespiller dør! Han gråt og rushed til sverdet.

Philosopher I. Kant trodde at selvbevissthet er en uunnværlig forutsetning for moral og moralsk ansvar. Eksempel på Nero og hans like "opplyste tyranner" som var utsatt for selv-analyse, men ikke skinner moralske dyder( som Ivan den Grusomme, Katarina den store, og andre.), Tvinger oss til å søke avklaring av Kants tanke. Tilsynelatende fører selvbevissthet oss til aktiv åndelig aktivitet, og hvor den leder en person, avhenger i mange henseender av hvilke vitale, moralske holdninger det bærer i seg selv.

Så vi har utpekt to ekstremer: lys og mørke, "ja" og "nei".Men det er en "kanskje", en mellomliggende type, ofte kalt en motstridende personlighet.

Vi må innrømme at i sin reneste form i vårt liv er det ikke så ofte heroiske personligheter og dystre skurker. Og slike vurderinger er et etterord av deres liv. Livet selv - alltid en prosess, bevegelse: "light" er de, izzhivaya en skyggefull, onde tilbøyeligheter og vaner( ellers hva er deres selvutvikling, om de i utgangspunktet ikke har noen feil?), Og "mørke" overvinne en god start(av samme grunn, "selvutvikling i vice").

Fordi M. Gorky ga råd til den snublede mannen å se etter godt, som du kan gripe og trekke til siden av det gode. På dette prinsippet ble hele opplæringsaktiviteten til slike fremragende lærere som AS Makarenko, VA Sukhomlinsky, bygget og bygd. På samme grunn utvikler relasjoner mellom slektninger og nært folk som søker hverandre for å støtte alle de gode impulser og ambisjoner, overvinne de mørke kreftene som ofte tar over våre tanker og ønsker. Ja, du degrer deg ikke selv fra en venn som en dag snublet han.

- Så hva skjer? Den mest tallrike gruppen består av "motstridende personer", og vi er blant dem?- Dessverre lagt merke til en jente, med all tonen som gjorde det klart at hun ikke var enig i mellomposisjonen.

Jeg måtte rehabilitere denne kategorien personligheter. Ja, ja, i naturen av mennesker god start å føre en langvarig og nådeløs kamp mot det onde for fullstendig triumf i den menneskelige sjel, ofte forårsaker henne med noe tilsvar måltid. Litteratur og drama er svært rik på disse karakterene. Prinsdansk Hamlet - utførelsen av "introspeksjonens martyr".Og all den endeløse galleri av helter av russisk litteratur, referert til som "overflødige menn" - gir oss også en idé om hvor dyrt psykisk lidelse, den evige søken av sanne verdier, misnøye med seg selv og omgivelsene. Og disse søkene ble ofte et spørsmål om alt liv. Men søket etter høyere sannheter var et spørsmål om liv og forfattere selv. I biografier av sine helter, reproduseres de stadier av sin egen åndelige biografi eller gjennom litterære motstykke til "play" mulighet for selvutvikling i visse forhold og omstendigheter. Allsidigheten, allsidigheten og inkonsekvensen til forfatteren påvirket multifacetednessen av hans inkarnasjoner. For eksempel er det kjent at bildet av Natasha Rostova er en av inkarnasjonene i Tolstoy.

Motsigelse betyr ikke ansiktsløshet. Helt i Dostoyevskijs roman "Crime and Punishment", Rodion Raskolnikov, kommer til tankene. For å finne ut hvem han er - "en motbydelig skapning" eller overmenneske som har råd til å "gå utover" regler og forskrifter fastsatt av "vanlig" Raskolnikov drapet på en gammel kvinne pengene utlåner.

- Hvorfor skal vi dvele inn i Hamlets lidelser, studere Raskolnikovs kaste?- Et annet spørsmål om mine lyttere. - Vi arver ikke rikdom og forbrytelser av konger. Det skjer ikke for oss å sjekke oss på en slik måte som Raskolnikov valgte.

Det er ingen tvil: En konkret opplevelse, og til og med en litterær helt, kan virke ubrukelig, kunstig - i form og substans. Men hvis vi ser bort tomten basis og å fordype deg i naturen og retning av tanker og følelser av karakterene, kan mye lærerikt pakke for seg selv og finne ekko i sine egne erfaringer.

Hva er edlere: ydmyk bære slag av en hensynsløs skjebne, dra seg tilbake for det eller opprør mot ondskapens hav og avslutt konflikten ved kamp? Det er usannsynlig at det vil være en tenkende person som ikke ville spørre dette "Hamlet-problemet", så vel som mange andre, satt av søkerne av sanne verdier. Og ikke en Rodion Raskolnikov, brakt opp i gode og ædle tradisjoner, lærte fristelsen: "bryte" normer og regler som han vokste opp på.

«en mann av hans natur iboende ønske om å gå", 'utlandet', 'utover seg selv' bryte gjennom 'en grense', fordi verden ikke tilfredsstiller mannen og hans handling han bestemmer seg for å forandre verden - skriver Ph. D. VB Churbanov.- Så manifesterer den aktive essensen av en person, spesielt i brudd av normer, regler, standarder, begrenser manifestasjonen av hans styrker og potensialer. ""Men selvfølgelig er ikke hvert skritt utenfor en sann frigjøring fra dem. Selvfølgelig kan denne vei ut fra posisjonen til det sosiale hele objektivt nyttig og progressivt eller sosialt farlig, skadelig. "

Du måtte sannsynligvis møte eller høre historier om dine jevnaldrende som kommer fra ganske anstendige familier som ble fanget opp i usømmelige bedrifter og bedrifter.

- Hvor kommer dette fra?"Alle er overrasket over alt." "Ingen lærte dem noe galt hjemme eller på skolen.Å vite, det var et skjult ormhull i hjertet mitt. Men hele hemmeligheten blir åpenbar en dag. Det er oppdaget utenfor. ..

Du kan ta det på den måten. Men det er bedre å ikke hoppe til konklusjoner. Ofte har vi å gjøre med en uformet natur, der selve prosessen med selvutforskning, selvtesting, fortsatt skjer. Snublet av din jevnaldrende har ennå ikke vokst ut av korte truser med følelsesmessig opplevelse. Han syntes å nøle i en bekymringsløs barndom. Gutten vil røre kjelen, selv om han blir advart: det er umulig, det vil skade. Han kommer likevel ut til det forbudte og. .. er brent. Barns anerkjennelse av verden ved forsøk og feil fører til blåmerker, slitasje og klumper. En lignende måte å gjenkjenne seg selv og verden av tenåringer og gutter fører til mye alvorligere konsekvenser.

Og mange gutter tar ikke hensyn til at tiden for beundring av deres naivitet, manglende evne, uerfarenhet allerede har gått. Og tilgi dem i går, i dag, vil bli skrevet i svart linje skjebne, og noen ganger trenger slike brev ikke kutte ned med øks. Jeg trakk ungen i den voksne en ting, svingte neven på hennes bestemor, forbannet vondt ord andres tante: han vil forklare at å gjøre det dårlig, og selv straffet( uten søt permisjon, "God natt, barn" uten de vanlige eventyr).Det samme vil gjøre en fjorten år gammel tenåring, spesielt en ung mann eller en jente, en annen utbetaling, noen ganger ganske alvorlig. Den skyldige forklarer at han ikke snakket for det, tok, vinket, at noe var bevilget, noen satte ut sinne."Jeg vet ikke hvorfor."

Eksperter kaller det "umotivert krenkelser" og finne en forklaring på noen av dem, særlig alders: i behovet for å teste deg selv på en pause og forvridning, risiko og frykt. Selvfølgelig oppstår anerkjennelsen av seg selv ikke i noen refleksjoner og spekulative øvelser, men også i prosessen med ulike aktiviteter. Men hvis den personen som søker å lære, "jeg har", ikke tenke på hva han gjør, kan denne aktiviteten være forkastelig og straffbart.

- Men hvordan vet jeg om jeg våget eller ikke, uten å true meg selv?- Jeg må ha et lignende spørsmål med leseren min.

Moderne unge får et bredt utvalg av måter og midler til selvtesting og temperering av viljen. Hvor mange voksne som har ansvaret for saker som en tenåring kan ta på sine skuldre, som alle rundt oss ennå nød og sorg, selv til dine kolleger som krever din deltakelse. Hvor mange typer sport, risikabelt, krever mod, utholdenhet, høyest spenning av alle krefter. Hvor mange muligheter til å uttrykke sin verdighet, uten å bryte moralske normer og regler, men det sprer dem blant dem og trekker i skitt og mørke. Forresten, det enkleste er å falle inn og ta andre med deg. Det vanskeligste er å holde de fallende og løfte de fallne.

Hvis Raskolnikov studert deres vilje og evne til å heve seg over "en motbydelig skapning" av slike midler, hva hadde han en annen litterær helten og hans samtidige - Rakhmetov, deretter tegnet ville bli testet uten å skade andre, og samvittighet av testen vil ikke bli berørt.

lære en lekse fra denne skjebnen: kan ikke være umoralsk å søke å vokse ut av en fremragende personlighet, ydmykende og tråkking av andre, særlig de som er svakere enn deg, nedenfor, enda verre moralsk. Bare oppdra dem gå opp med dem selv som oppstått fra de moralske slough Raskolnikov seg selv, da han tok på skuldrene bekymringer om skjebnen til "ydmyket og fornærmet" Marmeladov.

Du har sikkert lagt merke til at antall personlighetskarakteristikker vi har, øker jevnt fra eksempel til eksempel. Og dette spekteret er uendelig, som en uendelig mangfoldig manifestasjon av menneskets ånds styrke og svakhet. Fra dyktig mestring av de fysiske og psykiske reaksjoner, underkastelse til viljen nesten det meste av liv og død( slike evner har yoga) for å fullføre lammelse av vilje, noe som gjør selve eksistensen til en slags apati, dagdrømmer( som Oblomov).

«pipsqueak" heter den beryktede helten i romanen I. Ilf og Petrov 'Gullkalven' Panikovski hans partner Shura Balaganov. Denne tittelen kan gis mange litterære helter og mennesker, som alle selvbevissthet akkurat nok for deg å realisere sin nytteløse, deres ussel interesser og ambisjoner. Sympati er forårsaket av dem som lider av sin egen impotens, som betaler for det med hjertets angst. Det er også narsissistisk og intethet - en kategori neppe sannsynlig ikke den mest farlige for andre, spesielt hvis saken er latterlig konsentrat i hendene på en slik person makt: Judas Golovlyov født der. Dette er Nerons hjemmeskala. Og for alle sine vederstyggeligheter og ubetydelighet - samme person, fordi "hevet" til selvtillit, selv om falsk og hyklersk, vrengt.

En av de viktigste egenskapene ved personlighet: harmonisk( antipode - disharmonisk).Vi har allerede sagt at forståelsen av seg selv og reguleringen av ens egen oppførsel begynner med det øyeblikket han stiller seg tre viktige spørsmål: hva vil jeg, hva kan jeg og hva skal jeg gjøre? Svarene på dem vil danne et generalisert portrett: hva er jeg? Ifølge Leonardo da Vinci kan en person betraktes som lykkelig og harmonisk hvis han vil ha det han kan, eller kanskje det han burde. Så når vi nærmer oss dette idealet - sammenheng mellom lyst, muligheter og ansvar - nærmer vi oss vårt eget lykkelige og harmoniske vesen. På den annen side, hvordan delt våre håp, behovene til de faktiske forhold og muligheter og med lang forstått av oss, så vi er elendig, så vi lider av en følelse av misnøye med seg selv og verden.

- La oss som alltid tro på at en harmonisk person kan bli kalt, som kombinerer en rekke evner og talenter. Hvordan er det med Mayakovsky: "Jorden vil falle - vil skrive poesi", - vi hører her stemmen til den utrættelige motstanderen.

Men det er usannsynlig at han vil være i stand til å finne en innvending mot de mange historiske eksempler som overbevise: allsidigheten av interesse kan ikke gjenspeiles på det moralske, mentale likevekt.

Igjen, et eksempel med Nero. Han er mye mer allsidig: han er en hersker, han er en sanger, en reciter, en dyktig charioteer, en arrangør av kolossal glede og skuespill. Og det kan ikke kalles en harmonisk personlighet: alle handlinger fra Nero møtte sine ønsker og muligheter, men var i stor grad uenig med de moralske lovene til det umoralske samfunnet i mange henseender.

Å huske noe slikt en spennende samtale, husk "allsidig personlighet" - den sjarmerende juksen, Ostap Bender. Han kan ikke alle, men vil ikke gi opp noen forretninger, eventyr, vil utføre i noen rolle med en viss, men skandaløs suksess. Men for all hans selvtillit, følte han ofte dyp bekymring på grunn av det faktum at alle hans gaver er aske, som de gikk, "fighter for penger", som han selv forakter. Her er det et gap mellom naturlige evner, rike muligheter og måten de blir realisert på små og latterlige måter. Ikke uten grunn, med misunnelse og lengsel, følger Ostap deltakerne i et ekte, ikke mytisk, automatisk løp: et virkelige liv fløy av.

betyr å oppnå dette svært nødvendig for lykke for tilstanden til en person trenger for å finne seg en plass i samfunnet og arbeid av kjærlighet, for å finne harmoni med miljøet, med slekt og venner, som vi også kobles og et oppriktig ønske( vil), og muligheten( jeg kan), og ansvar, plikt( plikt).(Vær oppmerksom på at vi syntes å ha inngått dette emnet tilbake til startpunktet for samtalen: Hva er lykke og hvordan du får det?)

La oss nå prøve å reprodusere alle egenskapene til personen:

skala: Fra det store til det store intet, fra den kraftige til de svake;

moral: fra ren, lys, heroisk til ond, tyrannisk;

harmoni: fra det lykkelige samtykket av hensikt og midler, ønske og plikt til en uendelig konflikt med seg selv i alle henseender;fra helhet gjennom multifacetedness til mager ansiktsløshet( klar over sin ansiktsløshet).

Og siste sitatet relatert til dette emnet: "... en person er en person har, etter vårt syn, dette nivået av mental utvikling, noe som gjør det i stand til å kontrollere sin atferd og aktivitet, og til en viss grad, og deres mentale utvikling".Denne konklusjonen ble gjort av psykologen LI Bozhovich.

Nå i rekkefølgen av den første praktiske leksjonen foreslår vi at du tegner ditt eget portrett. Hva om du tar modet? Først, skissere eksterne tegn, beskriv de mest karakteristiske egenskapene til en person, figurer, gangarter. Deretter prøver vi å vurdere de funksjonene som er iboende i oss som individer: temperament( koleriske, sanguine, flegmatisk, melankolsk - du må være klar over erfaringene fra fysiologi og menneskelig høyere nervøs aktivitet);smaker, avhengighet, vaner. Og så begynner vi å definere personlige data: I hvilken og hvor mye er vår bevisste og målbevisste styring av vår egen oppførsel manifestert? Hvor mye innser vi våre rettigheter, muligheter og ansvar og vedvarende følger den valgte retningen?

Hva overrasket deg tilbud om å studere og beskrive de egenskapene som ikke synes å fastslå identiteten: eksterne data og fysiologiske egenskapene til den enkelte? Men i virkeligheten vårt sinn og trivsel er i stor grad bestemt av biologiske og psykofysiologiske faktorer: vi er friske eller sykelig, svak eller sterk, vår selvfølelse avhenger vakre eller ikke, selv høyden på vekst. Og temperament - det samme som vi er tålmodige og overbærende til sin egen og andres svakheter og hvordan uselvisk villig til å stå opp for sin tro, eller uvørent forsiktig start på gjennomføring av planene, som svar på eksterne patogener hovedsakelig forårsaket av naturlige funksjoner i kroppen vår.

utdanning og selvtillit kan oppdage og utvikle naturlige tilbøyeligheter og evner, eller tvert imot, de brytes ned og forvrenge, men å identifisere og utvikle det er ikke i vår natur, men ingen kunne.

du slått til en berømt eksempel på AV Suvorov: kroppen han var svak, men ånden, karakter - sterk. Og han, ved hjelp av denne fordelen, perfeksjonerte kroppen. Nå mer og oftere hører vi som tilbakevist av det gamle ordtaket: "En sunn kropp - sunt sinn"."Tvert imot," sier de, andre: Hvis ånden er sunn, vil kroppen også være frisk. En rotete sjel vil også brenne en sunn kropp. "Forfatteren av disse linjer som en nærmere dialektisk midten: alt i vår natur tett sammenvevd og sammenhengende. Det er derfor det er så vanskelig å finne ut: dette er årsaken - dette er konsekvensen. Det er som å svare på det skolistiske spørsmålet: hva var tidligere født - et egg eller en kylling?