Behandling av tenner med arsen eller under anestesi: fordeler og ulemper
Det er to viktigste måter å behandle pulpitis - med anestesi og masse fjerning uten foreløpig nekrose eller bruk av et stoff som forårsaker fullstendig ødeleggelse av strukturen i tannnerven.
Behandling med avvikende midler viste seg lenge før utseende av lokalbedøvelse. Denne metoden gjør at du kan fjerne pulpen smertefritt og blodløst. Men i praksis kan alt ikke være så glatt.
Kompleksiteten ved dosering av legemidlet er at hver tann har en individuell følsomhet, avhengig av typen av betennelse i massen, tilstedeværelsen av masseeksponering og andre nyanser.
Som et resultat vil den samme doseringen i ett tilfelle være utilstrekkelig til å helt ødelegge nerven, og i den andre vil det føre til en giftig effekt på periodontium. Pasienten opplever enten gjentatt smerte under et gjentatt besøk, eller klager på betydelig og langvarig sårhet når tennene er stengt og maten tygges.
For å unngå et slikt resultat, legges analgetiske komponenter til formuleringen, men de er ikke alltid effektive. For å gjøre stoffet mer pålitelig, bør det brukes på det åpne området av massen. Hvis et slikt hull er fraværende, vil dets opprettelse uten anestesi brenne for å gi pasienten ekstra smerte.
Moderne smertestillende midler tillater helt å utelukke smerte under behandlingen. De tillater delvis eller fullstendig fjerning av tannnerven i ett besøk, uten å strekke denne ubehagelige prosedyren for to besøk. En behandling av pulpitis biologisk eller konservativ metode, der massen er lagret, er arsen umulig per definisjon. I dette tilfellet bør den kvalitative behandlingen av det kariske hulet og andre manipulasjoner utføres først etter en god analgesi.
I tillegg, etter bruk av arsen eller lignende preparat, kan ytterligere tannbehandling bare gjøres ved mumifisering. Bevaringen av levedyktigheten av massen i mange grener av rotkanaler blir umulig, og legen kan bare forsøke å begrense dekomponeringen av det myke vevet inne i tannen.
Det er flere grunner til å bruke det:
Behandling med avvikende midler viste seg lenge før utseende av lokalbedøvelse. Denne metoden gjør at du kan fjerne pulpen smertefritt og blodløst. Men i praksis kan alt ikke være så glatt.
Kompleksiteten ved dosering av legemidlet er at hver tann har en individuell følsomhet, avhengig av typen av betennelse i massen, tilstedeværelsen av masseeksponering og andre nyanser.
Som et resultat vil den samme doseringen i ett tilfelle være utilstrekkelig til å helt ødelegge nerven, og i den andre vil det føre til en giftig effekt på periodontium. Pasienten opplever enten gjentatt smerte under et gjentatt besøk, eller klager på betydelig og langvarig sårhet når tennene er stengt og maten tygges.
En av de første stadiene av virkningen av arsen på tannpulpet er intensiveringen av hevelse av myke vev. I dette tilfellet tannpine kan øke betydelig i en periode på flere timer til en dag.
For å unngå et slikt resultat, legges analgetiske komponenter til formuleringen, men de er ikke alltid effektive. For å gjøre stoffet mer pålitelig, bør det brukes på det åpne området av massen. Hvis et slikt hull er fraværende, vil dets opprettelse uten anestesi brenne for å gi pasienten ekstra smerte.
Moderne smertestillende midler tillater helt å utelukke smerte under behandlingen. De tillater delvis eller fullstendig fjerning av tannnerven i ett besøk, uten å strekke denne ubehagelige prosedyren for to besøk. En behandling av pulpitis biologisk eller konservativ metode, der massen er lagret, er arsen umulig per definisjon. I dette tilfellet bør den kvalitative behandlingen av det kariske hulet og andre manipulasjoner utføres først etter en god analgesi.
I tillegg, etter bruk av arsen eller lignende preparat, kan ytterligere tannbehandling bare gjøres ved mumifisering. Bevaringen av levedyktigheten av massen i mange grener av rotkanaler blir umulig, og legen kan bare forsøke å begrense dekomponeringen av det myke vevet inne i tannen.
Hvorfor er bruken av arsen fortsatt ikke glemt i dag?
Det er flere grunner til å bruke det:
- 1) Hvis pasienten har en allergi mot lokalbedøvelse, blir deres bruk umulig. I dette tilfellet er preferanse vanligvis gitt til arsen eller dets analoger, mindre ofte til anestetika.
- 2) Panikkfrykt for pasienten av ulike injeksjoner, spesielt i munnhulen. En del av denne frykten kan fjernes ved bruk av premedikasjon, men noen pasienter insisterer fortsatt på ikke bruk av injeksjoner.
- 3) Lav kvalifisering av legen, som ikke gir nok pålitelig anestesi ved bruk av lokalbedøvelse.
- 4) Frykt for legen, frykt for slike formidable komplikasjoner som anafylaktisk sjokk. Hvis legen allerede har opplevd en lignende tilstand hos pasienten, kan dette forårsake ikke bare frykt for injeksjon, men også føre til at medisinsk aktivitet avsluttes.