Essensen av mote

Hva slags monster er der i verden? Hva slags trollkarl og ond trollkarl, for hvilken tilsynelatende faller all pedagogisk innsats, alle rimelige argumenter?

Vi må innrømme at mote ikke var "plutselig" og ikke ut av ingenting. Det har alltid eksistert( og dens antipode - tradisjonen), er det ingen andre enn tilfredsstillelse av en naturlig menneskelig behov for originalitet, for endring, akkurat som tradisjonen har alltid vært styrking av naturlige behovet for eksistensen av stabilitet, repeterbarhet livsstil, smak ogvaner utarbeidet av forfedrene og videreført til etterkommerne. Begge disse fenomenene, for alle deres forskjeller, er døtre til en far: en imitativ refleks. Og datter av en vanskelig karakter: ikke hver tradisjon kan anses som rimelig og anstendig lagre hele tiden og ikke hver mote - dum og fortjener umiddelbar utrydding. Den evige rivalisering mellom dem er et annet eksempel på enhetsloven og motstandsens kamp.

Men omfanget av deres innflytelse har endret seg betydelig nylig. Med livsopphold, før den industrielle revolusjonen begynte, var den dominerende posisjonen tradisjon. Nå er det stadig mer og mer dom i mote. Tradisjonen var søylen til et stillesittende samfunn, mote ble motoren til industriell produksjon og den nødvendige følgesvenn.

Det var en tid da begrepet tradisjon ble kombinert med konseptene av folket, nasjonen. Konseptet med mote med aristokratiet eller med mengden. Nå er det ingen slik stiv divisjon. Mote har blitt demokratisert merkbart. Langt å gå etter eksempler trenger ikke. Jeans! Inntil nylig var de de vanligste arbeidsklærne som ble brukt av amerikanske hyrder( dvs. cowboys, som betyr "kulemann").Nå er de presidenter "akademikere, og sjømenn, og snekkere," menn og kvinner, eldre og barn, i Vesten og i øst.

Klær bærer mindre og mindre informasjon fra nasjonalklassen, det utfører sjelden rollen som et sosialt spørreskjema. En sovjetmekaniker, en svensk arbeidstaker, har den samme kostymen som for eksempel den japanske keiseren. Vanen med å møte klær begynner å miste bakken. Og veldig bra. Kanskje en slik standardisering vil innpode i folk som er tilpasset å behandle alle med forebyggende oppmerksomhet, som den mest ærverdige borger og den mest berømte kvinnen.

Selv. .. noen hamovatye individer har en tendens til å handle for å reversere syn: all prangende og rimelig kledd uverdig å anta et vennlig ord nobodies. Det er derfor spørsmålet: "Hvem er du", som vi noen ganger hører på hans kontor, på salgs tellere, defineres ikke bare med hjertestans engasjement, men det skjer, og med frekke arroganse. Liker, hvem skal du behandle høflig og velvillig med deg.

Men tilbake til vår heltinne: Hennes Majestet Mote!

Tenk om hun kunne skaffe seg en slik omfang og en slik distinksjon, ikke vær en videreutvikling av den globale industrien til slike gigantiske proporsjoner at det har blitt helt i stand i en begrenset tid til å produsere den samme modellen i millioner. Og ville mote bli bredt spredt, hvis det ikke var så kraftig propagandist som for eksempel fjernsyn, kino, aviser, magasiner?

Og hvem, hvis ikke en kraftig industri, er interessert i en millionste kunde? Bare store mengder varer produserer den høyeste fortjenesten. Så, det er nødvendig å røre opp ønskene til kundene, for å inspirere at besittelsen av denne tingen gir dem noen viktige livsfordeler. På kunnskap om mekanismene for menneskelig psykologi blir det mest komplekse arbeidet med reklamebyråer bygget. Deres oppgave - å overbevise om at det er en slik

buksestil gjør en person elegant, vakker, trygg jeg er. Etter en tid de også overbevise deg om at denne stilen - et tegn på elendighet, konservatisme, hvis innen den tid populariteten av modellen har uttømt seg selv, og på den måten partiet andre produkter.

I vårt land blir mange negative fenomener masseproduksjon utjevnet ved planlagt styring av økonomien, men kan ikke elimineres helt. Tenk hva som ville skjedd med en kraftig moderne industri, som arbeider for å møte de materielle behovene til befolkningen vår, hvis vi alle, som oldemor hadde på seg i flere tiår ting, dessuten passerer dem ved arv til neste generasjon!

Ikke mote i seg selv er forferdelig, dens narkotiske effekt på de skjøre sjelene er farlig. Her, prøv å utføre en slik undersøkelse, personlig eller i hele klassen, som du vil. Ta ut av ting fra skap, fra skap, fra mezzanine ting som til for tiden var gjenstander av lidenskapelige lyster: dine brødre, søsken eller foreldre. Ordne dem en anmeldelse parade. Du kan supplere utstillingen med bilder fra et familiealbum, hvor dine slektninger til den eldre generasjonen er trykt i klærne de siste årene.

Se på de tingene som periodisk ble forkynt, standarder for skjønnhet, fullkommenhet, var "de mest."Verdsett: kostet de skur tårer, plaget av misunnelse og fortvilelse? Til slutt, alle forskjellene og litt: mer - allerede er lengre - kort sagt, tettsittende - fritt, på skrå - høyre, brightly - glatt. .. forbauset evne av det menneskelige sinn til selvbedrag: fordi i går den vakreste og ønskelig virket støvler på en høyhæl, da - på den lave, på den tynne - på bredden, med den høye støvelen - med forkortet. Hva er vi så windswept! Det er til og med fornærmende.

- Og hvorfor søker vår bransje å øke mengden og variasjonen av varernes kvalitet, hvis det er en jakten på mirages og selvbedrag? Skal han hengi seg eller, tvert imot, begrense seg?

lang tid, trekker millioner av mennesker til ting, til mat og drikke, som ikke heve en person, men tvert imot - det er droppet, forklarte bare vi "rester av fortiden" i hodet av folk. I de senere år har samfunnsvitenskapen forsøkt å identifisere lovene i dette fenomenet, bestemt av de moderne forholdene til vårt vesen, det er ennå ikke løst motsetninger.

«... Tilstedeværelsen av råvare-penge relasjoner i det sosialistiske samfunnet, behovet for å gjennomføre planen av omsetningen gjør fortsatt produksjon av varer som forbruket er ikke bidrar til dannelsen av en helhetlig personlighet" - gjenkjenner filosofen Nikolai Mikhailov i sin bok 'Sosialisme og rimelige behovene til den enkelte'

«Dette er fortsatt smertelig flytende prosess av kampen av det gamle med det nye, må vi innse at, uten å stole på den allmektige tid, som de sier, alt grind, bolsjevik direkte og hovedsakelig for å vurdere alle fordeler og ulemper med vårt moralske atmosfære. Og å evaluere ikke med et øye, ikke overfladisk, men oppriktig oppsøke de sosiale årsakene som i forhold til moden sosialisme også genererer antipoder av kommunistisk moral. Sistnevnte kalles med rette kapitalismens overlevende, når de mener deres alienitet til sosialistisk bevissthet. Men ved å bruke begrepet "restene" for å forklare hvorfor er disse motsetningene fortsatt finnes og hvordan er spilt, er de henvist til bare av ideologiske påvirkning fra fortiden, eller fiendtlige handlinger fra utlandet. Det er usannsynlig at en slik tilnærming kan gi oss fullstendig sannhet på grunn av et klart brudd på kravene til den dialektisk-materialistiske metodikken av kognisjon og forklaringen av fenomenene sosial virkelighet;fordi vår moderne offentlige bevissthet bryter bort fra vårt moderne sosiale vesen. "

Husk, faktisk nylig, kan du høre latterliggjøring av denne typen: - og til og med i en lue!. . da de ønsket å bli fanget i en imaginær intelligens."Bourgeois" ble kalt personen som satte på slipset.

Og da må vi innrømme at forbrytelsespassioner ofte blir spurt på og provosert av slike ubehagelige følelser som svart misunnelse. De, som to siamesiske tvillinger, er uadskillelige.Å bli kvitt grådighet er utenkelig uten å bli kvitt av misunnelse av ting. Tolstoj sa for eksempel at en fattig mann misunner en rik mann ikke er bedre enn sistnevnte.

Men alt dette du i ditt miljø har hatt muligheten til å observere mange ganger. For eksempel er det i klassen din barn fra høyt betalende familier. De stadig imponere sine medreisende nye "firmovymi" ting som er mest utilgjengelige enten på grunn av høye kostnader, eller fordi de ble hentet fra utlandet, hvor ikke alle foreldre og hver dag kan ri. Selvfølgelig virker disse gutta ikke på en kompisisk måte, noe som induserer lavtliggende følelser i sine klassekamerater. Men selv de som er misunnelige, uten å være bevisst på det, skyver besitteren av "underskuddet" mot slike anti-kollektivistiske handlinger.

Hvorfor skal, til slutt, lure ut dine kolleger i klær og obuvki, noe som skjer ganske ofte et godt ord er ikke verdt, knapt komme inn på kroppen og bena, begrense bevegelsen, krever forsiktighet og ser tilbake, uansett hvor skittent, ikkebryte en slik verdifull ting? Hva er alle disse plager for? Ja, det er det for dette: å se og gispe!

Nå, hvis alle av oss, voksne og tenåringer, og svært små barn, ikke lenger oppleve denne følelsen av ydmykelse ved synet av noen nye elementer i gale hender, ville alt endre seg i systemet av menneskelige relasjoner. Hvis vi har lært og for å oppleve gleden av uselvisk at den andre var det noe enestående, noe som ville være en moralsk revolusjon!. . revolusjonen, betydningen av som for hele offentlig sektor, hvis utviklingen også avhenger av vår grådighet, om ikke umulig.

- Her skal installeres et kommunistisk samfunn, så alle vil være i stand til å motta "etter hans behov", dvs. hva og hvor mye han vil, og misunnelse vil forsvinne av seg selv, -. . Tenk så tenk slags kommunisme landet magiske utførelser. All - tøy på bakken, på et magisk teppe tur på en fantastisk pinner som bare sier: "Jeg ønsker å bestille noe" - og alle vil bli utført på den beste og den eneste måten.

Til alle tider og på alle nivåer i sosial produksjon, vil nye produkter alltid bli produsert og eksisterer i et mindre antall enn antall potensielle kunder. Så det vil alltid være knappe ting, og det vil alltid være misfornøyde ønsker. Forfatteren har sitert boken "Sosialisme og rimelige behovene til den enkelte," filosofen Nikolai Mikhailov mener at denne situasjonen vil være preget av et kommunistisk samfunn til en høyere fase av sin utvikling.

- Så hva skal betraktes som rimelige behov, hvis alt er så komplisert? Hvis naturlige instinkter arbeider mot moral og grunn?

NNMikhailov mener å være rimelige under betingelsene for et sosialistisk samfunn skal kalles trenger det:

«a) gir betingelsene for menneskelivet;B) fremmer den allsidige og harmoniske utviklingen av personligheten;

c) motsetter ikke samfunnets behov og bidrar til fremdriften sin.

kontrast, urimelige krav under sosialisme spørringer, på tilfredsstillende som forstyrrer den normale funksjon og utvikling av menneskekroppen, fører til degradering av den enkelte, er den enkelte kilden til konflikt eller sosiale grupper med den bredere sosiale nettverk og samfunnet som helhet. I denne forstand kan urimelige behov kalles patologisk. Denne fysiologiske patologi( antivitalnye behov for alkohol, røyking, narkotika og så videre. N.) og sosial patologi manifestert i antisosiale krav som er forbundet med antisosiale handlinger og handlinger av faget. "

viser seg, verken antallet eller kvaliteten på ting kan ikke settes inn i bunnen av fastsettelse av rimeligheten av husholdningen. Men bør ta hensyn til bare hvordan ting er, eller hindre menneskelig individ å eksistere og utvikle seg fysisk og åndelig. Det begynner umiddelbart å bygge klare stillinger, som er forvirret og blandet når vi er adressert til bestemte eksempler.

flere ting i huset, jo mer de finner sted, ta bort luft, lys, så nødvendig for kroppen vår. Jo mer de tar tid og energi til å ta vare på seg selv. Omsorg for dyre og komplekse enheter innebærer en dyktig og derfor dyre service. Hvis disse tingene er bidrar til utvikling av fysiske og intellektuelle tilbøyeligheter:. . Sportsutstyr, kostymer, sykler, etc., eller bøker, malerier, reproduksjoner, ulike mottakere, DVD-spillere, de representerer bare en fornuftig kjøp når du virkelig lever opp til sineavtale. Og bli urimelig, når de blir slaktet stativer, "veggen" når de mette et forgjeves stolthet av sine eiere, bidra til utvikling og fremme av menneskeskammelige lidenskaper, snarere enn å forbedre den. I dette tilfellet kan man snakke med god grunn til patologisk og antisosialt forbruk.

En slik transformasjon kan oppstå med enhver form for fantasi og menneskelige hender. Tingenes natur er slik at personen selv, deres besitter, gjør dem rimelige og urimelige. På dette synet, i samme rad kan ganske riktig være folk som tror de er motpoler: samlere og deres ressurser spendthrifts, kjennere av gamle og antikke jegere og uvøren nyheter. Alle manifestasjoner av ekstreme lidenskaper, og nådde til skade for mennesker og deres miljø, på samme måte som vi er kontraindisert.

Selv alkohol, nikotin, medikamenter har en dobbelt verdi.

Når de brukes til medisinske formål, er de gode, når de blir konsumert i hverdagen - et stort onde. Så er noe produkt: sukker og salt, brød og kjøtt, smør og honning, grønnsaker og frukt. Under visse forhold er de i en viss grad gunstig for personen, i andre - til skade. Sukker og salt har nylig blitt kalt "hvite drapere".Men de er ikke store "mordere" enn solen, vinden og vannet. Det dreper uendelighet, målet - det lever. Et mål - en personlig sak, individ.

I det fjerne Nord, for eksempel, er mat tradisjonelt basert på naturlig kjøtt og fisk. Det er produkter som har høyt kaloriinnhold som bidrar til å tåle vanskeligheter med alvorlige solløse vintre og korte, kalde sommersesonger. Prøv å oversette tundraens og Arktis innbyggere til det gjennomsnittlige europeiske dietten: alvorlige sykdommer, utmattelse av kroppen er gitt.

På samme måte med klær. Under min tur på Yenisei til Dixon lærte jeg at blindt å følge den europeiske dressingsformen førte til en økning i forkjølelse blant lokalbefolkningen. Jenter som hadde vakre støvler og korte strøk, i stedet for de vanlige torbasene, støvlene og pelsfrakkene, betalte kvinnelige sykdommer, noen var selv barnløse.

Og overdreven forbruk av kjøtt av innbyggere i sørlige byer, spesielt av representanter for stillesittende yrker, fører til en metabolsk lidelse. Det er sykdommer av alle elskere tett spise: fedme, gikt, for tidlig sklerose, tidlig hypertensjon og andre "gleder".I vårt land lider ca 50% av befolkningen av overvekt. Det var til og med en slik vitscykel: "Våre kvinner er opptatt av to problemer: hvor å få knappe mat og hvordan bli kvitt overflødig vekt."

Men her for mye avhenger av rimelig differensiert ernæring. I vår hverdag er det ofte ikke koordinert med naturlige behov, med årstidene minst. I det kalde, ville det være mulig å spise mer kalori mat, i varme begrenset til fisk, grønnsaker, frukt, brød og grov melk og mager melk. Jeg husker at dette var systemet som ble brukt av innbyggerne i Paris-regionen i Viljuif, som jeg skjedde å møte i 1959. Og ikke de fattige parisierne i det hele tatt.

Selv i en familie er det mulig å utvikle et mattsystem for sine ulike medlemmer. Barn - en( selv gutter og jenter trenger et annet diett), folk med fysisk arbeid - deres egen, intellektuelle - også.Gamle mennesker og pasienter - et sparsomt kosthold, sunt - mat sterkere. Og folk i ulike grunnlover trenger forskjellige i kvantitet og kvalitet av mat.

Spør: hvem skal lage så mange retter?

Ja, kanskje, og det vil ikke være stor forskjell på retter, heller i et sett med retter, produkter, volum og mottakets frekvens.

Tilsynelatende er det mest fornuftige og rettferdige energibesparelsen til næring og for all forbruk generelt. Hvor mye energi jeg trenger for å oppfylle min hensikt og ikke forstyrre meg, men for å styrke helsen min - dette er maksimumet jeg har råd til. Hvor mye energi, fysisk og mental, vil kreve oppkjøp og utnyttelse av denne eller den tingen og hvordan den vil kompensere for disse tapene - dette vil være kriteriet for å behandle det. Og generelt, for å komme seg opp fra bordet med en liten følelse av sult, er det mest sunne målet både i materiell og åndelig ernæring. Satiety i noen sfærer er så usunn som tvungen sult, voldelig asketikk.

Hvis du tar et høyere nivå av moralsk holdning til materielle varer, må du gi mer enn du får, det samme: energi, lys, varme, oppmerksomhet, komfort og nytelse. Først da vil det være både rimelig og flittig.Å gi et lån fra naturen, mottatt på forhånd fra tidligere generasjoner og absolutt ikke å "gripe" fremtidens alder, ikke å forbruke uten å se på de som kommer etter oss. Det vil si, gradvis å jevne gapet mellom økologisk og økonomisk måling av forbruk.

- Og hva med loven om økende og opphøyende behov? Hvordan kan det kombineres med slike vurderinger?

"Den dype meningen med pedagogisk arbeid. .. er å velge og utdanne menneskelige behov, for å bringe dem til en moralsk høyde som bare er mulig i et klasseløst samfunn, og som alene kan indusere en person til å kjempe for ytterligere forbedringer."Så trodde den fantastiske sovjetiske læreren A. S. Makarenko. Og det er nyttig å huske disse tankene for oss alle, voksne og tenåringer.

Prøv å identifisere sine grunnleggende behov - mat, klær, på jobb og underholdning, kreativitet og kommunikasjon - og finne ut hva de måler og innhold, hva er årsakene til deres vekket: naturlige de eller kunstig, tilstrekkelig eller overdreven, imitative eller amatør, heve eller belittling ens egen verdighet. Tenk på det som bedre er å oppnå tilfredsstillelse er skadelig for deres helse og forårsaker usunn relasjoner rundt behov, tilbringe sin styrke, tid, energi, eller å bruke sine evner til utvikling og gjennomføring av heve behovene til deg og dine omgivelser.

Praktisk realisering av den interne oppgaven - selvforbedring på forbruksområdet - er det vanskeligste. Kan du begynne med et avslag fra et urimelig antisosialt og ødeleggende behov for røyking, for eksempel?

Men hvordan skal være, om alt er klart: de som ikke kan beskytte og opprettholde sin egen helse og er uvitende om deres gode, hvor er det å være sparsommelig med hensyn til andre mennesker, til ting, selv til naturen. Tross alt er han selv den høyeste skapelsen av naturen: "Menn er mål for alle ting."

- Så må vi finne opp en counter-kalkulator som tar hensyn til hver bruk kalori og pekte ut hvor og hva du kan bruke?

- Ja, vi kommer aldri ut av gjeld. Vaughn i avisene blir vi stadig foraktet i avhengige humør. Nåværende unge strever, sier de, til egen pensjon på min mors pappa nakke for å sitte. Og vi blir holdt i skolen til 17 år, da læres ytterligere fem år. De fleste unge har faktisk egne barn før de får muligheten til å mate seg selv. Til hvem går du for hjelp, hvordan ikke til dine slektninger?

Erkjenn stemme av evige motstandere? Veldig nyttig i vårt forretningsmiljø.De lar oss ikke slå oss ned på en løsning. Nå krever de diskusjonen om materielle relasjoner som kan bygges i dagens ungdommer med sine foreldre, selvsagt, mer økonomisk trygg enn de selv.

Vi la merke til at familiens inntekt er en brøk, teller som er summen av de totale inntektene i nevneren - antall husholdninger. Det virker som om vi hadde galt da vi insisterte på at en moderne familie nødvendigvis ikke har en, men tre barn. Inntektsregnskapet ser ut til å protestere mot en slik påstand. Men regnskap her er veldig snedig, fordi hvis barnet er alene, så vil tiden på to foreldre være på skuldrene.

- Dette er den gamle familien, barna var brødvinnere av eldre. I dag mottar de pensjon fra staten. Og de spiser de nygifte seg selv.

Faktisk mottar pensjonistene penger fra staten. Men den virkelige sikkerheten av pengene: mat, klær, drivstoff, underholdning, omsorg og beskyttelse av alle barn nådde verk av gårsdagens og dagens barnebarn. Mengden og kvaliteten på arbeidet avhenger i stor grad på den økonomiske, forsvar makten i landet, kulturelle, utdanningsnivå i samfunnet, alle sine medlemmer, uavhengig av alder og personlig sikkerhet. I forhold til moderne produksjons mann til 35 års fullt refundere alle utgifter for sin fortid utdanning og begynner å skape reserver for fremtidige generasjoner.

Hvis du kompromittert andelen av arbeidere og forbrukere( om enn fortjent), selvfølgelig, vil innholdet av kompensasjon for tidligere arbeids være annerledes. Som med rette bemerket sosiolog, doktor i historiske fag, IV Bestuzhev-Lada: man kan ikke mate penger i dem, og ingen ikke kle dem ingen blir varm.

Så sitter Sydney halsen av eldre foreldre til stede bare mer ikke lykkes, vil de ikke erstatte. Statistikken viser imidlertid, og vår personlige opplevelse av hverdagen bekrefter: alle eller alle funksjonshemmede jobber eller studerer her. Bare noen få millioner mødre er slått av fra sosialproduksjon, men de er opptatt av ansvarlig virksomhet: de oppdrakker fremtidige borgere. Vi har ikke mange åpenbare parasitter for å trekke konklusjoner om hele generasjonen på deres eksempel. Hvem er da ment av de som snakker om evige forsørgere? Tvisterne bruker ikke vilkårene omhyggelig. Avhengighet - dette er når den ikke-arbeidende personen er på full disposisjon av familien. Og den midlertidige støtten som en student eller en arbeidstaker har, som av en eller annen grunn har lav inntekt, er en helt annen sak. Dette kalles tilhørende hjelp. Slik bistand er ikke bare ikke dømt, men er velkommen av alle. La oss vurdere enkelte slag og motiver av relatert støtte.

Ung mann og kone er studenter. Er det nødvendig å forklare spesielt at foreldrestøtte i dette tilfellet ofte er en hard nødvendighet. Relativt vellykket bare en bachelor student. En ung familie kan ikke leve på stipend. Jeg er sikker på at mange unge gutter vil kombinere sin dagtid studier med kveldsarbeid, hvis forholdene er opprettet for en slik kombinasjon. Men i lang tid hadde vi en merkelig regel: Arbeidsforhold for kveldsstudier ble opprettet, og studenten ble forbudt å arbeide systematisk. Nå endres mye til det bedre, studentene arbeider med søknad på forskjellige områder. Noen konstruksjonsgrupper i byen Dnepropetrovsk, for eksempel, lager et fond av materiell hjelp til familier av kamerater, bygge komfortable vandrerhjem for nygifte og barnehager. Slike gjensidig assistanse fra studenter vil med tiden redusere behovet for å hjelpe foreldre til sine voksne studentbarn.

Det er selvsagt mange unge mennesker som ikke trenger hjelp i det hele tatt. Dette er først og fremst arbeidstakere i knappe jobber.

Til enhver tid og nesten alle nasjoner bidro den eldre generasjonen til de nygifte å komme seg: å bygge sitt eget hus for å skaffe seg de nødvendige eiendelene, arbeidsredskapene, alle slags dyr. Bønnene ga sine sønner landet tildeling, eiendomsrettede klasser - en del av den tilgjengelige hovedstaden, osv. Dagen til døtre ble forberedt på forhånd, i mange år. Hvis det ikke var noe å dele og gi, delte de taket og brødet, behovet og arbeidet.

I dag utarbeider vi ikke en dowry på forhånd og gir ikke hovedstaden til fremtidig "virksomhet"."Dowry" og "capital" er den månedlige kvoten, som ungdom mottar etter bryllupet fra foreldrene sine.

Grunnloven i vårt liv - Grunnloven forplikter foreldre til å beholde barn til deres flertall, men ikke i modne år. Her er saken frivillig. Og det skal ikke være noen klager. Og barn er forpliktet til å støtte foreldrene sine dersom de har mistet sin evne til å jobbe og ikke kan tjene sine egne eller få en pensjon som ikke er nok til å dekke sine grunnleggende behov. Foreldreansvar er begrenset til 18 år, og barn og sønner er ikke, til livets slutt. Og dette er den dype meningen og den høyeste rettferdighet: Barn kan fortsatt ikke gi den største verdien de mottok fra sine foreldre som en gave: livet i seg selv!

Vi krysset imidlertid umulig omfanget av samtalen og invaderte en annen sfære( og kapittel) - det juridiske grunnlaget for familiens livsstil.

La oss fullføre dette emnet med aphorisms, hvis appell vil hjelpe oss i vanskelige situasjoner:

"En person som bare tenker på seg selv og ser etter alle fordelene hans, kan ikke være lykkelig. Du vil leve for deg selv, leve for andre. "(Seneca) "En salvie er glad, tilfreds med noen, men bare en idiot".(F.Laroshfuko)

"Folk trives vanligvis ikke så mye som er gitt til dem, hvor mye de sørger over det de ikke får."(V.G. Belinsky)