Ģimenes modeļu tipoloģija

Ģimene nav tikai sociāla grupa, bet arī sociālā institūcija.

Saskaņā ar sociologu definīciju "iestāde" ir sociālo lomu un statusu kopums, kas izstrādāts, lai apmierinātu īpašu sociālo vajadzību.

Šeit ir nepieciešams precizēt jēdzienus "loma" un "statuss".

Pēc statusa tiek saprasts cilvēka stāvoklis sabiedrībā ar noteiktām tiesībām un pienākumiem, un loma ir sagaidāmā uzvedība, kas saistīta ar konkrētu statusu. Ja persona ir sociālais statuss augstmanis, apkārtējo sagaidīt no viņa tikai izpildi savu lomu. . lojalitāti imperators, ievērošanu kods goda, uz personīgo autonomiju un atbildību, uc Lomas cilvēks apgūst socializācijas laikā reibumā tiešā sociālās vides, kurā viņš imitē,kas mudina viņu veikt kādu darbību un sodīt citus.

Bērna socializācijas rezultātu nosaka sociālās normas un vērtības aprobācija, mijiedarbojoties ar citiem cilvēkiem. Un izšķirošo lomu bērna socializācijā spēlē ģimene.

Ģimene kā sociāla institūcija papildus izglītības veic vairākas funkcijas, proti: 1) ekonomiskā funkcija - šajā pirmsrūpniecības laikmetā, un ģimene ir galvenais rūpniecības grupas, tagad - ģimenes izplatīta ienākumiem, kas nopelnīti ārā, un tur ir patēriņš, 2) nodošana funkcijasociālais statuss - dažādu sociālo slāņu ģimenēm ir atšķirīgs sociālais statuss un nodod tos jauniem ģimenes locekļiem - bērniem, 3) ģimenes locekļu labklājības saglabāšanas funkcijai.

Daudzi pētnieki, it īpaši, T. Parsons, apgalvo, ka šajā laikā, kad ģimene ir zaudējusi funkciju saistībā ar pāreju no attīstīto valstu šajā posmā postindustriālo sabiedrību, un svarīgākās funkcijas ģimenes atstāja socializāciju bērniem.

Es uzskatu, ka bērnu socializāciju vienmēr, visos laikos un starp visām tautām, bija tikai viena īpaša funkcija ģimenē, un citas funkcijas, ir obligāti, un mainījusies gadsimtu gaitā.

Sociologi izceļ šādas pamata ģimenes formas:

1) kodolneģimene - sastāv no pieaugušajiem un bērniem, kas no tiem atkarīgi;

2) Radinieks ietver kodolieroču ģimenei un radiniekiem( vecvecāki, mazbērni, māsas, brāļi un citi.).

Ģimene kā jebkura cita sociālā institūcija tiek uzturēta kopā ar enerģijas sistēmu. Ir trīs veidi, varas struktūras: patriarhāla ģimene, kur vara pieder vīram, matriarhālās ģimenes - strāvas pieder sievai, vienlīdzīgāku ģimenes - jauda tiek sadalīta vienmērīgi starp vīru un sievu.

Es uzskatu, ka jaunākā versija ģimeni, tipisks rūpniecības laikmeta, un ir rezultāts krīzes ģimenes kā sociāla institūta, maskas sadalījums ģimenes struktūru un apslēpta konflikta: industriāli attīstītajās valstīs arī šķirto laulību skaits, un, postindustriālās valstīs sasniedz maksimālo. Tas ļauj Amerikāņu sociologi runāt par sabrukumu ģimenes un dzimšanas jaunu variantu cilvēku attiecībās, nav nekāda sakara ar ne tikai "tradicionālā ģimene", bet ģimeni kā tādu. Amerikas Savienotajās Valstīs 30 gadus( no 1960. līdz 1990. gadam) šķiršanās līmenis ir pieaudzis gandrīz 15 reizes, tas ir visaugstākais pasaulē.

gan izskats "alternatīvu" ģimenēm, izplatīšanos homoseksuāļu laulības dzīvi komūnās un citiem variantiem attiecību, aizstājot ģimeni, iesakot pakāpenisku neveiksmi par ģimeni kā sociālu institūciju, sekas neveiksmes ir katastrofālas procesā socializācijas bērniem.

Darba mātes ģimenē dominēšana rada to, ka bērni ir mazāk spējīgi apgūt sabiedrības vērtības, normas un morāli. Tomēr pēta amerikāņu psihologi ir samazinājies, ka nepilngadīgie reti atstājot i no ģimenēm vientuļo vecāku, galvenokārt no ģimenēm ar diviem vecākiem konfliktā.Bet vientuļo māšu bērniem rodas lielas sociālās adaptācijas problēmas, izvēloties laulības partneri un audzinot savus bērnus. Sabiedriskās mantojuma pavediens ir saplēsts.

Krievijā ģimene, neraugoties uz līdzīgiem procesiem ASV, arī saglabā savas vissvarīgākās sociālās funkcijas.

ieviesa vairākus papildu svarīgu jēdzienu:

1. Reālā ģimenes - specifisku ģimeni kā sociālo grupu, objektu pētījumā.

2. Tipiska ģimene ir visizplatītākais ģimenes modeļa variants konkrētajā sabiedrībā.

3. Ideāls ģimene - normatīvais modelis ģimenes, kas ir akceptējušas sabiedrībā, atspoguļojas arī priekšstatiem un kultūras sabiedrības pirmajā vietā - reliģisko.

4. Elementārā ģimene ir ģimene, kurā ir trīs locekļi: vīrs, sieva un bērns.

Mūsu uzmanības priekšmets būs ideālas ģimenes modeļi, ņemot vērā viņu psiholoģisko struktūru. Kombinētā kodolneģimene, kurā ir vairāki bērni, būtu jāuzskata par vairāku elementāru savienojumu.

Tātad ģimene ir sociāla institūcija, un īpaša ģimene ir institucionalizēta sociālā grupa, kuras uzdevums ir bērnu primārā socializācija.

Tāpat kā jebkura cita institucionalizēta grupa, tā tiek turēta kopā ar "varas padotības" attiecībām un savstarpēju atbildību.ģimenes locekļi var mīlēt viens otru, var ienīst, lai apmierinātu savas seksuālās un citām vajadzībām mājās vai "uz sāniem", ir savi bērni, vai pieņemti, bet ir sistēma, attiecības un, kamēr ģimene ir uzdevums audzināt bērnus - tā pastāv. Jo tas nav par laulību un ģimeni, mums nav darboties terminus "vīrs" un "sieva" un "tēvs" un "māte" - ir loma definēta funkciju socializācijas un nodrošinot bērnu dzīvi. Viņi var veikt

ne tikai bioloģisko māti un tēvu, bet nepilnīga un pat pilnīgu ģimenes - vecvecāki, citi radinieki, vecāki brāļus, māsas, lai gan šāda veida apmaina izpildītāji defekti socializācija.

Piemēram, homoseksuāliem ģimenēm ar bērnu, viens partneris var būt mātes funkcijas, bet otrs - tēvs funkciju.

Bet cilvēki ir cilvēki un attiecības izrāda pilnu emociju: integrētā forma attiecības var raksturot ar citu parametru - emocionālais un psiholoģiskais intimitāte, kas ir saistīta ar motivācijas piederību( pielikumu).Starp trim attiecību veidiem, kas raksturo ģimenes psiholoģisko modeli, pastāv zināmas saiknes. Dominēšana paredz atbildību par tiem, kas iesniedz, un atbildība - vara pār cilvēkiem, lai veiktu atbildīgus uzdevumus.

Psiholoģiskā intimitāte parasti negatīvi korelē ar koeficientu "dominēšana-subordinācijas": jo lielāka jauda vienas personas pār otru, jo mazāk psiholoģiskais radniecības starp tām, kā tas ir spēks spaidiem.

Mīlestība spēku turētājiem rodas arī dažās kultūrās un tiek audzināta.

Sniegsim aprakstu par galvenajiem attiecību veidiem, kas tiek realizēti ģimenē.

1. Dominēšana-subordinācija

Ģimene galvenokārt ir struktūra, kurā tiek realizēta varas attiecība: dominance-pakļautība.

visvairāk, manuprāt, visaptveroša definīcija dominēšana( jauda, ​​dominēšana) izteica politologs Robert A. Dahl, "Mana intuitīva ideja varas izskatās šādi: A ir vara pār B tādā mērā, ka viņš var iegūt B kaut ko darīt, kas man palicis, B to nedarītu. "

Sociālā ranga raksturo pat indivīdi vienas sugas dzīvnieku grupā, kas dzīvo ganāmpulkos, ganāmpulkos utt. Konkrētā apgabalā.Cīņa par dominēšanu notiek indivīda pastāvīgi un ar dažādiem panākumiem.

Attiecības "dominēšana-iesniegšana", kas cilvēku grupa, bez šaubām, ir sociālās un kultūras īpatnības, un, protams, ne tikai uz "knābšanas rīkojumu»( knābšanas secībā).Pastāv 5 sociālās varas veidi, kas raksturo attiecības starp bērnu un pieaugušajiem ģimenē( Francijā un Ravenā).

1) Kompensācijas spēks - bērns var tikt apbalvots par noteiktu uzvedību. Apbalvojums seko sociāli apstiprinātai( paredzamai) darbībai, sods ir sociāli vainīgs.

2) piespiešanas spēks - tā ir balstīta uz stingru kontroli pār uzvedību bērna, katrs nepilngadīgais pārkāpums tiek sodīts( vai mutiski - draudi vai fizisku).

3) Eksperta pilnvaras pamatojas uz vecāku lielāku kompetenci konkrētā gadījumā( sociālā vai profesionālā kompetence).

4) valdības iestāde - tā ir balstīta uz cieņu pret personu( viena no vecākiem), kas ir paraugs - pārvadātājs sociāli apstiprināts uzvedību.

5) tiesiskums - vienīgais veids bezpersonisku spēku, bet nesējs un tulks no "likuma" - uzvedības normas, - bērns tiek audzēti, un, jo īpaši, vecāki.

Kā likums, sociālie psihologi ir saistīti dominanci ar pieņemšanu sociālās atbildības par darbībām grupas: dominējošā grupas dalībnieks atbild par panākumiem īstenošanas vispārējo problēmu, un, turklāt, ir atbildīgs par labas attiecības starp grupas dalībniekiem.

Turklāt improvizācijas aktivitāte un darbības uzsākšana ir saistīta ar dominējošo stāvokli. Tiek uzskatīts, ka visveiksmīgākie līderi ir personas, kurām ir tendence uz sarunām, vienaldzība pret starppersonu attiecībām, spēja pretoties sociālajam spiedienam, censties panākt sasniegumus, riskēt un baudīt manipulācijas ar citiem.

Dominējošās personības uzdevums ir nodrošināt grupas drošību, koordinēt dalībnieku darbības, lai sasniegtu grupas mērķus, noteikt grupas dzīves izredzes un attīstību, kā arī iedvesmot ticību nākotnei.

Viena no laulātajiem ir dominējošs nosacījums ģimenes stabilitātei. Tikpat svarīgi ir apmierinātība ar laulību, ja vien pastāv attiecību paritāte un brīvā laika pavadīšanas pasākumu savietojamība.

2. Atbildība

Atbildība ir viens no sarežģītākajiem indivīda un sociālās psiholoģijas psiholoģijas jēdzieniem.

Morēlas apziņas teorijas ietvaros ir vairākas hipotēzes par atbildības būtību un atbildīgas uzvedības attīstības posmiem.

Saskaņā ar K. Helkmanu ir trīs atbildības veidošanas posmi: 1) autonoma subjektīva atbildība, 2) atbildība kā sociālā atbildība, 3) atbildība, kas balstās uz morāles principiem.

F. Haidersa tipoloģija ir balstīta uz atbildības par sevi vai apkārtējo vidi saiknes( attiecinājuma) jēdzienu. F. Haiders identificē piecus atbildības piešķiršanas līmeņus: 1) "asociācija" - persona ir atbildīga par katru ar to saistītu rezultātu; 2) "cēloņsakarība" - tā ir atbildīga arī tad, ja viņš nevarēja paredzēt rezultātu; 3) "paredzamība"- atbildība par jebkādām paredzamām sekām, 4)" nodoms "- atbildība tikai par to, ko persona plāno darīt, 5)" attaisnojums "- atbildība par personas rīcību ir kopīga ar citiem.

Personiskā atbildība ir saistīta ar tās izpausmi uzvedībā: "Personiskās atbildības pakāpe ir zināmas spējas kontrolēt rīcības izpildi un tās iznākumu."

K. Muzdybajev definē sociālo atbildību šādi: "Tas galvenokārt ir kvalitāte, kas raksturo cilvēka sociālo tipiskumu. Tādēļ mēs runāsim par sociālo atbildību, atsaucoties uz indivīda vēlmi ievērot sociālās normas savā sabiedrībā, pildīt pienākumus un vēlēšanos ziņot par savu rīcību. Atkāpšanās no sociālajām normām un nespēja atrast dzīves jēgu mazina sociālo atbildību.

K. Muzdybajeva izklāsta šādus atbildības attīstības vektorus: 1) no kolektīvās uz indivīdu( J. Piaget individuizācijas vektors).Sabiedrības attīstība indivīda rīcībā nav tā grupa, kurai pieder persona, kas izdarījusi šo darbību, bet pats;2) no ārējās uz iekšējo, apzinīgu personisko atbildību( atbildības garināšanas vektors J. Piaget), pāreja no ārējās uz iekšējo uzvedības kontroli;3) no retrospektīvas plāna perspektīvai - atbildība ne tikai par pagātni, bet arī par nākotni;persona ne tikai paredz savas darbības rezultātus, bet arī cenšas tos aktīvi sasniegt;

4) atbildība un "ierobežojumu statuss" - iespēja ietekmēt iepriekšējās attiecības starp cilvēkiem ar viņu patiesajām attiecībām, ja tās jau ir atšķirīgas.

ED Dorofejev ierosina papildināt atbildības attīstības vektoru ar vēl vienu.Šo vektoru var definēt kā individuālas atbildības veidošanos arvien vairāk cilvēku - no atbildības par sevi līdz atbildībai par visiem.

Jūs varat uzņemties atbildību par grupas attiecībām, kā arī par tās aktivitātēm( mērķi, rezultāts un process).Atbildība par grupu attiecībām ir sadalīta atbildībā: 1) par grupu normām( iepriekšējās mijiedarbības rezultātā); 2) par vēlēšanos mainīt normas, tradīcijas, attiecības( nākotni), 3) par grupas reālo stāvokli( klāt).

Persona var būt atbildīga par sevi, atsevišķiem grupas dalībniekiem, par atsauces grupu( tā grupas daļa, kurai viņš pieder) un par grupu kopumā.

Tādējādi ED Dorofejev izvirza trīsdimensiju grupu atbildības modeli;1) laiks( pagātne, tagadne, nākotne), 2) īpašības( aktivitāte, relāciju), 3) priekšmets( sev, dažiem citiem, grupai).

Šis modelis, protams, ir jāpapildina ar vēl vienu parametru: kam ir atbildīga persona( pirms sevi, pirms dažiem citiem, visai grupai, sabiedrībai kopumā)?

Šajā gadījumā ģimenes loceklis var būt atbildīgs par citiem atsevišķiem ģimenes locekļiem( piemēram, vīru vai sievu, vai bērniem), kā arī ģimenei kopumā.No līdera loma, ģimenes galva uzņemas ir atbildīgs par ģimeni kopumā: tās pagātni, tagadni, nākotni, aktivitātes un ģimenes locekļu priekšā viņam un viņa ģimenes uzvedību, sabiedrībai( tuvākais sociālā vide), un daļu no pasaules iedzīvotāju( sabiedrības), kas pieder ģimenei. Tā vienmēr ir atbildīga par citiem, nevis tikai atsevišķiem tuviem cilvēkiem, bet gan par sociālo grupu kopumā.

3.

emocionālā tuvība Psiholoģiski tā balstās uz piederības motivāciju. Murjē 1938. gadā aprakstīja nepieciešamību pēc piederības motīvam šādi: "Padarīt draudzību un pieredzes sajūtu. Izbaudiet citus cilvēkus un dzīvojiet kopā ar viņiem. Sadarboties un sazināties ar viņiem. Mīlēt. Pievienojieties grupām. "Ar piederību( sazināšanās, komunikācija) mēs domājām noteiktu sociālās mijiedarbības klasi, kas ir ikdienā un vienlaikus fundamentāla rakstura. To saturs ir saskarsmē ar citiem cilvēkiem( tai skaitā cilvēkiem ar nezināmu vai nepazīstams), un to uzturēt, kas nes gandarījumu, piesaista un bagātina abas puses.

piederībai ir jābeidzas, veidojot draudzīgas, draudzīgas attiecības, partneru simpātijas saziņā.Cilvēki ir motivēti ne tikai pozitīvi( cerība veidot labas attiecības), bet arī negatīvi( bailes no noraidījuma).Šīs motivācijas cerības veidojas, balstoties uz cilvēka komunikācijas ar citiem cilvēkiem pieredzes vispārināšanu.

piederība pretī jauda - mīlestība vada cilvēkus darīt lietas, ka viņš vēlas to darīt, un bailes no iestāžu( motivācija subordinācija) noved pie šādām darbībām, ka persona nebūtu izdara paši.

Tāpēc affiliative motivācija ir gandrīz vienmēr darbojas kā kompensatora motivācijas "un subordināciju varu": nekur tik daudz tiek runāts par mīlestību uz citiem pareizticīgo teoloģijas, un tomēr tas ir ortodoksālo dogmu par boom-attiecību "spēka iesniegšanai" ir īpaša nozīme.

musulmaņu dogma pašam mērķim lieto "cieņu": junioru uz vecāko sievu viņas vīrs( pirmais - es ioknee)."Cieņa" ir citas nozīmes atzīšana salīdzinājumā ar sevi, bet bez mīlestības."Cieņā", subordinācijas motivācija tiek apvienota ar pašcieņas motivāciju vienā struktūrā.

Psiholoģiskā modelis ģimenes var sadalīt uz šādiem pamatiem:

1. Kurš ir atbildīgs par ģimeni: tēvu vai māti( vai sasniegts spējīga vecuma bērnam)?

"Normāla" ģimene tiks uzskatīta par ģimeni, par kuru atbildību sedz vīrs( tēvs).

"Neparasti" ģimene ir ģimene, kuras vīrs par to nav atbildīgs.

Ja neviens nav atbildīgs, tas ir "pseidogēns".

2. Kas dominē ģimenē?

Patriarhālajā ģimenē dominē tēvs.

Matriarchal ģimenē dominē māte.

Tā saucamajā "detocentriskajā" ģimenē bērns( viņa vajadzības vai noskaņas) patiešām( psiholoģiski) dominē.

Par egalitāra ģimenes varas funkcijas ir sadalītas, bet to sadalījums - pastāvīgs pamats konfliktu( tātad parādīšanās "konfliktu teorija", lai aprakstītu mūsdienu ģimenes), Jūs varat zvanīt to ģimenes konflikts.

dominance hierarhija ietver trīs ģimenes locekļus, tāpēc ir svarīgi ne tikai, lai noteiktu, kas dominē visu, bet ļoti hierarhijas "varas un pakļautības."

Pēc pirmā acu uzmetiena, teorētiski pabeigt elementāras nukleārā ģimene tur ir tikai 6 veidu hierarhiju( ar dominējošo rīkojuma): 1), "tēvs-māte-bērns", 2) "The no bērna mātes tēvu", 3) "mātes-tēva-bērna", 4)" māte-bērns-tēvs ", 5)" bērns-tēvs-māte ", 6)" bērns-māte-tēvs ".

Tomēr attiecības dominēšana nav pārejošs, ti, ja tēvs ir prioritāte pār bērnu, un -. . Over māte, māte var krietni prevalē pār tēvu, tāpēc vairāki risinājumi attiecībā intransitivity 2 vairāk.

. Nepilnīgā kodolenerģētikas grupā, protams, ir iespējamas tikai četras iespējas.

Jo paplašinātās ģimenes kodolam ir hierarhija attiecības starp bērniem, kā arī iekļaut atsevišķu bērnu hierarhiskā attiecības ar savu māti un tēvu, un tā tālāk. D. dzīves daudzveidība nevar aprakstīt vienkāršu teorētisko sistēmu, tomēr dažas problēmas joprojām shēma palīdz noskaidrot.

emocionālā tuvība, nošķirtība arī raksturo attiecības starp trīs "tēvs-māte-bērns": bērns var būt "tuvāk", viņa māte, nekā viņa tēvs, un otrādi, vecāki var būt tuvāk viens otram, nekā bērnam, visi var būt vienādi tuvuotru, un tā tālāk. d.

Jo īpaši kultūrā var piešķirt atšķirīgas jēgpilnu attiecības "jaudas padotība", emocionālā tuvība, atbildība. Tas izpaužas dažādās "svara" noteiktas attiecības ģimenes struktūrā.

matemātiski iespējams aprakstīt iespējamos modeļus pilnīgi elementāru kodolenerģijas ģimenes sistēmu trīs ieskicētajos tiem svaru;Tiks noteikta katra ģimenes locekļa vieta iezīme telpā.Divi parametri( atbildība un dominēšana) raksturo ģimenes loceklis, trešā dimensija( emocionālā tuvība) apraksta katru no trim pāriem( "tēvs-māte", "tēvs-bērns", "bērns-māte").Dominējošā attiecība ir vektors, citi ir skalāri.

Jāatzīmē, ka personīgā pieredze psiholoģisko tuvums realitāti - attiecības vektors kā affiliative motivācija nosaka orientāciju uzvedību: bērns var tiecas savai mātei, un viņa māte, kas atsavināts no viņa.

Psiholoģiskā emocionālā tuvība ir "Tādējādi" orientācija diviem ģimenes locekļiem, bet gan tāpēc, ka šī iegūtajām var slēpj daudz sarežģītāka emocionālas attiecības.

Biežāk dominēšana un atbildība sakrīt vienā cilvēkā.

ģimene variants, kurā dominē viena ģimenes locekli un uz tās atbildību citu, sauc par "darba" ģimene( tipisks gadījums "Svētā ģimene", kā daļa no Jaunavas Marijas, Jēzus Kristus, un ir atbildīgs par tiem, bet zemāks hierarhijā Jāzepa saderināta).

var pieņemt, ka ir visstabilākā ģimene, kurā priekšmets atbildību un pilnvaras, ir viena un tā pati persona, un ģimenes locekļiem psiholoģiski tuvāk viņam nekā otru. Kā mēs redzēsim turpmāka analīze šāda veida, ir vistuvāk "ideālu" ģimene ir katolis, tas ir, protams, nepadara to perfekta emocionālajā un vērtējošo nozīmē.

Vēlreiz ir vērts pieminēt, ka, kamēr tas bija tikai teorētisks konstrukts, un nekas vairāk.

tabula ģimenes modelis balstās uz attiecībām dominēšanas un subordinācijas

«normālu» ģimenes

Ģimene un laulība parādījās diezgan vēlu sabiedrības attīstībā.Agrākā laulības un ģimenes attiecību forma bija grupu laulības. Hosteļa forma bija klana komuna. Tas sastāvēja no vīriešu un sieviešu grupām un sniedza ne tikai bioloģisku pavairošanu, bet arī barošanu un bērnu audzināšanu. Papildus vīriešu un sieviešu grupās pašvaldībā piešķirti bērnu grupu, kas ciešāk saistīta ar sieviešu.

starp bērnību un pieauguša cilvēka guļ iniciācijas rituāls: Teen izturējis pārbaudi( garīgo un fizisko) un nokārtojis uz vīriešu vai sieviešu grupā.Dažreiz jaunam vīrietim tika piešķirts jauns vārds. Vienā vai otrā veidā rituāls no caurbraukšanas tiek saglabāta uz šo dienu: tas ir ne tikai par "reģistrāciju" jaunu noziedzniekiem cietuma kamerā vai nodošanu jauniesaucamo no "jauniešiem", kas "katliem".Klasiskā procedūru uzsākšanas ir, piemēram, aizsardzība no darba: pieteikuma ilgu laiku gatavoties procedūrai, viņam ir skolotāja( aizbildnis) - to vadītāju vai konsultantu, tas tiek pakļauts virkni garīgās( par laimi - ne fiziski) testēšanu vairāk "pieaugušo", un, visbeidzot,viņš kareivji vecākajā grupā un saņem jaunu "nosaukums" kandidāta vai doktora zinātnisko grādu ar visām ar to saistītajām tiesībām un pienākumiem.

Etniskajās pāreju uz vīriešu grupā jaunekļu psiholoģiski droši vien bija sarežģītāks un bija vairāk sāpīga nekā pāreju meitenēm pieaugušo sieviešu grupā, ņemot vērā struktūru psiholoģiskās tuvumā vīriešu, sieviešu un bērnu grupām. Tas izpaudās tā, ka cilvēks visu mūžu piederēja komanda, kurā viņš ir dzimis, kas piederēja viņa mātei. Tas nenozīmē, ka māte noteica personas piederību ģimenei. Cilvēks piederēja šis ģints ir nevis tāpēc, ka tā piederēja viņa māte, jo viņš ir no dzimšanas bija komandas dalībnieks un neviens cits nevarētu iekļūt. Attiecības vēl nebija personificētas: attiecības nebija "personība-personība", bet gan "grupu grupa".

Cilvēka liktenis bija starpgrupu attiecību dinamikas atvasinājums. Un tikai tad, kad ģimene vairs nesakrīt ar darba kolektīvu, radniecība tika sākta noteikt: tēvs vai māte. Attiecību raksturojums bija saistīts ar kultūras veidu.

Vai ir kaut kas kopīgs ar normāliem attiecībās ģimenē, kas ir atkarīga no laika, kultūras, etniskās neveiksmes?

Un šeit tas ir lietderīgi dot vārdu psihologs un antropologs Margaret Mead: "Mēs varam saskarties dažās kopienās ar ļoti slinks vīriešiem, vai otrādi, ar sievietēm, patoloģiska bez jebkādām saistībām ar bezbērnu pilsētas namā Amerikā.Bet princips ir saglabāts visur. Man - mantinieks uz tradīcijām, jānodrošina sievietes un bērnus. Mums nav iemesla uzskatīt, ka cilvēks, un atlikušie dzīvnieki nav izgājušas cauri skolas sociālo mācīšanos, es varētu darīt kaut ko līdzīgu, ka. "Sociālā struktūra sabiedrības atkarīgs, dažas sievietes un bērni, kas nodrošinās to, ka cilvēks, lai gan galvenais noteikums šeit, šķiet, liecina, ka tā nodrošina sievieti, ar kuru viņš ir seksuālas attiecības. No viņas viedokļa nav tik svarīgi, kuru bērni, ja vīra bioloģiskais tēvs vai nav bērni var tikt pieņemts, izvēlēta, var būt bāreņi, utt Tomēr pasaulē ir pārstāvniecība pienākumu un ģimenes, par kuru atbild vīriešu. ..Vīrs nes ēdienu uz māju, viņa sieva gatavo viņas vīrs nodrošina ģimeni, bet viņa sieva audzina bērnus. Mead uzskata, ka ir nepieciešama īpaša sociālā pūles, lai veiktu pienākumu cilvēks, lai pabarotu savu ģimeni un bērniem, jo ​​sociālo atbildību ne bioloģisko mehānismu, bet mātītes stiprinājums pie bērna - dabiski. Krievu dzejnieks Mihails Ļvova( lai gan cita iemesla dēļ) rakstīja: "Lai būtu cilvēks - nav pietiekami, lai tos piedzimt. Lai kļūtu dzelzs - rūda pietiekami, lai būtu. ... "

Tāpēc katra paaudze jaunekļu jāiemācās mātes uzvedību ģimenē: to bioloģiskā loma ir papildināts ar sociālo, mācītais, mātes lomu. Ar kristīgo reliģiju, tad attēls apgādnieks tēva ietverti Jāzepam saderinåtajiem - zemes vīrs no Jaunavas Marijas. Tā nav nejaušība, ka socializācija vīriešu kristīgā reliģija piešķir lielu nozīmi.

ģimene sabrūk, kad cilvēks iegūst vai zaudē atbildību par ģimeni kopumā, vai nevar, jo apstākļi, lai veiktu savus pienākumus. Kad verdzība, dzimtbūšanas, kad proletarianization, apgriezienu laikā, epidēmijas, kara plosītos "saiti reizes" - plānas pavediens, kas savieno paaudzēm. Iesiešana - vienmēr cilvēks."Laikā, piemēram, tiem, kad galvenais šūnu aprūpē bērnu kļūst par bioloģisko realitāti atkal - māte un bērns, cilvēks zaudē skaidrību orientācijas, un šie īpašie apstākļi, kādos cilvēki atbalsta nepārtrauktību viņu sociālajām tradīcijām tiek pārkāpti un izkropļots."

cilvēks var dominēt ģimenē var veikt pakārtotu stāvokli, tas var būt psiholoģiski tuvu savai sievai vai bērnam var būt emocionāli tālu no tiem var mīlēt vai ne mīlēt savu sievu, un, attiecīgi, ko mīlēja, vai ne mīlēja. Bet viņam vienmēr būtu jāatbild par ģimeni. Ja cilvēks ir atbildīgs par sevi un savu ģimeni, savu tagadni un nākotni, ģimene var uzskatīt par "normālu".Ja cilvēks brīvprātīgi vai ārēji apstākļi zaudē atbildības nasta, pastāv dažādas iespējas patoloģisku ģimenei.

M. Mead ir optimists. Un tā spilgti skats uz pagātni un nākotni cilvēces ļauj mums pateikt viņai: "Līdz šim, visi zināmie cilvēku sabiedrības vienmēr ir atjaunotas uz laiku zaudēja savu formu. Negro vergs ASV notika kā ērzelis, un viņa bērni tika pārdoti uz sāniem, jo ​​trūkst tēva atbildības joprojām jūtama vidū, kas pieder pie strādnieku šķiras melnajiem amerikāņiem.Šajā vidē, pamatvienība aprūpe bērniem ir māte un vecmāmiņa, māte māte, šī šūna ir saistīts, un cilvēks, kas nav pat padarot to nekāds ekonomiskais ieguldījums.

Bet ar izglītības un par nesakārtota dzīvesveidu ekonomiskās drošības iegādei tiek atmests, un amerikāņu Negro vidusšķira tēvs, varbūt gandrīz pārāk chadolyubiv un atbildīgi. "

vēsture, tomēr ir teeming ar piemēriem no negatīvām sekām sabrukuma ģimeni. E. Erikson uzskatīja, ka galvenais iemesls Hitlera nākšanas pie varas Vācijā, bija zudums uzticamību acīm tēvu dēliem. Hitlers darbojās kā "ideālu" aizvietot tēvu.

Manuprāt, dominance tēva kādā vācu ģimenē aizstāj atbildība - aprūpi.

Erickson apraksta vācu ģimenes beigās XIX - sākumā XX gadsimtā kā ārkārtīgi konfliktu grupu. Noliegums tēva iestādes 10 gados izraisīja jauniešu ekstrēmistu kustības, lentas, apņemšanās mistisks un romantisks kultu ģēnijs, rases, dabu, kultūru un tā tālāk. Zēni domāja, ka māte atklāti vai slepeni stāv viņu bērnu pusē, un viņa tēvs tika uzskatīta par ienaidnieku. Pat vēl sliktākā iespēja ir "valdošās mātes" veids, kas aizgājis no tēva vai vectēva ideālo "es" un meklē pilnīgu varu pār bērniem.Šīs sekas ir bērna varas zaudēšana. Viņu bērni ir atstājuši ģimeni, klīst, un tā tālāk. D.

Bet visspilgtākais izpausme sabrukumu normālu ģimenes ir "ģimene" bijušajā PSRS.Padomju ģimeni var saukt par pēc pareizticīgo ateisti( mēs atgriezīsimies pie apraksta).Atņemšana vīriešu sociālo un ekonomisko iespēju atbalstīt savu ģimeni, un ir atbildīgs par to, kā audzināt bērnus, noveda pie sabrukuma ģimenes kā sociāla institūcija. Totalitārā valsts uzņemas pilnu atbildības slogu un aizstāj tēvu ar sevi.

Tas ir tas, ko tēva loma izglītības padomju bērnu, saskaņā ar socioloģisko pētījumu: Tēva 1,5 reizes retāk nekā mātes kontrolēt savu bērnu izglītību skolā, pie 1.5-4 reizes retāk nekā mātes, lai apspriestu bērnu izglītību uzņēmējdarbības, grāmatas, attiecības ar draugiem, mode, TV šovi, nākotnes plānus, karjeras izvēli, jo īpaši dabas bērniem, uc Tātad, jautājums: "kas ir par jums vislielākā autoritāte?" - tikai 5-9% no skolēniem 8-10 klašu Viļņā, Maskavā un. Baku atbildēja, ka - tēvs un 17-19% - sauc par māti. Ar māti ir vairāk atklāti nekā ar tēvu, gan zēniem, gan meitenēm. Viņa bieži kļūst par paraugu. Uz viņas vēlas būt līdzīga Viļņas 28%, 26,5% un 19,4%, Maskava Baku skolēnu, un tēvs, attiecīgi 10,6%, 8,8% un 8,9%.

Šīs situācijas sekas ir ļoti nožēlojamas.

M. Meade viedoklis atrodams klīniskajos pētījumos. Un tēvs ir būtiska attīstībai bērna piedzimšanas: tas ir pirmais ārējais objekts bērnam un spēlē lomu modeli agrīnai identificēšanai. Tēvi sekmēt procesu atdala bērnu no mātes, tādējādi paātrinot procesu socializācijas trūkums tēva ģimenē, vai neievērošanu savas saistības izraisa attīstību bērnu psihopatoloģija.

tēva paternitātes ir pakļauta arī psiholoģisko krīzi, un tādā gadījumā, ja tēvs pats nav atrisinātas problēmas ar bērnu pieķeršanās viņa māte un tēvs, tas palielina risku psihopatoloģisku traucējumiem.

Ja tēvs ir nespējīgs( nevar būt atbildīga par ģimenes un veikt vadošā loma), viņš atrod sevi ļoti sarežģītā situācijā.Galu galā, lai nodrošinātu materiālu labklājību ģimenes, iestāde un neatkarību darbā, saņemt sociālo atzīšanu un statusu, tai ir jāveic centieni ārpus ģimenes. Un, ja viņš neveiks ārējā pasaulē, viņš sāk cīnīties par varu ģimenē.

Ja sabiedrība kavē cilvēks kavē savu darbību nodrošināt ģimeni, tas neizbēgami novedīs pie sabrukuma viņas kā sociāla institūcija.

Paternitātes problēma ir visaktīvākā postpadomju sabiedrībā.Mūsu valsts ir paziņojusi par abu vecāku vienlīdzību attiecībā pret bērnu( Krievijas Federācijas likumu par laulībām un ģimeni).Patiesībā pašreizējie tiesību akti un prakse atsaka tēvu no ģimenes.

Ne tikai valsts izglītība tika uzskatīta par pamatprincipu, un atbildība par bērnu likteni tika nodota "valstij" un skolotājiem. Bet pabalstu sistēma saistībā ar bērna piedzimšanu, bērna aprūpi, viņu izglītība ir pieejama tikai mātēm un tēviem - tikai saistībā ar nāves viņa māte, viņas ilgtermiņa slimības vai izbraukšanas. Laulības šķiršanas gadījumā bērns paliek pie mātes.

Tāpēc cilvēks zina, ka tas nav atkarīgs no viņa bažām un personiskās īpašības savu likteni kā tēvs, un bērnam - galvenokārt sieviešu problēma.

kopumā ģimenes attiecībām totalitārā sabiedrībā kļūt psychobiological nevis sociāli-psiholoģiskais: tēva kā primāro socializācijas aģents uzdevums ir samazināts līdz nekas, palielina vērtību dabas psychobiological savienojumu starp bērnu un māti. Tāpēc šī pēdējā ģimenes atbalsta sabrukums mātes vainas dēļ ir katastrofa.Šī parādība ir atkal liek attiecīgajām iestādēm un sabiedrību, lai risinātu problēmas, mātes un mātes, un veidojas apburtais loks iedomātu cēloņiem un reālajām sekām.

Ja kādā veidā tika realizētas agrīnu un vēlu utopisko komunistu idejas, tas ir ģimenes liktenis. Visiem utopijām un Sīmors( utopijas-brīdinājums) ir raksturīgi, ka valsts uzņemas visas funkcijas normālu ģimenes no sociālā uz bioloģisko( mākslīga pavairošana bērniem).Galu galā persona kā sociāla, psiholoģiska, bioloģiska būtne ir pilnīgi nevajadzīga "progresa" dēļ.Visās utopijās un anti-utopijā bērns netiek uzskatīts par neatkarīgu ģimenes locekli. Autori koncentrējas uz projektiem "gaiša komunists nākotne" koncentrējas uz attiecībām dzimumu: . "Vīrs-sieva", "vīrs, citas sievietes", "sieva-citi vīri"Utopisma uzskati par ģimeni liedz ģimeni kā bērnu audzināšanas priekšmetu. Viņiem bērns ir valsts izglītības vai mākslīgās šķirnes audzināšanas objekts( kā T. Campanella).

M. Zamjatin romānā "Mums" pat nav ģimenes jēdziena. "Valsts rūpējas par visām rūpes par cilvēces pagarināšanu. O. Hakslija romānā "Skaista jauna pasaule" totalitārajā sabiedrībā vārdi "tēvs" un "māte" kļūst aizvainojoši. Valsts uzņemas reprodukcijas procesu: apaugļo olu un ietekmē augļa nogatavošanās procesu. Tādējādi totalitārā valsts kļūst par tēvu, māti un skolotāju-pedagogu vienā cilvēkā.Tāpat A. Platonovs: bērni tiek atsvešināti no ģimenes. Bet varas iestādes rūpējas par bērniem, viņi aug bez aprūpes un mirst jau agrīnā vecumā.

ierobežojot risinājums ģimenes, ģimenes un seksuālās problēmas ir "Moscow 2042" V. Voinovičs: atdalīšana dažādu uzņēmumu par vīriešu un sieviešu joprojām pastāv tikai gredzeni naidīgi, bet šeit pilna vienlīdzība un atšķirība starp vīriešiem un sievietēm ir gandrīz izdzēsti.

nevar teikt, ka "padomju" ģimene nav ģimene kā tāda, bet tā ir neparasta ģimene, kurā atbildība par māti, viņa bieži dominē.

Atgriešanās civilizācijā to sāks ar "parastās ģimenes" atdošanos( šī termina zinātniskajā nozīmē), nevis agrāk.

Ne demokrātija, ne privātais īpašums, ne vispārējā populācija kristianizācija Krievijas paši nevar atrisināt neko: tās ir tikai ārējas priekšnoteikumi garīgo darbu.