Amerikas ģimenes samazināšanās( 1960-1990): pārskatīšana un novērtēšana

Problēma par ģimenes sarukumu Amerikā joprojām ir diskusiju jautājums akadēmiskajos aprindās. Nesen publicēto publikāciju autori ievēro ierasto nostāju daudziem: ģimenes kritums ir mīts, ģimene mainās tikai.

Mans viedoklis ir tieši pretējs: Es redzu tas ir samazinājums par ģimeni, un es domāju, ka tas ir laiks, lai skaņas signālu, it īpaši, ja jūs pievērst uzmanību sekām bērniem.Šodienas diskusijās bieži vien nav pamanīts, ka nesenās ģimenes samazināšanās ir pavisam jauna parādība - ārkārtējs un ārkārtīgi nopietns. XX gs. Sākumā.plaši izplatīta ticība bija tāda, ka ģimenes reproduktīvā funkcija sasniegtu pilnīgu izpratni un norādītu mūsu laikmeta dabu. Piemēram, slavenā zviedru feminisma Ellen Kee publicēja grāmatu "Bērna vecums", kurā viņa apgalvoja, ka 20. gadsimtāuzmanība tiks vērsta uz bērnu tiesībām un, pats galvenais, uz bērna tiesībām būt laimīgiem un uzticamiem mājām un mīlošiem vecākiem. Amerikāņu vēsturnieks Arthur W. Calhoun pievērsās šim jautājumam pirmajā nopietnajā "Amerikas ģimenes vēsturē", kas publicēts 1917-1919."Kopumā, nav noliedzams, ka Amerika ienāca" bērna vecumu "... Kā tas būtu civilizācijas ar lielu nākotni, bērns kļūst par centru dzīvē."

Līdz gadsimta vidum, vairāk nekā jebkurā citā vēstures periodā, daži amerikāņu bērni uzauguši spēcīgās ģimenēs ar diviem vecākiem.

Bet kopš 1950. gadiem. Situācija attiecībā uz bērniem, pārejot uz valsts uzmanības centru, ir pasliktinājusies. Pēdējo 30 gadu laikā ar lielu ātrumu mēs virzāmies prom no ģimenes un kultūras, kas bērnam ir dzīves centrs. XX gs. Beigās.kļuva skaidrs, ka agri prognozētāji bija tālu no patiesības.

Pēkšņas un straujas izmaiņas ģimenes un bērnu situācijā, kas sākās 1960. gadā, daudzos pētījumos nonāca daudz neparedzēti.Šobrīd, atšķirīgi sociālo seku novērtējumā, dažādu ideoloģisko tendenču zinātnieki uzskata šīs pārmaiņas par svarīgām un dziļām. Saskaņā ar liberālajiem autoriem kopš 60. gadiem. Amerikāņi esam liecinieki nopietnas problēmas, kas ietekmē pašu būtību formas, ideāliem un nozīmi cerības, kas bija raksturīga ģimenē pēdējā pusgadsimtā.Tie atbalsojās konservatīvi pētnieki: "Sociālā apņemšanās un principiem vadītu uzvedību amerikāņu tautas gadsimtiem ilgi, viņi brauc uz nolaidību, kas ir satriecoša."

Kā ģimene Amerikā mainījās pēdējo 30 gadu laikā?Zemāk es ierosinu atbildi uz šo jautājumu, izmantojot jaunāko statistiku un jaunākos socioloģiskos pētījumus. Iesniegtie dati salīdzina ģimenes stāvokli 1980. gadu beigās un deviņdesmito gadu sākumā.ar situāciju 1950. gadu beigās - 1960. gadu sākumā.Es apstiprinu: dati liecina, ka šajā periodā ģimene piedzīvoja nepieredzētu samazināšanos kā sociāla institūcija.Ģimenes ir zaudējušas savas funkcijas, sociālo spēku un varu pār saviem biedriem. Viņi samazinājās pēc lieluma, zaudēja stabilitāti, samazinājās dzīves ilgums. Cilvēki ir kļuvuši mazāk gatavi ieguldīt laiku, naudu un enerģiju ģimenes dzīvē, dodot priekšroku tērēt to visu uz sevi. Turklāt amerikāņu sabiedrībā un kultūrā ir pieaudzis uzmanības koncentrēšanās uz bērniem un ģimeni. Uzvārdu vērtība kā kultūras vērtība ir samazinājusies.

Kāda tieši ir ģimenes, kuras stāvoklis ir samazinājies, institucionālā būtība? Pirms atbildes uz šo jautājumu ir nepieciešams veikt rezervāciju. Pēdējos gados termins "ģimene" ir izmantots tik neskaidri, ka tās izmantošanas izskaidrojums ir īpaši svarīgs. Ak, bet termins "ģimene" bija gandrīz pretējs. Piemēram, saskaņā ar dažiem jēdzienam "ģimene" jāietver ne tikai tradicionālā ģimene, bet arī homoseksuāls pāris, kas kopā dzīvo. Diskusijas par ģimenes būtību šodien turpinās klasēs, konferencēs un likumdošanas institūcijās visā valstī.

ģimene ir kaut kas "labs".Problēma ir tāda, ka mēs visi vēlamies iesaistīties šajā "labā".Tāpēc jēdziens "ģimene" ir kļuvusi par ponyatie- "sūklis" ar dažādām nozīmēm: to var attiecināt uz divām draugiem, kuri dzīvo kopā, lai cilvēki, kas strādā birojā, vietējā mafijas grupai un ģimenei visu cilvēku rasi. Es gribu, lai ierobežotu termiņu tās visbiežāk nozīmē grupu māju, kurā cilvēki parasti dzīvo kopā mājā un darboties kā vienotu veselumu, kas izpaužas sadalījumā saimniecisko resursu un vietējiem pasākumiem.

Šajā nozīmē es neizmantoju terminu "ģimene" tikai vecākiem un bērniem. Es definēju ģimeni kā salīdzinoši mazu radinieku( vai cilvēku, kas ir radinieku attiecībās līdzīgu) mājas grupa, kurā ir vismaz viens pieaugušais un viens atkarīgais.Šī definīcija ir paredzēta starppaaudžu kopienai, kurā ietilpst( vai arī iekļauti) bērni vai pieaugušie, kas cieš no sava veida defektiem, slimi, veci cilvēki un citi apgādājamie. Tas ir paredzēts arī vientuļām vecākām ģimenēm, galvenajām ģimenēm, nereģistrētiem pāriem, homoseksuālām arodbiedrībām un visiem pārējiem ģimeņu veidiem, ja viņiem ir apgādājamas personas.

Piedāvātā definīcija nav universāla un nespēj apmierināt ikvienu. Neapšaubāmi, kāds vēlētos, lai es tajā iekļauju precētu pāru bez apgādājamiem. Bet ir svarīgi nošķirt vienkārši intīmas attiecības starp pieaugušajiem( to ilgums nav svarīgs) no grupas, kas rodas, kad ir bērni vai citi apgādājamie;Šo nozīmīgo punktu pietrūkst pētnieki, kuri definē ģimeni kā sociāli saistītas attiecības. Konservatīvie pauž bažas par to, ka galvenā uzmanība nav tradicionālajām kodolieročiem. Liberāļi iebilst pret mājas grupas koncentrētu definīciju, apgalvojot, ka vecākiem nevajadzētu dzīvot kopā.Un pastāv bažas, ka definīcija nav pietiekami plaša, lai iekļautu daudzas ģimenes formas, kas ir zināmas citās kultūrās, piemēram, kas sastāv no vairākām saistītām grupām, kas dzīvo vienā un tajā pašā jumta sarežģītajā mājsaimniecībā.Tomēr, ja definīcija ir ļoti plaša, tas būs mazāk nozīmīgs. Radinieku māju grupa ir tas, ko lielākā daļa cilvēku saprot ģimenei.

Radinieku mājas grupa jāuzskata par grupu, kas veic noteiktas sabiedrības funkcijas.Šīs funkcijas kā košļāt gandrīz visas mācību grāmatas par laulību un ģimeni, ietver: izveide un socializāciju bērnu, kas nodrošina ģimenes locekļi darbu un uzmanību, sadalījumu saimniecisko resursu, it īpaši pajumti, pārtiku un apģērbu, seksuālo regulējumu.

Ja ģimenes iestāde sabojājas, tas nozīmē, ka ar ģimeni saistītās grupas neveic funkcijas, kas atbilst attiecīgajām sociālajām vajadzībām. Apsveriet izmaiņas amerikāņu ģimenē pēdējo trīs gadu desmitu laikā.

Bērnu skaits.Šodien ģimenei ir mazāks bērnu skaits nekā iepriekš, jo tas vērtē bērnus un vēlas vairāk darīt katram bērnam. Bet noteiktā pakāpē samazinot auglību bērnu skaits kļūst par problēmu. .

Kopš vēlu 50.bērnu dzimšana, uzstādīšana bērniem ātri sāka zaudēt popularitāti.1950. gadu beigās.vidēji 3,7 bērni visā dzīvē.Trīsdesmit gadus vēlāk, šis skaitlis ir gandrīz samazinājies uz pusi: 1990.gadā kopējais dzimstības līmenis bija 1,9 bērni, zem numuriem, kas nepieciešami paaudžu nomaiņai 2,1 un zemāk par zemu dzimstības līmeni novērotos pirmajā pusē gadsimtā.

Šīs izmaiņas ir saistītas ar dramatisku un varbūt vēsturiski neierobežotu pozitīvu izjūtu samazināšanos attiecībā uz paternitāti un maternitāti. Laikā no 1957. līdz 1976. gadamvīriešu, kuri uzskata paternitāti par vissvarīgāko, procentuālais īpatsvars samazinājās no 58 līdz 44%, un varbūt šodien šis procents ir vēl mazāks. Laikā no 1970. līdz 1983. gadamsieviešu, kas vēlas kļūt par māti un audzināt savus bērnus, īpatsvars samazinājās no 53 līdz 26%.Mazāk nekā divus gadu desmitus( no 1962. līdz 1980. gadam), procentuālais ASV mātēm, kas apgalvoja, ka "visi pāri būtu bērni", samazinājās gandrīz uz pusi - no 84 līdz 43%.

Sakarā ar šo vērtību orientāciju bērnu populācijā ir samazinājies: ja 1960. gadā, bērniem līdz 18 gadiem veidoja vairāk nekā vienu trešdaļu iedzīvotāju, to skaits tagad ir samazināts līdz vienu ceturtdaļu. Tomēr tas nevar radīt bažas par sākuma depopulāciju Amerikā: izaugsme mūsu iedzīvotāju ir galvenokārt saistīts ar imigrāciju, un jaunie imigranti mēdz būt vairāki bērni, nekā vietējiem iedzīvotājiem. Tomēr turpinās kritums bērnu skaits ģimenē un iedzīvotāju struktūru, ir lielā mērā saistīts ar uzmanības trūkums mūsu sabiedrībā bērniem un bērnu sociāli kultūras devalvāciju ar kopainu dzīves.

precējies lomas. Pirmkārt, ir mainījušās vīra un sievas lomas, kas raksturīgas tradicionālajām kodolieročiem. Kultūras ideāls - to jomu sadalījums, kurās sievietes ir mājsaimnieces, sievas-mātes un vīri - ģimenes apgādnieki, - šodien faktiski ir beigusies.1960. gadā 42% no visām ģimenēm bija viena apgādnieka. Līdz 1988. gadam šo skaitu samazināja līdz 15%.Saskaņā ar neseno pētījumu, 79% pieaugušo no amerikāņiem uzskata, ka "šodien ir nepieciešama divu algu uzturēšana ģimenē".Un tikai 27% vēlētos atgriezties ģimenē ar "vienu vecāku, kas pastāvīgi nodarbojas ar bērniem".1960. gadā tikai vai 19% no precētām sievietēm( kurām bija vīri) ar bērniem, kas jaunāki par 6 gadiem, bija pilnīgi vai daļēji vai meklē darbu. Līdz 1990. gadam šis skaitlis bija 59%.Kopumā 1990. gadā nodarbinātības sieviešu bija 57% salīdzinājumā ar 38% 1960. gadā( Jāatzīmē, ka starp 1960. un 1988. gadā vīriešu vecumā no 65 gadiem un vecāki darbaspēka īpatsvars samazinājās no 33 līdz 16%.55-64 gadu vecumā - no 87 līdz 67%.)

Ģimenes struktūra un laulības šķiršana. Mūsu sabiedrība, atsakoties no sieva loma tradicionālajā kodolenerģijas ģimenē, satricina galveno ģimenes kodolu - vecākus, kas visu savu dzīvi kopā uzturas. Citiem vārdiem sakot, mēs ne tikai noraida tradicionālo ģimeni, bet arī pašu ģimeni kopumā - mēs kopā ar ūdeni izšaujam bērnu. Kaut gan abām tendencēm nav obligāti cēloņsakarības, tās jau kādu laiku ir saistītas.1960. gadā 88% bērnu dzīvoja kopā ar diviem vecākiem, 1989. gadā - tikai 73%.1960. gadā 73% no visiem bērniem dzīvoja kopā ar saviem vecākiem, kuri bija viņu pirmās laulības, 1990. gadā - 56%.

Ģimenes veids, kas aizstāj tradicionālo ģimeni, ir viena ģimene. Nesen viena vecāka ģimeņu skaits strauji pieaug( gandrīz 90% no tiem vada sievietes).1960. gadā tikai viens no vecākiem dzīvoja tikai 9% bērnu. Līdz 1990. gadam bērnu skaits, kas dzīvoja kopā ar vienu no vecākiem, pieaudzis līdz 24%.

Viens no galvenajiem faktoriem, kas veicina ģimeņu skaita pieaugumu vienam no vecākiem, ir pieaugošais laulības šķiršanas gadījumu skaits un attieksme pret laulības šķiršanu kā parasts notikums.

augusts 1960 veidoja 9 laulības šķiršanas, 1987. gadā Amerikas Savienotajās Valstīs 1000 esošajām laulību - 21. 1960. gadā, skaitu attiecību, šķīries un precējies bija 35. 1988. gadā šis skaitlis pieauga līdz 133.

Sievietēm varbūtību šķiršanāspieauga no 20% 1960. gadā līdz 45% 1980. gadā. Daži pētnieki uzskata, ka šodien noslēgto pirmo laulību sagremošanas varbūtība ir 60%.

1900. gadā tikai 2% bērnu dzīvoja ar šķīru vecāku un 3,4% vecāku, kurš nekad nav precējies.1974. gadā, pirmo reizi ASV vēsturē, laulību skaits beidzās ar šķiršanos, pārsniedza laulību skaitu, kas beidzās ar laulātā nāves. Saskaņā ar 1980.., Laulības izjuka sakarā ar laulātā nāves, 22% no laulību sadalīti pēc šķiršanās.

Šodien bērni ir tikai nenozīmīgi šķēršļu novēršanas līdzekļi.

iedzīvotāju īpatsvars, kuri nepiekrīt, ka, "ja ģimenē ir bērni, vecākiem vajadzētu palikt kopā, pat tad, ja tie nav get" palielinājās no 51 1962.gadā līdz 82% 1985.gadā

viens iemesls ģimenes pieaugumuvientuļie vecāki - neprecīzu dzemdību skaita pieaugums.1960. gadā tikai piecpadsmit procenti no visiem dzimušajiem notika neprecēto māšu( 22% melnās).1990. gadā tas sasniedza 24%( melnajiem - 62%).Tas ir visaugstākais valsts līmeņa ārpusdzemdes dzemdību dzimšana, kāda jebkad ir reģistrēta Amerikas Savienotajās Valstīs. Tā kā bērni no sabojātām ģimenēm, salīdzinot ar bērniem no spēcīgām ģimenēm, daudz vairāk var radīt nestabilas laulības, nākotne šajā ziņā nav ļoti iepriecinoša.

laulība. Plašā laulības "atlikšana" ir vēl viena būtiska pārmaiņa mūsdienu ģimenē.Vidējais vecums pirmajās laulībās pēc 24.1. Dzimšanas 1991. gadā bija jaundzimušās sievietes, gandrīz četrus gadus vecākas par viņu mātēm( vidējais vecums 1960. gadā bija 20,3).Tādējādi daļa sieviešu vecumā no 20 līdz 24 gadiem, nekad nav bijuši precējušies vairāk nekā divkāršojās laikposmā no 1960. līdz 1990. gadam - no 28,4 līdz 62,8%, un sievietēm no 25 līdz 29 pieaugums ir vēl lielāks - 10, No 5 līdz 31,1%.

Vēlams samazināt laulību skaitu. Viens no iemesliem ir attieksme pret maksātnespējīgo laulību, kas pēdējos gadu desmitos ir ievērojami mainījusies.1957. gadā 80% iedzīvotāju piekrita apgalvojumam: "Ja sieviete nav precējusies, tad ir slims, neirotisks vai amorāls".Līdz 1978. gadam 25% iedzīvotāju tā domāja. Tomēr daļa no iedzīvotājiem, kas plāno apprecēties, joprojām ir ievērojama - 90%.

Bet tajā pašā laikā ir jāņem vērā laulības rakstura pārmaiņas.

Šodien laulība tiek saprasta kā ceļš uz pašrealizāciju. Viena cilvēka pašrealizācija prasa citu klātbūtni, un partneris laulībā ir izvēlējies būtībā kā personīgs biedrs. Citiem vārdiem sakot, laulība kļūst deinstitucionalizēta.

Dzīve ārpus ģimenes. Laulības "aprūpe" izraisa neatkarīgas patstāvīgas uzturēšanās pieaugumu pirms laulības un ārpusdzemdes laika līdzjūtības.1980. gadā veiktais pētījums parādīja, ka 70% vidusskolu skolēnu plāno pāriet no viņu vecāku mājas pirms laulībām.1950. gadā tikai 17% neprecēto sieviešu pēc 25 gadu vecuma bija savas mājsaimniecības, 1980. gadā - 60%.Šo tendenci saglabā un pastiprina nestabila ģimenes stāvoklis bērnībā.

Līdzās augstam laulības šķiršanas līmenim un vecāka gadagājuma cilvēku atsevišķai dzīvesvietai priekšlaicīgu aiziešanu no mājām ir svarīgs faktors, kas pamato mājsaimniecību un mājsaimniecību, kas nav ģimenes locekļi, strauju izaugsmi. Mājsaimniecību demogrāfiskā situācija( mājsaimniecība, ko tur viņam / viņai, kas dzīvo vieni vai ar vienu vai vairākiem cilvēkiem, ar kuriem viņam / viņai nav radniecības attiecības) 1990. gadā veidoja 29% no visiem mājsaimniecībām, salīdzinot ar 15% 1960. gadā. Apmēram 85% ārpusmājsaimniecību veido tikai viena persona.

Palielinājies ārpusbriedu kopdzīves( vai neprecēto pāru, kas dzīvo kopā pretējā dzimuma) skaits. Jo īpaši laulību skaita samazināšanos kompensē pieaugošais ārpusmātes kopdzīves līmenis. Nebijuši pāri veido nelielu daļu no visām mājsaimniecībām( 3,1% 1990. gadā), bet to skaits pieaug.1990. gadā neprecēto pāru mājsaimniecību skaits( 2 856 000) palielinājās salīdzinājumā ar 1960. gadu.(439 000) 6 reizes. Kopš 60. gadu beigām. Pirmo laulību skaits pirms kopdzīves palielinājās no 8 līdz 50%.

Ir acīmredzams, ka ģimenēm, kas nav ģimenes locekļi, alternatīva ģimenes dzīvi, veicina jauniešu izlidošanu no tā.Dzīve pirms laulības prom no mājām maina jauniešu, it īpaši sieviešu, attieksmi un vērtības, nevis labu ģimenei. In-sesijas pieredze var apgrūtināt pāreju no koncentrēšanās uz savu lietu uz citu ģimenes locekļu( īpaši bērnu) vajadzībām un vēlmēm. Kopīga dzīvesvieta nav veiksmīga kā izmēģinājuma laulība vai sistēma, kas sagatavo spēcīgu laulību, veicot "skrīningu" tiem, kuri kopdzīves laikā ir atklājuši, ka tie nav piemēroti kopā.Visticamāk, saistību neesamība ģimenē, kas nav ģimene, izraisa saistību trūkumu laulībā.

ģimene mainās kā ģimenes samazināšanās. Daudzi pētnieki nevēlas atzīt, ka ģimene ir mazinājusies. Viņi dod priekšroku runāt par "pārmaiņām", kas noved pie "daudzveidības".Tas var šķist vienkārša izvairīšanās no terminoloģijas, bet faktiski tas rada nopietnu terminoloģisku pretrunu.

Problēma ir ne tikai tā, ka ģimene kā iestāde ir lejupslīde, bet arī tas, ka īpašā ģimenes forma - tradicionālā kodolenerģijas ģimene - ir samazinājusies. Un tas ir ideoloģiskā konflikta pamats. Tradicionālo kodolieroču hegemonija 50. gados.veicināja mūsdienu sieviešu kustības rašanos. Stingri pretoties ilgstošai vīriešu dominancei, kā arī sieviešu izstumšanai no darba tirgus, sieviešu kustība tradicionālās kodolieroču grupas skatījās ļoti negatīvos aspektos.Šodien lielākā daļa pētnieku, tostarp arī es, dalās sieviešu kustības uzskati par vienlīdzīgas ģimenes formu un sieviešu patieso ekonomisko neatkarību. No šī viedokļa atkāpšanās no tradicionālās kodolieročiem tiek uzskatīta par progresu, nevis kā samazināšanos.

Runājot par ģimenes samazināšanos šajā kontekstā, tiek uztverts kā apstiprinājums diskreditētajai ģimenes formai, kurā sieviete tiek pakļauta spiedienam. Tomēr mums nevajadzētu sasaistīt zinātnieku, empīriski secinot, ka ģimene kā iestāde ir lejupslīde, konservatīvo vai feministu ideoloģija.

Tradicionālās ģimenes formas vājināšanās un ģimenes kā iestādes mazināšana ir atšķirīga. Galu galā teorētiski ģimene var kļūt par stabilāku iestādi, saglabājot tās vienlīdzīgāku formu. Manuprāt, termins "samazināšanās" ir svarīgs, jo tas vislabāk atspoguļo pārmaiņu kvalitāti, skaidri norādot, ka ģimene kā iestāde mazinās. Galvenais iemesls tam var būt ģimenes atkāpšanās no tradicionālās kodolveidīgās formas, kas prasa turpmākus pētījumus. Tiem, kas uzskata, ka ģimenei nav lejupslīdes, loģiski pamatojot, ir jāievēro viena no divām pozīcijām: vai nu ģimene kļūst spēcīgāka, vai arī tās institucionālā stiprība sabiedrībā paliek nemainīga. Manuprāt, ir ļoti grūti pamatot kādu no šīm pozīcijām, ja tas ir iespējams.

Iestādes spēks( ilgtspējība) ir trīs galvenās dimensijas: 1) institucionālā kohēzija vai tā ietekme uz tās dalībniekiem;2) pamatfunkciju īstenošanas efektivitāte;3) ietekme sabiedrībā uz citām sociālajām institūcijām. Dati liecina, ka visās šajās dimensijās ģimene kā iestāde ir vājinājusies.

Pirmkārt, atsevišķi ģimenes locekļi kļuva par neatkarīgāku un mazāk saistītu grupu, tāpēc grupa kopumā kļuva mazāk saskanīga. Spēcīgā grupā locekļi ir cieši saistīti ar to un pamatā ievēro savas normas un vērtības.Ģimenes ir kļuvušas vājākas, mazāk institucionalizētas šajā sakarā.Piemēram, sieviešu skaita pieaugums darba tirgū, piemēram, ir ievērojami vājinājusi vīriešu un sieviešu ekonomisko savstarpējo atkarību. Tas parasti noved pie laulāto savienību vājināšanās, ko mēra ar šķiršanās un šķelšanās pieaugumu.

Vājina ne tikai laulāto, bet arī vecāku un bērnu savstarpējo saistību. Divdesmitajā gadsimtā vecāku ietekmes un autoritātes samazināšanās ir saistīta ar vienaudžu grupu un plašsaziņas līdzekļu pieaugošo nozīmi.

institucionālo samazināšanās ģimenē liecina par to, ka tas nav spējīgs pildīt savu pamata sociālo funkciju reprodukcijas un bērnu socializācijas, seksuālu regulējumu un ekonomisko sadarbību.

Dati par reproduktīvo funkciju slāpēšanu ir plaši pazīstami. Kvantitatīvā izpausme neefektivitāti socializācijas bērnu, ir: līmenis kavējumiem( nav) viņu tēvu, samazinot laiku, vecāki pavada ar saviem bērniem, ir palielināt ilgumu bērna vientulību un pavadīja skolā vai kopā ar kolēģiem laiku "uz ielas."

Seksuālās uzvedības ģimenes regulējuma samazināšanās ir pēdējo 30 gadu iezīme. Pretēji daudzu vecāku vēlmei, jaunieši arvien vairāk sāk ienākt pirms laulības dzimuma un arvien jaunākā vecumā.Saskaņā ar lielāko daļu amerikāņu seksuālā neticība starp precētiem pāriem pieaug.(Mēs izdarīsim atrunu: šo apgalvojumu ir grūti pamatot empīriski.)

Šāda ģimenes funkcija, jo ekonomiskā sadarbība ir būtiski mainījusies.Ģimene aizvien vairāk atgādina biznesa partnerību starp diviem pieaugušajiem( samazinās kopīgo banku kontu skaits, pieaug laulības līgumu skaits).Pašlaik mājsaimniecības ar bērniem sastāda tikai 35% no kopējā skaita( 1960. gadā - 49%).Ieņēmumi lielākajā daļā mājsaimniecību netiek piešķirti bērniem, kā tas bija ģimenes mājsaimniecībā, kad bērni saņēma noteiktu saturu.

Trešais ģimenes institucionālās samazināšanās aspekts ir tās svarīguma zudums sabiedrībā, ietekme uz citām institūcijām. Saistībā ar lauksaimniecības samazināšanos un rūpniecības izaugsmi ģimene zaudēja darba vietas nozīmi un ar vispārējās izglītības izaugsmi zaudēja skolu nozīmību. Valsts saņēma lielāko peļņu no ģimenes funkciju nodošanas. Pēdējos gados sabiedriskais dienests aizvien vairāk kontrolē ģimeni, izmantojot stingrus valsts likumus. Deklarācija par to, ka daudzi no šiem shkonov kas paredzēti, lai veicinātu vienlīdzīgu attieksmi pret ģimenes locekļiem, lai aizsargātu bērnus, un tā tālāk. E., nedrīkst mazināt fakts par savas ģimenes zaudēšanu kā varas institūcija.

Pierādījumi par ģimenes sarukumu ir tādi, ka ģimenes dzīve kā kultūras vērtība atdod ceļu citām vērtībām.Ģimenes stāvoklis ir sevis identificēšana ar ģimeni, tā uzticība, savstarpēja palīdzība, rūpes par ģimenes integritātes saglabāšanu, ģimenes locekļu interešu pakļaušana ģimenes grupas interesēm un labklājībai.

Lai gan lielākā daļa amerikāņu joprojām ir apņēmušies īstenot ģimenes ideālu, izzūd profamīla ietekme kā sociāla norma.

es apgalvoju, ka katras no iepriekš minētajām tendencēm galīgais rezultāts ir ne tikai tas, ka ģimene ir deinstitucionalizēta, bet arī tas, ka cilvēki apstājas.piešķirt tai pienācīgu. Ir diezgan skaidrs, ka "I paaudzes" laikmetā vispirms nāk individuālā personība, nevis ģimene.

Pēc daudzu pētnieku domām, ģimenes institūcija kopš Adām un Ieva dienām ir samazinājusies. Un gandrīz katrā laikmetā viņi sēroja par ģimenes zaudēšanu, uzskatot, ka tā ir beigusies. Kāpēc mums pārāk daudz jāuztraucas par ģimenes pazemināšanos mūsu paaudzē?Uz šo jautājumu ir jāatbild.

Ģimenes sarukums var būt funkcionāls un strukturāls. Atrodoties vienīgā un daudzfunkcionālā iestādē, ģimene savlaicīgi zaudēja savas funkcijas par labu tādām institūcijām kā reliģija, izglītība, darbs, valdība.Šīs ne-ģimenes iestādes, kas specializējušās īpašos nolūkos, tika uzskatītas par nepieciešamām, lai nodrošinātu efektīvu un pareizu uzvedību cilvēku attiecībās. Izglītība un darbs ir kļuvuši par pēdējām funkcijām, kas nošķirtas no ģimenes.

Šajā ziņā ģimenes kritumu var raksturot kā funkcionālu. Kopš daudzfunkcionālā kopuma laika ģimenei ir tikai divas funkcijas: bērnu audzināšana un aprūpes un saziņas nodrošināšana ģimenes locekļiem.

Pārceļoties no funkcijām uz struktūru, var atzīmēt, ka ģimene attīstās cikliski. Original "in-dopis mennye laikmets" ir ģimenes pastāvēja formā kodolieročiem, un pēc tam pakāpeniski pārtapusi sarežģītu vienības, sadarbība

stāvokli vairāku kodolieroču ģimeņu un vairākās paaudzēs dzīvo kopā( tā sauktā "paplašināta ģimene").Šodienas mazās kodolenerģijas ģimenes var uzskatīt par samazinātu formu lielu un sarežģītu pagātnes ģimeni.Šķiet, ka ģimenes strukturālie zaudējumi ir vairāk apgrūtinoši nekā funkcionālas pārmaiņas, un visbiežāk tie ir iemesli apgalvojumiem par strukturālu krīzi. Kodolieroču ģimene kļūst pārāk izolēta no radiniekiem un atstāta sev;paaudzes ir sadalītas. Tie, kuriem paaudžu nepārtrauktība ir ļoti vērtīga, tiek uztverta kā reāls zaudējums. Tomēr daudziem, kas dzīvo kopā ar vecākiem( nemaz nerunājot par citiem radiniekiem), ir problēma.

Citas strukturālas pārmaiņas, ko izraisa paplašinātās ģimenes samazināšanās, ir ģimenes autoritātes samazināšanās. Gandrīz visi, kas agrāk bija noraizējušies par ģimenes sabrukumu, bija vīrietis, galvenās rūpes bija vīrieša varas zaudēšana mājā.Tomēr patriarhālās varas kritums noveda pie sievietes statusa pieauguma pret vienlīdzīgu pilsoņa statusu.

Šajā ziņā vīriešu spēka samazināšanās nozīmēja sieviešu vienlīdzības izaugsmi. Un atkal, pie mums, ka forma samazināšanās ģimenes, kas ir maz ticams, lai iedvesmotu bažas lielākajā sabiedrības locekļiem( un daudz, protams, uzskata, ka termins "samazinājums" ir diezgan nozīmes).

Bet kādā gadījumā ģimenes pazemināšanās tiešām ir bažas? Pastāv divas dimensijas, kas liecina, ka pašreizējais ģimenes kritums ir ārkārtējs un bīstams. VispirmsNeizplaika kodolmateriālu saime ir sabrukusi. Kodolenerģija ģimene var uzskatīt par pēdējo palieka tradicionālās paplašinātās vienībām: visi pieaugušo ģimenes locekļi tiek atrauts, bet divi - vīrs un sieva. Kodolenerģijas vienība ir tik pamatota: vīrietis, sieviete un bērns ir nedalāms kodols, kura iznīcināšanai ir nopietnas sekas.

Otrais. Bīstamība nodot ģimenēm atstātās funkcijas( bērnu audzināšana un ģimenes locekļu aprūpe) citām institūcijām. Ir pietiekams pamats uzskatīt, ka ģimene ir labākais iestāde, lai veiktu šīs funkcijas, un gadījumā, ja to nodošanu citām institūcijām, visticamāk, netiks sasniegti, kā arī.