Šeima: Ar reikia sugrįžti?

«Bet koks bandymas ant žmogaus stereotipas atrodo pažeisti visatos pamatų."

Walter Lippmann

«Žmogus pradeda augti šimtą metų iki savo gimimo", - sakė žinomas advokatas MNGernet. Ir aš sakyčiau - tūkstantį metų: visą Rusijos istoriją kiekviename iš mūsų.Pažvelkite į save, į savo šeimos, draugų, ir pamatysite: didžiąja dalimi esame ženklas veche surinkimas ir vadų Kijevo epochos, pėdsakai Tatarism ir baudžiavą ir stalinizmo laikotarpiu stagnacijos pėdsaką.Nebent mes atsikratyti naivus monarchizmas ir naivus optimizmas, ir fatalizmo ir tikėjimu, kad, ko gero, visi savaime išdėstytos taip, kad mes, nepaisant visko, kas geriausia, Patys. .. labiausiai?!A begalinis bevaisių pokalbių meilė, bet iš baimės ir vergijos, kuri yra geriau išspausti gyvenimo lašą, o iš tikėjimo, kad tikras teisingumas - į išlyginimo, tai geriau iš anksto ne eiti, bet iš žmonių laikyti, kad ginčytis suvaldžios institucijos - eiti prieš vėją?Visi nacionaliniai dramos ir tragedijos iš praeities, mes savo siela, savo charakterį, jo elgesį.

Kaip išsaugomas laikrodžių ryšys? Istorija materializuojama nacionalinėse tradicijose ir stereotipose. Jų laikytojas yra šeima. Kaip chromosomos tai - socialinės paveldimumas, kuri vaidina mažesnį vaidmenį nišą gyvenime, nei biologinio paveldimumo žiniasklaida. Socialinis ir genetinė informacija yra registruojami, galima teigti, yra užkoduota, kad tarpasmeninių santykių šeimoje, stereotipai elgesio suaugusiems šeimos nariams, ir iš jų perduodama vaikui. Nuo mažens, dar prieš pat jis pradeda aiškiai suprasti savo veiksmus ir aiškiai kontroliuoti savo elgesį, vaikas tvirtai, nors dažnai nesąmoningai, mokosi kalbą ir tikėjimą, metodai ir elgesio standartus, mąstymo būdą, pasaulėžiūrą, socialinių pažiūrų, vertybių sistema, nuomones apie kardinalias gyvenimo problemas. Sociologai ir psichologai nustatė, kad nors mokymasis vyksta visą žmogaus gyvenimą, tai sužinojau vaikystėje lemia jo gyvenimą, iš esmės keisti elgesio modelius, vadinamąjį konversiją, labai reti. Be to, ne tik tarpasmeninių neformalius intymius santykius, bet ir socialinė, ekonominė, politinė, modeliuojama ir struktūrinis dėl žmogaus tarpasmeninių santykių būdingas daugiausia šeimos modelį.Toks yra didžioji daugumos žmonių likimas, individai įveikia įkeltą vaikystėje;nustatytas "genų" socialinio paveldimumo kaip reta kaip žmogaus chromosomų mutacijos mutacija. Iš tiesų, "mes visi nuo vaikystės", kaip Antuanas de Sent Egziuperi "

Taigi, tai yra šeimoje gimė ne tik vyras, bet ir pilietis Tai yra todėl, kad šeima - tai socialinio mikrovisata natūra:. . Jos struktūra yranetoli "originalas" modelio plačioji visuomenė jį trumpai yra visa gama žmogaus santykių siejamus didelio visuomenės sakant, šeima -. . yra santykių santuokos ir giminystės, ekonominės ir teisinės, moralinės ir psichologinės Intrafamily iš sistemos. Vandenyno tarpusavyje su socialiniais, etninių, politinių ir ekonominių santykių didelio visuomenės. Modifikuotoje formoje šeima koncentratai visą komplektą iš jų, kad vaikai nuo gimimo yra įtraukti į socialinių santykių sistema.

neturėtų, žinoma, neužmiršti, ir mes padarėmemes neturime pamiršti svarbų ikimokyklinio ir ugdymo įstaigų, literatūros ir meno, žiniasklaidos, visuomeninių organizacijų, draugų, savęs socializacijos jaunosios kartos. Tačiau net ir dabar, kai iš šių agentų švietimo vertė gerokai padidėjo, palyginti su praeitimi, šeima, kaip matyti iš konkrečių atvejų tyrimus, vis dar yra pirmoje vietoje. Vaikai vis dar nori atrodyti kaip tėvai.

Kas yra pagrindinis - šeimos ryšiai ar santykiai visuomenėje? Yra sociologai, manantys visus svarbius ryšius ir funkcijas didelių socialinių grupių, tiesiog ekstrapoliacija, atspindys, projekcija idėjų, koncepcijų, santykiai, dominuojančios šeimoje. Kiti reikalauja santykių viršenybės didelėje visuomenėje. Dar kiti mano, kad skirtingų tarpasmeninių santykių lygių sąveika lemia modalinę santykių sistemą.Esu trečio požiūriu ir, pradedant nuo to, bandau pažvelgti į Rusijos visuomenę XIX pabaigoje - XX amžiaus pradžios.- tarp tarpasmeninių santykių grandis valstiečių šeimoje - pagrindinė grupė valstiečių bendruomenės - antrinė grupė ir socialinių-politinių santykių visuomenėje.

valstiečių( toliau remiasi tik Rusijos valstiečių) dominuoja didžiąją dalį savo tėvo šeimos, tarp kurių trys kartos. Ji buvo ne tik susijęs, bet taip pat, kaip ir svarbiau, ekonominė sąjunga remiasi darbo pasidalijimu pagal lytį ir amžių, kurioje šeimos( plento) vadovas priklausė dominuojančia padėtimi, ir santuokinės nuosavybės yra kolektyviai priklauso. Tėvo valstiečių šeima yra maža absoliutinė valstybė.Bolshak( paprastai labiausiai patyrusių ir vyresnio amžiaus vyrai) valdyti šeimos narių darbą, paskirstyti, prižiūrint ir žiūrėti juos dirbti, analizuojami vidiniai ginčai, nubausti kaltus, po moralę, pirko, sudarytų sandorių, mokesčių mokėjimas, buvo Žalčio kultas galvutės iratsakingas už kaimą, visuomenę ir valstybę už šeimos narių elgesį, kurį jis visada ir visur atstovavo. Kelio vaidmenį sustiprino tai, kad visi šeimos nariai gali sudaryti bet kokius sandorius tik per šeimos vadovą.Bolšakas galėtų padovanoti savo sūnui ir jaunesnįjį brolį darbuotojams prieš jų valią.

Pagal patriarcho priespaudą šeimos narių padėtis kartais buvo labai sunki. Tačiau paprotys nepripažino vaikų teisės reikalauti suskaidymo, principas buvo tas, kad "vaikai nesidalija su savo tėvu".Tik tada, kai greitkelis lavished šeimos turtą, paprotys skyriuje prisipažino prieš savo valią išsiskirti dėl turto dalis buvo atskirta, ir kad Bendrija buvo atliktas, kuris turėjo teisę kištis į šeimos santykių sferoje.

Pabandykime apibendrinti šeimyninių santykių ypatumus, principus, kuriais jie buvo sukurti. Pirmasis principas yra šeimos narių hierarchija ir nelygybė.Visi pažemintas priešais šeimos galva, moterys - su vyrais, jaunesni - iki vyresnio amžiaus vaikams - priešais suaugusiems. Tuo pačiu metu galvą šeimos gali mylėti namų ir nuoširdžiai rūpintis jais ", moteris stovi fone - sako žinomas vėlai XIX a etnografas. A.N.Min - ji neturi balso, turėtų unquestioningly paklusti vyresniems ir jos vyras, jos požiūris į pastarasis kaip darbuotojas savininkui, dažnai gauna ją nuo jo, bet vyru plakimas neišleido jį kaip įžeidimą ir zauryad lijo jie nepatenkinti dėl bet kokios nusikalstamos veikos, bet visiškai visiškai nekaltai, girtas rankas ".

Netoli idealaus tėvų požiūrio į vaikus."Be valstiečių požiūris į pasaulį yra ne apie tėvų atsakomybę vaikams punktas, tačiau yra vaikų pareiga tėvais perdėtas forma, penktasis įsakymas yra ypač mylimas."Nepochetniki" - labiausiai įžeidžiantis slapyvardis vaikams ", - teigė buvęs ūkininkas 1929" Dėl vaiko auginimo pareigą tėvai rašyti tik motinoms ir vaikams save laikyti griežtai. Vaikai auginami aplaidžiai, klaidingai, neklaidžiai ir rudai. Jiems nėra didelės išeities. Vaikai yra labai anksti, nuo 8 metų jie priversti dirbti ", - pažymėjo etnografas P.S.Efimenok.

Smurtas yra pripažintas kaip visiškai normalus ir pirminis įtakos būdas. Fiziškai nubausti vaikai, ypač dažnai maži;bet lazdele neatsirado suaugusiųjų vaikų dėmesio. Panašios į moters sumušimą.Ir kas atsitiko, jei ji apgaudinėjo savo vyru, stebėjo asmeniškai Gorky liepos 15, 1891 in gyvenvietėje. Kandybovke Nikolajus apskritis Chersonas provincija. Nukentėjusysis susieta nuoga, privalo žmona į krepšelį, jis užlipo ant krepšelį ir plakta iš jo žmona plakti. Krepšelis sekė šūvio miną ir judėjo kaimo gatvėje. Kitose srityse, atsižvelgiant į Gorkio A "išdaviku" apdoroti "humaniškai", "atskleisti moterų, išteptas derva, apipiltas vištienos plunksnų ir taip vairuoti gatve vasarą išteptas su melasa ir susieta su medį reikia prarijo vabzdžiai."

Šeima vyrauja priverstinį kolektyvizmas ir centralizmo, bendrus interesus šeimos, kaip jie supranta, užmiestyje, o ne tik dominuoja, jie yra vieni absoliučia verte natūra, neturi būti laikomas individualios interesai atskirų šeimos narių.Tai buvo aiškiai pasireiškusi įvedant santuoką.Jaunas vedęs ne dėl meilės, bet dėl ​​tėvų, kuris šiuo atveju atspindi ne vyresnio amžiaus žmonių užgaidos ir interesus šeimos, kaip visumos, nes santuoka buvo žiūrima kaip į kažką panašaus nekilnojamojo turto sandoris.

Tai leidžia mums, be jokių perdėta priskirti valstiečių patriarchalinę šeimą autoritarinio tipo, kur buvo ne demokratijos užuomina. Remiantis garsaus mokslininko M. Ya. Fenomenova nes veikė "savotiškas, grubus darvinizmo numanomai pripažįsta, kad stiprus turi turėti pirmąją vietą, o silpnas turi duoti jai."

skaitytojas, ko gero, yra aišku, kad patriarchalinės valstiečių šeimoje nebuvo idealus, kaip ji atrodė paviršutiniškas stebėtojus valstiečių gyvenimo( kai kurie mano dabar), į užsakymo, taikos ir klestėjimo dėmesio, iš kiekvieno ir visų interesų garantas kartu. Visada buvo vidinių prieštaravimų ir įtampų šaltinių, kurie iš dalies buvo pašalinti per amžius išsivysčiusių šeimos gyvenimo ir šeimos elgesio normų.Bet tai būtų klaida nematyti šios šeimos nuopelnų, jų atitikties visoms to paties gyvenimo sąlygoms. Tai buvo atsižvelgiant į jos ilgą buvimą, iš šeimos santykių, kurie šiandien gali sukelti skubotas kritiką žmonių, kurie užaugo labai skirtingomis aplinkybėmis sistemos tinkamumą garantija. Autoritarizmas užtikrino pakankamai aukštą šeimos narių darbo efektyvumą, remiantis darbo pasidalijimu ir dideliu fiziniu jėgos įtempimu. Patriarchalinė šeima suteikė prieglobstį senyvo amžiaus žmonėms, apdraustam nuo ligos. Galbūt svarbiausias dalykas buvo tai, kad pakankamai nepasikeitė nei rimti dvasiniai, nei asmenybės valstiečiai. Gyvenimas buvo toks sunkus ir elementarus, kad tikslas buvo tiesiog išgyventi."Žiaurios nežinojimas, nesupratimas ir nežinojimas beveik viską, kas ateina iš stora perspektyvos žemės ūkio gyvenimą, pažeisti ir prietarų svorio, gyvena iš neatmenamų laikų - gerai žinomas šalies gydytoju AIShingarev - natūraliai kartu su tuo, kad "visagalio priespaudos poreikis buvo galingas meistras ir gyvenimo mokytojas".

Rusijos valstiečių šeima gyveno kaimo žemių perskirstymo bendruomenės ar pasaulio globoje, kaip ją vadino valstiečiai.Ši socialinė organizacija, pasak KS.Aksakova, L.N.Tolstojus, G. I.Uspenski, V. I.Semevskis ir daugelis kitų garsių rusų gyvenime buvo valstiečiai alma mater, kuris nustatė visą savo gyvenimo būdą.Mokslininkų bendruomenei buvo ta Roma, kur jų neišvengiamai vedė visi keliai, kuriuose jie renkasi ieškodami Rusijos tiesos ir rusų gyvenimo pagrindų.Kokia buvo rusų kaimo peredelnaya bendruomenė?

bendruomenė turėjo platų atsakomybę, užtikrinti žemės, kuri buvo ne privatus ir kolektyvinės bendruomenės turto išdėstymo ir surinkimo mokesčių, civilinės ir nedidelių baudžiamosiose bylose tarp bendruomenės narių perskirstymą, gynė valstiečių interesus valstybės, savininkai ir kt., Įgyvendinti socialiniokontrolė, globa pacientams ir ligoniams ir kt.Žmonės vienija bendruomenės ekonominius ir klasinius interesus, socialinę kovą, teisingumą, religinį gyvenimą, laisvalaikio organizavimą, savitarpio pagalbą.Beveik visose jų veiklos srityse valstiečiai išliko visų pirma bendruomenės nariais, visi jų socialiniai santykiai buvo vykdomi arba bendruomenėje, arba buvo tarpininkaujami. Valstybė susijusi ne su individualiais valstiečiais, bet su bendruomene. Atsakomybė už valstybės įsipareigojimų vykdymą buvo visa bendruomenė, taip pat buvo oficialių idėjų, požiūrių ir normų, kurias teigė valstybė, vedytojas. Bet ne aklai vadovaujantis, bet lankstus, atrankinis. Bendruomenė pritaikė aukščiausias instrukcijas, bet sąmoningai ar nesąmoningai iškreipta forma, jei šios kryptys prieštarautų bet kokiems interesams ar tradicijoms.

Taigi, viena vertus, Bendrija vedė visą gyvenimą valstiečių, patenkinti savo skubius poreikius ir atlikti priešais valstybės gynėja jų interesų.Kita vertus, tai buvo administracinė ir policijos institucija, per kurią valstybė paėmė mokesčius iš valstiečių, prižiūrėjo ir laikė valstiečius paklusnumu. Viena vertus, bendruomenė turėjo neoficialios demokratinės institucijos, kuri savaime susidarė dėl kaimynystės ir valstiečių bendruomenės poreikio, pobūdį.Kita vertus, tai buvo oficialiai pripažinta organizacija, kurią valdančioji klasė ir vyriausybė naudojo savo tikslams.

Sociologiniu požiūriu, bendruomenė buvo nedidelė socialinė grupė, nors ji turėjo santykinai didelę 20-500 abiejų lyčių asmenų populiaciją.Kolektyvai dažniausiai yra neoficialūs tiesioginiai ryšiai ir labiausiai tarpusavyje susiję.

Svarbios savybės bendruomenės turėtų apimti milžinišką vaidmenį visuomenės nuomonės ir veiksmingą sistemą neoficialios socialinės kontrolės, kuri yra pagrindinis reguliatorius elgesio valstiečių, rūpestis su individualiu valstiečių bendruomenės, jos, taip sakant, pavergimas, priverstinio ir reguliavimas savo verslo ir kitų veiklos rūšių.Nors sprendimus ant ūkininkų susirinkimuose - aukščiausias organas bendruomenės - balsų dauguma, tačiau atskiroji mažumų, jau nekalbant apie vieną ūkininkas, mes turėjome pateikti, nes daugumaneturėjo galimybės įgyvendinti savo nuomonę.

Bendrijos nuosavybės kolektyvinės ir privačios nuosavybės elementai. Bendrija priklauso žemė prie bendrųjų rinkimo razvorstyvalas tarp visų muzhch

papildinius-darbuotojų( arba visiškai kitu principu), bet nuosavybės pačios žemės atliekamas atskirai valstiečių.

Bendrovė taip pat kontroliuoja žemės nuomos, pardavimo, įkeitimo ir paveldėjimo sandorius. Be to, Bendrija bendrai, ne susibūrimo generuoja rotacijos sistemą, paskirstydami žemę, į laukus, nustatyti, kas sodinti kokiu srityje, žemės ūkio darbai, ir ttBet kiekvienas valstietis savo vietovėse buvo savarankiškas. Komunalinė žemės nuosavybės forma, kartu su savo palydovas kratinys, privaloma sėjomaina ir tarpusavio atsakomybė sukūrė santykių gamybos, kurioje nariai visose savo veiksmus bendruomenėje yra susijusios ir priklausomos tipo, ir visos gamybos veikla kiekvienas iš jų vyko bendrojo plano ir pagal Bendrijos priežiūrą.Kaip Ekonominė veikla - svarbiausias veiklos rūšis, tipas, ūkininkų santykius su šioje srityje Bendrija turi lemiamą įtaką savo santykius su bendruomene ir visose kitose srityse savo gyvenimą.Bendruomenės gamybos santykiai sukūrė tokį socialinių santykių tipą, kuriame bendruomenė įsisavino valstiečius.

Bendruomenė, žinoma, negalėjo, kaip kaltinimai, visiškai sugriebti valstiečius. Tačiau visais reikšmingais klausimais valstiečių gyvenimą, valstiečių elgesį normalizuotą ir nukrypimų nuo normos yra minimalus dėl to, kad poveikio atskiram ūkininkui bendruomenėje galimybė buvo nežymus, o poveikis Bendrijos galimybė yra neribotos valstietis. Pavyzdžiui, prieš Stolypin reformos 1906 dvorohozyain gali palikti bendruomenę, bet ne iš neatlygintinai žemės perdavimo, kuris buvo jo naudojimo, ir teisę į savo turimą ateities bendruomenėje kaina. Jaunasis ūkininkas galėtų pasiekti esant aktyvios ir darbingo amžiaus tėvo( ir broliai) prieš savo tėvo norus, bet ne dėl nuolaidų išlaidų jų naudai didelę dalį turto, kuris būtų, nes juo taikiai išspręsti šią problemą.

rūpestis su valstiečių bendruomenių daugiausia išlyginti bendrus interesus valstiečių dauguma, kuri parengto pagal tai, kad nuosavybės atskyrimas yra nesulaukusiu niokojančių proporcijas. Rūpestis su valstiečio negamino trauminį poveikį jo psichikai ir taip pat dėl ​​to, kad ūkininkas - bet kuriuo atveju, dauguma valstiečių - neatrodė, kad jis pavergė bendruomenę.Individualumas, "Aš" jausmas, buvo taip menkai išvystytas, kad "aš" harmoningai ir organiškai susijungia su "mes" su bendruomene.

Kita bendruomenės ypatybė buvo jos didelė izoliacija, izoliacija nuo išorinio pasaulio, ty iš kitų socialinių grupių, miestų ir kt. Mažus valstiečių mobilumas trukdė įgyvendinti socialinius bendruomenės pokyčius, prisidėjo prie bendruomeninių įsakymų išsaugojimo. Jaunosios kartos socializacija vyko bendruomenėje, daugiausia per žodines tradicijas, gyvenimo pavyzdžius, tiesioginį patirties perleidimą iš tėvų į vaikus.

Tiesiog kaip patriarchalinės šeimos, valstiečių bendruomenė nebuvo, žinoma, neturi vidinių prieštaravimų idealiai institucija pasirengusi visais laikais formos organizavimo Rusijos kaimo gyvenimą.Bet šimtmečius ji tikrai patenkinti laiko reikalavimus, ji buvo gana priimtina, o gal net geriausias iš visų galimų formų organizavimu, tiek ūkininkams ir tiems valdžioje. Trūkumai bendruomenė kaip socialinės organizacijos - izoliavimo iniciatyvos, individualios, tradicijų absorbcija, abipusės atsakomybės ir tt -. Žvelgiant iš valstiečių klausimu, buvo pliusas, nes jie prisidėjo prie konsoliduoti ir apsaugoti valstiečius nuo valdančiosios klasės pradžios ir dėl gyvenimo lygio valstybės ir valstiečių teises, įvykusioje atgal turto vystymąnelygybė, jei valstiečių ūkis su žeme, paskatino vienodesnį pareigų pasiskirstymą, buvo pliusai, nes bendruomenė davė saugumo jausmą irHoc saugumas. Bendrijos trūkumai, kalbant apie įgaliojimus, kad būtų: mažas ir lėtas vystymasis gamybinių jėgų ir užkirsti kelią mokesčių padidėjimas ir turėjo patvarių įsiskolinimų pasekmė - buvo kompensuojama už jų gebėjimą nepasiduoti jų galios išlaikyti valstiečius paklusnumo ir rinkti mokesčius ir nuomos, bent jauSuma, kurią pasiekė šis produktyvių jėgų išsivystymo lygis. Ekonominiai visuomenės ir valstybės interesai buvo paaukoti valdančiosios visuomenės politiniams interesams.

Lyginant bendruomenę su valstiečių šeima, mes radome tiek daug panašumų tarp jų, kad šeima gali būti laikoma miniatiūrine bendruomene. Ir čia ir ten matau engiamų individą, pagarbos individualių siekių ir interesų, prievarta, Pulka, centralizmo, pagyvenusių žmonių ir tradicijų, nelygybė( moterys ir jauni žmonės valdyme nedalyvauja), priverstinio kolektyvizmo remiantis kolektyvine forma turto prioritetinių trūkumą( bendruomenė - ant žemės, šeimoje - visam turtui).Šeima ir bendruomenė buvo panašios, ekologiškai papildė viena kitą ir, žinoma, palaikė vieni kitus.

Galite pabandyti apibendrinti pagrindinius principus, kuriais šeima laikomi bendruomenės sistemą Rusijos kaimo gyvenimą, ir tam tikra prasme, visą rusų visuomenę, už kurį valstiečiai buvo pagrindinė socialinė parama ir interpretuoti juos pagal susipažinę su mumis šiandien. Dėl tokio aiškinimo įprastumo jis gali būti naudingas tolesnei analizei. Leiskite mums išvardyti šiuos principus:

1. Žemės nuosavybė, kaip pagrindinis valstiečių gyvenimo pagrindų pagrindas, sukūrė šimtmečius.

2. Vyrų valstiečių teisė turėti žemę ir vienodai naudotis visais bendruomenės turtu, užtikrinančia teisę dirbti.

3. Teisė į poilsį: bendruomenė uždraudė dirbti 140 dienų per metus, t.sk.per 52 sekmadienius, 30 bažnyčių ir valstijų bei 58 nacionalinės( šventyklos ir namų) šventinės metų dienos.

4. Išlaikyti tirpiklių jėgas kiekvienos valstiečių šeimoje, teisė Bendrijos pagalbos krizinėse situacijose( gaisro, praradimo gyvulių, ir tt), teisė į socialinę labdaros negalios, ankstyvoje vaikystėje, ir kitas aplinkybes.

5. demokratinio centralizmo: iš virš atskirų ūkininkų interesų bendruomenės, pavaldumo

6. kolektyvinė atsakomybė interesų viršenybė( už valstiečio valstybei atitinka bendruomenės į bendruomenę - šeimos), ir Esprit de Corps( vienas už visus, visi už vieną).

7. Vedybinių vyrų teisė dalyvauti viešuosiuose reikaluose( susitikimuose, valstijos teismuose, išrinktose tarnybose).

8. Atitikti egalitarinei principo gauti teises į pareigas, kontrolės jokios diferenciacijos tarp valstiečių veiklos, kaip egalitarizmo idealo.

9. Reglamentas viso gyvenimo valstiečių, Bendrijos teisė kištis į šeimos ir asmeninio reikalų valstiečių, jei jie prieštarauja papročius ir tradicijas ar pažeidžia bendruomenės interesus, kaip visumos, individualumo prielaida, kad Bendrijos gyvenimo principų griežtai sistemos tradicijų ir papročių praktikoje.

10. Tradicionalizmas, praeities orientacija kaip modelis. Reikėtų pažymėti, kad atskirų valstiečių teisės bendruomenėje buvo laikomos pareigomis. Pavyzdžiui, teisė į darbą, poilsį, dalyvauti viešuosiuose reikaluose ir kt.iš tiesų buvo pareiga dirbti, atsipūsti, dalyvauti viešuosiuose reikaluose. Toks teisių vaizdas vis dar išlieka įprastoje sąmonėje. Pavyzdžiui, teisė dalyvauti rinkimuose dažnai aiškinama kaip skolos ir kt.

Šiuose bendruomeninio gyvenimo principuose buvo institucionalizuoti socialiniai, ekonominiai, šeimos santykiai valstiečių bendruomenėje. Be veiksmų rinkinys, šie principai pakeitė bendruomenės į tradicinį organizacijos, prisotinta su komandinio darbo, bendradarbiavimo ir savitarpio pagalbos dvasia, bet be rinkos intervencijos, miesto valdžios ir kitų išorinių jėgų, galinčių tik paprastą atgaminimo savo medžiagų ir dvasinių vertybių, atkartoti istoriškai nustatyta - ir istoriškairibotas - žmogaus asmenybės tipas.

Kokios asmenybės buvo, kokie piliečiai sugalvojo šeimos ir bendruomeninės žemės ūkio organizacijos organizaciją?

Pirma, tokie, žinoma, kurie dalijasi pagrindiniais šios organizacijos principais, laikė egzistuojančius santykius realybe, o jų nereikia keisti. Antra, paprastai gamina autoritarinė šeima. Jei mes Apibendrinant pastabų amžininkų ir psichologinių tyrimų rezultatus, modalinis( tai yra tipiškas, vyksta tam tikroje kultūroje, kaip jai būdingais sistemos socializacijos ir socialinės kontrolės rezultatas) iš valstiečio tapatybė turėjo šias funkcijas.

Šeimos ir bendruomenės mokiniai bendrojo vardo galėjo paaukoti individualius interesus. Jie jautė stiprios galios ir vadovavimo poreikį;jie leido prievartą ir reguliavimą.Jie labai būdingi norint išlyginti tendencijas tiek visuomeninio pyrago, tiek socialinės naštos padalijimui. Jiems nepatinka jokios reikšmingos diferencijavimo. Vadovaujasi tradicijos, senovės, valdžia - kur ieškoti modeliai, idealais, klausimų ir atsakymų, neigiamas požiūris į bet tokių naujovių, nepatiko pakeitimus, kuriuos tikimasi tik iš situacijos pablogėjimo. Dėl šios iniciatyvos nepriklausomi asmenys nebuvo garbinguose kaimuose. Valstiečiai buvo kolektyvizmą lyubivshimi kartu susibūrimo statyti ir vieningai nusprendžia, nors ji nebuvo patenkinti visus. Jie buvo svetimi nuomonės pliuralizmui, siekė vieningumo ir bet kuriuo atveju vienbalsiškumo. Rusijos valstiečių buvo, kaip sakoma, pagarsėjęs baimė kad daug tabu, taisykles, reikalavimus, jis visada pažvelgė kaimynų, bendruomenės, bažnyčios, bijo nuklysti iš dešinės kelio. Ir jei jūs tikrai nusprendėte pasitraukti nuo mušamo kelio, tuomet visas pasaulis.

Skaitytojas pagrįstai pastebės, kad buvo ir kitų valstiečių, kurie nukrypo nuo aprašyto standarto. Taip, ten buvo, bet, pirma, palyginti nedaug. Antra, ūkininkų deviantinio elgesio ne sėdėti gerai kaime: jie paliko ją vieną "savo noru" arba tiesioginės prievartos. Bendrija, bent jau nuo XVIII amžiaus vidurio., Turėjo teisę išsiųsti į "užburtą prisijungę" armijoje, į Sibirą ir kitas atokiose vietose.

nereikia turėti specialų įžvalgos suprasti, kad valstiečių šeimoje su bendruomene iškėlė tokius piliečius, kurie tapo labiausiai vaisingos socialinio bazė politinio absoliutizmo, autoritarizmas didelėje visuomenėje, su visais išplaukiančiais ekonominių ir socialinių pasekmių.Nenuostabu, Rusijos imperatoriai, įskaitant Nicholas II, autokratija visada laikoma parama valstiečių yra bendruomenei.

Santykis tarp valstiečių patriarchalinės šeimos santykių ir Rusijos valstybės politinės struktūros buvo parodytas jau seniai."Atsižvelgdama vyresnysis namuose ir jam paklusti viskas - tai yra vienas iš skiriamųjų bruožų Rusijos žmonėms, - sakė jis, pavyzdžiui, 1851 metais rašytojas ALLeopoldovas."Malonu pažvelgti į šią nedidelę patriarchalinę vyriausybę( valstiečių šeimoje. -BM).Čia randasi besąlygiško rusų tautos paklusnumo gausa valdžios, nuo Dievo ".

Aš nemanau, kad yra kokių nors priežasčių kalbėti apie konkrečiai rusų liniją.Gilus ryšys tarp patriarchalinės organizavimo šeima ir valstybė - ne "nacionalinis istorinis funkciją, tai būdinga visiems agrarinių visuomenių prancūzų istorikas Jean-Louis Flandrin rašo apie" monarchinę modelio "Europos šeimos praeitį ir teisingai, manau, mano.kad ne tik vyriausybės absoliutizmo, bet ir krikščionybė, tuo klausimu, ir kitų monoteistinių religijų, susirasti dirvą į patriarchalinės kasdieniame gyvenime. "tėvo autoritetą ir Dievo valdžią ne tik pašventino draugas Drewir jie įteisinti visas kitas institucijas Karalių Lords, kasečių kunigai - visi veikė kaip tėvų ir kaip Dievo vietininko "(. ty XVII amžiaus pabaigoje) net per Liudviko XIV karaliavimo, rašo Flandrin", vadinamas jo tėvo valdžia reiškė. .atkreipti dėmesį į jo teisėtumo ir absoliutų paklusnumą pareigą jai. "Bet atrodo, kad kažkas yra, o tada buvau Prancūzijos visuomenės ir iki Liudviko XVI metu, nuverstas per XVIII amžiaus pabaigoje revoliucijos., tėvo autoriteto įvaizdis ir jo tikroji vertė tampa labaikita. Bet tai buvo toli visur. Ir štai, pasaulis yudnya daugelyje visuomenių, kur patriarchalinės šeimos, monoteistinė religija ir autoritariniai politiniai režimai palaiko vienas kitą, atsparaus apie artėjančią kaitą spaudimą.

Rusijoje, sistema aprašyta santykius( jis gali būti vadinamas tėvoninis) truko bendrais bruožais su Petro reformas, ir tai sukūrė anksčiau, maždaug tuo pačiu metu, kai buvo Rusijos kaimo bendruomenė ir valstiečių šeimoje buvo autoritarinis( garsioji "Domostroi" - literatūrinis darbasXVI a. viduryje, kuriame yra elgesio taisyklių rinkinys, rusų šeima atrodo klasikiškai autoritarinė).

Ateityje, tačiau maždaug nuo XVII a. Vidurio.o ypač nuo XVII a Rusijos valstiečių pradžioje, viena vertus, Rusijos vyriausybė ir bajorų, buržuazija, Liberalų inteligentija, įsikūnyti didelė kompanija, kita vertus, pradėjo skirstytis. Jei valstiečių šeimoje ir bendruomenėje, nes buvo atsisakyta arba bent jau patyrė labai mažai kaita, didelis visuomenė pamažu transformavosi laikantis tuo metu Europos kultūros standartų, nustatytų.

Kiek galima spręsti iš istorinių šaltinių, XVIII - XX a. Pradžioje.nei valstiečių šeimos ar bendruomenės - iš valstiečių liaudies kultūros citadelė - ne radikaliai pasikeitė, jei ne kreiptis į tokio sumažėjimo vidutinė šeimos dydžio, kurio prigimtis yra ne visiškai aiškus. Savo gyvenimo principus, kad populistai sėkmingai vadinami pamatus, nors gana sugriovė 1905, dar buvo toks stiprus, kad vyriausybė pradėjo kovą su bendruomene 1906 ir negalėjo sunaikinti ją 10 metų, nors jis paspaudžiamas(nuo 1906 iki 1916 m. apie 2,5 mln., arba 26 proc., savininkų pasirodė iš bendruomenės).Autoritarinis kiaulių šeimos ir bendruomenės vis dar lieka dauguma Rusijos valstiečiai atskaitos socialinių grupių, kurioms ji buvo vadovaujamasi visą gyvenimą kaip švyturys, moralės ir principų, kuriais ji yra atskirta, ji turėtų būti laikoma vienintele ir teisinga.

Tuo tarpu Rusijos visuomenė nuo XVIII a. Pradžios.patyrė tam tikrą evoliuciją nuo senųjų tradicijų, labai pagreitėjusios per 1860 m. reformas. Manoma, kad ši evoliucija būtų greitesnė ir sėkmingesnė, jei ji neprieštarautų tradicinei valstiečių kultūrai. Iš valstiečių šeimų ir bendruomenių pamatų stiprumo, man atrodo, buvo svarbi priežastis, dėl kuklios sėkmės XIX reformų - XX amžiaus pradžios, Rusijos vyriausybė surengė viršuje. .Šios reformos buvo neparuoštas apačioje, turintis pirminių socialinių grupių - šeimos ir bendruomenės - ir priešingai tradicinio gyvenimo būdo. Su vyriausybės pagalba bando padaryti reformas neįprastas gyvenimo rusų liaudies valstiečių kultūros santykių, ir kad yra, kodėl reformos neįvykdytos su valstiečių, paramos, kuri, Prisiminkite, 85% 1914

teisinės valstybės, teisės normos pirmenybę prieš save valios žmogus, pagarba asmeniui gyventojų(įskaitant moteris ir vaikas), mažumos suteikia teisę į autonomiją, rinkimai institucijos visais lygiais ir jų atsakomybė rinkėjams, privačios nuosavybės, prekių fetišizmo, buržuaziniai santykiai, individuali atsakomybėSt, socialinė ir politinė piliečių lygybė, demokratinių laisvių, atstovaujamųjų institucijų - visa tai turėjo mažai analogų populiariosios kultūros, ir dėl to, o ne perkelta gerai, bet įgyvendinimas buvo iškreipta. Tik miestuose, viršutiniame visuomenės sluoksnių, kuris sugebėjo paversti Vakarų pavyzdžius tarpasmeninius santykius savo pirminių socialinių grupių, reforma turėjo dalinį poveikį.

turėtų būti atsižvelgta, kad kapitalizmo ir reformų kūrimas noru ar ne savo noru sukūrė naujo tipo žmonių - ne ištikimi, ir laisvi piliečiai, o ne inertiška ir aktyvūs, o ne tradiciniai ir kūrybingi, o ne dogminiai ir racionalūs, o ne pasitikėti Dievo ir karaliaus tarnus, tačiau kritiškai mąsto asmenybes, o ne pasyvus atlikėjus, bet iniciatyvias asmenybes. Kaip matėme, valstiečių šeima ir bendruomenė pagamino visiškai kitokio pobūdžio žmones.

Rezultatas yra tai, kad XX amžiaus pradžioje atotrūkis tarp tradicinės valstiečių kultūrą, jos skleidėjai ir Europeizuotos vienaip ar kita miesto kultūra, išsilavinę visuomenės sektorių ir nutartis ierhami - visi tie, kurie atstovavo bendrovei tuo metu.Ši pertrauka neišvengiamai sukėlė konfliktą tarp dviejų kultūrų.

Taigi, Rusijos reformatų tragedija buvo tai, kad, pirma, kad atliekami iš viršaus ir prieš plačiajai visuomenei jaustis reformos jiems reikia. Antra, radikalios struktūrinės reformos yra linkę prieštarauti nacionalinės gyvenimo pamatus, fondai šimtmečius teigė valstiečių šeimoje ir kaimo bendruomenės. Ir pagal užsakymą - "despotas tarp žmonių" - kaip žinoma, yra stipresnis nei įstatymas.

ne naujiena, kad reformatoriai linkę prarasti mūšį, jei reformas jų tyčia ar netyčia sukelti tradicinių santykių pirminių grupių sutrikdymą, santykius, kurie vis dar patenkinti mases. Sėkmingi reformos yra ant kai nukentėjo santykiai didelio visuomenės, jas suderinti su pradinių socialinių grupių santykiai, kaipšiuo atveju plačiosios masės neprieštarauja reformoms.

Pažiūrėkime iš pirmiau pateiktos pozicijos dėl kai kurių nesenų buvusios TSRS istorijos įvykių.Man atrodo, kad trys Rusijos XX amžiaus pradžios revoliucijos.nesuprantu, jei jūs neturite atsižvelgti į tarp tradicinės rusų valstiečių kultūros konfliktą - į daugumos kultūrą - ir Europeizuotos kultūros-dominuojanti mažuma.Žinoma, prieštaravimas tarp dviejų kultūrų yra ne vienintelis, bet man atrodo, kad tai svarbus revoliucijų veiksnys. Politinė, ekonominė ir socialinė sistema, kuri buvo įkurta po pilietinio karo, iš esmės, labai laimingas valstiečiai ir darbininkai, kurie didžiąja dalimi dar išsiskyrė su valstiečių perspektyvos. Galų gale, nauja valstybė režimas jos pagrindiniai bruožai atgaminti nacionaliniu mastu prietaiso Rusijos kaimo kiaulių bendruomenės rėmėsi glaudus ir suprantama jos principais: demokratinio centralizmo, komandinio darbo, diferenciacija senaties, bendros nuosavybės ir jos redivision, lygiateisiškumo bei pareigas, išlyginimo, teisėdarbas ir nuosavybės nuosavybė( ne nuosavybės, bet jos nuosavybės teise), teisė į socialinę paramą, teisė į poilsį.Tai galima matyti net iš valstiečių liaudies kultūros pergalę, iš keršto natūra 200 metų pažeminimą, kurį ji patyrė nuo Peter I.

laiko Daugiau pokyčius iš dalies iš liaudies kultūros apraiška, dalinai koreguojant kai jos principus, jų logišką išvadą, ar į absurdo, dalis jųiškraipymas. Pavyzdžiui, pati kolektyvizacija neprieštaravo tradicinės valstiečių kultūros pagrindams, idealiai siekiantiems pasiekti visišką lygybę materialiojo turto paskirstymui. Neatsitiktinai kolektyvas įsisavino daugybę bendruomenės bruožų.Ne smurtinė, evoliucinė, laipsninė bendruomenės pertvarka į kooperatyvus buvo reali ir galėjo būti teigiamų rezultatų.

steigimas biurokratinių vadovavimo ir kontrolės sistemos atitinka Stalino asmens diktatūra valstiečių sąvokas valdžia, kuri, jų nuomone, turi būti autoritarinis.Šalis, atspindintis masių nuomonę( beje, su didele balsų dauguma partijos narių paramą), sąmoningai persikėlė pabaigoje 20-ųjų.Toks valdymo būdas, kaip atrodė tada, buvo pats veiksmingiausias būdas pasiekti užsibrėžtus tikslus. Stalinas tiesiog gudriai pasinaudojo situacija ir objektyvios galimybės nustatyti asmens galia, beje, su dauguma paramos ir lyderių ir eiliniai partijos narių.Manau, kad autoritariniai tarpasmeniniai santykiai, susipažinę su valstiečių šeimoje, grojo svarbų psichologinių prielaidų steigimo autoritarinį režimą šalyje vaidmenį.Platesni gyventojų skyriai nesiglamdo šio režimo, nesukėlė protesto, jis juos patenkino, nesjie nuo vaikystės pripratę prie autoritarinių santykių ir tiesiog nepažino kitų.

Naudojant kolektyvinis kaip depersonalizacija priemonėmis ir lyginti žmonių, kolektyvinio, o ne individualios sėkmės kulto, privataus gyvenimo socializacijos( darbo grupės buvo atsakingas už moralinį charakterį iš savo narių kompetentingoms institucijoms ir spręsti savo šeimos problemas, mūsų sveikatą, mūsų sugebėjimai paskelbė viešąjį domeną), visuomenės paskelbimas( kiekvienas asmuo buvo oficialiai ar neformaliai valstybės tarnautojas, valstybės tarnautojas, buvo paskirtas į gyvenamąją vietąSalos, dažnai į darbą, negalėjo laisvai keisti nei viena, nei kita), turto ir galios susvetimėjimas išorės demokratinio pobūdžio - visa tai buvo būdinga visuomeninių santykių rūšį, bet ir naujų sąlygų buvo toliau, dažnai perdėtas, negraži plėtra.

Masinės represijos buvo iškelti į absurdo ieškant vieningai, pagarbos asmens ir mažumos nuomones trūkumas buvo auginamos šeimoje ir bendruomenėje. Išnaudojimas valstybės ir gyvenvietės mieste - tai yra "Liaudies idėjų teisingumo iškraipymas, bet mes neturime pamiršti, kad ji yra autoritarinis režimas padarė panašus veikimas galimas

Taigi, tai galima sutikti su tais, kurie mano, kad šalies raida 1920 -1940 GG buvo. ..taip sakant, tikslas įstatymus. ar ši alternatyva buvo? ten buvo, bet jie nebuvo grindžiamas tvirtą tradiciją, neturėjau daug paramos nei šaliai ar tautai masės, todėl jų realizavimo tikimybė nebuvo didelis.

Dabar pamatysime iš pirmiau pateiktos pozicijos apie dabartinę padėtį, restruktūrizavimą.Jei mes pripažįstame glaudų ryšį tarp šeimoje ir visuomenėje santykiams, tai yra labai svarbu mums žinoti, ar šeimos santykiai ir šeimos santykiai pasikeitė ir asmuo, su bendruomene ir, jei taip, tai kokiu būdu. Siūlyčiau, kad šeimos santykiai pasikeitė gana ženkliai( nors kai kuriuose regionuose pokyčius, atsižvelgiant į skirtingų visuomenės sektorių, miestuose ir kaimo vietovėse, kiek buvo ne tas pats) ir sistemoje žmogus santykiai - didelė kompanija( valstybinės) pakeitė mažesniu mastu.Žvelgiant į ateitį, pasakysiu, kad šis prieštaravimas yra galingas stimulas demokratijai.

Pasak šiuolaikinių mokslininkų, jau septintojo dešimtmečio-dešimtojo dešimtmečiomiesto ir kaimo vietovėse dominavo egalitarinė šeima, kurioje sutuoktiniai yra vienodi.. Jei remtis sociologinio tyrimo nuo 1976 m 1977 dvejų metų laikotarpis, Maskvoje, Penza ir Yegorievsk( didelės, vidutinės ir mažos miesto), iš egalitarinius šeimų dalis buvo atitinkamai 65%, 53% ir 50%, kad patriarchalinės dalis - 5%, 10%,11% ir pereinamojo laikotarpio šeimų dalis - 30%, 37%, 41%.Šie duomenys, atrodo, atspindi netikslūs

santykis egalitarinės patriarchalinės ir trumpalaikis šeimų kaip šalutinis buvusios SSRS visai nuojie neturi atsižvelgti į kraštovaizdį, taip pat Centrinės Azijos ir Pietų Kaukazo respublikas( Jie sutelkti 22% buvusios Sovietų Sąjungos gyventojų 1987 m), kur patriarchalinės šeimos paplitimas vis dar yra labai reikšmingas. Pavyzdžiui, 1974 m. Uzbekistane atlikto sociologinio tyrimo duomenimis 44 proc. Kaimo ir 33 proc. Miesto šeimų buvo griežtai patriarchalūs.

Ir dar, tikriausiai nebus ruožas manyti, kad šiuo metu dominuoja kiekybiškai egalitarinius ir trumpalaikis šeimoms ir kad ten yra intensyvus demokratizacija patriarchalinės santuokos. Akivaizdu, kad tai įvyko ne iš karto, bet lėtai ir pamažu.. Taigi, atsižvelgiant į atliktų 1960 sociologinių tyrimų, tarp Leningrado darbuotojų pasidalinti aiškiai patriarchalinės šeimos sudarė 12%, skaidrus arba iš dalies patriarchalinės - 10%, o tik 43% vadovų šeimų įtraukti į žmogų, į Riazanės regione, dauguma šeimų buvopatriarchalinis. Rodyti kitą pavyzdį: jaunų šeimų, kuriose sutuoktiniai mažiau nei 40 metų tarp jų dominuoja egalitarinius santykius, šeimose, kuriose sutuoktiniai yra vyresni, - trumpalaikis santykius, šeimoms su daugiau stazhem- patriarchalinės.

Sutuoktinių santykių nustatymas turėjo ir daro labai didelę įtaką tėvų ir vaikų santykiams. Pagal laivų perdavimo įstatymą, moterų emancipacija lemia vaiko išlaisvinimą.Todėl, egalitarinius šeimos santykių tarp tėvų ir vaikų, dažniau, bet ne visada, remiantis partneryste, pripažįstant vaikui ne tik pareigas, bet ir teises į autonomiją, laisvę ir iniciatyvą.Patriarchalinėse( arba matriarchalinėse) šeimose tėvų ir vaikų santykiai paprastai yra autoritariniai.

Nuo santuokinių ryšių demokratizacijos ankstesnė ir skatina santykių tarp tėvų ir vaikų, demokratizaciją, praeityje šiuo metu kaip demokratizuoti, tačiau mažesniu laipsniu nei tarp sutuoktinių santykius. Jei pasikliaudės 1980 m. Devintojo dešimtmečio ISI AS šeimos buvusios TSRS sociologijos sektoriaus apklausa. Maskvoje, Vilniuje, Baku, apie 30% šeimų Į aštuntą greideriai tėvai turi daugiausia autoritarinių ugdymo metodus, praktikuojančių užsakymus, reikalavimą, draudimą be bet kokio paaiškinimo, fizinės bausmės.Žinoma, tai nėra primityvus grubus autoritarizmas, būdingas patriarchalių valstiečių šeimoms XIX a. Pabaigoje - XX a. Pradžioje. Tai yra šviečiamasis autoritarizmas. Bet nušvitęs absoliutizmas nekeičia iš autokratinio galios prigimtį, o apsišvietęs autoritarizmas tarpasmeninių santykių šeimoje nesikeičia autoritarinį pobūdį šių santykių.

Kaip matome šeimas, kad praktikavo autoritarinių metodų švietimo, todėl autoritarinis santykiai tarp tėvų ir vaikų, daugiau nei patriarchalinės šeimos( 30% vs 5-11%), kuris yra natūralu, nes, kalbant apie egalitarinius šeimų konservuoti tradiciniu santykius tarpkartos. Taip pat reikėtų atsižvelgti į tai, kad ne visi likusi 70% šeimų dominuoja vien demokratiniai santykiai tarp tėvų ir vaikų, nes yra šeimos mišraus tipo, kai autoritarinių ir demokratinių metodų švietimo derinys. Dėl apytikslis dalis tokių šeimų gali užtrukti šeimų perėjimo dalis - tai apie 35% visų šeimų, kuriose yra ne daugiau visiškos lygybės tarp sutuoktinių: atrodo logiška prielaida, kad jei santykiai sutuoktiniai yra ne visai lygus ir demokratiškas, jie ne visai demokratiškataip pat tarp tėvų ir vaikų.

Todėl šeimos su grynai demokratinio santykio tarp vyresnių ir jaunesnių kartų, kol dominuoja, jų dalis neviršija, matyt, 35%( 100% - 30% - 35%).Be to, tai 35% yra įtraukti ir šių šeimų( kurios didėja), kai vaikas užauga šeimos despotas ar dominuojančią šiltnamio stilius tėvystę, kur vaikai yra savarankiška nuo tėvų arba gyvena šeimoje, kur nėra konkrečių švietimo sistema.

. Aukščiau pateikti rezultatai, gauti sociologinių tyrimų metu, vargu ar gali būti išplėsti į visus regionus, kaimo vietoves, visoms šeimoms. Sostinėse didžiuosiuose miestuose, buvusios TSRS Europos dalyje, šeimos santykių demokratizavimas buvo didesnis negu miesteliuose, kaimo vietovėse. Pavyzdžiui, Uralo, pasak sociologų, fizinės bausmės aštuntą pageidaujamą iki 15,1% apklaustų tėvų, o Maskvoje, Vilniuje, Baku - 3,7%.Jaunesniųjų moksleivių ir ikimokyklinio amžiaus atžvilgiu autoritariniai metodai naudojami daug dažniau, tačiau dažniau sunku pasakyti. Remiantis apklausa, kurioje dalyvavo 100 tėvų iš Leningrado vaikų darželio( atlikto pagal mano prašymą), fizinė bausmė yra praktikuojama daugiau nei 50% šeimų.Akivaizdu, kad 30% autoritarinių šeimų mini-morų yra mažiausia, atitinkanti padėtį dideliuose buvusios TSRS Europos dalies miestuose. Apskritai šeimų, turinčių grynai autoritarinius tėvų ir vaikų santykius visoje šalyje, dalis yra daugiau kaip 30 proc., Bet vis tiek sunkiai viršija 50 proc. Visų šeimos narių.Kaimo vietovėse 1987 m. Gyveno tik 34 proc. Gyventojų ir 22 proc. Visos buvusios Sovietų Sąjungos gyventojų Centrinės Azijos ir Kaukazo respublikose.

Pasak mokytojų, rimtų santykių tarp tėvų ir vaikų pokyčiai prasidėjo 1960-aisiais, greičiau per pastaruosius 10-15 metų, ypač intelektualų šeimose. Nuo kūdikystės pradžioje vaikas pradeda pripažinti asmenį, šeimos santykiai yra demokratizuoti, vaikai turi tiek pareigas, tiek teises, turi balsą, kuriuo laikomi tėvai. Tėvai virsta broliais, vyresniais jų vaikų draugais. Daugelis tėvų sąmoningai atsisakė fizinės bausmės, kad vaikams nepakankamai nepilnavertiškumo kompleksas, baimės jausmas. Vaikų vertė tėvų akyse labai padidėjo, jie suteikia jiems daugiau laisvo laiko. Galima sakyti, kad sienų tarp tėvų ir vaikų žlugdo, jie įvedami į suaugusiųjų pokalbius ir interesus. Atrodo, kad tėvai nustoja mėgstyti inkubatoriaus vaikų panašumą ir bando jiems vystyti individualumą, nepriklausomybę, iniciatyvą.Šie teigiami pokyčiai - iš pokyčių tėvų nuomonėmis pagal švietimo, propagavimą, asmeninės patirties įtakos pasekmė - iš vienos pusės, ir vaikų reikalavimai -( ! Nes vaikai taip pat pasikeitė labai daug) Kita.

Deja, šių teigiamų vaikų tarpasmeninių santykių pokyčių šeimoje poveikis vaikams daugiausia yra paralyžiuotas ikimokyklės ir mokyklos institucijose, o tai yra gana natūralus.Šios institucijos yra valstybinės organizacijos, turinčios aiškią socialinę tvarką, jos nėra savarankiškos iš didelės visuomenės, tiek šeimos. Dėl to jie atspindi bendrą visuomenės būklę ir bus rekonstruoti tiek ir kiek tokiu greičiu, kokiu tempu ir kuo greičiau bus demokratizuota visuomenė.

Neįmanoma pasakyti, kad pirmiau minėta statistika apie tarpasmeninių santykių pobūdį šeimose nėra daug, fragmentiška, atskirų studijų duomenys yra prilyginami vieni kitiems.sociologai susirinko į skirtingas programas.Šie duomenys turėtų būti laikomi tik orientaciniais, nors jie, mano nuomone, teisingai atspindi šeimos santykių kaitos kryptį.

išvada apie demokratinės ir mišraus tipo santykius tarp tėvų ir vaikų, paplitimas dabar kreiptis į tų šeimų, kurie turi vaikų mokyklos ir ikimokyklinio amžiaus, todėl šeimos žmona, kaip taisyklė, ne daugiau nei 40-45 metų.Todėl galima daryti prielaidą, kad žmonės, jaunesni nei 40-45 m., Vaikystėje mokėsi ar mokosi daugiausia demokratinių santykių.Ką tu gali pasakyti apie tuos, kurie yra jų 40-45 m. Amžiaus, į kokias šeimas jie augo, į kokius santykius jie įpratę vaikystėje ir kokių vaikų jie išaugo? Tada sociologiniai tyrimai nebuvo atlikti, o mano sprendimai pagrįsti mano draugų ir pažįstamų bei grožinės literatūros patirtimi.

Man atrodo, kad tie, kurie daugumoje atvejų buvo 40-45 m., Išaugo šviečiamo autoritarizmo atmosferoje, i.e.prievarta, griežtas reguliavimas ir globa. Terapija Fizinė bausmė susilpnėjo, bet vis dėlto dar užima svarbią vietą efektų arsenalą, fizinės bausmės buvo susijęs su daugiau humaniškų būdų - su pasiūlymu, įtikinėjimo, bauginimai, psichologinės manipuliacijos. Manau, daugeliu atvejų tėvų pastangos, kaip visada - geriausias ketinimais, režisierius, o, esant prijaukinimo vaikų, skatinant jų gebėjimą prisitaikyti, skaitytis su aplinkybėmis, o ne išsiskirti, būti ištikimi, kuklus, kaip ir visi kiti, o ne švietimuiiniciatyva, mąstymo nepriklausomumas, savigarba, originalumas, gebėjimas atlikti neįprastus veiksmus.

Ši eilutė apie vaiko kastravimas visose originalus, nepaprastas, į jo elgesį sunku, vieningą visų kadrų įvedimo tiksliau atlikto lopšelių, vaikų darželių ir mokyklų.Be ikimokyklinėse įstaigose vykdyti demokratinę auklėjimo stilius buvo neįmanoma, nesŠis stilius reikalauja pinigų, laiko ir kantrybės - ir tai, kaip visada, mes esame trūksta. Mokytojai turėjo laikytis griežtumo, bausmės, besąlygiško pateikimo, griežtos kontrolės. Vaikai buvo suformuoti atitinkamai.

Mokykla moko darbuotojai baigė darbą, pradėtą ​​šeimoje ir ikimokyklinėse įstaigose - paversti gėjų aikštingas asilaitį į darbštus jaunas Kastratas.Įvairių įtakos priemonių pagalba vaikai buvo priversti į būtiną būklę.Kaip rezultatas, kaip ir senais laikais, jie tapo konformistais, tačiau šiuo metu jie yra išsilavinę.Tokia mokykla kaip vaikas aš praleidau savo kartos gimė 1940. Ir manau, kad vyresnės kartos taip pat. Būdamas tokiu būdu paruoštas gyvenimui, nariai šių kartas didžiąja dalimi tai buvo lengviau ištverti stagnacijos laikotarpį, kaip biurokratinių komandų ir kontrolės metodų ir jų atitinkamų asmeninių santykių jie įpratę nuo vaikystės. Remiantis naujausiais duomenimis, nuo 1987 40 metų ir vyresnių asmenų, yra 100,5 mln asm., Or 35,7% visų gyventojų buvusios Sovietų Sąjungos ir 51% vyresnių nei 18 metų amžiaus gyventojų.Natūralu, kad vyresnės kartos užima vadas poziciją valstybės ir visuomenės, ir dar išklausyti šalies likimo.

Būtų neteisinga nustatyti visiems tiems, kurie yra daugiau nei 40 & lt; - 45, su tradicionalistų, ir visi tie, kurie yra jaunesni nei 40, su Progressives.58. Tačiau, perestroikos vyresnės kartos lyderis, iš esmės, yra mažiau linkę staigiai socialinės reformos, nei jauni, ir, antra, jų gyvenimo patirtis ir ugdymas padarė juos atsargus, bijo pokyčių, kuriuos visada susijęs su rizika. Todėl, tarp jų tiems sukonfigūruotas status quo, daugiau nei tarp jaunų vyrų.Taigi aišku: bus tiems, kurie yra daugiau nei 40-45, restruktūrizuoti, reforma bus greitai ir sėkmingai. Jie negali, lėčiau ir sunkiau. Tačiau perestroikos eiga iš principo yra negrįžtama. Nauja, demokratiškai išsilavinę kartos neapkrauti pačių kaltės ir nepilnavertiškumo kompleksų, galų gale, ne tik užims vadas aukštumų, bet ir sudaro gyventojų daugumą.Ir tada perestroika tikrai laimės. Atrodytų, kad tokia mažytė šeima iš Leviatanas veido - būklę.Bet šeimos - dešimtys milijonų.Jų vidinis gyvenimas negali, bet atsispindėti pabaigoje, remiantis šalies gyvenime. Pastebėtus pokyčius šiuo metu į tarpasmeninių santykių pradinėse socialinėms grupėms, visų pirma šeimoje, tarp vyrų ir moterų ir tarp tėvų ir vaikų - galingas variklis struktūrinių reformų.Karta, užaugo demokratinių normų ir elgesio taisyklių, su orumo ir savigarbos jausmą ateis į konfliktą su autoritarinių pažiūrų į visuomenę, su komandų biurokratinis valdymo būdais, jei jie yra saugomi didelio visuomenės ir vienaip ar kitaip bus laikomasi santykių pobūdįšeimos ir kitų pirminių grupių santykius valstybėje ir visuomenėje. Dėl neįtikėtinai socializacijos ir nacionalizavimo žmogiškųjų santykių yra nenatūralus asmeniui užaugęs demokratinėje šeimoje.

Juk pirmiau aišku skaitytojui, ką mano atsakymas į pateiktą klausimą atsižvelgiant į straipsnio pavadinimą.Žvilgsnis atgal, praeityje, yra ne tik naudingas, bet ir tiesiog būtinas. Senas valstietis patriarchalinės šeimos, kurių kai skambinate atgaivinti, buvo iš despotizmo Rusijoje šaltinis visuose lygmenyse - nuo šeimos iki valstybės. Jei mes norime gyventi teisinėje demokratinėje valstybėje, mums nereikia bandyti atkurti didelę patriarchalinę šeimą, ir visas jėgas kurti naują nedidelį demokratinę šeimą.Būtų nedovanotina Lysenko tikiuosi pakeisti visuomenę, išlieka nepakitęs pobūdis iš šeimos santykių, socialinės paveldėjimo pareikštinės. Prasmingas protesto moterims prieš vyrus, vaikus nuo tėvų, ir jų kova dėl didesnės autonomijos, laisvės, iniciatyvos, pastebėjo tuo metu, man atrodo tikras ženklas, kad ateinančiais pokyčių visuomenėje. Visuomenė negali būti laisvas, o kai kurie iš jos narių dominuoti ir engti kitus, nesvarbu, kas yra persekiojami - moterims, vaikams ir senyvo amžiaus žmonėms.

šeima rengia demokratizacijos visuomenės demokratizavimo.