שקיעתה של המשפחה האמריקאית( 1960-1990): סקירה והערכה

בעיית הירידה המשפחתית באמריקה היא עדיין נושא לדיון בחוגים האקדמיים.מחברי הפרסומים שפורסמו לאחרונה דבקים בעמדה הרגילה עבור רבים: הירידה במשפחה היא מיתוס, והמשפחה רק משתנה.

הדעה שלי היא בדיוק ההפך: אני רואה את הירידה של המשפחה ואני חושב שזה הזמן להשמיע את האזעקה, במיוחד אם אתה שם לב ההשלכות על הילדים.בדיונים של ימינו, לעתים קרובות מתברר כי הירידה במשפחה חדשה היא תופעה חדשה לגמרי - תופעה יוצאת דופן וחמורה ביותר.בתחילת המאה העשרים.האמונה הרווחת היתה שתפקוד הרבייה של המשפחה יגיע למימוש מלא ויעיד על אופי תקופתנו.לדוגמה, הפמיניסטית השוודית המפורסמת אלן קי פירסמה את הספר "עידן הילד", שבו טענה כי במאה ה -20,תשומת הלב תתמקד בזכויות הילדים, וחשוב מכל, על זכותו של הילד לקבל בית מאושר ואמין והורים אוהבים.ההיסטוריון האמריקאי ארתור וו. קלהון פנה לנושא זה בתולדות הרציניות הראשונות של "המשפחה האמריקאית", שפורסמה ב -1917-1919."באופן כללי, אין להכחיש כי אמריקה נכנסה" לגיל הילד "... כפי שהוא צריך להיות בציוויליזציה עם עתיד גדול, הילד הופך למרכז החיים".עד אמצע המאה, יותר מכל תקופה אחרת בהיסטוריה, כמה ילדים אמריקאים גדלו במשפחות חזקות עם שני הורים.

אבל מאז 1950.המצב ביחס לילדים, שהגיע לפריפריה של תשומת הלב הלאומית, החמיר.במהלך 30 השנים האחרונות, במהירות רבה, אנו מתרחק מהמשפחה ומהתרבות שמעמידה את הילד במרכז החיים.בסוף המאה העשרים.התברר כי החזאים המוקדמים רחוקים מן האמת.

שינוי פתאומי ומהיר במצב של ילדים וילדים, שהחל בשנות השישים, תפס חוקרים רבים שלא היו מודעים לכך.בהווה, בהבדל בהערכת התוצאות החברתיות, מדענים של מגמות אידיאולוגיות שונות רואים בשינוי זה חשיבות ועומק.לדברי סופרים ליברלים, מאז 1960.האמריקאים עדים לבעיות חריפות המשפיעות על עצם המהות של הצורות, האידיאלים וציפיות התפקיד שהיו טבועות במשפחה במהלך המאה וחצי האחרונות.החוקרים החוזרים חוזרים על כך: "מחויבויות חברתיות ועקרונות שהנחו את ההתנהגות של האומה האמריקנית במשך מאות שנים הושלכו בחוסר זהירות, מה שמדהים".

כיצד השתנתה המשפחה באמריקה ב -30 השנים האחרונות?להלן אני מציע תשובה לשאלה זו בעזרת הנתונים הסטטיסטיים העדכניים ביותר והסקרים הסוציולוגיים האחרונים.הנתונים המוצגים משווים את המצב המשפחתי בסוף שנות השמונים - תחילת שנות התשעים.עם המצב בסוף שנות החמישים - תחילת שנות השישים.אני מאשר: הנתונים מצביעים על כך שבתקופה זו חלה ירידה חסרת תקדים של המשפחה כמוסד חברתי.המשפחות איבדו את תפקידיהן, כוחן החברתי וכוחן על חבריהן.הם ירדו בגודל, הם איבדו יציבות, זמן החיים שלהם ירד.אנשים הפכו פחות מוכנים להשקיע זמן, כסף ואנרגיה בחיי המשפחה, והעדיפו להוציא את כל זה על עצמם.יתר על כן, בחברה ובתרבות האמריקאית חלה החלשה של ריכוז תשומת הלב לילדים ולמשפחה.הערך של שמות משפחה כערך תרבותי פחת.

מהי בדיוק המהות המוסדית של משפחה הנמצאת בירידה?לפני שתענה על שאלה זו, יש צורך בהזמנה.בשנים האחרונות, המונח "משפחה" נעשה שימוש בחושים עמומים כל כך, כי ההסבר לשימוש בו הוא בעל חשיבות מיוחדת.למרבה הצער, אבל המונח "משפחה" לקח משמעות הפוכה כמעט.לדוגמה, על פי כמה, את המושג "משפחה" צריך להרחיב לא רק את המשפחה המסורתית, אלא גם את זוג הומוסקסואלים החיים יחד.דיונים על מהות המשפחה ממשיכים כיום בכיתות, כנסים ומוסדות מחוקקים ברחבי הארץ.

משפחה היא משהו "טוב".הבעיה טמונה בעובדה שכולנו רוצים להיות מעורבים זה "טוב".לכן המושג "משפחה" הפך למושג "ספוג" עם משמעויות רבות: הוא יכול להיות קשור לשני חברים החיים יחד, לאנשים העובדים במשרד, לקבוצת המאפיה המקומית ולמשפחת המין האנושי כולו.אני רוצה להגביל את המונח הזה למשמעותו השכיחה ביותר של קבוצה ביתית, שבה אנשים מתגוררים בדרך כלל בבית ומתפקדים כמכלול מאוחד, המתבטא בחלוקת המשאבים הכלכליים והפעילות הביתית.

במובן זה, אני לא משתמש במונח "משפחה" רק עבור הורים וילדים.אני מגדירה את המשפחה כקבוצה קטנה יחסית של קרובי משפחה( או אנשים הנמצאים במערכות יחסים הדומות לקרובים), המורכבת מחבר מבוגר אחד לפחות ותלוי אחד.הגדרה זו מיועדת לקהילה בין-דורית, הכוללת ילדים( או כלולים), או מבוגרים, הסובלים מפגם כלשהו, ​​חולים, קשישים ותלויים אחרים.היא מיועדת גם למשפחות חד הוריות, למשפחות מרכזיות, לזוגות לא רשומים, לאיגודים הומוסקסואלים ולכל סוגי המשפחות האחרות, אם יש להם תלויים.

ההגדרה המוצעת אינה אוניברסלית ואינה יכולה לספק את כולם.אין ספק שמישהו ירצה שאכלול בו זוג נשוי בלי תלויים.אך חשוב להבחין בין יחסים אינטימיים פשוטים בין מבוגרים( משך חייהם אינו חשוב) מהקבוצה המתעוררת כאשר יש ילדים או תלויים אחרים;נקודה משמעותית זו מתגעגעת על ידי חוקרים שמגדירים את המשפחה כמערכת יחסים מותאמת חברתית.השמרנים יהיה bemoaning את העובדה כי המוקד הוא לא המשפחה הגרעינית המסורתית.הליברלים יתנגדו להגדרה המרוכזת של הקבוצה הביתית, בטענה כי ההורים אינם צריכים לחיות יחד.ויש חשש שההגדרה אינה רחבה מספיק כדי לכלול צורות משפחתיות רבות המוכרות בתרבויות אחרות, למשל, המורכבות מקבוצות שונות הקשורות באותה קורת גג בבית מורכב.עם זאת, אם ההגדרה רחבה מאוד, היא תהיה פחות משמעותית.קבוצה ביתית של קרובי משפחה היא מה שרוב האנשים מבינים על ידי המשפחה.

הקבוצה הביתית של קרובי משפחה צריכה להיחשב כקבוצה המבצעת תפקידים מסוימים עבור החברה.תפקידים אלה, כפי שנלעסים כמעט בכל ספר לימוד על נישואין ומשפחה, כוללים: הלידה והחברה של ילדים, אספקת בני משפחה עם עבודה ותשומת לב, שיתוף משאבים כלכליים, בעיקר מחסה, מזון ובגדים, רגולציה מינית.

אם מוסד המשפחה נרקב - משמעות הדבר היא שקבוצות הקשורות למשפחות אינן מבצעות את אותן פונקציות המספקות את הצרכים החברתיים המתאימים.חשבו על השינויים במשפחה האמריקאית בשלושת העשורים האחרונים.מספר ילדים.כיום, למשפחה יש פחות ילדים מבעבר, בשל העובדה שהיא מעריכה ילדים ורוצה לעשות יותר עבור כל ילד.אבל בשלב מסוים של פריון יורד מספר הילדים הופך לבעיה. .

מאז שנות ה -50 המאוחרות.לידת ילדים, התקנה על ילדים במהירות החלה לאבד פופולריות.בסוף שנות החמישים.ממוצע 3.7 ילדים בכל החיים.שלושים שנה מאוחר יותר צומצמה כמעט מחצית זו: בשנת 1990 היה שיעור הפריון הכולל 1.9 ילדים, נמוך מהנתון הדרוש להחלפת דורות ב -2.1 ומתחת לרמת הפריון הנמוכה יחסית שנצפתה במחצית הראשונה של המאה.

שינוי זה קשור לירידה דרמטית ואולי חסרת תקדים מבחינה היסטורית בתחושות החיוביות על אבהות ואמהות.בין 1957 ל -1976,אחוז הגברים שוקלים אבהות כמו הערך החשוב ביותר ירד מ 58-44%, ואולי היום אחוז זה אפילו נמוך יותר.בין השנים 1970 ו -1983,שיעור הנשים המבקשות "להיות אמא ולגדל את ילדיהן" ירד מ -53% ל -26%.בתוך פחות משני עשורים( מ -1962 עד 1980), שיעור האמהות האמריקאיות שטענו כי "כל הזוגות צריכים ילדים" ירד כמעט בחצי - מ -84% ל -43%.

בשל ערכים אלה, ירד חלקם של הילדים באוכלוסייה: אם בשנת 1960, ילדים מתחת לגיל 18 היוו יותר משליש מהאוכלוסייה, מספרם ירד כעת לרבע.עם זאת, זה לא יכול להיות סיבה לדאגה לגבי תחילת disopulation באמריקה: הצמיחה של האוכלוסייה שלנו היא בעיקר בשל עלייה, עולים חדשים נוטים יותר ילדות מאשר האוכלוסייה הילידים.יחד עם זאת, הירידה המתמשכת במספר הילדים במשפחה ובמבנה האוכלוסייה נובעת בעיקר מחוסר תשומת הלב הראויה של החברה שלנו לילדים והפחתתם החברתית-תרבותית של ילדים בתמונת החיים הכללית.

נשוי תפקידים.ראשית, תפקידים של בעל ואישה, הטבועה במשפחה הגרעינית המסורתית, השתנו.האידיאל התרבותי - חלוקה של תחומים שבהם נשים הן עקרות בית, נשים - אמהות ובעלים - מפרנסים במשפחה - היום הוא למעשה נגמר.בשנת 1960, 42% מכלל המשפחות היו מפרנס אחד.בשנת 1988, מספר זה הופחת ל -15%.על פי מחקר שנערך לאחרונה, 79% מהמבוגרים האמריקאים מאמינים כי "דרושים שני משכורות כדי לתמוך במשפחה היום".ורק 27% היו מעדיפים לחזור למשפחה עם "הורה אחד, כל הזמן עסוק בילדים".בשנת 1960, רק 19% מהנשים הנשואות( שהיו להן בעלים) עם ילדים מתחת לגיל 6, הועסקו באופן מלא או חלקי או חיפשו עבודה.בשנת 1990, נתון זה היה 59%.בסך הכל, בשנת 1990 להעסקת נשים היה 57% לעומת 38% בשנת 1960.( יצוין כי בין 1960 ו 1988. שיעור הגברים בגילאי 65 ומעלה בכוח העבודה ירד מ 33 ל 16%.בגיל 55-64 שנים - מ -87 ל -67%.)

מבנה המשפחה והתמוטטות הנישואין.החברה שלנו, שנטשה את תפקיד האישה במשפחה הגרעינית המסורתית, מזעזעת את הליבה העיקרית של המשפחה - ההורים השוהים יחד כל חייהם.כלומר, אנחנו לא רק דוחים את המשפחה המסורתית, אלא את המשפחה עצמה באופן כללי - אנחנו מתיזים את הילד יחד עם המים.למרות שלשתי המגמות אין בהכרח קשר סיבתי, הן נקשרו זו לזו זמן מה.בשנת 1960, 88% מהילדים גרו עם שני הורים, בשנת 1989 - רק 73%.בשנת 1960, 73% מכלל הילדים גרו עם הוריהם, שהיו בנישואיהם הראשונים, בשנת 1990 - 56%.

סוג המשפחה שהחליפה את המשפחה המסורתית היא משפחה אחת.לאחרונה, מספר המשפחות החד הוריות גדל במהירות( כמעט 90% מהן בראשות נשים).בשנת 1960, רק 9% מכלל הילדים גרו עם הורה אחד.בשנת 1990, מספר הילדים שגרים עם הורה אחד זינק ל -24%.

אחד הגורמים העיקריים לגידול במספר המשפחות עם הורה אחד הוא מספר הגירושין ההולך וגדל והיחס לגירושין כאירוע רגיל.

אוגוסט 1960 היווה 9 גירושין, ב 1987 בארצות הברית על ידי 1000 נישואים קיימים של - 21. בשנת 1960, מספר הקשר, התגרש והתחתן היה 35. עד 1988, נתון זה עלה ל 133.

עבור נשי ההסתברות של גירושיןגדל מ 20% בשנת 1960 ל 45% בשנת 1980. כמה חוקרים סבורים כי ההסתברות להתפוררות הנישואים הראשונים הסתיים היום הוא 60%.

בשנת 1900, רק 2% מהילדים גרו עם הורה גרוש ו -3.4% אצל הורה שלא היה נשוי.בשנת 1974, בפעם הראשונה בהיסטוריה האמריקאית, מספר הנישואים הסתיימו בגירושים, עלה על מספר נישואים שהסתיימו ידי מוות של בן זוג.על פי 1980 של., נישואים התפרקו בגלל מותו של בן זוג, 22% מנישואים נשברו על ידי גירושין.

כיום, ילדים אינם אלא גורם מרתיע חשוב בגירושין.שיעור האנשים

שאינם מסכימים עם זה, "כאשר יש משפחה וילדים, ההורים צריכים להישאר ביחד גם אם הם לא מקבלים" עלה מ 51 בשנת 1962 ל -82% בשנת 1985

עוד משפחות סיבה של צמיחההורים חד - הוריים - גידול במספר הלידות מחוץ לנישואין.בשנת 1960, רק 5% מכלל הלידות אירעו באמהות לא נשואות( 22% משחורים).בשנת 1990, הדמות הגיעה ל -24%( 62% לשחורים).זוהי הרמה הלאומית הגבוהה ביותר של לידות מחוץ לנישואין שנרשמה אי פעם בארצות הברית.מאחר שילדים ממשפחות שבורות, לעומת ילדים ממשפחות חזקות, נוטים יותר ליצור נישואים לא יציבים, העתיד בהקשר זה אינו מעודד במיוחד.נישואין."הדחייה" הנרחבת של הנישואין היא עוד שינוי משמעותי במשפחה המודרנית.בגיל הממוצע בנישואין ראשונים ב -24.1, נשים צעירות בשנת 1991 היו נשואות, כמעט ארבע שנים מבוגרות יותר מאמהותיהן( הגיל הממוצע של הנישואין הראשונים ב -1960 היה 20.3).לפיכך, שיעור נשים בגילים 20 עד 24 שנים, מעולם לא היה נשוא יותר מכפילה בין 1960 ו 1990 - מ 28.4 כ- 62.8%, ולנשים מ 25 כדי 29 הצמיחה גבוהה אף יותר - 10, 5 עד 31.1%.

צפויה ירידה נוספת במספר הנישואין.אחת הסיבות לכך היא היחס לאינסולבנט בנישואין שהשתנה באופן משמעותי בעשורים האחרונים.בשנת 1957, 80% מהאוכלוסייה הסכימו עם האמירה: "אם אישה לא מתחתנת, אז היא חולה, נוירוטית או לא מוסרית".בשנת 1978, 25% מהאוכלוסייה חשבו כך.עם זאת, חלק מהאוכלוסייה המתכוונת להינשא נשאר משמעותי - 90%.

אבל באותו זמן יש צורך לקחת בחשבון את השינוי באופי של הנישואין.

כיום, הנישואין נתפסים כנתיב למימוש עצמי.מימוש עצמי של אדם אחד מחייב נוכחות של האחר, והשותף לנישואין נבחר, בעצם, להיות בן לוויה אישי.במילים אחרות, הנישואין הופכים deinystitized.

החיים מחוץ למשפחה."טיפול" מנישואין מוביל לצמיחה של מגורים נפרדים עצמאיים לפני הנישואין ובקהילה מחוץ לנישואים.בסקר שנערך בשנת 1980 עולה כי 70% מתלמידי התיכון מתכננים לעבור מבית הוריהם לפני הנישואין.ב -1950, רק ל -17% מהנשים הלא נשואות בגיל 25 שנים היה משק בית משלהן, ב -1980 - 60%.מגמה זו נשמרת ומתעצמת על ידי המצב הבלתי יציב במשפחה לאורך כל הילדות.

יחד עם שיעור הגירושים הגבוה והמגורים הנפרדים של הקשישים, היציאה המוקדמת מהבית היא גורם חשוב ביסוד הצמיחה המהירה של משקי הבית מחוץ למשק הבית וחיים לא-משפחתיים.משק בית דמוגרפי( משק בית המוחזק על ידו, חי לבד או עם אדם אחד או יותר שאין לו מערכת יחסים קרובה) מהווה 29% ממשקי הבית בשנת 1990, לעומת 15בשנת 1960. כ -85% ממשקי הבית הנוספים מורכבים מאדם אחד בלבד.

מספר המשפחות מחוץ לנישואין( או זוגות לא נשואים של המין השני חי ביחד) גדל.בייחוד, רמת הנישואין היורדת מתוגמלת על ידי הגדלת רמת הקוהביטציה מחוץ לנישואין.זוגות לא נשואים מהווים חלק קטן מכלל משקי הבית( 3.1% בשנת 1990), אך מספרם גדל.בשנת 1990 גדל מספר משקי הבית של זוגות לא נשואים( 2,856,000) לעומת 1960.(439.000) 6 פעמים.מאז סוף שנות ה -60.מספר הנישואים הראשונים שקודמו על ידי מגורים משותפים עלה מ -8% ל -50%.

ברור כי משק בית לא משפחתי, להיות אלטרנטיבה לחיי משפחה, תורם לטיסה של צעירים ממנו.החיים לפני הנישואין מחוץ לבית שינויים עמדות וערכים של אנשים צעירים, במיוחד נשים, הוא לא לטובת המשפחה.חוויית הפגישה יכולה להקשות על המעבר מן ההתמקדות בענייניה של המשפחה לצרכים ולרצונות של בני משפחה אחרים( בעיקר ילדים).קוהביטציה אינה מתפקדת היטב כנישואי ניסוי או במערכת שמתכוננת לנישואין חזקים באמצעות "מיון" של מי שבמהלך החיים המשותפים גילו כי הם אינם מתאימים זה לזה.סביר להניח, היעדר חובות במשק הבית הלא משפחתי מוביל לחוסר מחויבות הנישואין.

משפחה משתנה כמו ירידה של המשפחה.חוקרים רבים אינם רוצים להודות כי המשפחה נמצאת בירידה.הם מעדיפים לדבר על "שינוי" המוביל "גיוון".זה אולי נראה כמו התחמקות טרמינולוגיה פשוטה, אבל למעשה זה מוביל אי התאמה רצינית המינוח.

הבעיה היא לא רק כי המשפחה כמוסד הוא בירידה, אלא גם כי המשפחה טופס מיוחד - המשפחה הגרעינית המסורתית - הוא בירידה.וזה הבסיס לסכסוך האידיאולוגי.ההגמוניה של המשפחה הגרעינית המסורתית בשנות החמישים.תרמו להופעתה של תנועת נשים מודרנית.התנגדותן הנמרצת של הדומיננטיות הארוכה של הגברים, כמו גם חיסול נשים משוק העבודה, ראתה תנועת הנשים במשפחה הגרעינית המסורתית היבטים שליליים מאוד.כיום, רוב החוקרים, כולל אני, שותפים לדעות של תנועת הנשים לטובת צורה משפחתית שווה ועצמאות כלכלית אמיתית לנשות.מנקודת מבט זו, היציאה מהמשפחה הגרעינית המסורתית נחשבת כהתקדמות, ולא כאל ירידה.

דיבור על התדרדרות המשפחה בהקשר זה נתפש כתמיכה בצורה הלא מוצדקת של המשפחה, שבה האישה נתונה ללחץ.עם זאת, אין לקשר בין המדען, למסקנה אמפירית שהמשפחה כמוסד נמצאת בירידה, עם האידיאולוגיה של השמרנים או הפמיניסטיות.

היחלשות הצורה המשפחתית המסורתית והיחלשות המשפחה כמוסד חייבים להיות שונים.בסופו של דבר, באופן תיאורטי, המשפחה יכולה להפוך למוסד יציב יותר, שמירה על צורה שווה יותר שלה.מבחינתי, המונח "ירידה" הוא חשוב, משום שהוא משקף בצורה הטובה ביותר את איכות השינוי, דבר המעיד בבירור על כך שהמשפחה כמוסד נחלשת.הסיבה העיקרית לכך עשויה או לא עשויה להיות עזיבת המשפחה מהצורה הגרעינית המסורתית, המחייבת מחקר נוסף.מי שסבור שהמשפחה אינה מתמוטטת, מתווכח באופן הגיוני, חייב לדבוק באחת משתי עמדות: או שהמשפחה מתחזקת, או שחוסנה המוסדי בחברה נשאר ללא שינוי.לדעתי, קשה מאוד להצדיק כל אחת מן העמדות הללו, אם בכלל.

ישנם שלושה ממדים מרכזיים של כוחו של המוסד( קיימות): 1) לכידות מוסדית, או להשפעה שיש לה על חבריה;2) האפקטיביות של יישום של פונקציות בסיסיות;3) השפעה בחברה על מוסדות חברתיים אחרים.מהנתונים עולה כי המשפחה כמוסד נחלשה בכל הממדים הללו.

ראשית, בני משפחה פרטיים של בני משפחה נעשו עצמאיים יותר וקבוצות פחות מחוברות, ולכן הקבוצה כולה נעשתה מלוכדת פחות.בקבוצה חזקה, חברים קשורים קשר הדוק עם זה ובעצם בצע את הנורמות והערכים.המשפחות נעשו חלשות יותר, פחות ממוסדות בהקשר זה.עם הגידול במספר הנשים בשוק העבודה, למשל, התלות הכלכלית ההדדית של בעלים ונשים נחלשה מאוד.זה מוביל, באופן כללי, את היחלשות האיגודים הזוגיים, נמדדת על ידי צמיחה של גירושין ו disunions.

להחליש את הקשר לא רק בין בני זוג, אלא גם בין הורים לילדים.במאה העשרים, הירידה בהשפעת ההורים ובסמכותם קשורה בחשיבותם ההולכת וגוברת של קבוצות עמיתים ושל אמצעי התקשורת.

הירידה המוסדית של המשפחה מוצגת על ידי העובדה שהוא אינו מסוגל למלא את תפקידו החברתי הבסיסי שלהם של רבייה וסוציאליזציה של ילדים, רגולציה מינית ושיתוף פעולה כלכלית.

נתונים על הנחתה של תפקוד הרבייה ידועים באופן נרחב.ביטוי כמותי של חוסר יעילותן של סוציאליזציה של ילדים הם: רמת ההיעדרות( בהעדר) אבותיהם, צמצום משך הזמן להורים לבלות עם ילדיהם, עליית משך הבדידות של הילד ואת המשך הזמן בבית הספר או עם עמיתים "ברחוב."

הירידה ברגולציה משפחתית של התנהגות מינית היא סימן ההיכר של 30 השנים האחרונות.בניגוד לרצונם של הורים רבים, צעירים נכנסים יותר ויותר למין לפני הנישואין, ובגיל צעיר יותר.הבגידה המינית בקרב זוגות נשואים, על פי רוב האמריקנים, הולכת וגדלה.(הערה:. טענה זו קשה להוכיח באופן אמפירי)

עבר שינויים משמעותיים בתפקוד המשפחה זה כמו שיתוף פעולה כלכלי.המשפחה מזכירה יותר ויותר את השותפות העסקית בין שני מבוגרים( מספר חשבונות הבנק המשותף הולך ופוחת, מספר חוזי הנישואין גדל).כיום, משקי הבית עם ילדים מהווים רק 35% מכלל( בשנת 1960 - 49%).ההכנסות ברוב משקי הבית אינן מוקצות לילדים, כפי שהיה במשקי הבית המשפחתיים, כאשר ילדים קיבלו תוכן מסוים.

הממד השלישי של הירידה המוסדית של המשפחה הוא אובדן חשיבותה בחברה, השפעה על מוסדות אחרים.בקשר עם הירידה של חקלאות ואת הצמיחה של התעשייה אבדה את הערך של המשפחה של העבודה ועם הצמיחה של בית הספר לחינוך הכללי אבד ערך.המדינה קיבלה את הרווח הגדול ביותר מהעברת תפקידים של המשפחה.בשנים האחרונות, השירותים הציבוריים לקחו יותר ויותר את המשפחה תחת שליטתם, תוך שימוש חוקי המדינה קפדנית.הצהר על העובדה שרבי shkonov אלה נועדו לקדם את הטיפול השווה של חברים של המשפחה, כדי להגן על ילדים, וכן הלאה. א, לא צריך לגרוע מן העובדה של אובדן משפחתם כמוסד של כוח.

עדות לירידה במשפחה היא שחיי משפחה כערך תרבותי מפנים את מקומם לערכים אחרים.Familism - הזדהות עם המשפחה, נאמנותה, עזרה הדדית, אכפתיות לשימור האחדות המשפחתית, כפיפות של האינטרסים של בני המשפחה ואת האינטרסים של טובת הקבוצה המשפחה.

למרות שרוב האמריקנים מחויבים עדיין לאידיאל המשפחתי, ההשפעה החברתית נעלמת כנורמה חברתית.

אני טוען שהתוצאה הסופית של כל אחת מהמגמות הנ"ל היא לא רק שהמשפחה מתמוססת, אלא גם שאנשים מפסיקים.לתת לו את בשל.זה די ברור כי בעידן של "דור אני", האישיות האישית מגיע ראשון, לא את המשפחה.

לדברי חוקרים רבים, המוסד של המשפחה כבר בירידה מאז ימי אדם וחוה.וכמעט בכל תקופה, הם התאבלו על אובדן המשפחה, האמינו כי סופה קרוב.למה לנו לדאוג יותר מדי לירידה במשפחה בדור שלנו?שאלה זו דורשת תשובה.

הירידה של המשפחה יכולה להיות פונקציונלית ומבנית.בהיותה המוסד היחיד והרב-תכליתי, איבדה המשפחה את תפקידיה בבוא הזמן לטובת מוסדות כגון דת, חינוך, עבודה, ממשלה.מוסדות לא-משפחתיים אלה המתמחים במטרות ספציפיות נחשבו נחוצים כדי להבטיח התנהגות יעילה ונכונה ביחסי אנוש.חינוך ועבודה הפכו את הפונקציות האחרונות מופרדים מהמשפחה.

במובן זה, את הירידה של המשפחה ניתן לאפיין תפקודית.מאז השלב הרב-תכליתי, המשפחה שמרה רק על שני תפקידים: גידול ילדים ומתן טיפול לבני משפחה.

מעבר מפונקציות למבנה, ניתן לציין כי המשפחה מתפתחת מחזורית.במקור, בתקופת התקופות, התקיימו המשפחות בצורת שלמות גרעינית, ולאחר מכן התפתחו בהדרגה ליחידות מורכבות, במשותף עם

של כמה משפחות גרעיניות וכמה דורות חיים יחד( מה שמכונה "משפחה מורחבת").המשפחות הגרעיניות הקטנות של היום יכולות להיראות כצורה מופחתת של משפחה גדולה ומורכבת מן העבר.ההפסדים המבניים של המשפחה הם, ככל הנראה, מטרידה יותר מאשר שינויים פונקציונליים, שכן לרוב הם הסיבה להצהרות על משבר מבני.המשפחה הגרעינית הופכת מבודדת מדי מקרובי משפחה ועוזבת לעצמה;דורות מחולקים.אלה אשר המשכיות הדורות הם בעלי ערך רב, זה נתפס כאובדן אמיתי.עם זאת, עבור רבים, לחיות יחד עם ההורים( שלא לדבר על קרובי משפחה אחרים) היא בעיה.שינוי מבני נוסף שנגרם כתוצאה מירידה במשפחה המורחבת הוא ירידה בסמכות המשפחה.כמעט כל מי שחשש מפני מותה של המשפחה בעבר היה גבר, החשש העיקרי היה אובדן הכוח של האדם בבית.עם זאת, הירידה בכוח הפטריארכלי הובילה לגידול מעמד האישה למעמד של אזרח שווי זכויות.

במובן זה, הירידה בכוחם של גברים פירושה צמיחה של שוויון הנשים.שוב, זה סוג של ירידה משפחתית כי סביר לגרום לדאגה של רוב חברי החברה( ורבים בהחלט מאמינים כי המונח "ירידה" כאן הוא מאוד לא הולם).

אבל מה במקרה זה הירידה של המשפחה באמת חשש?ישנם שני ממדים המרמזים כי הירידה הנוכחית של המשפחה היא יוצאת דופן ומאיימת.ראשית.המשפחה הגרעינית הבלתי צפויה מתמוטטת.משפחה גרעינית יכולה להיראות כאחרונה שנותרה ביחידה המורחבת המסורתית: כל בני המשפחה הבוגרים מתגרשים, פרט לשני זוגות ואשה.היחידה הגרעינית מעוגנת היטב: האדם, האשה והילד הם גרעין בלתי-ניתן לחלוקה, שהרסו טומן בחובו השלכות חמורות.

השני.הסכנה של העברת התפקידים שנותרו על ידי המשפחה( גידול ילדים ומתן טיפול למשפחות) למוסדות אחרים.ישנן סיבות טובות להאמין כי המשפחה היא המוסד הטוב ביותר לבצע את הפונקציות האלה, ואם מועברים למוסדות אחרים אין זה סביר כי הם יבוצעו גם כן.