Obitelj: Moraš se osvrnuti?

"Bilo kakvo utjecaje na stereotip čini muškarcu utjecaja na temelje svemira."

U. Lippman

"Osoba počinje školovati stotinu godina prije rođenja", rekao je poznati odvjetnik M.N.Gernet. A ja bih rekao - tisuću godina: cijela ruska povijest u svakom od nas. Bacite pogled na sebi, svojoj obitelji, prijateljima, i vidjet ćete: za najveći dio smo znak Veche montaža i slobodni ljudi u Kijevu epohe, tragovi Tatarism i kmetstvo, te otisak staljinizma razdoblje stagnacije. Osim ako smo dobili osloboditi od naivne monarhizma i naivne optimizma, fatalizma i uvjerenje da, možda, sam po sebi uređen tako da mi, unatoč sve najbolje, većina. .. većina?!Ljubav beskrajnih neuspješnih razgovora, ali od straha i ropstva, koje su bolje istisnuti kap života i iz uvjerenja da istinska pravda - u izjednačavanju, bolje je da se unaprijed ne ide, ali od ljudi da bi to raspravljati svlasti - da idu protiv vjetra? !Sve nacionalne drame i tragedije prošlosti nalazimo u našoj duši, u našem karakteru, u našem ponašanju.

Kako je sačuvana veza vremena? Povijest se materijalizira u nacionalnim tradicijama i stereotipima ponašanja. Njihov čuvar je obitelj. Poput kromosoma, ona je nositelj društvene nasljednosti koja nema nižu ulogu u niši životu od biološke nasljednosti. Socijalna i genetska informacija je zabilježena, može se reći, kodirani, u međuljudskim odnosima u obitelji, stereotipi ponašanja odraslih članova obitelji, a od njih prošao na dijete. Od rane mladosti, čak i prije nego što je on počinje jasno razumjeti svoje postupke i kontrolirati njihovo ponašanje jasno, dijete čvrsto, iako često nesvjesno, uči jezik i vjeru, metode i standarde ponašanja, način razmišljanja, svjetonazora, društvenih stavova, vrijednosti sustava, mišljenja o kardinalnim problemima života. Sociolozi i psiholozi su otkrili da, iako učenje odvija kroz život neke osobe, to je saznao u djetinjstvu određuje njegov život, temeljnu promjenu obrazaca ponašanja, tzv pretvorbe, iznimno rijedak.Štoviše, ne samo međuljudski intimni neformalni odnosi, ali i društveni, ekonomski, politički, modelira i strukturiran po modelu ljudskih međuljudskih odnosa svojstvena uglavnom obitelji. Takva je sudbina velike većine ljudi, pojedinci prevladavaju hipoteku u djetinjstvu;mutacije u "genima" društvene nasljednosti jednako su rijetke kao i mutacije u ljudskim kromosomima. Uistinu, „svi smo došli iz djetinjstva”, kao što je Antoine de Saint-Exupéry „

Dakle, to je u obitelji rođen, ne samo čovjek, nego i građana To je zato što je obitelj - vrsta društvenog mikrokozmos:. . Njegova struktura je najvišeblizu „izvornom” model društva u cjelini u njemu ukratko je cijela skala ljudskih odnosa svojstvene velikom društvu, u stvari, obitelj -. . je sustav odnosa braka i srodstva, ekonomske i pravne, moralne i psihološke Intrafamily iz. Ocean povezani sa socijalnim, etničkim, političkim i gospodarskim odnosima u velikom društvu. U izmijenjenom obliku obitelj usredotočen cijeli niz njih, tako da su djeca od rođenja uključena u sustav društvenih odnosa.

ne treba, naravno, izgubiti iz vida, i nismone zaboravite, važnu ulogu predškolskih i školskih ustanova, književnosti i umjetnosti, medija, javnih organizacija, drugova, samoobrazovanja u socijalizaciji mlađe generacije. Međutim, čak i sada, kada je vrijednost obrazovanja tih 'agenata znatno je povećana u usporedbi s prošlošću, obitelj, kao što je prikazano od strane studije slučaja, i dalje je na prvom mjestu. Djeca u misi i dalje žele izgledati kao njihovi roditelji.

Što je primarni obiteljski odnosi ili odnosi u društvu? Postoje sociolozi koji smatraju sve važne odnose i funkcije velikih društvenih grupa jednostavno ekstrapolacijom, refleksije, projekcija ideja, koncepata, odnosi, dominantne u obitelji. Drugi inzistiraju na primatima odnosa u velikom društvu. Drugi, međutim, vjeruju da interakcija između različitih razina međuljudskih odnosa vodi do uspostave modalnog sustava odnosa. Pridržavam se treće točke gledišta i, počevši od toga, pokušat ću pogledati rusko društvo krajem XIX - početkom XX stoljeća.- odnos između međuljudskih odnosa u seljačkoj obitelji - primarnoj skupini, u seljačkoj zajednici - sekundarnoj skupini i društveno-političkim odnosima u društvu.

Seljaštvo( u daljnjem tekstu odnosi se samo ruskih seljaka) dominira većina očevoj obitelji, koja je uključivala tri generacije. Ona ne samo da je u vezi, ali isto tako, baš kao što je važnije, ekonomska unija temelji se na podjeli rada prema spolu i dobi, u kojoj je glava obitelji( magistrale) pripadala vladajućeg položaja, te bračne imovine je kolektivno vlasništvo. Ocu seljačko obiteljsko - mali apsolutistička država. Bolshak( obično najviše iskusni i stariji ljudi) upravlja radom članova obitelji, raspodjelu, nadzor i promatrajući ih rade, analiziraju intra sporovi, kazniti krivim, a potom moral, kupac, zaključio transakcija, plaćanje poreza, bio je glava zmije kulta iodgovoran zemlje, društva i države za obavljanje članova obitelji, on je uvijek i svugdje se predstavljaju. Uloga autoceste bio pojačan činjenicom da su svi članovi obitelji mogu ući u transakcije samo kroz glavu obitelji. Autocesta može dati zaposlenicima njegov sin i njegov mlađi brat protiv njihove volje.

pod jaram položaju patrijarha članova obitelji je ponekad vrlo teško. Međutim, običaj nije priznaju pravo djeteta tražiti particija djelovao princip „djece s ocem ne dijele.”Tek kad je autocesta obilno obiteljske imovine, običaj sekcija priznao protiv svoje volje da se ističu udio vlasništva je odvojen, te da je zajednica bila provedena, koja je imala pravo intervenirati u području obiteljskih odnosa.

pokušali sažeti obilježja obiteljskih odnosa, načela na kojima su izgrađeni. Prvi princip - hijerarhije i nejednakosti članova obitelji. Sve ponižen ispred glave obitelji, žene - muškarci, mlađi - prije starije djece - pred odraslima. U isto vrijeme glava obitelji može voljeti kućanstava i iskreno se brine o njima, „Žena stoji u pozadini - kaže poznati etnograf kasnom XIX stoljeća. Min - ona nema glas treba bespogovorno slušaju starije i njezin suprug, njezin stav da je potonji kao radnik vlasniku, često ju dobiva daleko od njega, ali premlaćivanje svog supruga nije ga staviti kao sramotu i zauryad kišilo su nezadovoljni zbog prekršajaali još posve nevin, pod ruku pijan. "

daleko od idealnog odnosa roditelja prema djeci.„U pogled seljak svijet nije predmet o odgovornosti roditelja prema djeci, ali je odgovornost djece s roditeljima u pretjeranom obliku, peta zapovijed posebno dragi.„Nepochetniki” - najviše uvredljiv nadimak za djecu „- izjavio je bivši farmer u 1929,” Oci o podizanju djece dužnosti sastaviti isključivo na majke i same djece da bi strogo. Djeca su podigli iz nehaja u krivu, neznanju i primitivan. Briga više nemaju ih. Djeca vrlo rano, od 8 godina su prisiljeni raditi”, - istaknuo etnograf PSEfimenok.

Nasilje prepoznaje posve normalno i glavni oblik izloženosti. Fizički kažnjen djece, najčešće mala;ali štap nije zaobišla pozornost i odrasle djece. Pate od pohaban žene. I što se dogodilo, ako je ona varala svog supruga, gledao osobno Gorky 15. srpnja 1891. u selu. Pokrajini Kandybovke Nikola županija Kherson.Žrtva vezana gola, vezana žena u kola, on se popeo na kola i izvadio svoju ženu bič.Vagon pratnji hooting gužve preselio dolje seoske ulice. U drugim područjima, prema Gorkog, A „izdajnik” tretirati „humano”, „izložiti žene, namazani katranom, obasuo piletine perja i tako voziti niz ulicu u ljeto premazani s melasa i vezan za drvo za hranu insekata.”

Obitelj prevladava prisilno kolektivizam i centralizam, zajedničke interese obitelji, jer oni razumiju autocestu, a ne samo dominirati, oni su neka vrsta apsolutne vrijednosti, pojedinačni interesi pojedinih članova obitelji neće se razmatrati. To se jasno očituje u braku. Mladi nisu u braku zbog ljubavi, nego po volji roditelja, što je u ovom slučaju odražava ne ćud od starijih osoba i interese obitelji u cjelini, jer je brak bio viđen kao nešto poput nekretnina transakcije.

To nam omogućuje da bez ikakvih pretjerivanja pripisuje seljačke patrijarhalnu obitelj autoritarnog tipa, gdje nije bilo naznaka demokracije. U prenesenom ekspresije poznati istraživač MJFenomenova jer je djelovala „osebujan, grube darvinizma prešutno priznaje da je jako trebao imati prvo mjesto, a slabi moraju dati za njega.”

čitač, možda, jasno je da je patrijarhalni seljak obitelj nije bila idealna, kako se činilo da površnih promatrača iz seoskog života( neki misle sada), fokus reda, mira i blagostanja, jamac interesima svakog i sve zajedno. Uvijek su postojali izvori unutarnjih proturječja i napetosti koje su tek djelomično uklonjene stoljećima razrađenih normi obiteljskog života i obiteljskog ponašanja. No, bilo bi pogrešno da ne vidimo zasluge ove obitelji, njegovu sukladnost sa svim uvjetima tadašnjeg života. To je bilo u skladu s jamstvom svog dugog postojanja, prikladnosti sustava obiteljskih odnosa, koji se danas mogu izazvati hitan kritike ljudi koji su odrasli u vrlo različitim okolnostima. Autoritarnost je osigurala dovoljno visoku učinkovitost rada članova obitelji na temelju podjele rada i visokog tjelesnog napora snaga. Patrijarhalna obitelj pružila je sklonište starijoj dobi, osiguranoj od bolesti. Ali najvažnija stvar je bila da ni ozbiljni duhovni interesi ni osobnost u seljaštvu nisu dovoljno razvijali.Život je bio toliko težak i elementaran da je cilj bića bio jednostavno preživjeti.„Strašnim neznanje, nerazumijevanje i nepoznavanje gotovo sve što izlazi iz uske Outlook poljoprivredne života, težine predrasuda i praznovjerja, žive od pamtivijeka - dobro poznate zemlje liječnika AIShingarev - prirodno povezan s činjenicom da je "svemoćni ugnjetavanje potrebe bio moćni gospodar i učitelj života".

Ruska seoska obitelj živjela je unutar i pod pokroviteljstvom zajednice za preraspodjelu seoskog zemljišta ili svijeta, kako su to zvali seljaci. Ova društvena organizacija, prema KS.Aksakova, L.N.Tolstoj, G.I.Uspensky, V.I.Semevsky i mnogi drugi znalci ruskog života, bio je za seljačke alma mater, koji je odredio cijeli svoj životni stil. A za istraživače, zajednica je bila Rim, gdje su ih sve neizbježno vodile, na kojima su lutali u potrazi za ruskom istinom i temeljima ruskog života.Što je ruska ruralna peredelnaya zajednica?

zajednica je širok spektar odgovornosti, kako bi se osiguralo preraspodjela zemljišta, koje nije bilo u privatnom i kolektivnim komunalne imovine, izgled i naplatom poreza, građanska i manje kaznenim predmetima između članova zajednice, branio interese seljaka u državi, zemljoposjednika, i drugi., Za provedbu socijalnekontrola, pokroviteljstvo pacijenata i nemoćnih, itd. Seljaci su se ujedinili u gospodarskim i klasičnim interesima zajednice, društvenoj borbi, pravdi, vjerskom životu, organizaciji slobodnog vremena, uzajamnoj pomoći. Gotovo u svim vrstama djelatnosti seljaci su ostali, prije svega, članovi zajednice, svi njihovi društveni odnosi provedeni bilo unutar zajednice ili su bili posredovani. Država se ne tiče pojedinih seljaka nego s zajednicom. Odgovorni za obavljanje državnih obveza bila je zajednica u cjelini, ona je također bila dirigent službenih ideja, stavova i normi koje je država tvrdila. Ali ne slijepi vodič, ali fleksibilan, selektivan. Zajednica je prilagodila vrhovne upute, ali u svjesnom ili nesvjesno iskrivljenom obliku, ako su ovi smjerovi bili suprotni interesima ili tradicijama.

Dakle, s jedne strane, zajednica je vodio cijeli život seljaka, zadovoljiti svoje hitne potrebe i izvode pred državnom branitelj njihovih interesa. S druge strane, bilo je administrativno i policijsko tijelo kroz koje je država zaplijenila poreze od seljaka, regrutirala i čuvala seljake u poslušnosti. S jedne strane, zajednica je imala karakter neslužbene demokratske institucije, spontano formirane zbog susjedstva i potrebe seljačke zajednice. S druge strane, to je bila službeno priznata organizacija koju vladajuća klasa i vlada koriste za svoje vlastite svrhe.

U sociološkom smislu, zajednica je bila mala društvena skupina, iako imala relativno veliku populaciju od 20 do 500 ljudi obaju spolova. Seljaci su imali visoku frekvenciju izravnih neformalnih kontakata i bili su u najjačoj međuovisnosti.

Bitne značajke zajednice trebaju uključivati ​​ogromnu ulogu javnog mnijenja i djelotvornog sustava neformalne društvene kontrole, koja je glavni regulator ponašanja seljaka, zaokupljenost individualnom seljačke zajednice, njen, da tako kažemo, porobljavanje, prisiljeni i regulacija poslovanja i druge aktivnosti. Dok odluke o susretima poljoprivrednika - vrhovni organ zajednice - većinom glasova, ali je izdvojeno manjina, a kamoli jedan poljoprivrednik, morali smo poslati na većini jernisu imali priliku provesti svoje mišljenje.

Vlasništvo zajednice u kombinaciji s kolektivnim i privatnim vlasništvom. Zemljište zajednice u vlasništvu na općim prikupljanja razvorstyvalas između svih muzhch

ins djelatnika( ili na nekom drugom principu), ali vlasništvo samog zemljišta se provodi individualno seljaka.

Zajednica je također kontrolirala zakup, prodaju, zalog i nasljeđivanje zemljišta. Nadalje, zajednica kolektivno, na okupljanje generira sustavu rotacije, pri diobi zemlje u polja, utvrditi što se biljka u kojoj oblasti, poljoprivrednim poslovima, itdAli svaki seljak na vlastitim prostorima bio je samodostatan. Komunalni vlasništvo nad zemljom, zajedno sa svojom pratećom patchwork, obvezno plodored i obostrana odgovornost stvorili vrstu odnosa proizvodnje, u kojima članovi zajednice u svim njegovim akcijama su međusobno povezani i međusobno ovisni i sve proizvodne djelatnosti svakog od njih dogodio se na općem planu i pod nadzorom zajednice. Kao gospodarske aktivnosti - najvažniji vrsti djelatnosti, vrsta poljoprivrednika odnosa sa zajednicom u tom području ima odlučujući utjecaj na njegov odnos sa zajednicom i na svim drugim područjima svog života. To su proizvodni odnosi u zajednici koji su stvorili takav društveni odnos u kojemu je zajednica ujedinila seljak.

Zajednica nije mogla, naravno, poput kmetstva, potpuno sakriti seljaka. Međutim, u svim značajnim pitanjima seljačkog života, seljačkog ponašanja normalizirana i odstupanja od norme ima minimalan s obzirom na činjenicu da je mogućnost izloženosti pojedinog poljoprivrednika u zajednici bili zanemariva, dok je mogućnost utjecaja na zajednicu su beskrajne seljak. Na primjer, prije nego što su Stolypin reforme u 1906 dvorohozyain mogao napustiti zajednicu, ali uz cijenu od besplatnom prijenosu zemljišta, koji je bio u uporabi, kao i pravo na njegovu posjedu budućnosti u zajednici. Mladi poljoprivrednik može postići pod aktivnom i radnosposobnu oca( i braćom) protiv volje svog oca, ali po cijenu koncesija u njihovu korist značajan udio imovine, što bi bilo zbog njega na mirnom rješavanju problema.

zaokupljenost seoskih zajednica u velikoj mjeri su izgladiti zajedničke interese većine seljaka, koji proizlazi iz činjenice da je diferencijacija imovina nije postignut razorne razmjere. Zaokupljenost seljak nije dalo traumatski učinak na njegovu psihu i iz razloga što je seljak - u svakom slučaju, velika većina seljaka - nije izgleda da je porobljen zajednicu. Osobnost, osjećaj „ja” su još uvijek tako malo razvio da je „ja” skladno i organski spojio s „mi” u zajednici.

Još jedna značajka zajednice bila je njegova velika izolacija, izolacija od vanjskog svijeta, tj. Iz drugih društvenih skupina, gradova itd. Niska pokretljivost seljaka otežavala je provedbu društvenih promjena u zajednici, pridonijela očuvanju komunalnih redova. Socijalizacija mlađe generacije održana je unutar zajednice i uglavnom kroz usmena tradicija, živi primjeri, izravni prijenos iskustva od roditelja do djece.

Baš kao patrijarhalne obitelji, seljak zajednica nije bila, naravno, bez unutarnjih proturječja idealna institucija spremni u svako doba ustrojem ruskog seoskog života. Ali stoljećima to zaista ispuniti zahtjeve vremena, to je sasvim prihvatljivo, a možda čak i najbolji od svih mogućih oblika organizacije, kako za poljoprivrednike i za one na vlasti. Kontra zajednica kao društvene organizacije - ograđene inicijative, apsorpcija pojedinca, tradicionalizam, uzajamna odgovornost, itd. - Sa stajališta seljaka, bili su plus, kao i oni pridonijeli učvrstiti i zaštititi seljake od početka vladajuće klase i države na životni standard i prava seljaka, koji je održan natrag na razvoj nekretninanejednakost, osigurati poljoprivrednoga zemljišta, doprinijeli su pravedniju raspodjelu dužnosti, bio je plus, jer je dao zajednici osjećaj sigurnosti iHoc sigurnost.nedostaci Zajednice, u pogledu ovlasti koje su: niska i spori razvoj proizvodnih snaga i spriječiti povećanje poreza i koji su je posljedica uporni rep - bili kompenzirani za njihovu sposobnost da ne odustaje svoju moć da bi seljake u poslušnosti i prikupiti poreze i rente, barem uIznos koji pruža razina razvoja proizvodnih snaga. Gospodarski interesi društva i države bili su žrtvovani političkim interesima vladajuće klase.

Uspoređujući

zajednicu seljačke obitelji, možemo pronaći mnogo sličnosti između njih da se obitelj može smatrati zajednicu u malom. I tu i tamo vidim obespravljenih pojedinca, nedostatak poštovanja individualnih težnji i interesa, prisile, jedinicama, centralizma, prioritet starije i tradicije, nejednakost( žene i mladi u upravljanju nisu uključeni), prisiljeni kolektivizam na temelju kolektivnog oblika imovine( zajednica - na kopnu, u obitelji - na svim svojstvima).Obitelj i zajednica bili su slični, organski nadopunjavani i, naravno, međusobno se podržavali.

možete pokušati sumirati glavne principe na kojima se obitelj čuvaju komunalnu sustav ruskog seoskog života, a na neki način, cijeli ruskom društvu, za koje je seljaštvo bio glavni socijalnu pomoć, te ih interpretirati u smislu poznatih i nama danas. Za sve konvencionalnosti takvog tumačenja, može se pokazati korisnim u naknadnoj analizi. Mi popis tih načela:

1. komunalna oblik vlasništva nad zemljom kao materijal temelju načela razrađen stoljećima seljačkog života.

2. Pravo muških poljoprivrednika posjedovati zemlju i jednako uživanje svih nekretnina zajednice, koja jamči pravo na rad.

3. Pravo na odmor: zajednica je zabranila raditi 140 dana godišnje, uklj.tijekom 52 nedjelje, 30 crkve i države i 58 nacionalnih( hramskih i domaćinstava) proslave dana u godini.

4. Održavati snage otapala svake seljačke obitelji, pravo na pomoć zajednice u kriznim situacijama( požar, gubitka stoke, itd), pravo na socijalnu humanitarnom invalidnosti, ranom djetinjstvu, i drugim okolnostima.

5. demokratskog centralizma: primat interesa zajednice iznad interesa pojedinih poljoprivrednika, subordinacije

6. Kolektivna odgovornost( za seljaka prema državi zadovoljava zajednicu u zajednici - obitelji), a duh zajedništva( jedan za sve, svi za jednoga).

7. Pravo oženjenih muškaraca za sudjelovanje u javnim poslovima( na sastancima, na seljačkim sudovima, u izabranim uredima).

8. Usklađenost s egalitarne princip u dobivanju prava na obavljanje poslova, kontrolu bilo razlikovanja seljaka, kao ideal jednakosti.

9. Regulacija cijelog života seljaka, pravo zajednice da intervenira u obiteljskim i osobnim stvarima seljaka, ako su u suprotnosti sa običajima i tradicijom ili krši interese zajednice kao cjeline, uz pretpostavku individualnosti u praksi načela društvenog života u strogom okviru tradicije i običaja.

10. Tradicionalizam, orijentacija na prošlost kao model. Valja napomenuti da se prava pojedinih seljaka u zajednici smatraju dužnostima. Na primjer, pravo na rad, odmor, sudjelovanje u javnim poslovima itd.zapravo je bila obaveza da rade, odmaraju se i sudjeluju u javnim poslovima. Takvo stajalište o pravima još se sačuva u običnoj svijesti. Primjerice, pravo na sudjelovanje na izborima često se tumači kao dug itd.

U ovim načelima društvenog života socijalni, ekonomski, obiteljski odnosi seljaka unutar zajednice bili su institucionalizirani. U nizu akcija, ovi principi su pretvoreni u zajednicu u tradicionalnu organizaciju, prožeta duhom timskog rada, suradnje i uzajamne pomoći, ali bez tržišna intervencija, gradske vlasti i drugih vanjskih sila koje mogu samo proste reprodukcije svojih materijalnih i duhovnih vrijednosti, ponoviti povijesno određena - i povijesnoograničeno - vrsta ljudske osobnosti.

Kakva je to osobnost, kakvi su građani stvorili obiteljsko-društvenu organizaciju seljačkog života?

Prvo, to je, naravno, koji je dijelio osnovne principe organizacije, uzimajući postojeći odnos kao činjenicu koja ne zahtijeva promjene. Drugo, poput autoritarne obitelji obično proizvodi. Ako sumirati rezultate promatranja suvremenika i psiholoških studija, modalni( to je tipično, javlja se u određenoj kulturi kao rezultat njegove inherentne sustava socijalizacije i društvene kontrole) identitet seljaka imao sljedeće značajke.

Učenici obitelji i zajednice mogli su žrtvovati pojedinačne interese u ime zajednice. Osjećali su potrebu za snažnom snagom i vodstvom;dopustili su prisilu i regulaciju. Oni su bili vrlo karakteristični za izjednačavanje tendencija u podjeli i javnog pita i društvenih tereta. Nisu im se svidjeli značajnija diferencijacija. Vođeni tradicije, antike, autoritet - gdje tražiti uzorke, ideala, pitanja i odgovore, negativan stav prema bilo kojoj vrsti inovacije, ne vole promjene koje se očekuju od samo pogoršanja situacije. Kao rezultat ove inicijative, nezavisni pojedinci nisu bili u selu u čast. Seljaci su bili kolektivista lyubivshimi zajedno na skupu kladiti i jednoglasno odlučiti, iako nije zadovoljio sve. Oni su bili stranci pluralističkom mišljenju, nastojali su se jednoglasno i, u svakom slučaju, jednoglasno. Ruski seljak je, kako kažu, zloglasna strah od razbijanje brojne tabue, pravila, zahtjeve, on je uvijek gledao na susjeda, zajednice, crkve, bojeći se da skreću s pravog puta. A ako ste doista odlučili sići s pretučene staze, onda cijeli svijet.

Čitatelj će razumno primijetiti da postoje drugi seljaci koji su odstupali od opisanih standarda. Da, bilo je, ali, prvo, relativno malo. Drugo, seljaci s devijantnim ponašanjem nisu se slagali u selu: ostavili su ga "dobrovoljno" ili izravnom prisilom. Zajednice, barem od sredine XVIII stoljeća., Imali su pravo da se izbaci „začaranog članove” u vojsci, u Sibir i drugim udaljenim mjestima.

ne moraju imati poseban uvid da shvate da je seljačko obiteljsko sa zajednicom podigli takve građane, koji je postao najplodnije socijalna baza za politički apsolutizam, autoritarnost u velikom društvu, sa svim nadolazećim gospodarskim i socijalnim posljedicama. Nije ni čudo da su ruski carevi, uključujući i Nikole II je autokracija oduvijek smatrao podršku seljaštva je za zajednicu.

Veza između odnosa u seljačke patrijarhalne obitelji i političke strukture ruske države istaknuo davno.„Nakon što je viši u kući i pokoravati se njemu u svemu - ovo je jedna od razlikovnih osobina ruskog naroda, - rekao je, na primjer, 1851. godine publicista ALLeopold."Lijepo je gledati ovu malu patrijarhalnu vladu( u seljačkoj obitelji").Ovdje je postavljena klica bezuvjetne poslušnosti ruskog naroda vlasti, od Boga. "

Ne mislim, međutim, da postoji razlog za razgovor o specifično ruskoj liniji. Duboko veza između patrijarhalne organizacije obitelji i države - a ne „nacionalni i povijesni lik, to je tipično za sve agrarnih društava Francuski povjesničar Jean-Louis Flandrin piše o” monarhistički model „europske obitelji u prošlosti i to s pravom, mislim, ne vjeruje.koji ne samo da apsolutizma vlade, ali i kršćanstvo, što se toga tiče, i druge monoteističke religije, naći plodno tlo u patrijarhalnom svakodnevnom životu. „autoritetu oca i autoritet boga, ne samo posvećeni prijatelj Drewi legitimirati sve druge vlasti kraljeva, knezova, patrone, svećenici - svi djelovali kao očevi i kao namjesnik Božji „(. tj krajem XVII stoljeća) Čak i za vrijeme vladavine Luja XIV, piše Flandrin”, pod nazivom očev autoritet značilo. .ukazuju na njegovu legitimnost i apsolutne poslušnosti dužnosti na nju. „No, čini se da je nešto i onda sam bio u francuskom društvu, a vrijeme Luja XVI, svrgnuli revolucije krajem XVIII stoljeća., slika očinskog autoriteta i njegova stvarna vrijednost postati vrlodruge. Ali bilo je daleko od svugdje. I gle, svijet yudnya mnogim društvima gdje je patrijarhalna obitelj, monoteistička religija i autoritarne političke režime podržavaju jedni druge, odupirući pritisak predstojeće promjene.

U Rusiji, sustav opisan odnos( to može nazvati patrimonijalni) trajao je općenito na reforme Petrovu, a to je razvila ranije, otprilike u isto vrijeme, kad je bio ruski seoskoj zajednici, a seljačko obiteljsko bio autoritarni( čuveni „Domostroi” - književno djelosredinom 16. stoljeća, koji sadrži skup pravila ponašanja, ruska obitelj izgleda klasično autoritarna).

U budućnosti, međutim, približno od sredine XVII stoljeća.a posebno od početka ruskog seljaštva XVII stoljeća, s jedne strane, ruska vlada i plemstvo, građanstvo, liberalna inteligencija personificira velika tvrtka, s druge strane, počeo razilaziti. Ako seljačke obitelji i zajednice, kao što su napušteni ili barem doživjela vrlo malo promjena, velika društvo postupno pretvara u skladu s utvrđenim u vrijeme europske kulturne norme.početkom XX stoljeća -

, tijekom XVIII Sudeći iz povijesnih izvora.ni seljačko obiteljsko ili zajednica - citadela od seljaka narodne kulture - nisu prošli kroz radikalne promjene, ako se ne odnosi na takve smanjenja prosječne veličine obitelji, priroda koja nije u potpunosti jasno. Principi njihovog života, da populisti uspješno zovu temelja, iako je sasvim razbijena 1905. još uvijek toliko jaka da je vlada počela da se bore sa zajednicom u 1906, i nije bio u mogućnosti da ga uništi 10 godina, iako je pritisnuta(za 1906. - 1916 došao iz zajednice od oko 2,5 milijuna ili 26% dvorohozyaev.).Autoritarna svinja obitelji i zajednica i dalje ostati velika većina ruskih seljaštvo referentnih društvenih skupina s kojima je vodio cijeli život kao svjetionik, morala i principa koji se odvojene, treba uzeti u obzir jedini i ispravan.

U međuvremenu, ruski društvo od početka XVIII stoljeća.doživljava evoluciju daleko od drevnih tradicija, značajno ubrzanje reforme 1860-ih. Ova evolucija, vjerojatno, biti brže i uspješnije ako to nije u suprotnosti tradicionalne seljačke kulture. Snaga temeljima seljačkih obitelji i zajednice, čini mi se, bio važan razlog za skroman uspjeh reformi XIX - početkom XX stoljeća, ruska vlada održala na vrhu. .Ove reforme nisu bili pripremljeni na dnu, u osnovnim društvenim skupinama - obitelji i zajednice - i suprotno tradicionalnim načinom života. Uz pomoć vlade pokušava napraviti reforme u neobičnom životu ruskih odnosa narodne seljačke kulture, i to je razlog zašto reforme nisu susreli uz podršku seljaka, koji, podsjetimo, 85% stanovništva u 1914.

vladavine prava, prioritet prava nad samovolje čovjeka, poštivanje pojedinca(uključujući i ženu i dijete), u manjini pravo da autonomija, izborna vlasti na svim razinama i njihova odgovornost prema biračima, privatnog vlasništva, fetišizma robe, buržoaski odnosi, pojedinačna odgovornostst, društvenu i političku jednakost građana, demokratskih sloboda, reprezentativnih institucija - sve to je malo analogije u popularnoj kulturi, i zbog toga, nije dobro prenesena, ali provedba je iskrivljena. Samo u gradovima, u gornjem slojevima društva, koji je uspio transformirati zapadne uzorak međuljudskih odnosa u svojim osnovnim društvenim skupinama, reforma je imao djelomičan učinak.

treba uzeti u obzir da je razvoj kapitalizma i reforme dobrovoljno ili nedobrovoljno stvorio ljude od novog tipa - nije vjeran, i slobodni građani, a ne inertni i aktivni, a ne tradicionalne i kreativne, a ne dogmatski, a racionalni, ne vjerujući sluge Boga i kraljai kritički razmišljati pojedince, a ne pasivne izvršioce i poduzetni vođe. Seljačka obitelj i zajednicu, kao što smo vidjeli, je proizveo vrlo različite vrste ljudi.

Rezultat toga je da na početku XX stoljeća jaz između tradicionalne seljačke kulture, njegovih nosilaca i europeiziraju u jedan ili drugi način kultura grada, obrazovani sektora društva i vladajuća ierhami - svi oni koji je zastupao tvrtku u to vrijeme. Ova je razorka neizbježno dovela do sukoba između dviju kultura.

Dakle, tragedija ruske reformizam je da, kao prvo, da su reforme provedene odozgo i prije općeg javnog osjećaj što im je potrebno. Drugo, radikalne strukturne reforme imaju tendenciju da se suprotnosti s temeljima nacionalnog života, temelji za stoljećima tvrdili seljačke obitelji i seoskom kraju. Prilagođena - „despot među ljudima” - Poznato je da je jači od zakona.

nije vijest da reformisti imaju tendenciju da se gube bitku, ako se reforme provode ih namjerno ili nenamjerno dovesti do prekida tradicionalnih odnosa u osnovnim skupinama, odnos koji još uvijek zadovoljio mase. Uspješne reforme su na vrhu kad su pogođene odnosi u velikom društvu, da ih stavi u skladu s omjerima osnovnih društvenih skupina, kaou ovom slučaju, široke mase se ne protive reformama.

Pogledajmo s gornjeg stajališta o nekim nedavnim događajima nedavne povijesti bivšeg SSSR-a.Čini mi se da su tri ruske revolucije početkom 20. stoljeća.ne razumijem, ako ne uzeti u obzir sukob između tradicionalnog ruskog seljačke kulture - kulture ogromne većine - i europeiziraju kulture dominantne manjine. Kontradikcija između dviju kultura, naravno, nije jedina, ali, čini mi se, važan čimbenik revolucija. Politički, ekonomski i društveni sustav koji je uspostavljen nakon građanskog rata, u principu, vrlo rado seljaci i radnici, koji su najvećim dijelom još uvijek nisu rastali s seljačkom izgledima. Uostalom, novi državni režim u svojim glavnim značajkama reproducirati na nacionalnoj razini uređaja ruskog ruralni svinja zajednice oslonio na bliski i razumljivi njezinim principima: demokratski centralizam, timski rad, diferencijacija ograničenja, zajedničko vlasništvo i njegova redivision, jednaka prava i dužnosti, izjednačavanje, pravo narada i vlasništva nad imovinom( ne za vlasništvo, već za njegovo posjedovanje), pravo na socijalnu pomoć, pravo na odmor. To se može vidjeti čak i pobjedu seljak narodne kulture, neku vrstu osvete za 200 godina poniženja koje je doživio još od vremena Petra I.

Daljnji razvoj bili dijelom manifestacija kulture naroda, dijelom podešavanjem nekih svojih principa njihovog logičnog zaključka, odnosno do točke apsurda, dio njihovihizobličenja. Na primjer, u sebi kolektivizacija nije u suprotnosti s temeljima tradicionalne seljačke kulture, u idealno težiti punoj jednakosti u raspodjeli bogatstva. Nije slučajno da je kolektivna farma apsorbira mnoge značajke zajednice. Nenasilna, evolucijska, postupno preobrazba zajednice u zadruge bila je realna i mogla bi donijeti pozitivne rezultate.

uspostavljanje birokratske sustavi zapovijedanja i kontrole u skladu s Staljinovim osobne diktature seljačkih pojmovima moći, koji, prema njihovom mišljenju, je autoritaran. Stranka, što odražava stavove masa( usput, uz potporu velike većine članova stranke), svjesno se preselili u kasnim 20-ih godina. Ovakav način upravljanja, kako se to činilo, bio je najučinkovitiji način postizanja postavljenih ciljeva. Staljin je jednostavno pametno je iskoristio situaciju i objektivne mogućnosti za uspostavljanje osobne snage, usput, uz potporu većine i lidera i običnim članovima stranke. Mislim da je autoritarni međuljudskih odnosa, poznati u seljačkoj obitelji, igrao ulogu važan psihološki preduvjeta za uspostavljanje autoritarni režim u zemlji.Široki dijelovi stanovništva nisu uplašili ovaj režim, nisu izazvali prosvjed, to ih je zadovoljilo, jeroni su od djetinjstva naviknuti na autoritarne odnose i jednostavno nisu poznavali druge.

Korištenje kolektiv kao sredstvo depersonalizacije i izravnavanje ljudi, kult kolektivno, a ne individualnog uspjeha, socijalizacije privatnog života( rada skupine bile odgovorne za moralni karakter svojih članova nadležnim tijelima i riješiti svoje obiteljske probleme, naše zdravlje, naše sposobnosti proglašena javnim dobrom), državno drustvo( svaka je osoba bila formalno ili neformalno zaposlenica drzave, državnog službenika, bila je dodijeljena mjestu prebivalištaOtoci, često na posao, ne mogu slobodno mijenjati ni jedno ni drugo), otuđenje imovine i moći za vanjsku demokratskog karaktera - sve je to bilo tipično za tip odnosa u zajednici, ali u novim uvjetima je dodatno, često pretjerana, ružan razvoj.

Masovne represije donosili do apsurdne potrazi za jednoglasnosti, nedostatak poštovanja individualnih i mišljenja manjine uzgojene su u obitelji i zajednici. Iskorištavanje države i grada u selo - to je iskrivljavanje „Narodnim ideje o pravdi, ali ne smijemo zaboraviti da je autoritarni režim napravio sličan rad moguće

Dakle, moguće je da se slažu s onima koji vjeruju da je razvoj zemlje u 1920 -1940 GG je. ..tako reći, objektivne zakone. da li je ta alternativa bila? ima, ali oni nisu bili temelji se na čvrstoj tradiciji, nisu imali puno podrške, bilo u stranci ili u masi ljudi, a time i vjerojatnost njihovog ostvarenja nije bio velik.

Sada vidimo s gornjeg stajališta o trenutnoj situaciji, o restrukturiranju. Ako prepoznati usku povezanost između odnosa u obitelji i društvu, to je vrlo važno za nas da znamo da li su odnosi u obitelji i obiteljskih odnosa promijenila i osoba sa zajednicom i, ako jest, na koji način. Predložio bih da se obiteljski odnosi promijenili vrlo značajno( iako je opseg promjena u nekim regijama, u različitim sektorima društva, u urbanim i ruralnim područjima nije ista), a odnosi u čovjeku sustava - velika tvrtka( država) mijenja se u manjoj mjeri. Gledajući naprijed, kažem da je ta kontradikcija, vjerujem, snažan poticaj za demokratizaciju.

Prema suvremenim istraživačima, već u 1960-ih i 1970-ima,u urbanim i ruralnim područjima dominantna je bila egalitarna obitelj, u kojoj su supružnici jednaki.. Ako se oslanjaju na sociološkom istraživanju 1976- 1977 dvogodišnjem razdoblju, koji je održan u Moskvi, Penza i Yegorievsk( velike, srednje i male grad), udio egalitarne obitelji je redom 65%, 53% i 50%, udio patrijarhalnih - 5%, 10%,11% i udio tranzicijskih obitelji - 30%, 37%, 41%.pojavljuju se ovi podaci odražavaju netočnih Razmjer

jednakosti patrijarhalnih i prolazne obitelji u cjelini od strane bivšeg SSSR-a odne uzeti u obzir prirodu, kao i središnje Azije i Transcaucasian republike( oni se koncentriraju 22% populacije bivšeg Sovjetskog Saveza u 1987.), gdje je prevalencija patrijarhalnih obitelji su još uvijek vrlo značajan. Na primjer, prema sociološkim istraživanje provedeno 1974. godine u Uzbekistanu, 44% ruralnih i 33% urbanih kućanstava bili su strogo patrijarhalno.

Pa ipak, vjerojatno neće biti nategnuto pretpostaviti da trenutno dominiraju kvantitativno jednakosti i prolazne obitelji i da je intenzivna demokratizacija patrijarhalnog braka. Očito se to nije dogodilo odmah, već polako i postupno.. Tako je, prema sociološkim istraživanjima provedenim u 1960., među radnicima Lenjingradu podijeliti jasno patrijarhalne obitelji iznosi 12%, jasno ili djelomično patrijarhalno - 10%, a samo 43% glava obitelji primljeni u čovjeku, u Ryazan regije, većina obitelji bilipatrijarhalno. Pogledaj ostale uzorak: mlade obitelji u kojima supružnici manje od 40 godina među njima dominira egalitarne odnosa, u obiteljima u kojima supružnici su stariji, - prolazne veze, u obitelji s više stazhem- patrijarhalnih.

Uspostavljanje ravnopravnosti u odnosima između supružnika imalo je i i dalje ima iznimno važan utjecaj na odnos između roditelja i djece. Prema zakonu komuniciranja plovila, emancipacija žene podrazumijeva emancipaciju djeteta. Dakle, u egalitarne obiteljskih odnosa između roditelja i djece češće, ali ne uvijek, temelje na partnerstvu, priznajući dijete ne samo dužnosti, ali i prava na samostalnost, slobodu i inicijativu. U patrijarhalnim( ili matrijarhalnim) obiteljima, odnosi roditelja i djece obično su autoritarni.

Od demokratizacije bračni odnos prethodi i potiče demokratizaciju odnosa između roditelja i djece, prošlost do danas kao demokratizaciju, ali u manjoj mjeri nego na odnos između supružnika. Ako se oslonite na anketu koju je proveo sektor sociologije ISI AS obitelji bivšeg SSSR-a 1980-ih.u Moskvi, Vilnius, Baku, oko 30% obitelji su roditelji osmi razred drže uglavnom autoritarne metode odgoja, vježbanje naloga, zahtjeva, zabranu, bez pojašnjenja, fizičkog kažnjavanja. Naravno, ovo nije primitivan neukusni autoritarizam, tipičan za patrijarhalne seljačke obitelji krajem XIX. I početkom XX. Stoljeća. Ovo je prosvijetljeno autoritarizam. Ali prosvijetljeni apsolutizam ne mijenja prirodu autokratske vlasti, a prosvijetljeni autoritarnost međuljudskih odnosa u obitelji ne mijenja autoritarnu prirodu tih odnosa.

Kao što vidimo obitelji koje prakticiraju autoritarnim metodama obrazovanja, a time i autoritarni odnos između roditelja i djece, više od patrijarhalne obitelji( 30% naspram 5 do 11%), što je prirodno, jer u smislu egalitarne obitelji sačuvan tradicionalni odnos izmeđugeneracije. Također treba uzeti u obzir da nisu svi od preostalih 70% obitelji dominira čisto demokratskih odnosa između roditelja i djece, kao što postoje obitelji mješovitog tipa, gdje je kombinacija autoritarnih i demokratskih metoda obrazovanja. Za približan udio takvih obitelji može uzeti dio obitelji u tranziciji - to je oko 35% svih obitelji, gdje nema više potpuna jednakost među supružnicima: čini logičnu pretpostavku da ako supružnici odnosi nisu sasvim jednaki i demokratska, nisu sasvim demokratskitakođer između roditelja i djece.

Slijedom toga, obitelj sa čisto demokratski odnos između starije i mlađe generacije do prevladavaju, njihov udio ne prelazi, navodno, 35%( 100% - 30% - 35%).Štoviše, ovi 35% uključeni su i ove obitelji( koja je u porastu), gdje dijete odrasta u obitelji despota ili dominantan staklenika stil roditeljstva, gdje su djeca samostalna od svojih roditelja ili žive u obitelji u kojoj ne postoji poseban sustav obrazovanja.

Gore navedeni rezultati dobiveni sociološkim istraživanjima teško se mogu proširiti na sve regije, ruralna područja, sve obitelji. U glavnim gradovima, glavnim gradovima, u europskom dijelu bivšeg SSSR-a, demokratizacija obiteljskih odnosa napredovala je dalje nego u malim gradovima, u ruralnim područjima. Na primjer, na Uralu, prema sociolozima, fizičko kažnjavanje osmi radije 15,1% anketiranih roditelja, dok je u Moskvi, Vilnius, Baku - 3,7%.U odnosu na mlađe školske i predškolske dobi, autoritarne metode se koriste mnogo češće, ali koliko često, to je teško reći. Prema istraživanju 100 roditelja djece iz Lenjingradskog vrtića( provedeno na moj zahtjev) - fizička kazna se prakticira u više od 50% obitelji. Očigledno, 30% je minimalan broj manjinskih autoritarnih obitelji, što odgovara situaciji u velikim gradovima europskog dijela bivšeg SSSR-a. U cijeloj zemlji, udio kućanstava s čisto autoritarnih odnosa između roditelja i djece, čini se, više od 30%, ali to je malo vjerojatno da će premašiti 50% svih kućanstava, jerOna živi u ruralnim područjima u 1987, samo 34% stanovništva, a Središnje Azije i Kavkaza republika, 22% od ukupnog stanovništva byvshegobyvshem SSSR-a.

Prema nastavnika, većih pomaka u odnosima roditelja i djece počeo pojavljivati ​​u 1960., Više brzo otvaranje zadnjih 10-15 godina, posebno među inteligencije obitelji. Od djetinjstva u djetetu počinju prepoznati osobu, obiteljski odnosi demokratizirani, djeca imaju dužnosti i prava, imaju glas kojim se razmatraju roditelji. Roditelji se pretvaraju u drugove, starije prijatelje svoje djece. Mnogi su roditelji namjerno odbili tjelesnu kaznu, kako ne bi razvili u djece kompleks inferiornosti, osjećaj straha. Vrijednost djece u očima roditelja je strahovito porasla, daju im više slobodnog vremena. Očito se može reći da se zid između roditelja i djece sruši, uvode se u krug odraslih razgovora i interesa.Čini se da su roditelji prestali voljeti inkubator sličnost djece i pokušavaju razviti u njima individualnost, neovisnost, inicijativu. Ta povoljna kretanja - posljedica promjena u stavovima roditelja pod utjecajem obrazovanja, zagovaranja, osobnog iskustva - s jedne strane, i zahtjevima djece -( ! Jer djeca su se promijenila jako puno) s druge strane.

Nažalost, koristan učinak tih promjena u međuljudskim odnosima u obitelji na djecu u velikoj mjeri uzet vrtićima i školama, što je sasvim prirodno. Te institucije su državne organizacije s jasnim društvenim poretkom, nisu autonomne od velikog društva do te mjere da je obitelj. Kao rezultat toga, oni odražavaju opće stanje društva i bit će rekonstruirani toliko i takvim tempom, kao i na kojoj dinamici i dinamici demokratizacije društva u cjelini.

Ne možemo reći da su statistički podaci o naravi međuljudskih odnosa u obitelji malo, fragmentarni, podaci iz pojedinih studija gore prikazanih nisu baš usporedivi jedni druge, kao štosociolozi su se okupili za različite programe. Ti se podaci trebaju smatrati samo indikativnim, iako po mom mišljenju ispravno odražavaju smjer pomaka u odnosima unutar obitelji.

zaključak o prevalenciji demokratskog i mješovitog tipa odnosa između roditelja i djece sada se odnosi na one obitelji koje imaju djecu iz škole i predškolske dobi, dakle, žena u obitelji, u pravilu, ne više od 40-45 godina. Stoga se može pretpostaviti da su ljudi mlađi od 40 do 45 godina naučili ili učili u djetinjstvu uglavnom demokratske odnose.Što možemo reći o onima koji su preko 40-45, u kojoj su oni obitelji odrastao, u nekoj vezi, oni su navikli da u djetinjstvu i sve djeca su podigli? Tada nisu provedena sociološka ispitivanja, a moje procjene temelje se na iskustvu mojih prijatelja, poznanika i fikcija.

Čini mi se da su oni koji su više od 40-45, u većini slučajeva su odgojeni u ozračju prosvijećenog autoritarizma, odnosnoprisile, stroge regulacije i skrbništva. Terapija Fizička kazna je oslabila, ali ipak još uvijek zauzimao istaknuto mjesto u arsenalu učinaka, fizička kazna je bila povezana s humanijim metodama - s prijedlogom, uvjeravanja, zastrašivanja, manipulacija. Mislim, u većini slučajeva su napori roditelja, kao i uvijek - najbolje namjere, usmjerenih radije na pripitomljavanje djece, poticanje njihova sposobnost prilagođavanja, računati s obzirom na okolnosti, ne ističu, biti odan, skroman, kao i svi drugi, a ne na obrazovanjeinicijativa, neovisnost mišljenja, samopoštovanje, originalnost, sposobnost obavljanja neobičnih radnji.

Ova linija na kastracija djeteta u sve original, izuzetno, na uvođenje njegovog ponašanja u tvrd, jedinstvene za sve okvire točnije provedenog u jaslice, vrtiće i škole. U predškolskim ustanovama bilo je nemoguće provesti demokratski stil odgoja.ovaj stil zahtijeva puno novaca, vremena i strpljenja - i to, kao i uvijek, imamo veliki deficit. Nastavnici su morali prakticirati strogost, kaznu, bezuvjetno podnošenje, strogu kontrolu. Djeca su bila formirana u skladu s tim.

škola nastavnog osoblja završio posao započet u obitelji i predškolske ustanove - okrenuti gay tvrdoglavi magare na marljiva mlada uštrojen konj. Uz pomoć različitih sredstava utjecaja, djeca su dovedena u nužan uvjet. Kao rezultat, kao u starim danima, postali su konformisti, ovaj put, međutim, obrazovani. Takva škola u djetinjstvu prošla je moju generaciju, rođenu 1940-ih i, mislim, starijim generacijama. Budući da je na takav način pripremljena za život, pripadnici ove generacije za najveći dio je to lakše izdržati razdoblje stagnacije, kao birokratske metode naredbenog i kontrolu i njihovih osobnih odnosa oni su navikli da od djetinjstva. Prema posljednjim podacima, od 1987 osoba u dobi od 40 i više godina, tu su 100,5 milijuna, pers., Odnosno 35,7% od ukupnog broja stanovnika bivšeg Sovjetskog Saveza i 51% stanovništva u dobi od 18 godina. Naravno, starije generacije zauzimaju zapovjedne pozicije u državi i društvu i do sada su bile predodređene za zemlju.

Bilo bi pogrešno identificirati sve one koji su stariji od 40 godina & lt; - 45, s tradicionalista, i sve one koji su manje od 40 godina, s progresivne.58. Međutim, vođa perestrojke starije generacije, u načelu, biti manje skloni naglim socijalne reforme od mladih, a kao drugo, njihovo životno iskustvo i obrazovanje ih oprezan, strah od promjene, koja je uvijek povezana s rizikom. Dakle, među njima i one konfigurirane na status quo, više nego među mladim ljudima. Stoga je jasno: će oni koji su preko 40-45, restrukturiranja, reforma će brzo i uspješno. Ne mogu, sporije i s većim poteškoćama. No, tijek perestrojke u načelu je nepovratan. Nova, demokratski obrazovani generacije nisu opterećeni istim krivnje i inferiornost, na kraju, ne samo da će zauzeti zapovjednik visine, ali i čine većinu stanovništva. A onda će perestrojka zasigurno pobijediti.Čini se da je kao mali obiteljski u lice Levijatan - državu. Ali obitelji - desetine milijuna. Njihov unutarnji život ne može se odraziti, naposljetku, na životu zemlje. Promjene koje se trenutno promatraju u međuljudskim odnosima u primarnim društvenim skupinama, posebice u obitelji, između žena i muškaraca te između roditelja i djece, snažan su pokretač strukturnih reformi. Generacija, odrastao u demokratskim normama i pravilima ponašanja, s osjećajem dostojanstva i samopoštovanja će doći u sukob s autoritarnim stavova u društvu, sa zapovjednim-birokratske metode upravljanja ako su pohranjeni u velikom društvu, a jedan ili drugi način će dovesti do skladu s prirodom odnosaobitelji i drugih primarnih grupa s prirodom odnosa u državi i društvu. Za nezamislivu socijalizaciju i nacionalizaciju ljudskih odnosa neprirodno je za osobu odrasla u demokratskoj obitelji.

Nakon svega što je rečeno, čitatelju je jasno što je moj odgovor na pitanje izneseno u naslovu članka. Gledajući unatrag, u prošlosti, nije samo korisno, već jednostavno potrebno. Stari seljak patrijarhalna obitelj, koji su neki zovete oživjeti, je izvor despotizma u Rusiji na svim razinama - od obitelji do države. Ako želimo živjeti u demokratskoj, demokratskoj državi, ne trebamo pokušati obnoviti veliku patrijarhalnu obitelj, ali sa svima snagom da razvijemo novu malu demokratsku obitelj. Bilo bi neoprostivo Lisenko nadam da promijeni društvo, ostaje nepromijenjena priroda odnosa u obitelji, nositelja društvenog nasljeđa. Smisleni prosvjed žena od muškaraca, djeca na roditelje i njihove borbe za veću autonomiju, slobodu, inicijativu, promatrane u ovom trenutku, čini mi siguran znak nadolazećih promjena u društvu. Društvo ne može biti slobodno ako neki od njegovih članova dominiraju i tlačiti druge, bez obzira na to tko tlačiteljima - ženama, djecom ili starijima.

Demokratizacija obitelji priprema demokratizaciju društva.