Perhemallien tyypit

Perhe ei ole vain sosiaalinen ryhmä vaan myös sosiaalinen instituutio.

Sosiologien määritelmän mukaan "laitos" on sosiaalisten roolien ja tilojen sarja, joka on suunniteltu vastaamaan erityistä sosiaalista tarvetta.

Tässä on tarpeen selkeyttää "roolin" ja "tilan" käsitteitä.

Tilan mukaan ymmärretään henkilön asema yhteiskunnassa tietyillä oikeuksilla ja velvollisuuksilla, ja rooli on odotettu käyttäytyminen, joka liittyy tiettyyn asemaan. Jos henkilöllä on sosiaalista asemaa aatelismies, ympäröivä odottaa häneltä vain suoritus niiden roolit. . Lojaalisuus keisari, sitoutuminen kunniasäännöt, henkilökohtaista itsenäisyyttä ja vastuuta, jne Roolit mies appropriates aikana sosialisointi, vaikutuksen alaisena välittömän sosiaalisen ympäristön, jossa hän imitoi,joka kannustaa häntä tekemään joitain tekoja ja rankaisemaan muita.

Lapsen sosialisoinnin tulos määräytyy yhteiskunnallisten normien ja arvojen omaksumisen avulla vuorovaikutuksen aikana muiden ihmisten kanssa. Ja lapsen sosiaalistumisessa ratkaiseva rooli hoitaa perhe.

perhe sosiaaliturvalaitoksena lisäksi koulutuksen suorittaa useita toimintoja, jotka ovat: 1) taloudellinen tehtävä - että esiteolliseen aikaan, ja perhe oli ensisijainen Industry Group, nyt - perheen hajautetun tuloista ulkopuolella, ja siellä on kulutus, 2) siirtofunktioyhteiskunnallinen asema - eri sosiaalisten ryhmiin kuuluvien perheiden sosiaalinen asema on erilainen ja se siirretään uusille perheenjäsenille - lapsille, 3) perheenjäsenten hyvinvoinnin ylläpitämiseen.

Monet tutkijat, erityisesti T. Parsons, väittävät, että tällä hetkellä perhe on menettänyt toiminto siirtymisen yhteydessä kehittyneiden maiden vaiheessa jälkiteolliseen yhteiskuntaan, ja olennaiset tehtävät perhe jätti sosialisointi lasten.

Uskon, että sosialisointi lasten on aina, kaikkina aikoina ja kaikkien kansojen, oli vain yksi erityinen tehtävä perheen, ja muut toiminnot ovat valinnaisia ​​ja muuttunut vuosisatojen.

Sosiologit erottavat seuraavat perusperheperheet:

1) Ydinperhe - koostuu aikuisista ja lapsista, jotka ovat riippuvaisia ​​niistä;

2) Laajennetussa perheessä on ydinperhe ja sukulaiset( isoäidit, isoisät, lastenlastenlapset, sisaret, veljet jne.).

Perhe kuten kaikki muut sosiaaliset instituutiot pitävät voimajärjestelmän yhdessä.On olemassa kolmenlaisia ​​valtarakenteiden: patriarkaalisen perhe, jossa valta kuuluu aviomies, matriarkaalisia perhe - valta kuuluu vaimo ja tasa-arvoisissa perhe - teho jakaantuu tasaisesti aviomiehen ja vaimon välillä.

Uskon, että uusin versio perheen, tyypillinen teollisen ajan ja ovat seurausta kriisin perheen sosiaaliturvalaitoksena, naamarit jakautuminen perherakenteen ja piilevä ristiriita: teollisuusmaissa avioerojen määrä, ja post-teollisuusmaiden, saavuttaa maksiminsa. Tämä mahdollistaa amerikkalaisten sosiologien puhua romahdus perheen ja syntymän uuden muunnoksen ihmissuhteet, ei ole mitään tekemistä paitsi "perinteinen perhe", mutta perhe sellaisenaan. Yhdysvalloissa 30 vuotta( 1960-1990) avioero on kasvanut lähes 15 kertaa, se on korkein maailmassa.

Vaikka ulkonäkö "vaihtoehto" perheitä, leviämisen homoliittojen elämä kunnissa muita muunnelmia suhteiden korvaa perhe, mikä viittaa asteittaista epäonnistuminen perheen sosiaaliturvalaitoksena, jättämisen seurauksista ovat tuhoisa prosessi sosialisointi lasten.

Työssä olevan äidin dominointi perheessä johtaa siihen, että lapset ovat vähemmän kykeneviä omaksumaan yhteiskunnan arvot, normit ja moraalit. Kuitenkin tutkimukset amerikkalainen psykologit ovat laskeneet, että nuorten harvoin lähtevät i päässä yksinhuoltajaperheissä, lähinnä perheet molempien vanhempien ristiriidassa. Yksinhuoltajaäitien lapsilla on kuitenkin suuria ongelmia sosiaalisessa sopeutumisessa, aviopuolisoiden valitsemisesta ja oman lapsensa kasvattamisesta. Sosiaalisen perinnön lanka on repeytynyt.

Venäjällä perheellä on huolimatta samankaltaisista prosesseista Yhdysvalloissa myös tärkeimmät yhteiskunnalliset tehtävät.

Lisätään useita tärkeitä käsitteitä:

1. Todellinen perhe on erityinen perhe sosiaalisena ryhmänä, joka on tutkimuksen kohde.

2. Tyypillinen perhe on perhemallin yleisimpiä versioita tietyssä yhteiskunnassa.

3. Ihanteellinen perhe - perheen normatiivinen malli, jota yhteiskunta hyväksyy, heijastuu yhteiskunnan, etupäässä - uskonnollisen, yhteiskunnalliseen esitykseen ja kulttuuriin.

4. Perheperhe on perhe, johon kuuluu kolme jäsentä: aviomies, vaimo ja lapsi.

Mietinnämme aihe on ihanteellinen perheen malli psykologisen rakenteen kannalta. Komposiittinen ydinperhe, jossa useampia lapsia, on pidettävä useiden elementaaristen yhteyksien yhdistelmänä.

Joten perhe on sosiaalinen instituutio ja erityinen perhe on institutionaalinen sosiaaliryhmä, jonka tehtävänä on lasten ensisijainen sosiaalistaminen.

Kuten mikä tahansa muu institutionaalinen ryhmä, sitä pidetään yhdessä "teho-alistamisen" suhteen ja keskinäisen vastuun kanssa.perheenjäsenet voivat rakastaa toisiaan voi vihata, tapaamaan seksuaali- ja muihin tarpeisiin kotona tai "siinä sivussa", on omat lapset tai hyväksytty, mutta on olemassa järjestelmä, suhteiden ja kunnes perhe tehtävänä on lasten kasvattaminen - se on olemassa. Koska kyse ei ole avioliiton ja perheen, emme käytä termejä "mies" ja "vaimo" ja "isä" ja "äiti" - on rooli määritelty funktio sosialisointi ja tarjonnan lapsen elämää.He voivat suorittaa

paitsi biologinen äiti ja isä, mutta epätäydellinen, ja jopa täydellinen perheille - isovanhemmat, muut sukulaiset, vanhemmat sisarukset, vaikka tämä korvaaminen esiintyjät virheiden sosialisointi.

Esimerkiksi homoseksuaalisissa perheissä, joilla on lapsi, yksi kumppani voi ottaa äidin tehtävät ja toinen - isän tehtävät.

Mutta ihmiset ovat ihmisiä ja suhteet ovat osoittaneet täyden valikoiman tunteita: integroidussa muodossa suhdetta voidaan kuvata toinen parametri - emotionaalisiin läheisyyttä, joka liittyy motivaatio kuuluminen( liite).Kolmesta erilaisesta suhteesta, joka luonnehtii perheen psykologista mallia, on olemassa tiettyjä linkkejä.Dominointi edellyttää vastuuvelvollisuutta ja vastuuta - valtaa ihmisten välillä vastuullisten tehtävien toteuttamiseksi.

psykologinen läheisyyttä yleensä korreloi negatiivisesti suhde "ylivalta-alistaminen": mitä suurempi voima yhden henkilön toiseen, vähemmän psykologisia affiniteetti niiden välillä, kuten on voima pakottamista.

Rakkaus vallanhaltijoille syntyy myös tietyissä kulttuureissa ja kasvaa.

Antakaa kuvaus perheessä toteutetuista tärkeimmistä suhteista.

1. Domination-Subordination

Perhe on ensisijaisesti rakenne, jossa vallan suhde toteutuu: dominointi-alaisuus.

eniten, mielestäni kattava määritelmä herruudesta( teho, ylivalta) teki politiikan tutkija Robert A. Dahl, "My intuitiivinen ajatus valta näyttää tältä: A: lla on valtaa B siinä määrin, että hän voi saada B tekemään jotain, joka jätettiin itselleni, B ei tekisi sitä. "

Sosiaalinen asema luonnehtii jopa yksittäisiä eläimiä samassa lajissa eläimistä, jotka elävät parvissa, parvissa jne. Tietyllä alueella. Yrittäjyyden taistelu tapahtuu yksilön jatkuvasti ja vaihtelevalla menestyksellä.

"Dominanssi-alistumisen" suhdetta ihmisryhmässä epäilemättä on sosiokulttuurisia erityispiirteitä, eikä tietenkään katoa perimättä.On olemassa 5 tyyppistä yhteiskunnallista voimaa, joka luonnehtii lapsen ja aikuisten välistä suhdetta( ranska ja Raven).

1) Korvauksen voima - lapsi voidaan palkita tietystä käyttäytymisestä.Palkinto noudattaa sosiaalisesti hyväksyttyä( odotettua) tekoa, rangaistus on sosiaalisesti syyllistynyt.

2) teho pakottamisen - se perustuu tiukasti valvoa käyttäytymistä lapsi, jokainen vähäisenä rikkomuksena on rangaistava( tai suullinen - uhat tai fyysistä).

3) Asiantuntijan voima perustuu siihen, että vanhemmat ovat tietyllä tavalla( sosiaalinen tai ammatillinen pätevyys).

4) hallituksen valtaa - se perustuu kunnioittamiseen henkilölle( toinen vanhemmista), joka on malli - operaattorin sosiaalisesti hyväksyttyä toimintaa.

5) Oikeusvaltio - ainoa muoto persoonaton voima, mutta siirtotie ja tulkki "laki" - säännöt käyttäytymisestä - lapsi on kasvanut ja erityisesti vanhemmat.

Pääsääntöisesti sosiaalinen psykologit ovat sidoksissa ylivoima hyväksymällä sosiaalisen vastuun toimia ryhmän hallitseva ryhmän jäsen vastuussa onnistumisesta täytäntöönpanon yleinen ongelma ja lisäksi vastaa yllä hyviä suhteita ryhmän jäsenten.

Lisäksi improvisaatiotoiminta ja toiminnan aloittaminen liittyvät valta-asemaan. Uskotaan, että menestynein johtajat kohtaavat taipuvainen tinkiä, välinpitämättömyys ihmissuhteet, kykenevät vastustamaan sosiaalisia paineita, pyrkivät saavuttamaan, riskin ja nauttia manipuloida muita.

tehtävä hallitseva yksilö - ryhmä turvallisuus, toiminnan yhteensovittaminen sen jäseniä saavuttamaan ryhmän tavoitteet, määritelmä elämän ja kehitysnäkymät ryhmän, ja ehdotusta uskoa tulevaisuuteen.

Yhden puolison hallitseminen on välttämätön edellytys perheen vakaudelle. Yhtä tärkeää on avioliiton tyydyttäminen edellyttäen, että suhteiden ja vapaan toiminnan yhteensopivuus on tasapuolista.

2. Vastuu

Vastuu on yksi monimutkaisimmista käsitteistä yksilön ja sosiaalipsykologian psykologiassa.

Moraalisen tietoisuuden teorian puitteissa on useita hypoteeseja vastuullisuuden luonteesta ja vastuullisen käyttäytymisen kehitysvaiheista.

K. Helkmanin mukaan vastuullisuuden muodostumista on kolme: 1) itsenäinen subjektiivinen vastuu, 2) vastuullisuus yhteiskunnallisena vastuuna, 3) moraalin periaatteiden mukainen vastuu.

F. Haiderin typologia perustuu käsitykseen, jonka mukaan vastuuta itseään tai ympäristöä koskevista toimista on vastuussa. F. Haider nimeäminen määritellään viisi vastuun tasoja: 1) "yhdistys" - vastaava henkilö kunkin tuloksen, joka on jotain tekemistä sen kanssa, 2) "syy" - vastaavan henkilön, vaikka hän ei voinut ennustaa tulos, 3) "ennakoitavuutta"- vastaa ennakoitavissa seurauksista kaikista toimista, 4)" aikomus "-otvetstvennost ainoastaan ​​se, että hänellä on tarkoitus tehdä, 5)" tarkkuus "- vastuussa toimista ihmisen jakaa muiden kanssa.

Henkilökohtainen vastuu liittyy sen ilmentymiseen käyttäytymisessä: "Henkilökohtaisen vastuun aste on tunne tietyn kyvyn hallita toiminnan toteutumista ja sen lopputulosta."

K. Muzdybaev määrittelee sosiaalisen vastuun seuraavalla tavalla: "Tämä on ennen kaikkea laatu, joka luonnehtii henkilön sosiaalista tyypillisyyttä.Siksi puhumme sosiaalisesta vastuusta, jossa viitataan yksilön taipumukseen noudattaa yhteiskunnan yhteiskunnallisia normeja, hoitaa roolin tehtäviä ja halukkuutta antaa mietintö heidän toimistaan. Alijääminen yhteiskunnallisista normeista ja kyvyttömyys löytää elämän tarkoitus heikentävät sosiaalista vastuuta.

K. Muzdybaev nimeää seuraavat vastuullisuuden kehittämisen vektorit: 1) kollektiivisesta yksilöön( J. Piagetin yksilöllistämisvektori).Yhteiskunnan kehittyminen yksilön tekoa varten ei ole se ryhmä, johon tekijä, joka on tehnyt säädöksen, kuuluu, mutta hän itse;2) ulkoisesta sisäiseen, tietoiseen henkilökohtaiseen vastuuseen( J. Piagetin vastuullisuuden henkistävyys vektori), siirtymisestä ulkoisesta käytöksen sisäiseen valvontaan;3) retrospektiivisestä suunnitelmasta näkökulmaan - vastuuta paitsi menneisyydestä myös tulevaisuudesta;Henkilö ei ainoastaan ​​ennakoida hänen toimiensa tuloksia vaan myös pyrkii aktiivisesti saavuttamaan heidät;

4) vastuu ja "vanhentumisaika" - mahdollisuus vaikuttaa aiempiin suhteisiin ihmisten välillä todellisissa suhteissaan, kun he ovat jo erilaisia.

ED Dorofeev ehdottaa vastuullisuuden kehittämisen vektorin täydentämistä vielä yhdellä.Tämä vektori voidaan määritellä yksilöllisen vastuun kehittämiseksi yhä useammalle ihmiselle - "vastuu itsestä vastuullisuudesta kaikille".

Voit ottaa vastuun ryhmän suhteista sekä sen toiminnasta( tavoitteesta, tuloksesta ja prosessista).Vastaava ryhmä suhteiden jakaantuu vastuu 1) ryhmälle normit( seurauksena ovat aiemmin), 2) halu muutosta sääntöihin, perinteet, asenteet( tulevaisuudessa), 3) todelliseen tilaan ryhmän( nyt).

Henkilö voi olla vastuussa itsestään, ryhmän yksittäisille jäsenille, vertailuryhmälle( osa sen ryhmälle, johon hän kuuluu) ja koko ryhmälle.

ED Dorofeev esittää siis kolmiulotteisen malliryhmän vastuun mallin;1) aika( menneisyys, nykyisyys, tulevaisuus), 2) ominaispiirteet( toiminta, relaatio), 3) aihe( itse tietyille muille ryhmälle).

Tämä malli on ilmeisesti tarvitaan täydentämään toinen vaihtoehto: kenelle on vastaava henkilö( eteensä, edessä muita yksittäisiä, ryhmän koko, koko yhteiskunnalle).

Tällöin perheenjäsen voi olla vastuussa muiden yksittäisten perheenjäsenten( kuten puoliso tai lapset), ja perheen koko. Rooli johtajan perheen pää olettaa vastaa koko perheen: sen menneisyys, nykyisyys, tulevaisuus, toimintaa ja käyttäytymistä perheenjäsenten eteensä ja hänen perheensä, yhteisölle( lähinnä sosiaalinen ympäristö) ja osa maailman ihmiset( yhteiskunta), joka kuuluu perheeseen. Se on aina vastuussa toisten eikä vain erillinen rakkaansa, ja sosiaaliturvarahastojen ryhmä kokonaisuudessaan.

3. emotionaalista läheisyyttä

Psykologisesti se perustuu motivaatioon kuuluminen. Murray 1938 kuvaili motiivi kuuluminen vaatimus seuraavasti: "saada ystäviä ja tuntea kiintymystä.Nauti muista ihmisistä ja asu heidän kanssaan. Yhteistyö ja viestintä heidän kanssaan. Rakastaa. Liity ryhmiin. "Alle kuuluminen( kontakti, viestintä), oletimme tiettyjä klasssotsialnyh vuorovaikutus arki- ja samalla keskeinen. Niiden sisältö on yhteydessä muihin ihmisiin( kuten ihmisille tuntematon tai tuntemattomia), ja ylläpitää sitä, että tuo tyydytystä, piirtää ja rikastuttaa molempia osapuolia.

Affiliaatio on täytettävä määritetty vzaimopriyatnyh, ystävyys, myötätunto keskustelukumppaneita. Ihmiset ovat motivoituneita paitsi positiivisesti( toivon luoda hyvät suhteet), mutta myös negatiivinen( pelko hylkäämisestä).Nämä motivoiva odotukset muodostuvat perustuvat yhdistäminen ihmisen viestintää kokemuksia muiden ihmisten kanssa.

Affiliaatio päinvastainen voima - rakkaus ajaa ihmiset tekemään asioita, joita hän haluaa tehdä, ja pelko viranomaisten( motivaatio etuoikeusasema) johtaa tällaisiin toimiin, että henkilö ei tehnyt omasta.

siksi affiliative motivaatio on melkein aina toimii kompensaattori motivaation "ja alistaminen vallan": missään niin paljon on puhuttu rakkaudesta muiden ortodoksisen teologian, ja silti se on oikeaoppinen dogmi puomin-suhde "power-jättämistä" on erityinen merkitys.

muslimi dogmit samaan tarkoitukseen käyttää "kunnioittaa": junior vanhempi vaimo miehelleen( ensimmäinen - i ioknee)."Kunnioittaa" - on toinen merkitys tunnustetaan verrattuna muihin, mutta ei rakkautta."Kunnioittaa" jättämistä motivaatio fuusioitu motivaatiota yhdessä rakenteessa.

Psykologinen malli perhe voi jakaa seuraavilla perusteilla:

1. Kuka on vastuussa perhe: isä tai äiti( tai saavuttaa kykenee alaikäinen)?

«Normaali», oletamme perhe perhe, jossa vastuu aviomies( isä).

«poikkeava" perhe sanotaan olevan sellainen perhe, jossa aviomies ei ole vastuussa siitä.

Jos vastuuta ei kanna yhtä - on "psevdosemya".

2. Kuka hallitsee perheen?

Patriarkaalinen perhe hallitsee isä.

matriarkaalinen perhe hallitsee hänen äitinsä.

Ns "detotsentricheskoy" todellisen perheen( psykologisesti) hallitsee lapsen tarpeita tai päähänpistoja.

tasa-arvoista perhe voimatoimintoja jaetaan, mutta niiden jakelu - jatkuva maaperää konfliktin( siis syntymistä "konflikti teoria" kuvaamaan nykyaikaisen perhe), voit kutsua sitä perheen konfliktia.

hallitsevuus hierarkia sisältää kolme perheenjäseniä, joten on tärkeää paitsi siltä osin, kuka hallitsee kaiken, mutta hyvin hierarkia "auktoriteetin ja alistamisen."

Ensisilmäyksellä teoriassa suorittaa peruskoulun ydinperhe on vain 6 tyyppihierarkiaa( in ylivoima järjestyksessä): 1) "isä-äiti-lapsi", 2) "isä lapsen äiti", 3) "äiti-isä-lapsi"4)" äiti-lapsi-isä "5)" lapsi-isä-äiti "6)" lapsi-äiti-isä. "

Kuitenkin suhde ylivallan ei transitiivisia, eli jos isä on etusija lapsen, ja -. . Over äiti, äiti voi hyvinkin edelle isä, joten useita vaihtoehtoja osalta intransitivity 2 lisää.Vuonna

epätäydellinen ydinperheen tietysti voi olla vain neljä vaihtoehtoa.

Laajennetussa ydinperheen on hierarkia suhteiden lasten keskuudessa, sekä sisällyttää yksittäisten lasten hierarkkisessa suhde hänen äitinsä ja isänsä, ja niin edelleen. D. Elämän monimuotoisuus voi kuvailla yksinkertainen teoreettinen järjestelmä, mutta joitakin ongelmia edelleen ohjelmalla pyritään selvittämään.

Emotional läheisyys, syrjäisyys myös luonnehtii suhdetta joukossa kolme "isä-äiti-lapsi": lapsi voi olla "lähempänä" hänen äitinsä kuin isänsä, ja päinvastoin, vanhemmat voivat olla lähempänä toisiaan kuin lapselle, kaikki voi olla yhtä lähellätoisiaan jne.

Tietyllä kulttuurilla "voiman alistumisen", emotionaalisen affiniteetin ja vastuun suhdetta voidaan antaa eri merkitykselle. Tämä näkyy tiettyjen suhteiden erilai- sena "painona" perheen rakenteessa.

matemaattisesti mahdollista kuvata mahdollisia malleja täydellisiä alkeis ydinperhe järjestelmään kolmen määriteltyjen parametrien niihin painoja;Jokaisen perheenjäsenen paikka ominaisuusalueessa määritetään. Kaksi parametria( vastuu ja ylivalta) on tunnettu siitä, perheenjäsen, kolmasosa ulottuvuus( emotionaalinen läheisyys) kuvataan kukin näistä kolmesta parista( "isä-äiti", "isä-lapsi", "lapsi-äiti").Hallitseva suhde on vektori, muut ovat skalaarisia.

syytä huomata, että henkilökohtainen kokemus psykologisia läheisyys todellisuuteen - suhteesta vektorin affiliative motivaatio määrittää suunnan käyttäytyminen: lapsi voi tavoitella hänen äitinsä ja hänen äitinsä on vieraantunut hänestä.

Psykologinen emotionaalista läheisyyttä on "tuloksena" orientaatio kahden perheenjäsenten, mutta koska tämän tuloksena voi olla piilossa paljon monimutkaisempi emotionaalinen suhde.

Usein hallitseva asema ja vastuu kohdistuvat yhteen henkilöön.

perheen variantti, joka hallitsee yksi perheenjäsen ja vastuu toisen, kutsutaan "käyttöjärjestelmä" perhe( tyypillinen tapaus "Holy Family" osana Neitsyt Marian, Jeesuksen ja on vastuussa niistä, mutta alempana hierarkiassa Joseph kihlattu).

voi olettaa, että on vakain perhe, jossa aiheena vastuut ja valtuudet ovat yksi ja sama henkilö, ja perheenjäsenten psykologisesti lähemmäksi häntä kuin toisilleen. Kuten näemme tarkempaa analyysiä tämäntyyppisen on lähimpänä "ihanne" perhe on katolinen, että on tietenkin, ei tee siitä täydellinen emotionaalinen ja arvioiva mielessä.

Jälleen kerran on syytä mainita, että toistaiseksi kyseessä on vain teoreettinen rakenne eikä mitään muuta.

Taulukko perheen mallia, joka perustuu suhteisiin ylivallan ja alistamisen

«normaali» perheen

Perhe ja avioliitto syntyi melko myöhään yhteiskunnan kehitykseen. Avioliitto ja perhesuhteet olivat avioliiton aikaisinta muotoa. Hostellin muoto oli klaaninkie. Se koostui miesten ja naisten ryhmistä ja tarjosi paitsi biologista lisääntymistä, myös lasten ruokkimista ja kasvatusta. YK: n miesten ja naisten ryhmien lisäksi erotettiin lasten ryhmä, joka liittyi läheisemmin naisryhmään.

lapsuuden ja aikuisuuden makaa vihkimysriittiin: Teen läpäissyt testin( henkinen ja fyysinen) ja johdetaan mies tai nainen ryhmään. Joskus nuorelle miehelle annettiin uusi nimi. Yhdessä muodossa tai toisessa siirtymäriitti on säilynyt tähän päivään: se ei ole vain siitä, että "rekisteröinti" nuorten rikollisten vankisellissä tai siirtoa varusmiesten alkaen "nuoren" in "kattilat".Klassisen menettely aloittamista on esimerkiksi puolustuksen opinnäytetyön: hakijan pitkään valmistautuu menettelyyn, hänellä on ohjaajan( huoltaja) - ohjaaja tai konsultti, siihen kohdistuu sarja henkinen( onneksi - ei fyysinen) testaus enemmän "aikuinen", ja lopuksi,hän on ilmoittautunut vanhempiin ryhmään ja saa uuden ehdokkaan tai lääketieteellisen "nimen", joka sisältää kaikki siihen liittyvät oikeudet ja velvollisuudet.

alkukantaisissa yhteiskunnissa siirryttäessä miesten joukko nuoria miehiä psykologisesti oli todennäköisesti monimutkaisempi ja lähti tuskallisempaa kuin siirtyminen tyttöjen aikuisten joukko naisia, rakenne huomioon ottaen psykologinen läheisyys miesten, naisten ja lasten ryhmiä.Tämä ilmeni siinä, että henkilö, joka koko hänen elämänsä kuului, oli syntynyt kollektiiviseksi, johon hänen äitinsä kuului. Tämä ei tarkoita sitä, että äidille olisi määriteltävä sukuun kuuluva henkilö.Ihminen kuului tähän perheeseen, ei siksi, että hänen äitinsä kuuluivat hänelle, vaan koska hän oli syntymästä lähtien ollut tämän kollektiivin jäsen eikä voinut päästä mihinkään muuhun ryhmään. Suhteet eivät vielä olleet henkilökohtaisia: suhteita ei ollut "persoonallisuus-persoonallisuus", vaan "ryhmäryhmä".

Ihmisen kohtalo oli johdannaisten välisten suhteiden dynamiikka. Ja vain silloin, kun kilpailu on lakannut samaan aikaan työvoiman se määritettiin suhde: isänsä tai äitinsä.Suhteiden ominaisuudet liittyivät kulttuurityyppiin.

Onko tavallisessa perheessä jotain yhteistä, joka ei riipu ajasta, kulttuurista tai etnisestä alkuperästä?

Ja tässä se on tarkoituksenmukaista antaa puheenvuoro psykologi ja antropologi Margaret Mead: "Voimme kohdata joissakin yhteisöissä hyvin laiska miehiä tai päinvastoin, jossa naiset, epänormaali vailla velvoitteita ja lapseton omakotitalo Amerikassa. Mutta periaate säilyy kaikkialla. Perinteen perillinen - naisen ja lapsen pitäisi antaa. Meillä ei ole mitään syytä uskoa, että ihminen, joka on elänyt eläimestä ja joka ei ole käynyt sosiaalisen koulutuksen koulua, voisi tehdä jotain sellaista. "Sosiaalinen rakenne yhteiskunta on riippuvainen, jotkut naiset ja lapset, jotka varmistavat, että ihminen, vaikka pääsääntö täällä näyttää viittaavan siihen, että se tarjoaa naisen, jonka kanssa hän on seksuaalinen suhde. Hänen näkökulmasta ei ole niin tärkeä, joiden lapset, jos miehen biologinen isä tai ei lapsia voidaan hyväksyä, valitaan, voi olla orvot jne Kuitenkin maailmassa on esitys tullin ja perhe, joille miesten vastuusta. ..Aviomies tuo ruokaa taloon, hänen vaimonsa valmistautuu, aviomies antaa perheen, mutta vaimo tuo esiin lapset. Mead mielestä edellyttävät erityisiä sosiaalisia vaivaa suorittaa velvollisuus miehen ruokkia perheensä ja lapsia, koska sosiaaliset vastuut mitään biologista mekanismia, kun taas äidin kiinnityksen lasta - luonnollinen. Venäläinen runoilija Mikhail Lvov( joskin toisella kerralla) kirjoitti: "Tultaisiin ihmiseksi - he eivät synny tarpeeksi. Raudan muodostuminen - se ei riitä malmiksi. .. ".

Tämän vuoksi jokaisen nuoren miehen sukupolven tulee oppia vanhempien käyttäytymisestä perheessä: heidän biologista rooliaan täydentää sosiaalinen, oppinut, vanhempien rooli. Kristillisessä uskonnossa isän-leivän kuva on otettu esiin Joosefissa, joka on vaimonsa - Neitsyt Marian maallinen aviomies. Ei ole sattumaa, että kristitty uskonto pitää erittäin tärkeänä miesten sosialisointia.

Perhe kaatuu, kun mies ei joko hankitse tai hänellä ei ole vastuuta koko perheestä tai hän ei voi hoitaa tehtäviään olosuhteiden vuoksi. Olipauksissa orjuuden alaisuudessa proletariaatiotapauksen aikana kierrosta, epidemioita, sotia, "ajan yhteyksiä" rikotaan - hieno lanka, joka yhdistää sukupolvet. Sitoutuminen - aina mies."Tällaisina aikoina, kun ensisijainen solu lastenhoidosta on tulossa biologinen todellisuutta uudelleen - äiti ja lapsi, mies menettää selkeys suuntautumiseen, ja nämä erityiset olosuhteet, joissa ihmiset tukevat jatkamiseen sosiaaliset perinteet rikotaan ja vääristynyt."

ihminen voi hallita perhe voi ottaa alisteinen asema, se voi olla psykologisesti lähellä vaimoaan tai lapsi voi olla henkisesti kaukana niistä, rakastaa tai ei rakastaa vaimoaan, ja näin ollen olla rakastettu vai ei rakastettu. Mutta hänen pitäisi aina olla vastuussa perheestä.Jos mies on vastuussa itsestään ja perheestään, sen nykyisestä ja tulevaisuudesta, perhe voidaan pitää "normaalina".Jos ihminen vapaaehtoisesti tai ulkoisista syistä menettää vastuun taakan, epänormaalissa perheessä on erilaisia ​​versioita.

M. Mead on optimisti. Ja hänen kirkkaat näkemyksensä ihmiskunnan menneisyydestä ja tulevaisuudesta antavat hänelle mahdollisuuden sanoa: "Tähän mennessä kaikki tunnetut ihmisyhteisöt ovat aina palauttaneet tilapäisesti menetetyt muodot. Negro orja Yhdysvalloissa pidettiin kuin ori, ja hänen lapsensa myytiin puolella, sillä niitä ei ole isän vastuu koetaan edelleen kesken mustaihoisen kuuluvat työväenluokkaan. Tässä ympäristössä perusyksikkö lastenhoitoon on äiti ja isoäiti, äiti äiti, tämä on yhdistetty laitteen ja ihminen, ei edes joten se ei ole taloudellista panosta.

Mutta hankintaan koulutuksen ja taloudellisen turvallisuuden sekavaa elämäntapa heitetään pois ja amerikkalaisen Negro keskiluokan isä, kenties melkein liian chadolyubiv ja vastuullinen. "

Tarina kuitenkin heijastaa negatiivisia esimerkkejä perheen romahtamisen seurauksista. E. Erikson uskoi, että Hitlerin valtakauden nousun tärkein syy Saksassa oli isien vanhempien menetyksen poikien silmissä.Hitler toimi isänsä "ihanteellisena" korvikkeena.

Saksan perheen isän dominointi on mielestäni korvannut vastuullisuutta.

Erickson kuvaa myöhäisen XIX-luvun alkupuolen saksalaista perhettä erittäin konfliktina. Kieltäminen isän viranomaisen 10-luvulla johti nuorten ääriliikkeiden, bändejä, sitoutuminen mystinen ja romanttinen kultti nero, rodun, luonto, kulttuuri ja niin edelleen. Pojat ajatellut, että äiti avoimesti tai salaa seisoo lastensa puolelta, ja hänen isänsä pidettiin vihollinen. Vielä pahempi vaihtoehto on "dominoiva äiti", joka lainasi ihan "I" isältä tai isoisältä ja etsii täydellistä valtaa lapsia kohtaan. Tästä seuraa lasten hyväksynnän menetys. Lapset muuttavat pois perheen vaeltaa, ja niin edelleen. D.

Mutta silmiinpistävin osoitus romahdus normaalia perhe on "perhe" entisessä Neuvostoliitossa. Neuvostoliitosta voidaan kutsua post-ortodoksiseksi ateistiksi( palaamme sen kuvaukseen).Sellaisten yhteiskunnallisten ja taloudellisten mahdollisuuksien varjeleminen, jotka antavat perheelle mahdollisuuden vastata ja vastata sekä kasvattaa lapsia, johtivat perheen romahdukseen sosiaalisena instituutiona. Totalitaarinen valtio otti vastuun kokonaisuudessaan ja korvasi isänsä itse.

Juuri isän roolia koulutuksen Neuvostoliiton lasten mukaan sosiologisia tutkimuksia: Isät 1,5 kertaa vähemmän todennäköisesti kuin äidit ohjataan heidän lastensa koulutukseen koulussa, 1,5-4 kertaa vähemmän todennäköisesti kuin äidit keskustelevat lasten koulutusliiketoimintayksikkö, kirjat, suhteet ystävien, muoti, TV-ohjelmia, tulevaisuuden suunnitelmia, uravalintoihin, erityisesti luonne lapset jne Esitetty kysymys: "kuka on sinulle eniten auktoriteetti?" - vain 5-9% oppilaista 8-10 luokat Vilnassa Moskovassa ja. Baku vastasi - isä, ja 17-19% - kutsui äitiä.Kun äiti on rehellisempi kuin isän, sekä pojat että tytöt. Hänestä tulee usein roolimalli. Hänen toiveensa olevan samanlainen Vilnassa 28%, 26,5% ja 19,4% Moskovan Baku koululaisista, ja isä, vastaavasti 10,6%, 8,8% ja 8,9%.

Tämän tilanteen seuraukset ovat hyvin valitettavaa.

M. Meaden näkökulma on vahvistettu kliinisissä tutkimuksissa. Ja isä on välttämätöntä kehitystä lapsen syntymästä: se on ensimmäinen ulkoisen kohteen lapselle ja sillä on roolimalli varhaisessa tunnistamisessa. Isät kannustavat prosessi erottaa lapsen äidiltä, ​​mikä nopeuttaa prosessia sosialisaation puuttuminen isän perheen tai noudattamatta jättäminen velvoitteitaan johtaa kehitystä lapsen psykopatologian.

isä isyys sovelletaan myös psykologinen kriisi, ja siinä tapauksessa, jos isä ei ole itse ratkaisseet lasten kiinnittymistä äitinsä ja isänsä, se lisää riskiä psykopatologisia häiriöt.

Jos isä on työkyvytön( ei voi olla vastuussa perheestä ja johtajan roolista), hän joutuu hyvin vaikeaan tilanteeseen. Jotta perheen aineellinen hyvinvointi, viranomaisen itsenäisyys ja itsenäisyys työelämässä varmistettaisiin yleisen tunnustuksen ja aseman saavuttamiseksi, hänen on tehtävä ponnistelujaan perheen ulkopuolella. Ja jos hän epäonnistuu ulkomaailmassa, hän alkaa kamppailla valtaa perheessä.

Jos yhteiskunta estää miestä, häiritsee toimintaa perheen tarjoamisessa, se johtaa väistämättä hänen sosiaaliseen instituutioonsa.

Isyyden ongelma on kaikkein akuutti post-Neuvostoliiton yhteiskunnalle. Valtiomme ilmoitti molempien vanhempien tasa-arvon suhteessa lapseen( Venäjän federaation avioliittoa ja perheenjäseniä koskevia lakien säännöksiä).Todellisuudessa nykyinen lainsäädäntö ja käytäntö syrjäyttävät isän perheestä.

Ei vain julkisen koulutuksen katsottiin olevan perustavaa laatua, ja vastuu lasten kohtaloista siirrettiin "valtioon" ja opettajiin. Mutta järjestelmä etuuksien yhteydessä synnytyksen, lastenhoito, heidän koulutuksensa on saatavilla vain äitejä ja isiä - vain yhteydessä äitinsä kuoleman, hänen pitkäaikainen sairaus tai lähtöä.Avioeron tapauksessa lapsi jää äidin luo.

Siksi mies tietää, että hänen kohtalonsa ja henkilökohtaisten ominaisuuksiensa mukaan hänen kohtalonsa isänä ei ole riippuvainen, ja lapsi on ensisijaisesti naisen ongelma.

Yleensä perhesuhteisiin totalitaariseen yhteiskuntaan tullut psykobiologisten sen sijaan sosiopsykologisen: isän rooli ensisijaisena asiamiehen sosialisointi typistetään, lisää arvoa luonnollisen psykobiologisten yhteys lapsen ja äidin. Siksi perheen tämän viimeisen tuen romahtaminen äidin vikaantumisen kautta on katastrofi. Tämä ilmiö jälleen pakottaa viranomaiset ja yhteiskunnan käsittelemään äitien ja äitien ongelmia ja synnyttää kuvitteellisia syitä ja todellisia seurauksia.

Jos joillakin tavoin aikakausien ja myöhäisten utopistien kommunistien ajatukset toteutuivat, se on perheen kohtalossa. Kaikille utopiat ja Dystopia( utopiat-varoitus) on ominaista, että valtio olettaa kaikkien toimintojen normaalia perhe sosiaalisesta biologiseen( keinohedelmöitetään lasten).Lopulta henkilö sosiaalisena, psykologisena ja biologisena olemuksena on täysin tarpeeton "edistymiselle".Kaikissa utopiassa ja anti-utopiassa lapsia ei yleensä pidetä itsenäisenä perheenjäsenenä.Kirjoittajat keskittyi hankkeisiin "valoisa kommunisti tulevaisuus" keskittyy suhdetta sukupuoleen: . "Mies-vaimo", "mies, muiden naisten", "vaimo muut miehet"Perheen utopistien näkemykset kieltäytyvät perheestä lasten kasvatuksen kohteena. Heille lapsi on valtion koulutus tai keinotekoinen rotujen kasvatus( kuten T. Campanellassa).

M. Zamyatin novella "Meillä" ei ole edes käsitystä perheestä. "Valtio hoitaa kaikki huolet ihmiskunnan laajentamisesta. O. Huxleyn romaanissa The Beautiful New World, totalitaarisen yhteiskunnan sanat "isä" ja "äiti" ovat väärinkäytöksiä.Valtio ottaa itselleen jalostuksen prosessin: hedelmöittää munan ja vaikuttaa sikiön kypsymisprosessiin. Tällöin totalitaarinen valtio tulee isäksi, äidiksi ja opettajaksi -opettajaksi yhdessä henkilössä.Vastaavasti A. Platonov: lapset ovat vieraantuneet perheestä.Mutta viranomaiset eivät välitä lapsista, he kasvavat huolettomasti ja kuolevat varhaisessa iässä.

rajoittava ratkaisu perheen avio ja seksuaalinen ongelmia on "Moskova 2042" V. Voinovich: erottaminen eri yritysten miesten ja naisten on edelleen olemassa vain renkaat vihamielinen, mutta tässä täyden tasa-arvon ja ero miesten ja naisten on lähes poistettu.

voi sanoa, että "Neuvostoliitto" perhe ei ole perhe sellaisenaan, vaan se on epänormaali perhe, jossa äidin vastuulla, hän usein hallitsee.

Palaa sivilisaation alkaa elpyminen "normaali perhe" sitä( tieteellisessä merkityksessä), eikä ennen sitä.

Kumpikaan demokratia eikä yksityistä omaisuutta eikä väestössä yleensä kristinuskon Venäjä itse ei ratkaise mitään: ne ovat ainoa ulkoisia edellytyksiä hengellisen työn.