Perhe: Pitääkö katsoa taaksepäin?

«Kaikki yritykset on stereotypia miehen näyttää rikkovan perustan maailmankaikkeuden."

Walter Lippmann

«ihminen alkaa kasvaa sata vuotta ennen hänen syntymää" - sanoi näkyvästi asianajajan MNGernet. Ja sanoisin - tuhannen vuoden ajan: koko venäläisen historian jokaisen meistä.Katsomaan itse, oman perheen, ystävien ja näet: suurimmaksi osaksi olemme merkki Veche kokoonpano ja vapaudenkannattajat Kiovan epookki, jälkiä Tatarism ja maaorjuuden sekä jälki stalinismin pysähtyneisyyden. Ellemme eroon naiivi Monarkismi ja naiivi optimismi, fatalismin ja usko siihen, että ehkä kaikki itse järjestetty, että me, vaikka kaikki paras,. .. eniten?!Rakkaus loputon tuloksettomia keskusteluja, mutta pelosta ja orjuus, jotka ovat parempia purista tippa elämää, ja usko siihen, että todellinen oikeudenmukaisuus - Tasoitusmäärän, on parempi edetä ei mennä, mutta ihmiset pitää, että väittää vastaanviranomaiset - mennä tuulen suuntaan? Kaikki kansalliset draamat ja menneisyyden tragedit löydämme sielussamme, luonteeltamme, käyttäytymistämme.

Kuinka yhteys on säilytetty? Historia toteutuu kansallisissa perinteissä ja käyttäytymistilanteissa. Heidän pitäjänsä on perhe. Kuten kromosomi on se - median yhteiskunnallisen perinnöllisyys, joka näyttelee pienempi rooli kapealla elämässä kuin biologisia perinnöllisyys. Sosiaaliset ja geneettinen informaatio tallennetaan, voidaan sanoa, koodataan, ihmissuhteissa perheessä, stereotypiat käyttäytymistä aikuisten perheenjäsenten ja niistä välitetään lapselle. Varhaisesta iästä alkaen, ennen kuin niin kuin hän alkaa selvästi ymmärtää hänen toimia ja valvoa niiden toimintaa selvästi, lapsi tiukasti, vaikka usein tiedostamatta, oppii kielen ja uskon, menetelmiä ja toimintakäytänteitä ajattelutapa, maailmankuva, sosiaaliset asenteet, arvot järjestelmä, mielipiteet elämän kardinaalisista ongelmista. Sosiologit ja psykologit ovat todenneet, että vaikka oppiminen tapahtuu koko ihmisen elämää, se on oppinut lapsuudessa määrittelee hänen elämänsä, perustavanlaatuista muutosta käyttäytymismalleja, ns muuntaminen, erittäin harvinaista. Lisäksi ei vain ihmissuhde parisuhteissa, mutta myös sosiaaliset, taloudelliset, poliittiset, mallinnettu ja jäsennelty mallin ihmisen ihmissuhteet luonnostaan ​​enimmäkseen perheen. Tällainen on valtaosa ihmisistä, yksityishenkilöt voittavat lapsuudessa kiinnitetyt;mutaatio "geenit" sosiaalisen perintötekijöitä yhtä harvinainen kuin mutaation ihmisen kromosomeja. Todellakin "me kaikki tulevat lapsuudesta", kuten Antoine de Saint-Exupéryn "

Niin, se on perheen syntynyt paitsi ihminen, mutta myös kansalaisen Tämä johtuu siitä, että perhe - eräänlainen sosiaalinen mikrokosmos:. . Sen rakenne on kaikkeinlähellä "alkuperäinen" malli yhteiskunnassa siinä pähkinänkuoressa on koko kirjo ihmissuhteet luonnostaan ​​suuri yhteiskunnassa itse, perhe -. . on järjestelmä suhteiden avioliiton ja sukulaisuus, taloudellisia ja oikeudellisia, moraalisia ja psykologisia Intrafamily alkaen. Ocean sidoksissa sosiaalisten, etnisten, poliittisia ja taloudellisia suhteita suuressa yhteiskunnassa. Muutetussa muodossa perhe keskittyy koko joukko niitä, jotta lapsille syntymästä sisältyvät järjestelmään sosiaalisten suhteiden.

saisi tietenkään unohtaa, ja teimmeemme unohda tärkeää roolia esikoulu ja koulu laitokset, kirjallisuus ja taide, joukkotiedotusvälineet, sosiaalialan järjestöt, ystävät, itsensä sosiaalistumisen nuorten sukupolvi. Kuitenkin jo nyt, kun arvo näiden agenttien koulutusta huomattavasti lisääntynyt aikaisempaan verrattuna, perhe, mikä näkyy tapaustutkimuksia, on edelleen ensimmäisellä sijalla. Ihmisten lapset haluavat vielä näyttää vanhemmiltaan.

Mikä on ensisijainen perhesuhde tai suhteet yhteiskunnassa? On sosiologit, jotka pitävät kaikki tärkeät suhteet ja toiminnot suurten sosiaalisten ryhmien yksinkertaisesti ekstrapoloimalla, heijastus, projektio ideoita, suhteita, hallitseva perheessä.Toiset kannattavat suhteiden ensisijaisuutta suuressa yhteiskunnassa. Toiset taas uskovat, että ihmissuhteiden eri tasojen välinen vuorovaikutus johtaa modaalisen suhteiden luomiseen. Olen kolmannen näkökulmasta ja edeten siitä, yritän katsoa Venäjän yhteiskunnan myöhään XIX - varhainen XX luvulla.- välinen yhteys ihmissuhteissa on talonpojan perheeseen - ensisijainen ryhmä talonpoika yhteisö - toissijaiseen ryhmään ja yhteiskuntapoliittisia suhteita yhteiskunnassa.

Talonpojisto( jäljempänä viitataan vain Venäjän talonpojat) hallitsi suurimman osan isänsä perhe, johon kuului kolme sukupolvea. Hän ei liity ainoastaan, vaan myös yhtä tärkeää, talousliitto perustuu työnjaon sukupuolen ja iän mukaan, joissa perheen pää( valtatie) kuului määräävän aseman ja siviilisäädyn omaisuuden yhteisesti omistama. Isän talonpoikaisperhe on pieni absolutistinen valtio. Bolshak( yleensä kokenein ja vanhemmat miehet) hoitaa työ perheenjäsenten myöntäen, valvoa ja katsella niitä työtä, analysoi sisäiset kiistat, syyllisten rankaisemiseksi, seurasi moraalin, asioinut, totesi liiketoimet, verojen, oli käärmeen pään kultti javastuussa kylästä, yhteiskunnasta ja valtiosta perheenjäsenten käyttäytymiseen, jota hän aina ja kaikkialla edustaa. Tieliikenteen merkitystä vahvisti se, että kaikki perheenjäsenet voisivat ryhtyä mihinkään kauppaan vain perheenjohtajan kautta. Bolshak voisi antaa pojalleen ja nuoremman veljensä työntekijöille heidän tahtonsa vastaisesti.

Patriarkan sorron alla perheenjäsenten tilanne oli joskus hyvin vaikea. Kuitenkin tapana ei tunnistanut lasten oikeutta vaatia jakamista, periaate oli, että "lapset eivät jakaa isänsä kanssa".Vasta kun valtatie lavished perheen omaisuutta, oma osio myönsi vastoin tahtoaan erottua osuus kiinteistön erotettiin, ja että yhteisö on suoritettu, joilla oli oikeus puuttua alalla perhesuhteet.

Yritetään yleistää perheen sisäisten suhteiden ominaisuuksia, periaatteita, joihin ne on rakennettu. Ensimmäinen periaate on perheenjäsenten hierarkia ja eriarvoisuus. Kaikki nöyryytetään edessä perheen pää, naiset - miehet, nuoremmat - ennen vanhemmat lapset - edessä aikuisilla. Samalla perheen pää voi rakastaa kotitaloudet ja vilpittömästi huolehtia heistä, "nainen seisoo taustalla - sanoo tunnettu myöhään XIX vuosisadalla etnografi. Minh - hänellä ei ole ääntä pitäisi kyseenalaistamatta totella vanhempia ja hänen miehensä, hänen asenteestaan ​​jälkimmäiseen työntekijänä omistajalle usein saa hänen kaukana hänestä, mutta pelaajan miehensä ei laita se häväistys ja zauryad satanut he onneton jotakuta, mutta enemmän viattomasti, humalaisen käden alla. "

Kaukana vanhempien ihanteellisesta asennosta lapsiin."Talonpoikaiskulttuurissa maailmankuva ei ole kohtana vastuuta vanhemmilta lapsille, mutta on vastuu lasten vanhempiinsa liioiteltu muodossa, viides käsky on erityisen rakastettu."Nepochetniki" - kaikkein loukkaavaa lempinimi lapsille "- totesi entinen maanviljelijä 1929," isät lapsen hoitamista tullin säveltää yksinomaan äitien ja lasten itsensä pitämään tiukasti. Lapset kasvatetaan huolimattomasti, väärin, tietämättömästi ja ankarasti. Niille ei ole suurta lähtöä.Lapset ovat hyvin varhaisia, heistä on 8-vuotiaana pakko työskennellä ", totesi etnografi P.S.Efimenok.

Väkivalta tunnustetaan täysin normaaliksi ja ensisijaiseksi vaikuttamismuodoksi. Fyysisesti rangaistavat lapset, erityisesti usein pienet;mutta sauva ei ohittanut aikuisten lasten huomiota. Kärsivät naisen murtamisesta. Ja mitä tapahtui jos hän pettänyt miehensä katseli henkilökohtaisesti Gorkin 15 heinäkuu 1891 kylässä. Kandybovke Nicholas County Kherson maakunnassa. Uhri sitoi alastomainen, kytketty vaimonsa koriin, hän kiipesi kärryyn ja sieltä heitti vaimonsa ruoskan päälle. Cart seurasi hooting väkijoukkoa ja muutti kylän katua pitkin. Muilla alueilla, mukaan Gorki, joka on "petturi" käsitelty "inhimillisesti", "paljastaa naiset, sotkee ​​terva, suihkussa kanan höyhenet ja niin ajaa alas kadulle kesällä tahriintumaan melassia ja sidottu puuhun niiden syödä hyönteisiä."

Perhe vallitsee pakotetun kollektivismin ja keskittämispolitiikkaan yhteisiä etuja perheen, koska he ymmärtävät maantiellä, ei vain hallita, ne ovat jonkinlainen itseisarvo, yksittäiset edut yksittäisten perheenjäsenten ei pidetä.Tämä ilmeni selvästi avioliiton solmimisen yhteydessä.Nuori naimisissa ei rakkautta, vaan tahdosta vanhemman, joka tässä tapauksessa ei heijasta mielijohteesta vanhusten ja etuja koko perheen, koska avioliitto nähtiin jotain kiinteistökaupasta.

Tämä antaa meille, liioittelematta johtuvan talonpojan patriarkaalisen perheensä autoritaarisen, jossa ei ollut aavistuksen demokratiaa. Kuuluisan tutkijan M.Ya figuratiivisen ilmeen mukaan. Fenomenova koska toiminut "erikoinen, karkea darwinismi hiljaisesti myöntää, että vahvat pitäisi olla ensimmäinen paikka, ja heikko on johdettava siihen."

lukija, ehkä, on selvää, että patriarkaalinen talonpoika perhe ei ollut paras mahdollinen, miten hän tuntui pinnallinen tarkkailijoita talonpojan elämä( joidenkin mielestä nyt), painopiste järjestyksen, rauhan ja hyvinvoinnin, takaajan etujen jokaisen ja kaikki yhdessä.Se on aina ollut lähde sisäisiä ristiriitoja, jännitteitä, jotka vain osittain kuvattiin läpi vuosisatojen laatia säädöksiä perhe-elämään ja perheen käyttäytymiseen. Mutta olisi virhe olla näkemättä tämän perheen ansioita, sen vaatimustenmukaisuutta kaikkien aikojen elämän edellytysten kanssa. Tässä suhteessa oli olemassa pitkäaikainen lupaus, perhe-suhteiden järjestelmä, joka nykyään voi aiheuttaa kiireellisiä kritiikkiä ihmisille, jotka ovat kasvaneet hyvin erilaisissa olosuhteissa. Autoritarismi varmisti perheenjäsenten työn riittävän tehokkaasti työnjakoon ja voimakkaaseen fyysiseen rasitukseen. Patriarkaalinen perhe antoi suojaa vanhuksille, jotka ovat vakuutettuja sairaudesta. Mutta tärkeintä oli ehkä se, ettei talonpoikien vakavia henkisiä etuja eikä persoonallisuutta herättänyt riittävästi. Elämä oli niin kovaa ja alkeellista, että tavoitteena oli yksinkertaisesti selviytyä."Kammottavia tietämättömyys, väärinkäsityksiä ja tietämättömyys lähes kaiken, joka tulee ulos tiukka näkymiä maatalouden elämän, paino ennakkoluuloja ja taikauskoa, elävät ikimuistoisista ajoista - Tunnettu maan lääkäri AIShingarev - luonnollisesti yhdistettynä siihen tosiasiaan, että "kaikenvoimainen tarve on ollut mahtava isä ja elämän opettaja".

Venäjän talonpoikaisperhe asui maaseutualueiden uudelleenjakoyhteisön tai maailman suojeluksessa, ja maanomistajat kutsuttiin sen maanviljelijöiksi. Tämä yhteiskunnallinen järjestö KS: n mukaan. Aksakova, L.N.Tolstoi, G.I.Uspensky, V.I.Semevski ja monet muut venäläisen elämän tuntemiset olivat alma materin talonpoikia, jotka määräsivät koko elämäntapansa. Ja tutkijoille yhteisö oli Rooma, jossa kaikki tiet ajoittivat väistämättä heitä, mihin he vaelsivat etsimään venäläistä totuutta ja venäläisen elämän perustana. Mikä oli Venäjän maaseudun peredelnaya-yhteisö?

yhteisö oli monia muita tehtäviä, joilla varmistetaan uudelleenjakoa maa, joka ei ollut yksityisen ja kollektiivisen yhteisöllistä omaisuutta, ulkoasu ja veronkannon, siviili- ja vähäiset rikosasiat välillä yhteisön jäseniä, puolusti etuja talonpojat valtiolle, vuokranantajat, ym., Toteuttamiseksi sosiaalistavalvonta, potilaiden suojelu ja sairaudet jne. Talonpoikaiset yhdistyivät yhteisön talouden ja luokan etuja, sosiaalista taistelua, oikeudenmukaisuutta, uskonnollista elämää, vapaa-ajan järjestämistä, keskinäistä avunantoa. Lähinnä kaikessa toiminnassaan talonpoikia oli ennen kaikkea yhteisön jäseniä, kaikki sosiaaliset suhteet toteutettiin joko yhteisössä tai niiden välityksellä.Valtio ei ole mukana yksittäisten talonpoikien, vaan yhteisön kanssa. Suorittamista varten julkisia tehtäviä vastuussa koko yhteisölle, se myös oli virallinen opas ideoita, asenteet ja normit, jotka on hyväksytty valtion. Mutta ei sokea opas, mutta joustava, valikoiva. Yhteisö sovitti korkeimmat ohjeet, mutta tietoisesti tai tiedostamattomasti vääristyneellä tavalla, jos nämä ohjeet olivat ristiriidassa joko intressien tai perinteiden kanssa.

Toisaalta yhteisö johti talonpoikien koko elämään, vastasi heidän kiireellisiin tarpeisiinsa ja puolusti puolustajan etuja. Toisaalta, se oli hallinto- ja poliisiviranomainen, jolla valtion vetäytyy talonpoikia veroista, rekrytoida ja pitää talonpojat linjassa. Toisaalta, yhteisö oli luonteeltaan epävirallinen demokraattinen toimielin, spontaanisti syntynyt voimassa ja tarve viljelijöiden naapuruuspolitiikan hostellissa. Toisaalta se oli virallisesti tunnustettu organisaatio, jota hallitseva luokka ja hallitus käyttivät omiin tarkoituksiinsa.

sosiologinen taso, yhteisö oli pieni sosiaalisen ryhmän, vaikka se oli suhteellisen suuri määrä - 20-500 henkilöä molempia sukupuolia. Talonpojat olivat suurta suoraa epävirallista yhteydenpitoa ja olivat voimakkain keskinäinen riippuvuus.

tärkeitä ominaisuuksia yhteisön pitäisi sisällyttää valtava rooli yleisen mielipiteen ja tehokas epävirallisen sosiaalisen kontrollin, joka on tärkein säätelijä käyttäytymisen talonpoikien huolissaan yksittäisten talonpoika yhteisö, sen, niin sanotusti, orjuuttaminen, pakko- ja sääntelyä liiketoiminnan ja muuta toimintaa. Vaikka päättäminen viljelijöiden kokouksissa - ylimpänä yhteisö - enemmistöpäätöksellä, mutta eriävä vähemmistö, puhumattakaan yksi tuottaja, jouduimme alistumaan enemmistön, koskaei ollut mahdollisuutta valvoa mielipiteensä.

Yhteisön omistuksessa yhdistyvät kollektiivinen ja yksityinen omistus. Yhteisön omistuksessa olevan maa yleistä kerääminen razvorstyvalas kaikkien muzhch

ins-työntekijöitä( tai eri periaate), mutta maa-alueiden itse suoritetaan erikseen talonpojat.

Yhteisö valvoi myös vuokrasopimusta, myyntiä, panttia ja perintöä.Lisäksi yhteisö kollektiivisesti nimellä kerääminen tuottaa rotaation jaettu maa kenttiin, määrittää, mitä istuttaa mitä alalla, maatalouden työ, jne. Mutta kukin talonpoika omilla alueilla oli omavarainen. Yhteisöllinen maanomistus muodostavat yhdessä siihen liittyvine tilkkutäkki, pakollinen viljelykierto ja keskinäistä vastuuta luoneet minkälaiset suhteet tuotannon, joissa yhteisön jäsenet kaikissa toimissaan toisiinsa ja riippuvaisia ​​toisistaan, ja kaikki tuotannollinen toiminta jokainen niistä käytiin yleissuunnitelma ja yhteisön valvonnassa. Taloudellisena toimintana - tärkein laji, tyyppi viljelijän suhteita Euroopassa tällä alueella on ratkaiseva vaikutus hänen suhdettaan yhteisön ja kaikilla muilla hänen elämänsä.Nimittäin tuotantosuhteita yhteisössä luomaan tämänkaltainen suhdetoiminta, jossa talonpoika yhteisö oli imeytynyt.

Yhteisö ei tietenkään voinut kuin pahoinpitelyä, täysin puristaa talonpoikaa. Kuitenkin kaikilta olennaisilta osiltaan talonpojan elämän, talonpoika käyttäytyminen normalisoitu ja poikkeama normi on minimaalinen johtuu siitä, että mahdollisuus altistumiseen yksittäisen viljelijän yhteisössä oli erittäin vähäistä, kun taas mahdollisuus vaikuttaa yhteisön ovat rajattomat talonpoika. Esimerkiksi ennen Stolypin uudistuksia 1906 dvorohozyain voisi jättää yhteisössä, mutta kustannukset vastikkeettoman maata siirrettäessä, joka oli sen käyttö sekä oikeus sen hallussa tulevaisuuden yhteiskunnassa. Nuori viljelijä voisi saavuttaa aktiivisesti ja työkykyiset isä( ja veljet) tahtoa vastaan ​​hänen isänsä, mutta hinnalla myönnytyksiä niiden hyväksi merkittävä osa kiinteistön, joka olisi maksettava hänelle rauhanomaisen ratkaisun asiasta.

huolissaan talonpoika yhteisöt ovat pitkälti tasoittaa yhteisiä etuja enemmistön talonpojat, jotka johtuivat siitä, että omaisuus eriyttäminen ei saavuteta tuhoisa mittasuhteet. Huolissaan talonpoika ei tuottanut traumaattinen vaikutus hänen psyyke ja myös siitä syystä, että viljelijä - joka tapauksessa valtaosa talonpojat - ei näytä siltä, ​​että hän on orjuutettu yhteisöä.Persoonallisuus, tunne "I" olivat vielä niin vähän se kehittyi että "minä" harmonisesti ja orgaanisesti sulautetaan "me" yhteisölle.

Toinen piirre yhteisö oli sen suuri eristäminen, eristäminen ulkomaailmasta, eli mistä muut ryhmät, kaupunkien jneVähäinen liikkuvuus talonpoikien hidasti toteuttamista yhteiskunnallisen muutoksen yhteiskunnassa, osaltaan säilymistä yhteisössä tilauksia. Sosialisointi nuoremman sukupolven tapahtui yhteisössä ja pääasiassa suullisena perinteenä, eläviä esimerkkejä, suoraa siirtoa kokemusta vanhemmilta lapsille.

Aivan kuten patriarkaalisen perhe, talonpoika yhteisö ei tietenkään vailla sisäisten ristiriitojen ihanteellinen toimielimen valmiina aina organisaatiomuoto Venäjän kylän elämää.Mutta vuosisatojen se todella täyttää aikaa, se oli täysin hyväksyttävää, ja ehkä jopa paras kaikista mahdollisista muodoista organisaation, ja viljelijöiden vallanpitäjien. Miinukset yhteisöä sosiaalinen organisaatio - suojarakennus aloitteita, imeytymistä yksilön traditionalismia, keskinäistä vastuuta, jne -. From näkökulmasta talonpojat olivat plus, koska ne osaltaan vahvistaa ja suojella talonpojat puhkeamista hallitsevan luokan ja valtiolle elintason ja oikeuksien talonpoikien pidätti kiinteistön kehittämistäeriarvoisuus, tarjoavat maatalousmaata, ovat edistäneet jakautuisivat tasaisemmin tehtävien, oli plus, koska se antoi yhteisö turvallisuuden tunnetta jaHoc turvallisuus. Yhteisön haittoja, kannalta että vallanpitäjät: pieni ja hidas kehitys tuotantovoimien ja kasvun estämiseksi verojen ja oli seurausta jatkuva jälkikäteen - kompensoitiin kykynsä eivät luopua virtaa pitämään talonpoikien kuuliaisena ja kerätä veroja ja vuokrat, ainakinMäärä, jonka tuottavuusvoimien tämä kehitysaste tuotti. Yhteiskunnan ja valtion taloudelliset edut uhrattiin hallitsevan luokan poliittisiin etuihin.

Yhteisön vertaaminen talonpoikaisperheeseen meillä on niin paljon yhtäläisyyksiä, että perhe voidaan pitää pienoiskoossa olevana yhteisöinä.Ja siellä täällä nähdä sorrettuja yksilön kunnioituksen puute omien pyrkimystensä ja etuja, pakottamista, kova, keskittämispolitiikkaan prioriteetti vanhusten ja perinteitä, eriarvoisuus( naiset ja nuoret johto eivät ole mukana), pakko kollektiivisuudelle perustuu koosteena omaisuuden( yhteisö - maalla, perheessä - kaikilla omaisuudella).Perhe ja yhteisö olivat samanlaisia, orgaanisesti täydentäviä toisiaan ja luonnollisesti tukivat toisiaan.

Voit yrittää yhteen tärkeimmät periaatteet, joihin perheen piti yhteisöllisen Venäjän kylän elämää, ja tavallaan, koko Venäjän yhteiskuntaa, jolle talonpoikien oli tärkein sosiaalista tukea, ja tulkitsemaan niitä suhteessa tuttuja meille tänään. Kaiken tällaisen tulkinnan tavanomaisuuden kannalta se voi osoittautua hyödylliseksi myöhemmässä analyysissä.Listataan nämä periaatteet:

1. Yhteisön omistajuus maaperäksi vuosisatoja varten kehitetyn talonpoikaiselämän perustana.

2. Urospuolisten talonpoikien oikeus omistaa maata ja nauttia kaikesta yhteisön omaisuudesta yhtä lailla, mikä takaa oikeuden työskennellä.

3. Oikeus levätä: yhteisö kieltää työskentelemään 140 päivää vuodessa, ml.52 sunnuntaisin, 30 seurakunnan ja valtion ja 58 kansallisen( temppeli- ja kotitalouden) juhla-päivää vuodessa.

4. Pidä liuotinta voimia jokaisen talonpojan perheeseen, oikeus yhteisön apu kriisitilanteissa( tulipalo, eläinten menetyksen, jne), oikeus sosiaaliseen hyväntekeväisyyteen vammaisuuteen, varhaislapsuudessa, ja muut olosuhteet.

5. Demokraattinen sentralismi: ensisijaisuus yhteisön edut yläpuolella etuja yksittäisille viljelijöille, alistaminen

6. Kollektiivinen vastuu( varten talonpoika valtiolle täyttää yhteisöä yhteisö - perhe), ja ryhmähenkeä( yksi kaikkien ja kaikki yhden).

7. Naimisissa olevien naisten oikeus osallistua julkisiin asioihin( kokouksissa, talonpoikaiskunnissa, valituissa toimistoissa).

8. noudattaminen tasa-arvoisen periaatteen saamaan oikeuksia tehtävien hoitamista, valvonnan tahansa erottelu talonpoikia, ihanteellisena egalitarismin.

9. Asetus koko elämän talonpojat, yhteisön oikeus puuttua perheen ja henkilökohtaisia ​​asioita talonpoikien jos ne ovat ristiriidassa tapoja ja perinteitä tai rikkovat etuja koko yhteisölle, oletus yksilöllisyyden käytännössä periaatteiden yhteisöelämä suppeassa puitteissa perinteitä ja tapoja.

10. Traditionalismi, mallin suuntautuminen menneisyyteen. On huomattava, että yhteisön yksittäisten talonpoikien oikeuksia pidettiin tulleina. Esimerkiksi oikeus työskennellä, levätä, osallistua julkisiin asioihin jne.oli itse asiassa velvollisuus työskennellä, levätä ja osallistua julkisiin asioihin. Tällainen käsitys oikeuksista säilyy tavallisessa tietoisuudessa. Esimerkiksi oikeus osallistua vaaleihin tulkitaan usein velaksi jne.

Näissä yhteisöllisen elämän periaatteissa yhteisöllisesti, taloudellisesti ja perheessä olevien talonpoikien suhteita yhteisöllistettiin. In joukon toimia, nämä periaatteet ovat muuttaneet yhteisöstä perinteinen organisaatio, henkeen tiimityön, yhteistyöstä ja keskinäisestä avunannosta, mutta ilman markkinoiden interventio, kaupungin hallitus ja muut ulkoiset voimat, jotka kykenevät vain yksinkertaisia ​​lisääntymiseen sen materiaalin ja henkisiä arvoja, kopioida historiallisesti määräytyy - ja historiallisestirajoitettu - ihmisen persoonallisuuden tyyppi.

Millainen persoonallisuus oli se, minkälaiset kansalaiset tekivät talonpoikaiselämän perheyhteisön organisaation?

Ensinnäkin tällaiset, luonnollisesti, jotka jakavat tämän organisaation pääperiaatteet, ottivat nykyisen suhteen todellisuuden, eivät edellyttäneet muutosta. Toiseksi, kuten autoritaarinen perhe tuottaa yleensä.Jos me tiivistää tulokset havaintojen aikalaisten ja psykologisia tutkimuksia, modaalinen( joka on tyypillinen, esiintyy tiettyyn kulttuuriin seurauksena sen luontainen järjestelmän sosiaalistumisen ja sosiaalisen kontrollin) identiteetti talonpoika oli seuraavat ominaisuudet.

Perheen ja yhteisön oppilaat pystyivät uhraamaan yksilön etuja yhteisen nimissä.He tunsivat voiman ja johtajuuden tarpeen;ne sallivat pakottamisen ja sääntelyn. Ne olivat erittäin ominaisia ​​tasa-arvon suuntausten jakamisessa sekä yleisen piirakan ja yhteiskunnallisen rasituksen jakamisessa. He eivät pitäneet mistään merkittävistä eroista. Opastetut perinne, antiikin, viranomainen - mistä etsiä malleja, ihanteita, kysymyksiä ja vastauksia, kielteinen asenne minkäänlaista innovaatio, ei pidä muutoksista, joiden odotetaan vain tilanteen heikkeneminen. Tämän aloitteen seurauksena itsenäiset henkilöt eivät olleet kunnassa kunnassa. Talonpojat olivat kollektivistit lyubivshimi yhdessä kerätä panostaa ja yksimielisesti päättää, vaikka se ei täyttänyt kaikkia. He olivat ulkomaisia ​​mielipiteiden moniarvoisuuteen, he pyrkivät yksimielisyyteen ja joka tapauksessa yksimielisyyteen. Venäjän talonpoika oli, kuten sanotaan, pahamaineinen pelko rikkoi monia tabuja, säännöt, vaatimukset, hän aina katsoi naapurit, yhteisö, kirkon, uskalla eksyä oikealla tiellä.Ja jos todella päätät päästä eroon karkuun, niin koko maailma.

Lukija huomaa kohtuudella, että muitakin talonpoikia, jotka poikkeavat kuvatusta standardista. Kyllä, oli, Mutta ensin, suhteellisen vähän. Toiseksi, poikkeuksellisen käyttäytymisen omaavat talonpojat eivät päässyt kylään: he jättivät sen joko "vapaaehtoisesti" tai suoraan pakottamalla. Yhteisöön, ainakin puolivälissä XVIII vuosisadalla., Oli oikeus karkottaa "kieroa jäseniä" armeijassa, Siperiaan ja muihin kaukaisissa paikoissa.

ei tarvitse olla erityinen näkemystä ymmärtää, että talonpojan perheeseen yhteisön esille tällaisia ​​kansalaisia, josta tuli rikkaita sosiaalisen perustan poliittiselle absolutismin, autoritarismista suuri yhteiskunnassa, jossa kaikki Seuranneessa taloudellisia ja sosiaalisia seurauksia. Ei ihme Venäjän keisarit, kuten Nikolai II, itsevaltiuden on aina pitänyt tukea talonpojiston on yhteisölle.

Maalaiskunnan patriarkaalisen perheen suhteiden ja Venäjän valtion poliittisen rakenteen välisiä suhteita korostettiin kauan sitten."Ottaa vanhempi talossa ja totella häntä kaikessa - tämä on yksi erottava piirteitä Venäjän kansan - hän sanoi, esimerkiksi vuonna 1851 tiedottaja ALLeopold."On hienoa katsoa tätä pienen patriarkaalisen hallituksen( talonpoikaisperheessä" -BM).Täällä on venäläisen kansan ehdottoman tottelevaisuus alkuperää viranomaisille, Jumalalta. "

En kuitenkaan usko, että on syytä puhua nimenomaan venäläisestä linjasta. Syvä yhteys patriarkaalinen organisaatio perheen ja valtion - ei "kansallisen ja historiallinen ominaisuus, se on tyypillistä kaikille maatalousyhteisöissä Ranskalainen historioitsija Jean-Louis Flandrin kirjoittaa" yksinvaltainen malli "eurooppalaiseen perheeseen aikaisemmin ja oikeutetusti, luulen, uskoo.että ei ainoastaan ​​absolutismia hallitus, vaan myös kristinusko, että asia, ja muut monoteististen uskontojen löytää hedelmällistä maaperää patriarkallisessa jokapäiväisessä elämässä. "viranomainen isän ja Jumalan auktoriteetin paitsi pyhitetyiksi ystävä Drewja ne oikeutus kaikkien muiden viranomaisten Kings, Lords, patruunat, pappien - kaikki toimi isinä sekä kirkkoherran Jumalan "Jopa aikana vallan Louis XIV( eli lopussa XVII vuosisadalla.), kirjoittaa Flandrin," kutsuttu isänsä viranomainen merkitsi. .osoittavat sen oikeutuksen ja ehdotonta uskollisuutta tehtävälleen hänelle. "Mutta näyttää siltä, ​​että jotain on, ja sitten olin ranskalaisen yhteiskunnan, ja kun Ludvig XVI kukisti vallankumouksen lopussa XVIII vuosisadalla., kuva isän viranomaisen ja sen reaaliarvo tullut hyvinmuut. Mutta se oli kaukana kaikkialla. Ja katso, maailma yudnya monissa yhteiskunnissa, joissa patriarkaalinen perhe, monoteistisen uskonnon ja autoritaariset poliittisten järjestelmien tukevat toisiaan, vastustavat paine lähestyvästä muutosta.

Venäjällä kuvattu järjestelmä suhdetta( sitä voidaan kutsua patrimonial) kesti yleisesti sen Petrine uudistuksia, ja on kehittänyt sitä aikaisemmin, suunnilleen samaan aikaan, kun oli venäläinen kyläyhteisö, ja talonpoika perhe oli autoritaarinen( kuuluisa "Domostroi" - kirjallinen teos1600-luvun puolivälissä, joka sisältää joukon käyttäytymissääntöjä, venäläinen perhe esiintyy klassisesti autoritaarisena).

Tulevaisuudessa kuitenkin noin vuosisadan puolivälistä.ja varsinkin alusta XVII luvun venäläisen talonpoikaiston, toisaalta Venäjän hallitus ja aateliston, porvaristo, liberaali älymystö, henkilöityy suuri yritys, toisaalta, alkoi levitä.Jos talonpoika perheen ja yhteisön, koska se hylättiin tai ainakin ollut hyvin vähän muutoksia, iso yhteiskunta on vähitellen mukaisesti tehdyllä ajan Euroopan kulttuuristandardeja.

Sikäli kuin voidaan arvioida historiallisista lähteistä, XVIII-luvun alussa.kumpikaan talonpojan perheeseen tai yhteisö - linnoitus talonpoika kansankulttuuri - eivät muuttuneet radikaalisti, jos ei katso tällaista pienennystä keskimääräiseen perheen koko, joiden luonnetta ei ole täysin selvä.Periaatteita elämässään, että populisteja onnistuneesti kutsuttu perustukset, vaikka melko horjuttama 1905, olivat edelleen niin vahva, että hallitus alkoi kamppailla yhteisön vuonna 1906, eikä ole pystynyt tuhoamaan sitä 10 vuotta, vaikka se on painanut(vuodesta 1906 vuoteen 1916 noin 2,5 miljoonaa eli 26% kiinteistöstä tuli yhteisöstä).Autoritaarinen sika perheen ja yhteisön edelleen valtaosa Venäjän talonpojiston viittaus sosiaalisten ryhmien johon se ohjattiin koko ikänsä johtotähtenä, moraalin ja periaatteita, joita se on erotettu, se olisi pidettävä ainoana ja oikea.

Samaan aikaan venäläinen yhteiskunta XVIII vuosisadan alusta.kokenut jonkin verran evoluutiota muinaisista perinteistä, kiihtyi huomattavasti 1860-luvun uudistusten tuloksena. Tämä kehitys todennäköisesti olisi nopeampaa ja menestyksekkäämpi, jos se ei ole ristiriidassa perinteisen talonviljelyn kanssa. Vahvuus perustusten talonpoika perheiden ja yhteisöjen minusta tuntuu, oli tärkeä syy vaatimaton uudistusten onnistumisen XIX - varhainen XX luvulla, Venäjän hallitus järjesti alkuun. .Näitä uudistuksia ei valmistettu pohjalla, ensisijaisissa yhteiskuntaryhmissä - perheessä ja yhteisössä - ja ristiriidassa perinteisen elämäntavan kanssa. Avulla hallitus yrittää tehdä uudistuksia epätavallista elämää venäläisen kansanmusiikin talonpoikaiskulttuuria suhteita, ja siksi uudistuksia ole tavannut tuella talonpojat, joka muistaa, 85% väestöstä vuonna 1914

oikeusvaltioon, etusijalla lain yli itsensä miehen tahdosta, yksilön kunnioittaminen(mukaan lukien nainen ja lapsi), vähemmistön oikeus autonomia, vaalien viranomaiset kaikilla tasoilla ja vastuunsa äänestäjille, yksityistä omaisuutta, tavarafetisismi porvarillinen suhteet, yksilön vastuutast, sosiaalisia ja poliittisia kansalaisten tasa-arvo, demokraattiset vapaudet, edustukselliset instituutiot - kaikki oli vähän analogioita populaarikulttuurissa, ja tämän vuoksi ei ole siirretty hyvin, mutta toteutus oli vääristynyt. Vain kaupungeissa, ylemmässä väestökerroksille, joka onnistui muuttamaan Länsi näyte ihmissuhteet heidän ensisijainen sosiaaliryhmissä, uudistus oli osittainen vaikutus.

olisi otettava huomioon, että kapitalismin kehitys ja uudistuksia tahallisesti tai vahingossa luonut ihmiset uudentyyppinen - ei uskollinen, ja vapaita kansalaisia, ei inerttejä ja aktiivinen, eikä perinteisiä ja luovia, eikä dogmaattinen, ja järkevä, luota Jumalan palvelijoita ja kuningas, mutta kriittisesti ajattelevia persoonallisuuksia, ei passiivisia esiintyjiä, mutta yrittäviä persoonallisuuksia. Talonpoikaisperhe ja yhteisö, kuten olemme nähneet, tuottivat ihmisiä täysin erilaisesta.

Tuloksena on, että alussa XX vuosisadan kuilu perinteisen Talonpoikaiskulttuurissa sen kantajat ja eurooppalaistamista tavalla tai toisella olevan kaupungin, koulutettu sektoreiden ja hallitsevan ierhami - kaikki ne, jotka edustivat yhtiön tuolloin. Tämä murto johti väistämättä kahden kulttuurin väliseen ristiriitaan.

Siten tragedia Venäjän reformismin oli ensinnäkin, että uudistukset toteutetaan ylhäältä ja ennen yleisö tuntuu he tarvitsevat. Toiseksi radikaaleja rakenneuudistuksia taipumus ristiriidassa perustan kansallisen elämän, perusta vuosisatojen väitti talonpojan perheeseen ja maaseudulle. Ja tavallinen - "ihmisten välinen despotaatio" - kuten tiedetään, on vahvempi kuin laki.

ole uutinen, että uudistajat menettävät yleensä taistelu, jos toteuttamat uudistukset ne tahallaan tai tahattomasti johtaa häiriöitä perinteisten suhteita ensisijainen ryhmissä, suhde, joka vielä tyydyttää massoja. Onnistuneita uudistuksia ovat päällä, kun vaikuttaa suhteita suuri yhteiskunnassa, että ne ovat sopusoinnussa suhdelukuja ensisijainen sosiaalisten ryhmien kutentässä tapauksessa laajat massat eivät vastusta uudistuksia.

Näkemme edellä olevasta kannasta eräisiin entisen Neuvostoliiton äskettäisen historian viimeaikaiset tapahtumat. Minusta tuntuu, että kolme venäläistä vallankumousta 1900-luvun alussa.eivät ymmärrä, jos ei oteta huomioon ristiriita perinteisen venäläisen talonpoikaiskulttuuriin - kulttuuri valtaosa - ja eurooppalaistamista kulttuuri-hallitseva vähemmistö.Ristiriita kahden kulttuurin oli tietenkin, ei ainoa, mutta minusta tuntuu, tärkeä tekijä kierrosta. Poliittinen, taloudellinen ja yhteiskunnallinen järjestelmä, joka perustettiin kansalaissodan jälkeen, periaatteessa melko tyytyväinen ja työläisiä, jotka suurimmaksi osaksi eivät ole vielä erosimme talonpoika näkymät. Loppujen lopuksi uusi valtioregiiminsä sen tärkeimmät ominaisuudet jäljentää valtakunnallisesti laite Venäjän maaseudun sika yhteisön nojautui lähelle ja ymmärrettävää hänen periaatteita: demokraattisen sentralismin, tiimityö, erilaistumista rajoitus, yhteisomistus ja sen uudelleenjako, yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet, tasaus, oikeustyöskennellä ja omistaa omaisuutta( joka ei ole omaisuutta, ja omista sitä), oikeus toimeentulotukeen, oikeus lepoon. Tämä voidaan nähdä myös voittoon talonpojan kansankulttuurin, eräänlainen kosto 200 vuotta nöyryytyksen jonka hän oli kokenut, koska aika Peter I

Jatkokehitys olivat osittain osoitus kansan kulttuurissa, osittain säätämällä joitakin sen periaatteita niiden loogiseen päätökseen tai siihen pisteeseen järjettömyyden, osa niidenvääristymiä.Esimerkiksi sinänsä yhteisomistukseen eivät olleet ristiriidassa perustan perinteisen Talonpoikaiskulttuurissa ihanteellinen pyrkiä täydellinen tasa-arvo tulonjakoon. Ei ole sattumaa, että kollektiivinen maatila imeytyi monien yhteisön piirteisiin. Väkivallaton, evoluution, asteittainen muutos yhteisön osuuskuntien oli todellinen ja voisi tuoda myönteisiä tuloksia.

perustaminen byrokraattisen komento- ja valvontajärjestelmiä linjassa Stalinin henkilökohtaiselle diktatuurille talonpoika käsitteet voima, joka niiden mielestä olla autoritaarinen. Osapuoli, näkemyksistä massojen( muuten, tuella suuri enemmistö puolueen jäsenistä), tietoisesti siirretty myöhään 20-luvulla.tämä hallintatyyli, kuten se näytti sitten, oli tehokkain keino saavuttaa asetetut tavoitteet. Stalin yksinkertaisesti taitavasti käytti tilanteen ja objektiivinen mahdollisuuden luoda henkilökohtaisen vallan, muuten tuella enemmistön ja johtajat ja rivijäsenet puolueen jäsentä.Uskon, että autoritaariset ihmissuhteet, tuttu talonpojan perheeseen, rooliin tärkeä psykologinen edellytyksiä perustaa autoritaarisen hallinnon maassa. Laaja osa väestöä ei pelästynyt tätä järjestelmää, ei herättänyt protestointia, se tyydytti heitä, koskahe ovat lapsuudesta tottuneet autoritaarisiin suhteisiin ja yksinkertaisesti eivät tunne muita.

käyttäminen kollektiivinen keinona Depersonalisaatio ja tasoitus ihmisiä, kultti kollektiivinen, ei yksittäisiä menestys, sosialisointi yksityiselämää( työ- ryhmät olivat vastuussa moraali jäsenistään toimivaltaisten viranomaisten ja ratkaisemaan perheen ongelmia, terveyttä, kykymme julisti julkisuuteen), kansallistaminen yritys( kukin henkilö virallisesti tai epävirallisesti, on työntekijä valtion, valtion palveluksessa, on kohdennettava paikkaan zhitelsSaaria, usein töihin, ei vapaasti muuttaa kumpikaan ei muista), omaisuuden luovutuksesta ja tehoa ulkoisille demokraattisuus - kaikki tämä oli tyypillinen tyypin yhteiskuntasuhteita, mutta uusissa olosuhteissa oli edelleen, usein liioiteltu, ruma kehitystä.

Mass vainojen toivat absurdiin pyrkimys yksimielisyyttä, kunnioituksen puute yksilön ja vähemmistöjen mielipiteitä viljeltiin perheessä ja yhteisössä.Hyödyntämistä valtion ja kaupungin kylä - tämä on vääristymä "ihmisten ajatukset oikeudenmukaisuudesta, mutta emme saa unohtaa, että se on autoritaarinen tehty samanlainen operaatio mahdollista

Siten on mahdollista sopia niiden kanssa, jotka uskovat, että maan kehitykselle vuonna 1920 -1940 GG oli. ..niin sanoa, tavoite lakien. onko tämä vaihtoehto on? siellä oli, mutta ne eivät perustuneet vahvat perinteet, ei ollut paljon tukea joko puolueen tai massa ihmisiä, ja siksi todennäköisyys niiden toteutumista ei ollut suuri.

Katsotaan nyt edellä olevasta tilanteesta nykytilanteesta, rakenneuudistuksesta. Jos ymmärrämme läheinen yhteys suhteet perheessä ja yhteiskunnassa, on erittäin tärkeää tietää, perhesuhteet ja perhesuhteet ovat muuttuneet ja henkilö yhteisön kanssa, ja jos näin on, millä tavoin. Ehdottaisin, että perhesuhteet ovat muuttuneet varsin merkittävästi( vaikkakin muutosten laajuuden ja joillakin alueilla, eri sektoreilla, kaupunki- ja maaseutualueiden ei ollut sama), ja suhteet järjestelmässä mies - suuren yrityksen( state) muuttunut jonkin verran. Tulevaisuudessa katson, että tämä ristiriita on mielestäni voimakas kannustin demokratisoitumiselle.

Nykyaikaisten tutkijoiden mukaan jo 1960-70-luvulla,kaupunki- ja maaseutualueilla hallitseva oli tasa-arvoinen perhe, jossa puolisot ovat tasa-arvoisia.. Jos luottaa sosiologinen tutkimus 1976- 1977 kaksivuotiskaudeksi, Moskovassa, Penza ja Yegorievsk( suurten, keskisuurten ja pienten kaupunki), osuus egalitaarinen perheiden oli vastaavasti 65%, 53% ja 50%, osuus patriarkaalisen - 5%, 10%,11% ja siirtymäperheiden osuus - 30%, 37%, 41%.Nämä tiedot vaikuttavat kuvastavan epätarkkoja

suhde egalitaarinen patriarkaalisen ja ohimeneviä perheitä kokonaisuudessaan entisen Neuvostoliiton vuodestane eivät pidä maaseutua sekä Keski-Aasian ja Kaukasian tasavaltoihin( keskittävät 22% väestöstä entisen Neuvostoliiton vuonna 1987), jossa esiintyvyys patriarkaalisen perheet ovat edelleen hyvin merkittävä.Esimerkiksi mukaan sosiologinen kyselyn 1974 Uzbekistanissa, 44% maaseudulla ja 33% kaupunkien kotitalouksista oli tiukasti patriarkaalinen.

Ja vielä, ei luultavasti venyttää olettaa, että tällä hetkellä hallitsevat määrällisesti tasa-arvoinen ja ohimeneviä perheitä ja että intensiivinen demokratisointi patriarkaalisen avioliiton. Tämä ei selvästikään tapahtunut välittömästi, vaan hitaasti ja vähitellen.. Niinpä sosiologisia tutkimusten vuonna 1960, työntekijöiden keskuudessa Leningradin jakaa selkeästi patriarkaalinen perheiden osuus oli 12%, kirkas tai osittain patriarkaalisen - 10% ja vain 43% johtajista perheiden otettu mies, että Rjazanin alueella useimmat perheet olivatpatriarkaalinen. Katsella muita kuvio: nuoret perheet, joissa puolisot alle 40 vuotta niiden välillä hallitsevat egalitaarinen suhteita, perheissä, joissa puolisot ovat vanhempia, - ohimenevä suhteet, perheissä enemmän stazhem- patriarkaalisen.

Puolisoiden välisissä suhteissa tasa-arvolla on ollut ja on edelleen erittäin tärkeä vaikutus vanhempien ja lasten väliseen suhteeseen. Alusten viestinnän lain mukaan naisen emansipaatio merkitsee lapsen emansipaatiota. Siksi tasa-arvoinen perhesuhteet vanhempien ja lasten välillä useammin, mutta ei aina, joka perustuu kumppanuuteen, tunnustaa lapsen paitsi tehtäviä, mutta myös oikeuksia itsenäisyyttä, vapautta ja aloitteellisuutta. Patriarkaalisissa( tai matriarkaalisissa) perheissä vanhempien ja lasten väliset suhteet ovat yleensä autoritaarisia.

Koska demokratisoitumista aviosuhteen edeltää ja edistää demokratisoitumista suhteet vanhempien ja lasten välillä, aiemmin hetkellä kuin demokratisoiva, mutta vähemmässä määrin kuin suhde puolisoiden. Jos luotat entisen Neuvostoliiton ISI AS -perheen sosiologisen sektorin tutkimukseen 1980-luvulla. Moskovassa, Vilnassa, Baku, noin 30% perheistä vanhempien kahdeksas luokkalaiset pääasiassa pitävät autoritaariset menetelmiä koulutuksen, harjoitellaan tilauksia, vaatimus, kielto ilman selvitystä, ruumiillista kuritusta. Tietenkään tämä ei ole primitiivinen karkea autoritaarisuus luontainen patriarkaalinen talonpoika perheitä myöhään XIX - varhainen XX luvulla. Tämä on valaistu autoritaarisuus. Mutta valistunut itsevaltius ei muuta luonnetta itsevaltaisen voiman ja valistunut autoritaarisuus ihmissuhteiden perheessä ei muuta autoritaarista luonnetta näiden suhteiden.

Kuten näemme perheet harjoittama autoritaarinen menetelmiä koulutuksen ja siten myös autoritaarinen suhde vanhemmat ja lapset, yli patriarkaalisen perhe( 30% vs. 5-11%), mikä on luonnollista, koska mitä tulee tasa-arvoinen perheiden säilynyt perinteistä suhdettasukupolville. On myös otettava huomioon, että kaikki jäljellä 70% perheistä hallitsi puhtaasti demokraattinen suhteet lasten ja vanhempien välistä, koska on olemassa perheitä sekatyyppiä, jonka yhdistäminen autoritaarisen ja demokraattisen menetelmiä koulutuksen. Sillä arvioitu osa tällaisista perheet voivat ottaa osan perheiden siirtymävaiheessa - se on noin 35% kaikista perheistä, joissa ei ole enää täysin tasavertainen puolisot: tuntuisi loogiselta olettaa, että jos puolisot suhteet eivät ole aivan yhtä suuri ja demokraattinen, ne eivät ole aivan demokraattisiamyös vanhempien ja lasten välillä.

Niinpä perheen puhtaasti demokraattinen suhdetta vanhempien ja nuorempien sukupolvien asti vallitseva, niiden osuus on enintään ilmeisesti 35%( 100% - 30% - 35%).Lisäksi nämä 35% sisältyvät ja näiden perheiden( joka kasvaa), jossa lapsi kasvaa perheessä despootti tai hallitseva kasvihuone tyyli vanhemmuutta jossa lapset ovat itsenäisiä vanhemmiltaan tai asuvat perheessä, jossa ei ole erityistä koulutusjärjestelmä.

Saadut tulokset aikana sosiologinen tutkimus, se ei todennäköisesti laajennetaan kaikille alueille maaseudulla, koko perheelle. Pääkaupungeissa, suurkaupungeissa Euroopan puoleisessa osassa entisen Neuvostoliiton demokratisoitumista perhesuhteiden on mennyt pidemmälle kuin kaupungeissa pienempiä, maaseudulla. Esimerkiksi, Uralilla, mukaan sosiologeille, fyysinen rangaistus kahdeksas edullista 15,1% vanhemmista tutkituista, kun taas Moskovassa, Vilna, Baku - 3,7%.Suhteessa nuoremmille opiskelijoille ja esikoululaiset autoritaariset menetelmiä käytetään paljon useammin, mutta paljon useammin se on vaikea sanoa. Tutkimuksen mukaan 100 vanhempien lasten päiväkoti Leningrad( toteuttanut pyynnöstäni) - fyysinen rangaistus harjoitetaan yli 50% perheistä.Ilmeisesti 30% - tämä on ainakin mini-morum autoritaarinen perheitä, jotka vastaavat asemaa suurkaupungeissa Euroopan osa Neuvostoliiton byvshegobyvshem. Koko maassa osuus kotitalouksien puhtaasti autoritaarinen suhteet vanhempien ja lasten, ilmeisesti, yli 30%, mutta se tuskin ylittää 50% kaikista kotitalouksista, koskaSe elää maaseudulla vuonna 1987, vain 34% väestöstä, ja Keski-Aasian ja Kaukasian tasavalloissa, 22% koko väestöstä byvshegobyvshem Neuvostoliiton.

mukaan opettajat, merkittävät muutokset suhdetta vanhempien ja lasten alkoi tapahtua 1960-luvulla., Nopeammin mennä viimeisten 10-15 vuoden aikana, etenkin älymystön perheitä.Lapsenkengissä lapsi alkaa tunnistaa identiteetin, demokratisoida perhesuhteet, lapsilla on oikeuksia ja velvollisuuksia ja saada äänensä, johon vanhemmat pidetään. Vanhemmat muuttuvat tovereiksi, vanhempien lasten ystäville. Monet vanhemmat ovat tietoisesti kieltäytynyt fyysistä rangaistusta, eivät kehity lapsille alemmuuskompleksi, pelkoa. Vanhempien silmissä lasten arvo on lisääntynyt valtavasti, he antavat heille enemmän vapaa-aikaa. On mahdollista, ilmeisesti sanoa, että seinä lasten ja vanhempien välistä hajoamassa, niitä annetaan eri aikuisten keskusteluja ja etuja. Näyttää siltä, ​​että vanhemmat eivät enää kuten yrityshautomo samankaltaisuutta lapsia, ja he yrittävät kehittää yksilöllisyys, itsenäisyys, aloitteellisuus. Nämä suotuisa kehitys - seurausta muutoksista näkemykset vanhempien vaikutuksen alaisena koulutus, asianajo, henkilökohtainen kokemus - toisaalta, ja vaatimukset lasten - toisaalta( koska lapset ovat muuttuneet hyvin paljon!).

Valitettavasti edullinen vaikutus näiden muutosten ihmissuhteet perheessä lapsiin pitkälti halvaantunut päiväkodeissa ja kouluissa, mikä on aivan luonnollista. Nämä laitokset ovat julkisia organisaatioita, joilla on selkeä sosiaalinen tilaus, ne eivät ole itsenäisiä yhteiskunnassa siinä määrin, että perheenä.Sellaisenaan ne heijastavat yleistä yhteiskunnan tilasta ja se on rakennettava uudelleen, ja niin tällä nopeudella, miten ja millä nopeudella tulee demokratisoida yhteiskuntaa.

Emme voi sanoa, että tilastoja luonteesta ihmissuhteet perheissä on vähän, hajanaisia, tiedot yksittäisistä tutkimuksista Yllä eivät ole kovin vertailukelpoisia keskenään, koskasosiologit kokoontuivat eri ohjelmiin. Näitä tietoja on pidettävä vain suuntaa-antavia, vaikka ne ovat, mielestäni oikean kuvan suunnan muutoksia perhesuhteissa.

johtopäätös yleisyydestä demokraattisen ja sekoitetaan minkälaiset suhteet vanhempien ja lasten välillä viittaavat nyt niille perheille, joilla on lapsia koulun ja esikouluiästä siis vaimo perheen pääsääntöisesti enintään 40-45 vuotta. Voidaan siis olettaa, että alle 40-45-vuotiaat ovat oppineet tai opettavat lapsuudessaan lähinnä demokraattisia suhteita. Mitä voit sanoa 40-45-vuotiaista, missä he ovat kasvaneet, millaisia ​​suhteita he ovat tottuneet lapsuuteen ja millaisia ​​lapsia he ovat kasvaneet? Sen jälkeen ei tehty sosiologisia tutkimuksia, ja tuomiot perustuvat ystävien ja tuttavien kokemaan.

Minusta tuntuu, että suurimmassa osassa tapauksista 40-45-vuotiaita syntyi valaistuneen autoritaarisuuden ilmapiirissä, i.e.pakottamista, tiukkaa sääntelyä ja huoltajuutta. Hoito Fyysinen rangaistus on heikentynyt, mutta kuitenkin edelleen miehitetty merkittävä asema arsenaali vaikutuksia, ruumiillista kuritusta liittyi enemmän humaanien - kanssa ehdotusta, suostuttelua, uhkailua, psykologinen manipulointi. Luulen, useimmiten ponnisteluja vanhempien, kuten aina - hyvistä aikeista, pikemminkin sitä, milloin kesyttäminen lasten, edistää niiden kyky sopeutua, varauduttava olosuhteisiin, ei erottua, olla uskollinen, vaatimaton, kuten kaikki muutkin, eikä koulutukseenaloite, ajattelun itsenäisyys, itsetunto, omaperäisyys, kyky harjoittaa epätavallisia toimia.

Tämä viiva emaskulointia Lapsen kaikki alkuperäiset, satunnaisia, käyttöönottoa sen toiminta kova, yhtenäinen kaikille kehysten tarkemmin suoritettu taimitarhoilla, päiväkodeissa ja kouluissa. Esiopetuslaitoksissa oli mahdotonta toteuttaa demokraattista kasvatustyyliä.tämä tyyli vaatii paljon rahaa, aikaa ja kärsivällisyyttä - ja tämä, kuten aina, meillä on suuri alijäämä.Opettajien oli harjoitettava tiukkuutta, rangaistusta, ehdottomuutta ja tiukkaa valvontaa. Lapset muodostettiin vastaavasti.

School opetushenkilökunnan valmiiksi aloitettua työtä perheessä ja esiopetuksen toimielimet - kääntää homo itsepäinen orivarsa on ahkera nuori ruuna. Erilaisten vaikutusvallan avulla lapset saatiin tarpeelliseen kuntoon. Tämän seurauksena, kuten vanhoina päivinä, heistä tuli conformisteja, tällä kertaa kuitenkin koulutettu. Tällainen koulu lapsuudessa läpäissyt sukupolven, syntynyt 1940-luvulla, ja mielestäni myös ikääntyviä sukupolvia. Koska siten valmis elämään, jäsenten nämä sukupolvet suurimmaksi osaksi se oli helpompi kestää pysähtyneisyyden kausi, byrokraattisena komento- ja valvontamenetelmiä ja niiden ihmissuhteet he ovat tottuneet lapsuudesta. Uusimpien tietojen, vuodesta 1987 vuotiaista 40 ja yli, on 100500000, henk., Tai 35,7% koko väestöstä entisen Neuvostoliiton ja 51% väestöstä yli 18-vuotiaiden. Luonnollisesti vanhemmat sukupolvet ovat hallitsevassa asemassa valtiossa ja yhteiskunnassa, ja toistaiseksi heidät on tarkoitettu maan käyttöön.

Olisi väärin tunnistaakseen kaikki ne, jotka ovat yli 40 & lt; - 45, jossa ääri, ja kaikki ne, jotka ovat alle 40, jossa on edistyksellisiä.58. johtaja perestroikan vanhemmat sukupolvet, periaatteessa olla vähemmän altis äkillisten yhteiskunnallisia uudistuksia kuin nuori ja toiseksi niiden elämänkokemus ja koulutus teki heistä varovaisia, pelkäävät muutosta, joka liittyy aina riski. Siksi niiden joukossa ihmiset, jotka ovat tyytyneet status quoon, ovat suurempia kuin nuorten keskuudessa. Siksi on selvää, että ne, jotka pystyvät uudelleenjärjestämään 40-45-vuotiaille, pystyvät uudistamaan nopeammin ja menestyksekkäästi. He eivät voi, hitaammin ja suuremmilla vaikeuksilla. Mutta perestroikan kulku on periaatteessa peruuttamaton. Uusi, demokraattisesti koulutetut sukupolvet eivät korota saman syyllisyyden ja alemmuuskompleksi, lopulta, ei vain miehittää komentava korkeudet, mutta myös muodostavat väestön enemmistön. Ja sitten perestroika varmasti voittaa. Näyttäisi siltä, ​​että tällainen pieni perhe Leviathan-valtion edessä.Mutta perheet - kymmeniä miljoonia. Heidän sisäisen elämänsä ei voi heijastua viime kädessä maan elämään. Havaitut muutokset nykyisin ihmissuhteissa perusasteen sosiaalisia ryhmiä, ennen kaikkea perheen miesten ja naisten sekä lasten ja vanhempien välistä - voimakas moottori rakenneuudistuksia. Sukupolvi, kasvatettu demokraattisia normeja ja menettelytapaohjeet, jolla on omanarvontuntoa ja itsearvostuksen tulevat ristiriidassa autoritaarinen asenteita yhteiskunnassa, komennolla-byrokraattista hoito- jos niitä säilytetään suuressa yhteiskunnassa, ja tavalla tai toisella johtaa noudattamista suhteiden luonteestaperheen ja muiden ensisijaisten ryhmien kanssa suhteiden luonteesta valtiossa ja yhteiskunnassa. Ihmissuhteiden uskomaton sosiaalistaminen ja kansallistaminen ovat luontaisia ​​demokraattiselle perheelle kasvaneelle henkilölle.

Loppujen edellä on selvää lukijalle mitä vastaukseni kysymykseen otsikossa artikkelin. Katse takaisin aiemmin ei ole vain hyödyllistä vaan yksinkertaisesti tarpeellista. Vanha talonpoika patriarkaalisen perhe, jota jotkut kutsuvat elvyttää, on aiheuttanut despotismin Venäjällä kaikilla tasoilla - perheen valtiolle. Jos haluamme elää laillinen demokraattinen valtio, meidän ei tarvitse yrittää palauttaa suuren patriarkaalinen perhe, ja kaikki voimansa kehittääkseen uuden pienen demokraattisen perheelle. Olisi anteeksiantamatonta Lysenko toivoa muuttaa yhteiskuntaa, pysyy muuttumattomana suhteen luonteen perheessä, siirtotie sosiaalisen perintö.Mielekäs protesti naisten miehiä vastaan, lapset vanhempiaan vastaan, ja heidän taistelunsa suurempaa autonomiaa, vapautta, aloitteellisuutta, havaittiin tällä hetkellä mielestäni varma merkki tulevista muutoksista yhteiskunnassa. Yhteiskunta ei voi olla vapaa, jos osa sen jäsenistä hallitsee ja sortoaa muita, riippumatta siitä, kuka sortaa - naiset, lapset tai vanhukset.

Perheiden demokratisointi valmistautuu yhteiskunnan demokratisoitumiseen.