Typologia modeli rodzinnych

Rodzina to nie tylko grupa społeczna, ale także instytucja społeczna.

Z definicji, socjologowie „instytucja” jest zbiorem ról społecznych i stanów, dostosowanych do szczególnych potrzeb społecznych.

Tutaj konieczne jest wyjaśnienie pojęć "rola" i "status".Pod statusu

rozumieć pozycję człowieka w społeczeństwie pewnych praw i obowiązków, a także roli - jest to oczekiwane zachowanie związane z określonym statusie. Jeżeli dana osoba ma status społeczny szlachcica, otaczająca oczekiwać od niego jedynie wykonanie ich ról. . lojalność wobec cesarza, przestrzeganie kodeksu honorowego, samodzielności i odpowiedzialności, itp Role człowiek przyswaja podczas socjalizacji, pod wpływem bezpośredniego otoczenia społecznego, który imituje,co zachęca go do pewnych czynów i karze innych.

Wynik socjalizacji dziecka determinowany jest przez przyswajanie norm społecznych i wartości w trakcie interakcji z innymi ludźmi. Decydującą rolę w uspołecznieniu dziecka odgrywa rodzina.

rodziny jako instytucji społecznej oprócz edukacyjnego wykonuje szereg funkcji, a mianowicie: 1) funkcję gospodarczą - w erze przed-przemysłowej, a rodzina była podstawową grupą przemysłu, teraz - w rodzinnym rozprowadzane dochodu uzyskanego na zewnątrz, a tam jest konsumpcja, 2) funkcja przenoszenia-Family status społeczny różnych sektorach społeczeństwa mają różny status społeczny i przekazać je do nowych członków rodziny - dzieci, 3) utrzymanie dobrego samopoczucia funkcji rodziny.

Wielu naukowców, w szczególności T. Parsons, twierdzą, że w chwili obecnej rodzina traci funkcję w związku z przejściem z krajów rozwiniętych w fazie społeczeństwa postindustrialnego, a podstawowe funkcje rodziny opuścił socjalizacji dzieci.

wierzę, że socjalizacja dzieci zawsze, w każdym czasie i wśród wszystkich ludów, była tylko jedna określona funkcja rodziny i inne funkcje są opcjonalne i zmienił się na przestrzeni wieków.

Socjologowie wyróżniają następujące podstawowe formy rodziny:

1) Rodzina nuklearna - składa się z dorosłych i dzieci, które od nich zależą;

2) Dalsza rodzina obejmuje rodzinę nuklearną i krewnych( babcie, dziadkowie, wnuki, siostry, braci itd.).

Rodzina, jak każda inna instytucja społeczna, jest trzymana razem przez system elektroenergetyczny. Istnieją trzy typy struktur siłowych: patriarchalnej rodziny, gdzie władza należy do rodziny męża, matriarchalne - władza należy do rodziny żony, egalitarny - moc jest rozprowadzana równomiernie pomiędzy mężem i żoną.

wierzę, że najnowsza wersja z rodziny, typowe dla epoki przemysłowej i są wynikiem kryzysu rodziny jako instytucji społecznej, maski podział struktury rodziny i konfliktu utajonego: w krajach uprzemysłowionych liczba rozwodów, a także w krajach postindustrialnych, osiąga maksimum. Pozwala to amerykańscy socjologowie mówią o rozpadzie rodziny i narodzin nowego wariantu stosunków ludzkich, nie mają nic wspólnego nie tylko z „tradycyjnej rodziny”, ale rodzina jako takiego. W Stanach Zjednoczonych od 30 lat( od 1960 do 1990) wskaźnik rozwodów wzrósł prawie 15 razy, jest najwyższy na świecie.

Choć wygląd „alternatywnych” rodzin, rozprzestrzenianie homoseksualnego małżeństwa, życia w gminach i innych wariantów relacji, zastępując rodzinę, sugerując postępującej niewydolności rodziny jako instytucji społecznej, konsekwencje niepowodzenia są katastrofalne dla procesu socjalizacji dzieci.

Dominacja matka pracuje w rodzinie prowadzi do tego, że dzieci są mniej przyswajać wartości, normy i moralność społeczeństwa. To prawda, że ​​badania amerykańskich psychologów doprowadziły do ​​wniosku, że młodociani przestępcy rzadziej opuszczają mnie z rodzin niepełnych, częściej z rodzin ze sprzecznymi rodzicami. Ale dzieci samotnych matek doświadczają wielkich problemów w adaptacji społecznej, wybierając partnera małżeńskiego i wychowując własne dzieci. Wątek społecznego dziedzictwa jest rozdarty.

W Rosji rodzina, mimo podobnych procesów w USA, zachowuje także najważniejsze funkcje społeczne.

Wprowadzono wiele dodatkowych ważnych pojęć:

1. Prawdziwa rodzina to specyficzna rodzina jako grupa społeczna, przedmiot badań.

2. Typowa rodzina jest najczęstszą odmianą modelu rodziny w danym społeczeństwie.

3. Idealna rodzina - normatywny model rodziny, który jest akceptowany przez społeczeństwo, znajduje odzwierciedlenie w zbiorowych reprezentacjach i kulturze społeczeństwa, przede wszystkim - religijnym.

4. Rodzina elementarna to rodzina składająca się z trzech członków: męża, żony i dziecka.

Przedmiotem naszego rozważania będą modele idealnej rodziny pod względem ich struktury psychologicznej. Złożoną rodzinę nuklearną, w której jest kilkoro dzieci, należy traktować jako połączenie kilku elementarnych.

Tak więc rodzina jest instytucją społeczną, a konkretna rodzina jest zinstytucjonalizowaną grupą społeczną, której funkcją jest pierwotna socjalizacja dzieci.

Jak każda inna zinstytucjonalizowana grupa, jest utrzymywana razem przez relację "władza-podporządkowanie" i wzajemna odpowiedzialność.członkowie rodziny mogą się wzajemnie miłowali, może nienawidzić, aby spełnić swoje seksualne i inne potrzeby w domu lub „na boku”, mają własne dzieci lub przyjęte, ale nie jest to system stosunków i dopóki rodzina ma za zadanie wychowywania dzieci - istnieje. Bo to nie chodzi o małżeństwa i rodziny, nie działają zasady „mąż” i „żona” i „ojciec” i „matka” - jest rola zdefiniowane w funkcji socjalizacji i świadczenia życia dziecka. Mogą wykonać

nie tylko biologiczną matką i ojcem, ale niekompletne, a nawet całe rodziny - dziadkowie, inni krewni, starsze rodzeństwo, choć wykonawców podmiany wady występują socjalizacji.

Na przykład w homoseksualnych rodzinach z dzieckiem jeden partner może przejąć funkcje matki, a drugi - funkcje ojca.

Ale ludzie są ludzie i relacje są pokazano ich pełną gamę emocji: w zintegrowaną formą relacji można opisać za pomocą innego parametru - emocjonalny i psychologiczny intymność, która jest związana z przynależności motywacji( załącznik).Między trzema rodzajami relacji, które charakteryzują model psychologiczny rodziny, istnieją pewne powiązania. Dominacja zakłada odpowiedzialność za tych, którzy poddają się i odpowiedzialność - władzę nad ludźmi, za realizację odpowiedzialnych zadań.

psychologiczna intymność zwykle ujemnie skorelowany ze stosunkiem podporządkowania „dominacji”: większa moc jednej osoby nad drugą, tym mniej psychologiczny powinowactwa pomiędzy nimi, jak jest moc przymusu.

Miłość do posiadaczy mocy pojawia się także w niektórych kulturach i jest wychowywana.

Podajmy opis głównych rodzajów relacji realizowanych w rodzinie.

1. Domination-Subordination

Rodzina jest przede wszystkim strukturą, w której realizowana jest relacja mocy: dominacja-podporządkowanie.

najbardziej, moim zdaniem, wyczerpujące definicję dominacji( władzy, dominacji) popełnił politolog Robert Dahl, „My intuicyjny pomysł mocy wygląda następująco: A ma władzę nad B do tego stopnia, że ​​może on uzyskać B do zrobienia czegoś, pozostawiony sam sobie, B nie zrobiłby tego. "

Ranga społeczna charakteryzuje nawet osoby w grupie zwierząt tego samego gatunku, żyjących w stadach, stadach itp. W określonym obszarze. Walka o dominację jest prowadzona przez jednostkę stale iz różnym powodzeniem.

Relacja "dominacja-podporządkowanie" w grupie ludzi ma niewątpliwie specyfik społeczno-kulturowy i, oczywiście, nie sprowadza się do porządku dziobania. Istnieje 5 rodzajów siły społecznej, które charakteryzują związek między dzieckiem a dorosłymi w rodzinie( Francuzi i Raven).

1) Siła kompensacji - dziecko może zostać nagrodzone za pewne zachowanie. Nagroda jest zgodna z zatwierdzonym społecznie( oczekiwanym) aktem, kara jest za społecznie obwiniane.

2) Siła przymusu - opiera się na ścisłej kontroli zachowania dziecka, każde drobne wykroczenie jest karalne( słowne - zagrożenie lub fizyczne).

3) Potęga eksperta opiera się na większych kompetencjach rodziców w danym przypadku( kompetencje społeczne lub zawodowe).

4) Siła autorytetu - opiera się na szacunku dla osoby( jednego z rodziców), która jest wzorem - nośnika społecznie uznanych zachowań.

5) Moc prawa jest jedyną formą bezosobowej mocy, ale nosicielem i interpretatorem "prawa" - reguł zachowania - dla dziecka są dorośli, a w szczególności rodzice.

Z reguły psychologowie społeczni kojarzą dominację z przyjęciem społecznej odpowiedzialności za działania grupy: dominujący członek grupy jest odpowiedzialny za powodzenie całego zadania, a ponadto jest odpowiedzialny za utrzymywanie normalnych stosunków między członkami grupy.

Ponadto aktywność improwizacyjna i inicjacja akcji są związane z dominacją.Uważa się, że liderami odnoszącymi największe sukcesy są osoby podatne na negocjacje, obojętność na relacje interpersonalne, zdolne przeciwstawić się presji społecznej, dążeniu do osiągnięć, ryzykując i ciesząc się manipulacją innych.

zadanie dominująca jednostka - grupa bezpieczeństwa, koordynacja działań jej członków, aby osiągnąć cele Group, definicji życia i perspektywy rozwoju grupy, a sugestię wiary w przyszłość.

Dominacja jednego z małżonków jest niezbędnym warunkiem stabilności rodziny. Równie ważne jest zadowolenie z małżeństwa, pod warunkiem, że istnieje parytet relacji i zgodność zajęć rekreacyjnych.

2. Odpowiedzialność

Odpowiedzialność jest jedną z najbardziej złożonych koncepcji w psychologii psychologii indywidualnej i społecznej.

W ramach teorii świadomości moralnej istnieje kilka hipotez dotyczących charakteru odpowiedzialności i etapów rozwoju odpowiedzialnego zachowania.

K. Helkmanu, istnieją trzy etapy powstawania odpowiedzialności: 1) autonomiczne prywatną odpowiedzialność, 2) odpowiedzialność za obowiązek społeczny, 3) odpowiedzialności, w oparciu o zasady moralności.

F. Typologia Haidera opiera się na koncepcji przypisania( przypisania) odpowiedzialności za działania na rzecz samego siebie lub środowiska. F. Haider przypisanie identyfikuje pięć poziomów odpowiedzialności: 1) „stowarzyszenie” - osobę odpowiedzialną za każdego wyniku, który ma coś z tym zrobić, 2) „przyczyna” - osobę odpowiedzialną, nawet kiedy nie mógł przewidzieć wynik, 3) „przewidywalności„- odpowiedzialny za przewidywalnych konsekwencji jakiejkolwiek akcji, 4)” intencja „-otvetstvennost tylko za to, że dana osoba ma robić, 5)” dokładność „- odpowiedzialny za działania człowieka dzielonych z innymi.

Osobista odpowiedzialność wiąże się z jej przejawem w zachowaniu: "Stopień osobistej odpowiedzialności jest poczuciem pewnej zdolności do kontrolowania wypełniania działania i jego rezultatów".

K. Muzdybaev definiuje odpowiedzialność społeczną w następujący sposób: "Jest to przede wszystkim cecha charakteryzująca społeczną typowość człowieka. Dlatego będziemy rozmawiać o odpowiedzialności społecznej, odwołując się do tendencji jednostki do przestrzegania norm społecznych w społeczeństwie, do wypełniania obowiązków związanych z rolą i gotowości do składania sprawozdań z ich działań.Alienacja od norm społecznych i niemożność odnalezienia sensu życia osłabiają odpowiedzialność społeczną.

K. Muzdybaev nakreśla następujące wektory odpowiedzialnego rozwoju: 1) od zbiorowego do indywidualnego( wektor indywidualizacji J. Piageta).Wraz z rozwojem społeczeństwa dla aktu jednostki nie jest grupą, do której należy osoba, która popełniła czyn, ale on sam;2) od zewnętrznej do wewnętrznej, świadomej osobistej odpowiedzialności( wektor uduchowienia odpowiedzialności J. Piageta), przejście od zewnętrznej do wewnętrznej kontroli zachowania;3) z planu retrospektywnego do perspektywicznego - odpowiedzialność nie tylko za przeszłość, ale także za przyszłość;Osoba nie tylko przewiduje wyniki swoich działań, ale także stara się je aktywnie realizować;

4) odpowiedzialność i "ustawa o ograniczeniach" - możliwość wpływania na wcześniejsze relacje między ludźmi do ich rzeczywistych relacji, gdy są one już różne.

ED Dorofeev proponuje uzupełnienie wektora rozwoju odpowiedzialności o jeszcze jeden. Ten wektor można określić jako rozwój indywidualnej odpowiedzialności za coraz większą liczbę osób - "od odpowiedzialności za siebie, do odpowiedzialności za wszystkich".

Możesz wziąć odpowiedzialność za relacje w grupie, a także za jej działania( cel, wynik i proces).Odpowiedzialny za stosunki grupy dzieli się odpowiedzialnością 1) do norm grupowych( w wyniku przeszłych interakcji), 2) pragnienie zmiany w przepisach, tradycji, postaw( przyszłości), 3) dla rzeczywistego stanu grupy( teraz).

Osoba może być odpowiedzialna za siebie, za poszczególnych członków grupy, za grupę odniesienia( część grupy, do której należy) oraz za grupę jako całość.

W ten sposób ED Dorofeev przedstawia trójwymiarowy model odpowiedzialności grupowej;1) czas( przeszłość, teraźniejszość, przyszłość), 2) cechy( aktywność, relacje), 3) przedmiot( dla siebie, dla niektórych innych, dla grupy).

Ten model jest oczywiście zobowiązany do uzupełnienia inną opcję: do kogo powinna być osoba odpowiedzialna( naprzeciwko niego, w przedniej części drugiej osoby, do grupy jako całości, społeczeństwa jako całości).

W naszym przypadku członek rodziny może być odpowiedzialny za innych członków rodziny( na przykład żonę lub męża lub dzieci) i rodzinę jako całość.Rola lidera, głowa rodziny zakłada, jest odpowiedzialny za rodzinę jako całość: przeszłości, teraźniejszości, przyszłości, aktywność i zachowania członków rodziny przed nim i jego rodzinie, w społeczności( najbliższe otoczenie społeczne), a część ludzi na świecie( społeczeństwo), który należy do rodziny. Jest zawsze odpowiedzialny za innych, a nie tylko indywidualnych bliskich, ale za grupę społeczną jako całość.

3. Emocjonalna bliskość

Psychologicznie opiera się na motywacji przynależności. Murray w 1938 r. Określił motyw potrzeby afiliacji w następujący sposób: "Zawieraj przyjaźnie i doświadczaj uczucia. Ciesz się innymi ludźmi i żyj z nimi. Współpracuj i komunikuj się z nimi. Kochać.Dołącz do grup. "Przez przynależność( kontakt, komunikacja) rozumieliśmy pewną klasę społecznych interakcji, które mają codzienny, a jednocześnie fundamentalny charakter. Ich treść polega na komunikowaniu się z innymi osobami( w tym osobami nieznanymi lub nieznanymi) i takimi działaniami konserwacyjnymi, które przynoszą satysfakcję, zachwycają i wzbogacają obie strony. Partnerstwo

powinno zakończyć się ustanowieniem przyjaznych, przyjacielskich relacji, sympatii partnerów w komunikacji. Ludzie są zmotywowani nie tylko pozytywnie( nadzieja na nawiązanie dobrych relacji), ale także negatywnie( lęk przed odrzuceniem).Owe oczekiwania motywacyjne powstają w oparciu o uogólnienie doświadczenia ludzkiej komunikacji z innymi ludźmi. Afiliacja

jest przeciwieństwem władzy - miłość popycha ludzi do robienia tego, co chcą, a strach przed władzą( motywacja do podporządkowania) prowadzi do działań, których człowiek nie popełniłby do woli.

dlatego affiliative motywacja jest prawie zawsze działa jako kompensator motywacji „i podporządkowania władzy”: nigdzie tak wiele mówi się o miłości do innych w teologii prawosławnej, a mimo to jest w ortodoksyjnej dogmat boom-relacji „Power-poddaniu” ma szczególne znaczenie.

Muzułmańscy dogmatyka dla tych samych celów używa "szacunku": młodszy do starszego, żona do męża( pierwszy - iokneye)."Szacunek" jest uznaniem znaczenia drugiego w porównaniu z samym sobą, ale bez miłości. W "szacunku" motywacja do podporządkowania łączy się z motywacją poczucia własnej wartości w jedną strukturę.

Modele psychologiczne rodziny elementarnej można podzielić na następujące podstawy:

1. Kto jest odpowiedzialny za rodzinę: ojciec lub matka( lub dziecko, które osiągnęło wiek zdolności prawnej)?

Rodzina "normalna" będzie uważana za rodzinę, w której odpowiedzialność ponoszą mężowie( ojciec).

Rodzina "nienormalna" to rodzina, której mąż nie jest za nią odpowiedzialny.

Jeśli nikt nie jest odpowiedzialny, jest to "pseudo-rodzina".

2. Kto dominuje w rodzinie?

Rodzina patriarchalna jest zdominowana przez ojca.

Rodzina matriarchalna jest zdominowana przez matkę.

W tak zwanej "detocentrycznej" rodzinie dziecko( jego potrzeby lub nastroje) jest naprawdę( psychicznie) dominujące.

Funkcje zasilane egalitarny rodziny są rozdzielane, ale ich dystrybucja - stała podstawa konfliktu( stąd pojawienie się „teorii konfliktów” w celu opisania współczesnej rodziny), można nazwać to konflikt rodzinny.

Hierarchia dominacji obejmuje trzech członków rodziny, dlatego ważne jest nie tylko ustalenie, kto dominuje nad wszystkim, ale także hierarchia "podporządkowania się władzy".

Na pierwszy rzut oka, teoretycznie zakończyć elementarną rodzinę nuklearną Są tylko 6 rodzaj hierarchii( w dominacji kolejności): 1) „ojciec-matka-dziecko”, 2) „Ojciec dziecka-matki”, 3) „matka-ojciec-dziecko", 4)" matka-dziecko-ojciec ", 5)" dziecko-ojciec-matka ", 6)" dziecko-matka-ojciec ".

Jednak stosunek dominacji nie jest przechodnia, to znaczy, jeżeli ojciec ma pierwszeństwo nad dzieckiem i -. . Nad matką, matka może dobrze panować nad ojcem, więc liczba opcji w odniesieniu intransitivity 2 więcej.

W przypadku niekompletnej rodziny nuklearnej możliwe są oczywiście tylko cztery opcje.

W dalszej rodziny nuklearnej, istnieje hierarchia stosunków wśród dzieci, jak również umieszczenia poszczególnych dzieci w hierarchicznej relacji z matką i ojcem, i tak dalej. D. Różnorodność życia nie da się opisać prosty schemat teoretyczny, ale pewne problemy nadal schemat pomaga wyjaśnić.

emocjonalna bliskość, oddalenia charakteryzuje również zależność między „ojciec-matka-dziecko” trzy: dziecko może być „bliżej” do matki niż do ojca, i vice versa, rodzice mogą być bliżej siebie niż dla dziecka, wszystko może być równie bliskonawzajem itd.

W określonej kulturze związek "podporządkowania władzy", powinowactwa emocjonalnego, odpowiedzialności można nadać odmiennemu znaczeniu. Przejawia się to w różnej "wadze" pewnych związków w strukturze rodziny.

Możliwe jest opisanie matematycznie możliwych modeli kompletnej elementarnej rodziny jądrowej za pomocą układu trzech parametrów o zdefiniowanych współczynnikach wagowych;Zostanie określone miejsce każdego członka rodziny w przestrzeni cech. Dwa parametry( odpowiedzialność i dominacji) charakteryzuje członka rodziny, trzeci wymiar( emocjonalnej bliskości) opisuje każdą z trzech par( „ojciec-matka”, „ojciec-dziecko”, „dzieci-matki”).Relacja dominacji jest wektorem, pozostałe są skalarne.

Należy zauważyć, że osobiste doświadczenie bliskości psychicznej rzeczywistości - wektor związek jako affiliative motywacji określa orientację zachowanie: dziecko może aspirować do matki, a matka się wyobcowani od niego.

Psychologiczna intymność emocjonalna jest "wypadkową" orientacją dwóch członków rodziny, ale za tym wynikiem może kryć się dużo bardziej złożona relacja emocjonalna.

Częściej temat dominacji i odpowiedzialności pokrywa się w jednej osobie.

wariant rodzinny, który jest zdominowany przez jednego członka rodziny i odpowiedzialności innego, nazywa się „operacyjny” rodzina( typowy przypadek „Świętej Rodziny” w ramach Dziewicy Maryi, Jezusa Chrystusa i jest odpowiedzialny za nimi, ale niższe w hierarchii Józefa Oblubieńca).

Możemy założyć, że najbardziej stabilna jest rodzina, w której podmiotem odpowiedzialności i władzy jest jedna i ta sama osoba, a członkowie rodziny są psychicznie bliżsi mu niż sobie nawzajem. Jak wynika z dalszej analizy, "idealna" rodzina katolicka jest najbliższa temu typowi, co oczywiście nie czyni jej idealnym w sensie oceny emocjonalnej.

Jeszcze raz warto wspomnieć, że jak dotąd jest to tylko kwestia teoretycznej konstrukcji i nic więcej.model rodziny

Tabela na podstawie stosunków dominacji i podporządkowania

«normalne» rodzina

Rodzina i małżeństwo pojawiły się dość późno w rozwoju społeczeństwa. Najwcześniejszą formą małżeństwa i relacji rodzinnych były małżeństwa grupowe. Formą hostelu była gmina klanowa. Składał się z grup męskich i kobiecych i zapewniał nie tylko reprodukcję biologiczną, ale także karmienie i opiekowanie się dziećmi. Oprócz grup męskich i żeńskich w gminie wyróżniono grupę dziecięcą, która była ściślej związana z grupą kobiet.

Między dzieciństwem a dojrzałością leżał rytuał inicjacji: nastolatek przeszedł test( umysłowy i fizyczny) i przeszedł do grupy męskiej lub żeńskiej. Czasami młodemu człowiekowi nadano nowe imię.W takiej czy innej formie rytu przejścia zachował się do dnia dzisiejszego: nie chodzi tylko o „rejestracji” młodych przestępców w celi lub przeniesienia poborowych z „młodych” w „kotłów”.Klasyczna procedura inicjacji jest, na przykład, obrona pracy magisterskiej: wnioskodawca dłuższego czasu przygotowuje się do procedury, ma opiekuna( guardian) - przełożonego lub konsultanta, jest poddawany serii psychicznej( na szczęście - nie fizycznym) testowanie bardziej „dorosłych”, a na końcu,jest zapisany do grupy seniorów i otrzymuje nowe "nazwisko" kandydata lub doktora nauk wraz ze wszystkimi towarzyszącymi im prawami i obowiązkami.

w społecznościach pierwotnych przejścia do grupy męskiej młodych mężczyzn psychicznie był prawdopodobnie bardziej skomplikowane i wziął bardziej bolesne niż przejścia dziewcząt w grupie dorosłych kobiet, biorąc pod uwagę strukturę psychologiczną bliskość mężczyzn, kobiet i grup dziecięcych. Przejawiało się to w tym, że osoba przez całe swoje życie należała do zbiorowości, w której się urodził, do której należała jego matka. Nie oznacza to, że przynależność danej osoby do rodzaju została określona przez matkę.Człowiek należał do tej rodziny nie dlatego, że jego matka należała do niego, ale dlatego, że był członkiem tego kolektywu od urodzenia i nie mógł wejść do żadnej innej grupy. Relacje nie były jeszcze personifikowane: były relacje nie "osobowość-osobowość", ale "grupa-grupa".

Los człowieka był pochodną dynamiki relacji międzygrupowych. I tylko wtedy, gdy rasa przestała pokrywać się z pracownikami, została określona przez związek: dla ojca lub matki. Charakterystyka związku była związana z rodzajem kultury.

Czy w normalnej rodzinie jest coś, co nie jest zależne od czasu, kultury, pochodzenia etnicznego?

I tu należy udzielić głosu psycholog i antropolog Margaret Mead: „Możemy zmierzyć w niektórych gminach z bardzo leniwych ludzi, lub odwrotnie, z kobietami, zaburzenia wolne od jakichkolwiek zobowiązań, w bezdzietne kamienicy w Ameryce. Ale zasada jest wszędzie zachowana. Człowiek - spadkobierca tradycji, powinien zapewnić kobiety i dzieci. Nie mamy powodu, by sądzić, że człowiek, który pozostał zwierzęciem i który nie przeszedł przez szkołę edukacji społecznej, mógł zrobić coś takiego. "Struktura społeczna społeczeństwa określa, jakiego rodzaju kobiety i jakie dzieci będzie zapewniał mężczyzna, chociaż główna zasada przypuszczalnie sugeruje, że zapewnia kobietę, z którą jest w związkach seksualnych. Z jej punktu widzenia nie jest tak ważna, których dzieci, jeśli ojciec biologiczny człowieka lub nie dzieci mogą zostać przyjęte, wybrany może być sieroty itp Jednak w świecie nie jest przedstawieniem obowiązku i rodziny, za które odpowiedzialność mężczyzn. ..Mąż przynosi jedzenie do domu, jego żona przygotowuje, mąż zapewnia rodzinę, ale żona wychowuje dzieci. Mead uważa, że ​​wymaga specjalnego wysiłku społecznego, aby wykonać obowiązek człowieka, aby wyżywić rodzinę i dzieci, z powodu obowiązków społecznych bez mechanizmu biologicznego, natomiast przywiązanie do matki dziecka - naturalne. Rosyjski poeta Michaił Lwow( choć przy innej okazji) napisał: "Aby stać się mężczyzną - nie urodzą się wystarczająco. Aby stać się żelaznym - nie wystarczy być rudą. .. ".

Dlatego każde pokolenie młodych mężczyzn powinno uczyć się o zachowaniach rodzicielskich w rodzinie: ich biologiczną rolę uzupełnia społeczna, uczona, rodzicielska rola. W religii chrześcijańskiej wizerunek żywiciela ojca jest urzeczywistniony u Józefa Oblubieńca - ziemskiego męża Dziewicy Maryi. To nie przypadek, że religia chrześcijańska przywiązuje wielką wagę do socjalizacji mężczyzn.

Rodzina załamuje się, gdy mężczyzna albo nie nabywa, albo nie ponosi odpowiedzialności za rodzinę jako całość, albo nie może wykonywać swoich obowiązków z powodu okoliczności. Pod niewolnictwem, pod niewolą, podczas proletaryzacji, podczas rewolucji, epidemii, wojen, "połączenie czasów" jest rozdarte - cienka nić łącząca pokolenia. Wiązanie - zawsze mężczyzna.„W takich czasach, gdy podstawowa komórka w opiece nad dziećmi staje się rzeczywistością biologiczną ponownie - matka i dziecko, człowiek traci wyrazistość orientacji, a te szczególne warunki, w których ludzie wspierają ciągłość tradycji społecznych zostały naruszone i zniekształcony”.

człowiek może dominować w rodzinie może zająć pozycję podrzędną, to może być psychologicznie blisko do żony lub dziecka może być emocjonalnie odległy od nich, może kochać czy nie kochać swoją żonę, i, odpowiednio, aby być kochanym albo nie kochał.Ale powinien zawsze być odpowiedzialny za rodzinę.Jeśli mężczyzna jest odpowiedzialny za siebie i swoją rodzinę, teraźniejszość i przyszłość, rodzina może być uznana za "normalną".Jeśli mężczyzna dobrowolnie, lub z przyczyn zewnętrznych, traci ciężar odpowiedzialności, istnieją różne wersje nieprawidłowej rodziny.

M. Mead jest optymistą.Jej jasne spojrzenie na przeszłość i przyszłość ludzkości pozwala jej powiedzieć: "Do tej pory wszystkie znane społeczności ludzkie zawsze przywracały tymczasowo utracone formy. Murzyn niewolnik w Stanach Zjednoczonych odbyła się jak ogier, a jego dzieci były sprzedawane na boku, ponieważ brak ojcowskiej odpowiedzialności jest wciąż odczuwalne wśród czarnych Amerykanów należących do klasy robotniczej. W tym środowisku matka i babka, matka matki, są podstawową jednostką opiekuńczą dla dzieci, a mężczyzna dołącza do tej komórki, nawet bez wkładu ekonomicznego w nią.

Jednak po zdobyciu wykształcenia i bezpieczeństwa ekonomicznego ten niezorganizowany styl życia zostaje odrzucony, a amerykański Murzyn ojciec klasy średniej jest może niemal nadmiernie lubić dzieci i jest odpowiedzialny.

Historia jednak obfituje w negatywne przykłady konsekwencji upadku rodziny. E. Erikson uważał, że głównym powodem dojścia Hitlera do władzy w Niemczech była utrata autorytetu ojców w oczach jego synów. Hitler działał jako "idealny" substytut swojego ojca.

Moim zdaniem dominacja ojca w rodzinie niemieckiej zastąpiła odpowiedzialność - opiekuńczą.

Erickson opisuje niemiecką rodzinę końca XIX - początku XX wieku jako grupę ekstremalnie konfliktową.Odmowa ojcowskiej władzy w 10-tych doprowadziły do ​​młodzieży ruchy ekstremistyczne, opaski, zobowiązanie do mistycznego i romantycznym kultem geniuszu, rasę, przyrodzie, kulturze i tak dalej. Chłopcy uważali, że matka otwarcie lub potajemnie stojąc po stronie swoich dzieci, a jego ojciec był uważany za wroga. Jeszcze bardziej najgorsza opcja - typ „dominującego matki”, która pożyczyła ideał „ja” od ojca lub dziadka i dąży do absolutnej władzy nad dziećmi. Konsekwencją tego jest utrata autorytetu u dzieci. Ich dzieci opuszczają rodzinę, wędrować, i tak dalej. D.

Ale najbardziej uderzającym przejawem upadku normalnej rodziny jest „rodzina” w byłym ZSRR.Radziecka rodzina może zostać nazwana poste prawosławnym ateistą( powrócimy do jej opisu).Pozbawienie mężczyzn szans społecznych i ekonomicznych, aby utrzymać swoją rodzinę i być za nią odpowiedzialny i wychowywać dzieci, doprowadziły do ​​upadku rodziny jako instytucji społecznej. Państwo totalitarne przejęło cały ciężar odpowiedzialności i zastąpiło ojca sobą.

To właśnie rola ojca w wychowaniu dzieci radzieckich, według badań socjologicznych: Ojcowie 1,5 raza rzadziej niż matki kontrolowane edukację swoich dzieci w szkole, w 1,5-4 razy mniej prawdopodobne niż matki, aby omówić dziecko edukacja biznes, książki, relacje z przyjaciółmi, mody, programy telewizyjne, plany na przyszłość, wyboru zawodu, zwłaszcza natury dzieci itp związku z tym pytanie: „Kim jest dla ciebie największym autorytetem?” - tylko 5-9% uczniów 8-10 klas w Wilnie, Moskwie i. Baku odpowiedział, że - ojciec, a 17-19% - nazywa się matką.Z matką są bardziej szczerzy niż z ojcem, zarówno chłopcami, jak i dziewczętami. Często staje się wzorem do naśladowania. Na jej życzenie, aby być podobna Wilno 28%, 26,5% i 19,4% uczniów Moskwa Baku, a ojciec, odpowiednio, 10,6%, 8,8% i 8,9%.

Konsekwencje tego stanu rzeczy są bardzo godne ubolewania.

Punkt widzenia M. Meade znajduje potwierdzenie w badaniach klinicznych. A ojciec ma zasadnicze znaczenie dla rozwoju urodzeniu dziecka: jest to pierwszy obiekt zewnętrzny dla dziecka i gra wzorem dla wczesnego rozpoznania. Ojcowie zachęcają proces oddzielenia dziecka od matki, a tym samym przyspieszenie procesu socjalizacji, brak ojca w rodzinie, lub niedopełnienie swoich obowiązków prowadzi do rozwoju psychopatologii dzieci.

ojciec ojcostwo jest również przedmiotem kryzysu psychologicznego, w tym przypadku, jeśli sam ojciec nie rozwiązał problemów przywiązania dziecka do matki i ojca, to zwiększa ryzyko zaburzeń psychopatologicznych.

Jeśli ojciec jest niesprawne( nie może być pociągnięty do odpowiedzialności za rodzinę i pełnienia roli lidera), znajduje się w bardzo trudnej sytuacji. Po tym wszystkim, w celu zapewnienia dobrobytu materialnego rodziny, władzy i niezależności w pracy, otrzymują uznanie społeczne i status, musi uczynić swoje wysiłki poza rodziną.A jeśli zawiódł w świecie zewnętrznym, zaczyna walczyć o władzę w rodzinie.

Jeśli społeczeństwo utrudnia człowiek utrudniać działalność w zabezpieczeniu rodziny, to nieuchronnie doprowadzi do upadku jej jako instytucji społecznej.

Problem ojcostwa jest najbardziej dotkliwy dla społeczeństwa postsowieckiego. Nasz rząd zadeklarował równość obojga rodziców za dziecko( kodeks praw dotyczących małżeństwa i rodziny Federacji Rosyjskiej).W rzeczywistości obecne ustawodawstwo i praktyka zrazić ojca z rodziny.

Nie tylko, że edukacja publiczna była głównym, a odpowiedzialność za los dzieci przeszły „Państwo” i nauczycieli. Ale system świadczeń w związku z urodzeniem dziecka, opieki nad dziećmi, ich edukacja jest dostępna tylko dla matek i ojców - wyłącznie w związku ze śmiercią jego matki, jej długotrwałej choroby lub wyjazdu. W przypadku rozwodu dziecko pozostaje z matką.

Dlatego człowiek wie, że nie zależy od jego obaw i osobistych cech jego przeznaczenie jako ojca i dziecka - jest przede wszystkim kobietą problem.

ogół stosunki rodzinne w społeczeństwie totalitarnym stać psychobiologiczną zamiast społeczno-psychologiczny: rola ojca jako czynnik pierwotnej socjalizacji jest zredukowana do zera, zwiększa wartość naturalnego psychobiologicznej związku między dzieckiem a matką.Dlatego załamanie się tego ostatniego wsparcia rodziny z winy matki jest katastrofą.Zjawisko to ponownie zmuszając władze i społeczeństwo w celu rozwiązania problemów matek i macierzyństwa oraz błędnym kole wyimaginowanych przyczyn i rzeczywistych efektów.

Jeśli, w pewnym sensie, zrealizowano idee wczesnych i późnych utopijnych komunistów, to dzieje się to w losach rodziny. Dla wszystkich utopii i antyutopii( utopii - ostrzeżeń) charakterystyczne jest, że państwo przejmuje wszystkie funkcje normalnej rodziny od społecznej do biologicznej( sztuczna hodowla dzieci).W końcu człowiek jako istota społeczna, psychologiczna, biologiczna jest zupełnie niepotrzebny do "postępu".We wszystkich utopiach i antyutopiach dziecko nie jest ogólnie uważane za niezależnego członka rodziny. Autorzy koncentrują się na projektach „Świetlana przyszłość komunistyczny” skupia się na relacji płci: . „mąż-żona”, „mąż, inne kobiety”, „żona innych ludzi”Poglądy utopistów na temat rodziny negują rodzinę jako przedmiot wychowywania dzieci. Dla nich dziecko jest przedmiotem edukacji publicznej lub sztucznej hodowli rasy( jak u T. Campanelli).

M. Zamyatin w powieści "My" nie ma nawet pojęcia rodziny ".Państwo dba o wszystkie obawy związane z rozszerzeniem rasy ludzkiej. W powieści O. Huxleya "Piękny nowy świat" słowa "ojciec" i "matka" w społeczeństwie totalitarnym stają się nadużyciem. Państwo bierze na siebie proces prokreacji: zapładnia jaja i wpływa na proces dojrzewania płodu. W ten sposób państwo totalitarne staje się ojcem, matką i nauczycielem-wychowawcą w jednej osobie. Podobnie A. Płatonow: dzieci są wyobcowane z rodziny. Ale władze nie dbają o dzieci, dorastają bez opieki i umierają w młodym wieku.

rodzina rozwiązanie ograniczające, stan i problemy seksualne to „Moskwa 2042” V. Voinovich: oddzielenie różnych firm w mężczyzn i kobiet nadal istnieje tylko w pierścieniach wrogie, ale tutaj pełna równość, a różnica między kobietami i mężczyznami jest prawie wymazane.

Nie można powiedzieć, że rodzina "radziecka" nie jest rodziną jako taką, jest raczej nienormalną rodziną, w której odpowiedzialność ponosi matka, często też dominuje.

Powrót do cywilizacji rozpoczyna się od odrodzenia "normalnej rodziny"( w znaczeniu naukowym tego terminu), a nie wcześniej.

ani demokracja, ani własność prywatna, ani ogólna populacja chrystianizacji Rosji przez siebie niczego nie rozwiąże: są jedyne przesłanki zewnętrzne pracy duchowej.