Liefde en geld
Hoeveel huwelijksrelaties waren boos vanwege financiële geschillen. En de reden is opnieuw in de psychologie. Elke persoon lijkt te zijn misleid, dat alles niet in zijn voordeel is, maar in het voordeel van een partner. Omdat ik alles in mijn voordeel herinner. Maar de partner onthoudt ook alles in zijn voordeel. En er is een tegenstrijdige stemming. Wat te doen? Ja, alles is vrij eenvoudig: je moet huishoudaccounts bijhouden. Op wie en hoeveel verlaat het gezin? Welk inkomen? Besteed extra tijd aan het schrijven in de "ledger" en alles zal gemakkelijk te berekenen zijn. Voordat u een claim indient, berekent u de "rust".En plotseling blijkt dat er meer is voor mij. Dus het is tijd om een schandaal te beginnen, niet voor mij, maar voor mij. Als u een "grootboek" voert, is een wederzijdse uitwisseling van informatie over de uitgiften van inkomsten en uitgaven gewaarborgd.
Maar als je geen 'ledger' leidt, wordt wederzijdse misleiding gefaciliteerd."Ik heb mijn inkomen verborgen" en "Ik heb mijn uitgaven verborgen".Ik kende één paar. Zijn vrouw kocht ongebruikte rokken voor niet-verrekend geld. En haar man verscheen "onderhuids" in zijn terminologie, geld, en nu is hij en twee vrienden organiseerde dezelfde, in zijn terminologie, "bardachny coöperatie."Dat wil zeggen, werd een studio-appartement gehuurd, dat in zijn terminologie een jachthuis was. Wel, ze weten allemaal dat degenen die het jachthuis verlaten, eetbare voorraden achterlaten voor mogelijke gevallen voor de volgende jagers, voor het geval dat. Maar onze jagers voor elkaar en voor de vriendin verliet balyk, brandy, om iets te rinkelen voordat pikken op de broederschap hebben.."Drie" drink chekushku - vroeger, toen de autoritaire Sovjetregime, en nu hier is een democratie opgelost: voor drie - een jachthuis. Nou, goed, ik geef niemand de schuld en voor niets, ik zeg gewoon hoe het is. Ato, zoals het is, bevordert het vertrouwen niet.
Laten we terugkeren naar de "extra" rok. Natuurlijk houden we er rekening mee dat een vrouw meer aan een vrouw moet uitgeven dan aan een man. Maar hoeveel? Met 20% of twee keer. .. 30% of drie keer. .. Maar niet met de waanzin. Agree.
Seryozha vertelde zijn vrouw Svetlana dat, zeggen ze, vandaag gaan we naar het theater. Hij nam aan dat Sveta vreselijk tevreden zou zijn. En ze zei:
- En wat kan ik bestellen om naar het theater te gaan? De zwarte avondjurk was uit de mode. Witte avond - kroop op de naad. .. En wat is besteld, nog niet klaar. Nou, ik ga in slipjes, dit is het enige fatsoenlijke wat ik heb.
En je weigert Svetlana niet te slim af, zo niet in humor. Dit alles hangt af van het psychotype. Maar als je psychologisch beoordeelt, zal de hysteroïde natuurlijk sowieso meer weggaan dan het epilepticum. Wel, trouw dus met een epilepticum. Maar toch laat isteroidka denken kakoynibud windingen van de linker hersenhelft( pravoeto - het is gewoon voor esthetiek), is het niet nodig om af te breken in obschemto aanvaardbaar huwelijk obschemto als gevolg van onzin. ..
Financiële problemen liggen tegen een andere. Het is algemeen aanvaard dat als een vrouw niet buiten het gezin werkt, haar "bevalt".Er zijn vernederende zinnen: "verlies van een kostwinner", "vrouw op een afhankelijke echtgenoot".In de Chroesjtsjov tijdperk, wanneer zij op «wet op parasitisme" vrouw 'izhdivenka' tuneyadkoy het is zeker niet beschouwd. En toen werden de parasieten, dat wil zeggen mensen die niet voor de staat werkten, gevangengezet. Niet lang. Maar zatb - de dichters. De uitstekende dichter Joseph Brodsky, bijvoorbeeld, zat gevangen. En toen werd zijn vrouw herkend als een man. Wel, Chroesjtsjov Nou, de humanist Brodsky plantte, maar de vrouw en de persoon voor de persoon nog steeds. Vergeef me voor sarcasme - iets wat ik hou niet van Chroesjtsjov en zijn wet op parasitisme en zijn "kommunizmom", beloofde de mensen van twintig jaar, maar ik en andere soevereine iets wat niet erg veel. Bijna allemaal geven ze om hun welzijn en pijnlijk weinig - om het welzijn van de mensen. Welnu, is het mogelijk om een kind groot te brengen voor drie jaar onbetaald verlof? Hoe onbegrijpelijk Russische vorsten zijn de arbeid van vrouwen voor het creëren van burgers. Ze geven alleen rekruten, en ze beschouwen vrouwen als moeders van rekruten. In het beste geval praten ze over arbeidsreserves( en dat is brood, maar niet over het vlees van het Puschetta-vlees).En hoe listiger in de speeches de uitdrukking 'menselijke factor' wordt gebruikt.
Ze zijn ten onrechte van mening dat het aan de opvoeding en opvoeding van mensen zelf is om de opvoedende en opvoedende mensen te redden. Welnu, de duivel met hen, met die staatsmensen die "aalmoes" geven in 70 roebel per maand voor een kind en 40 roebels een moeder "single".Ten eerste, voor mij, als de moeder, dan niet meer alleen. Ze heeft een kind, een dochter, een zoon. En ten tweede, op de
tee op de tempels en een medelevende Moskovieten geserveerd meer. Kijk eens naar dit onderwerp meer transmissie Veronica BorovikHilchevskoy een armzalige mob dat het bedelen berooft, maar het diende zo veel dat is nog steeds vijfhonderd roebel per dag. En je zult het met me eens dat zij die de moeder van 70 roebel, niet God maar de duivel geïdentificeerd.
Nou, als je een mens bent? We geven geboorte aan kinderen, te groeien, te koesteren zelfexpressie, zelfbevestiging, zelfverwerkelijking. Wat voor soort mensheid is dit dat zichzelf niet reproduceert? Dus wat goed dan, God zij met hen, met de vorsten, op de Dag des Oordeels zal hij met hen, met hun duivelse daden - 70-40 roebel voor moederschap werk. En wij zullen elkaar uitzoeken. Wij, mijn man en mijn vrouw, het werd duidelijk dat zonder een kind - dit is wat een gezin, lege problemen, en alleen. Vergeef me, lieve ouders die niet hebben plaatsgevonden, als ik je goede gevoelens en je lijden heb aangeraakt."Ik ben geen goochelaar, ik ben gewoon aan het leren," maar ik kan je waarschijnlijk nog wel helpen bij het bedenken van je gewenste kind. En het is niet in de mode nu kunstmatige inseminatie en draagmoederschap, en berekeningen.
Maar beide echtgenoten besloten voor zichzelf dat het kind geluk is. Dan de onmiddellijke acties voor het kind, die de echtgenoot, die buiten het gezin werkt, niet kan doen - op zijn vrouw. Dus is dit geen baan? Dat wil zeggen, zelfs als de vrouw geen geld naar het huis brengt, maar deze familie naar huis leidt, is het dan geen arbeid? En het is geen belediging om haar afhankelijk te noemen.