Familia: ¿Necesita mirar hacia atrás?
"Cualquier intromisión en un estereotipo parece ser una intromisión en los cimientos del universo".
U. Lippman
"Una persona comienza a educarse cien años antes de su nacimiento", señaló el famoso abogado MN.Gernet. Y yo diría, durante mil años: toda la historia rusa dentro de cada uno de nosotros. Echar un vistazo a ti mismo, a su familia, amigos, y verá: en su mayor parte somos una asamblea veche marca y hombres libres de la época Kiev, traza Tatarism y la servidumbre, y la impronta del período de estancamiento estalinismo. A menos que nos deshacemos de monarquismo ingenuo y de optimismo ingenuo, el fatalismo y la creencia de que, tal vez, por sí mismo dispuesto que, a pesar de todo lo mejor, lo más. .. más?!Un amor de conversaciones infructuosas sin fin, pero desde el miedo y la esclavitud, que son mejores exprimir una gota de vida, y de la creencia de que la verdadera justicia - en la igualación, es mejor para avanzar no ir, pero a partir del pueblo a poseer que discutir conlas autoridades - ¿ir contra el viento? Todos los dramas y tragedias nacionales del pasado los encontramos en nuestra alma, en nuestro carácter, en nuestro comportamiento.
¿Cómo se conserva la conexión de los tiempos? La historia se materializa en tradiciones nacionales y estereotipos de comportamiento. Su guardián es la familia. Al igual que el cromosoma, es ella quien es portadora de la herencia social, que juega un papel no menos importante en la vida del nicho que la herencia biológica. La información social y genético se registra, se puede decir, se codifica, en las relaciones interpersonales en la familia, los estereotipos de comportamiento de los miembros adultos de la familia, y de ellos pasaron al niño. Desde una edad temprana, incluso antes de que él comienza a entender claramente sus acciones y controlar su comportamiento claramente, el niño con firmeza, aunque a menudo inconscientemente, aprende el idioma y la fe, los métodos y normas de comportamiento, forma de pensar, visión del mundo, las actitudes sociales, los valores del sistema, opiniones sobre los problemas cardinales de la vida. Los sociólogos y los psicólogos han encontrado que aunque el aprendizaje se lleva a cabo durante toda la vida de una persona, sino que se aprende en la infancia determina su vida, un cambio fundamental en los patrones de comportamiento, la conversión llamada, extremadamente raro. Por otra parte, no sólo las relaciones interpersonales íntimas informales, sino también los aspectos sociales, económicos, políticos, modelado y estructurada sobre el modelo de las relaciones interpersonales humanos inherentes en su mayoría de la familia. Tal es el destino de la gran mayoría de las personas, los individuos superan a los hipotecados en la infancia;las mutaciones en los "genes" de la herencia social son tan raras como las mutaciones en los cromosomas humanos. En verdad, "todos venimos de la infancia", como Antoine de Saint-Exupéry
" Por lo tanto, es en la familia nacido no sólo al hombre, sino también un ciudadano Esto se debe a la familia - una especie de microcosmos sociales:. . Su estructura es la máscerca del modelo "original" de la sociedad en general en en pocas palabras es toda la gama de relaciones humanas inherentes a una sociedad grande, de hecho, la familia -. . es un sistema de relaciones de matrimonio y el parentesco, económica y jurídica, moral y Intrafamiliar psicológica de. Océano interrelacionada con las relaciones sociales, étnicas, políticas y económicas en una sociedad grande. En una forma modificada de la familia se concentra todo el conjunto de ellos, por lo que los niños desde el nacimiento están incluidas en el sistema de relaciones sociales.
no debe, por supuesto, perder de vista, y lo hicimosno olvidemos el importante papel de las instituciones preescolares y escolares, la literatura y el arte, medios de comunicación, organizaciones sociales, amigos, auto-socialización de la generación joven. Sin embargo, incluso ahora, cuando el valor de la educación de estos 'agentes' es mucho mayor en comparación con el pasado, la familia, como lo demuestran los estudios de casos, aún se encuentra en primer lugar. Los niños en la masa todavía quieren parecerse a sus padres.
¿Qué son las relaciones o relaciones familiares primarias en la sociedad? Hay sociólogos que consideran todas las relaciones importantes y funciones de los grandes grupos sociales simplemente por extrapolación, la reflexión, la proyección de ideas, conceptos, relaciones, dominante en la familia. Otros insisten en la primacía de las relaciones en una gran sociedad. Otros creen que la interacción entre los diferentes niveles de relaciones interpersonales conduce al establecimiento de un sistema modal de relaciones. Soy del tercer punto de vista y, en vista de que, trato de mirar la sociedad rusa a finales del siglo XIX - principios del siglo XX.- la relación entre las relaciones interpersonales en una familia de campesinos - el grupo principal en una comunidad campesina - grupo secundario y las relaciones socio-políticas en la sociedad.
El campesinado( se refiere en adelante sólo los campesinos rusos) dominó la mayor parte de la familia de su padre, que incluía tres generaciones. Ella no sólo estaba relacionado, pero también, no menos importante, es de propiedad colectiva de la unión económica basada en la división del trabajo por sexo y edad, en la que el jefe de la familia( la carretera) pertenecía a una posición dominante, y la propiedad conyugal. La familia campesina del padre es un pequeño estado absolutista. Bolshak( por lo general los hombres más experimentados y mayores) gestionar el trabajo de los miembros de la familia, asignar, supervisar y viéndolos trabajar, analiza los conflictos intra, sancionar a los culpables, la moral seguido, compras, concluyó transacciones, el pago de impuestos, era el jefe del culto de la serpiente yresponsable ante el pueblo, la sociedad y el estado por el comportamiento de los miembros de la familia, que él siempre y en todas partes representó.El papel de la carretera se ve reforzada por el hecho de que todos los miembros de la familia pueden participar en ninguna transacción sólo a través de la cabeza de la familia. Bolshak podría dar a su hijo y a su hermano menor a los trabajadores en contra de su voluntad.
Bajo la opresión del patriarca, la situación de los miembros de la familia a veces era muy difícil. Sin embargo, la costumbre no reconoce el derecho de los niños a la demanda de partición actuó principio de "los niños con el padre no comparten."Sólo cuando la carretera prodigó propiedad de la familia, la sección de Uso admitido en contra de su voluntad para destacar una parte de la propiedad se separó, y que la comunidad se llevó a cabo, que tenía el derecho de intervenir en el ámbito de las relaciones familiares.
trató de resumir las características de las relaciones familiares, los principios sobre los que fueron construidos. El primer principio es la jerarquía y la desigualdad de los miembros de la familia. Todo humillados delante de la cabeza de la familia, las mujeres - a los hombres, más jóvenes - antes de que los niños mayores - en frente de los adultos. Al mismo tiempo jefe de la familia puede amar a los hogares y sinceramente cuidar de ellos, "Una mujer está de pie en el fondo - dice un conocido etnógrafo de finales del XIX.A.N.Minh - que no tiene voz incuestionablemente debe obedecer mayor y su marido, su actitud frente a este último como un trabajador al propietario, a menudo ella se aleja de él, pero los latidos de su marido no lo puso como un reproche y zauryad llovió que satisfecho por cualquier delito, pero más completamente inocente, bajo una mano borracha ".
Lejos de la actitud ideal de padres a hijos."En la visión del mundo campesino no es un elemento de la responsabilidad de los padres a los niños, pero hay una responsabilidad de los niños a sus padres de forma exagerada, el quinto mandamiento es especialmente querida."Nepochetniki" - el apodo más insultante para los niños "- declaró el antiguo agricultor en 1929," Los padres de tareas de crianza componen exclusivamente de las madres y los propios niños para mantener estrictamente. Los niños son criados de manera negligente, errónea, ignorante y grosera. No hay una gran partida para ellos. Los niños son muy pequeños, desde los 8 años se ven obligados a trabajar ", señaló el etnógrafo P.S.Efimenok.
La violencia se reconoce como una forma de influencia perfectamente normal y primaria. Niños físicamente castigados, especialmente a menudo pequeños;pero la vara no pasó por alto la atención de los niños adultos. Sufre por los golpes de una mujer. Y lo que ocurrió si ella engañó a su marido, visto personalmente Gorki 15 de julio de 1891 en el pueblo de la provincia de Kandybovke Nicholas Condado de Jerson..La víctima atada desnuda, esposa unido al carro, se subió a un carro y sacó su látigo esposa. El carro siguió a la muchedumbre y se movió a lo largo de la calle del pueblo. En otras áreas, de acuerdo a Gorki, un "traidor" tratado "humanamente", "exponer a las mujeres, embadurnados de alquitrán, una lluvia de plumas de pollo y así en coche por la calle en el verano untado con melaza y atado a un árbol para ser devorados por los insectos."
La familia prevalece el colectivismo y el centralismo forzado, los intereses comunes de la familia, ya que entienden la carretera, no sólo dominar, que son una especie de valor absoluto, no se considerarán los intereses individuales de los miembros individuales de la familia. Esto se manifestó claramente al contraer matrimonio. Young no se casó por amor, sino por la voluntad de los padres, que en este caso no refleja el capricho de los ancianos, y los intereses de la familia en su conjunto, debido a que el matrimonio era visto como algo parecido a una transacción inmobiliaria.
Esto nos permite, sin ninguna exageración atribuir campesino familia patriarcal con el tipo autoritario, donde no había ningún indicio de la democracia. De acuerdo con la expresión figurativa del famoso investigador M.Ya. Fenomenova desde actuado "darwinismo peculiar, áspera admite tácitamente que el fuerte debe tener el primer lugar, y el débil tiene que ceder a ella."
lector de, tal vez, está claro que la familia campesina patriarcal no era ideal, la forma en que parecía superficiales observadores de la vida campesina( algunos piensan ahora), el foco de la orden, la paz y la prosperidad, el garante de los intereses de cada uno y todos juntos. Siempre ha habido fuentes de contradicciones y tensiones internas, que en parte se han eliminado a través de siglos de normas elaboradas de vida familiar y comportamiento familiar. Pero sería un error no ver los méritos de esta familia, su conformidad con todas las condiciones de la vida en ese momento. Esto era de acuerdo con una garantía de su larga existencia, la adecuación del sistema de las relaciones familiares, que hoy en día pueden causar la crítica precipitada de personas que crecieron en circunstancias muy diferentes. El autoritarismo aseguró una eficiencia suficientemente alta del trabajo de los miembros de la familia sobre la base de una división del trabajo y una gran tensión física. La familia patriarcal dio cobijo a una anciana enferma, asegurada contra la enfermedad. Pero lo más importante, tal vez, fue que ni los intereses espirituales serios ni la personalidad en el campesinado habían despertado lo suficiente. La vida era tan dura y elemental que el objetivo del ser era simplemente sobrevivir."La ignorancia espantosa, la incomprensión y la ignorancia de casi todo lo que sale de la vida agrícola perspectiva apretado, el peso de los prejuicios y la superstición, que viven desde tiempos inmemoriales - El conocido médico rural AIShingarev, naturalmente combinado con el hecho de que "la opresión omnipotente de la necesidad era un poderoso maestro y maestro de la vida".
familia campesina rusa vivido en el marco y bajo la tutela de la población rural aterrizó comunidad de cerdo, o el mundo, como lo llamaban sus campesinos. Esta organización social, según KS.Aksakova, L.N.Tolstoy, G.I.Uspensky, V.I.Semevsky y muchos otros conocedores de la vida rusa, fueron para los campesinos alma mater, lo que determinó su forma de vida entera. Y para los investigadores, la comunidad era esa Roma, a la que inevitablemente conducían todos los caminos, en la que vagaban en busca de la verdad rusa y los cimientos de la vida rusa.¿Cuál era la comunidad rural rusa de peredelnaya?comunidad
tenía una amplia gama de responsabilidades, para asegurar la redistribución de la tierra, que no estaba en el sector privado como en el colectivo de la propiedad comunal, el diseño y la recaudación de impuestos, civiles y penales de menor importancia entre los miembros de la comunidad, defendido los intereses de los campesinos a los estatales, los propietarios, y otros., Aplicar políticas socialescontrol, mecenazgo de pacientes y enfermos, etc. Los campesinos unieron en la comunidad intereses económicos y de clase, lucha social, justicia, vida religiosa, organización del ocio, asistencia mutua. Prácticamente en todas sus actividades de los campesinos eran principalmente miembros de la comunidad, todas sus relaciones públicas llevar a cabo tanto dentro de la comunidad o fueron mediadas por ella. El estado no se preocupa por los campesinos individuales, sino por la comunidad. Responsable del cumplimiento de las obligaciones del estado era la comunidad en su conjunto, también era el conductor de las ideas, actitudes y normas oficiales que el estado reclamaba. Pero no es una guía ciega, sino flexible, selectiva. La comunidad adaptó las instrucciones supremas, pero en una forma consciente o inconscientemente distorsionada, si estas instrucciones eran contrarias a los intereses o tradiciones.
Así, por un lado, la comunidad llevó toda la vida de los campesinos, a satisfacer sus necesidades urgentes y se realizó frente a la defensa del estado de sus intereses. Por otro lado, era un cuerpo administrativo y policial a través del cual el estado cobraba impuestos a los campesinos, reclutaba y mantenía a los campesinos en obediencia. Por un lado, la comunidad tenía el carácter de una institución democrática no oficial, formada espontáneamente debido al vecindario y la necesidad de una comunidad campesina. Por otro lado, era una organización oficialmente reconocida que la clase dominante y el gobierno usaban para sus propios fines.
En términos sociológicos, la comunidad era un pequeño grupo social, aunque tenía una población relativamente grande de 20 a 500 personas de ambos sexos. Los campesinos tenían una alta frecuencia de contactos informales directos y estaban en la interdependencia más fuerte.
Características importantes de la comunidad deben incluir el enorme papel de la opinión pública y sistema efectivo de control social informal, que es el principal regulador de la conducta de los campesinos, la preocupación por la comunidad campesina individual, su, por así decirlo, la esclavización, forzado y la regulación de sus negocios y otras actividades. Mientras que las decisiones sobre las reuniones de los agricultores - el órgano supremo de la comunidad - por un voto de la mayoría, pero la minoría disidente, por no hablar de un solo agricultor, que tuvieron que someterse a la mayoría porqueno tuvo oportunidad de hacer valer su opinión.
Propiedad de la comunidad combina características de propiedad colectiva y privada.terrenos propiedad de la comunidad en la reunión generales razvorstyvalas entre todos muzhch
ins de trabajo( o en un principio diferente), pero la propiedad de la tierra misma se lleva a cabo de forma individual por los campesinos.
La comunidad también controló el arrendamiento, la venta, el compromiso y la herencia de la tierra. Además, la comunidad colectivamente, en una reunión genera un sistema de rotación, divide la tierra en los campos, determinar qué plantar en qué campo, trabajos agrícolas, etc. Pero cada campesino en sus propias áreas era autosuficiente.forma comunal propiedad de la tierra, junto con su mosaico asistente, la rotación de cultivos obligatoria y responsabilidad mutua han creado un tipo de relaciones de producción, en la que los miembros de la comunidad en todas sus acciones están relacionadas entre sí y son interdependientes, y todas las actividades de producción de cada uno de ellos tuvo lugar en el plan general y bajo supervisión de la comunidad. A medida que la actividad económica - el tipo más importante de la actividad, el tipo de relaciones con la comunidad de agricultores en esta área tiene una influencia decisiva en su relación con la comunidad y en todas las otras áreas de su vida. Son las relaciones de producción en la comunidad las que crearon este tipo de relaciones sociales, en las cuales el campesino fue absorbido por la comunidad.
La comunidad no podía, por supuesto, como la servidumbre, encadenar por completo al campesino. Sin embargo, en todas las cuestiones de la vida campesina, el comportamiento campesino normalizada y la desviación de la norma tiene mínimo debido al hecho de que la posibilidad de exposición al agricultor en la comunidad eran insignificantes, mientras que la posibilidad de impacto en la comunidad son campesinos sin fin. Por ejemplo, antes de las reformas de Stolypin en 1906 dvorohozyain podrían salir de la comunidad, pero a costa de una transferencia gratuita de la tierra, que era en su uso, y el derecho a la posesión de un futuro en la comunidad. Joven agricultor podría lograr en virtud de padre activo y sin discapacidad( y hermanos) en contra de los deseos de su padre, pero a costa de concesiones a su favor de una parte significativa de la propiedad, lo que sería debido a él a una solución pacífica de la cuestión.
preocupación por las comunidades campesinas se suavizan en gran parte fuera de los intereses comunes de la mayoría de los campesinos, que provenía del hecho de que la diferenciación de la propiedad no se ha alcanzado proporciones devastadoras. La preocupación por el campesino no produjo un efecto traumático en su psique y también por la razón de que el agricultor - en cualquier caso, la gran mayoría de los campesinos - no parecía que él está esclavizado comunidad. Personalidad, un sentido de "I" eran todavía tan poco se desarrolló que el "yo" se fusionó armónicamente y orgánicamente con el "nosotros" de la comunidad.
Otra característica de la comunidad fue su gran aislamiento, aislamiento del mundo exterior, es decir, de otros grupos sociales, ciudades, etc. La baja movilidad de los campesinos obstaculizó la implementación de cambios sociales en la comunidad, contribuyó a la preservación de los órdenes comunales. La socialización de la generación más joven tuvo lugar dentro de la comunidad y principalmente a través de la tradición oral, ejemplos vivientes, transferencia directa de experiencia de padres a hijos.
Al igual que la familia patriarcal, la comunidad campesina no era, por supuesto, carente de contradicciones internas institución ideales listo en todo momento la forma de organización de la vida del pueblo ruso. Pero desde hace siglos que realmente cumple con los requisitos de la época, era bastante aceptable, y tal vez incluso el mejor de todas las formas posibles de la organización, tanto para los agricultores como para aquellos en el poder. Contras comunidad en su organización social - iniciativas de contención, la absorción del individuo, el tradicionalismo, la responsabilidad mutua, etc -. Desde el punto de vista de los campesinos, eran una ventaja, ya que contribuyeron a consolidar y proteger a los campesinos desde el inicio de la clase dominante y el estado en el nivel de vida y los derechos de los campesinos, frenado el desarrollo de la propiedadla desigualdad, siempre que la agricultura campesina con la tierra, promovió una distribución más uniforme de los deberes, fueron ventajas, porque la comunidad dio una sensación de seguridad yla seguridad hoc.desventajas de la comunidad, en términos de los poderes fácticos: bajo y lento desarrollo de las fuerzas productivas y prevenir un aumento de los impuestos y tuvo la consecuencia de los atrasos persistentes - fueron compensados por su capacidad de no renunciar a su poder para mantener a los campesinos en la obediencia y recaudar impuestos y rentas, al menos en elLa cantidad que proporcionó este nivel de desarrollo de las fuerzas productivas. Los intereses económicos de la sociedad y el estado fueron sacrificados a los intereses políticos de la clase dominante.
Comparando la comunidadcon la familia campesina, nos encontramos con muchas similitudes entre ellos que la familia puede considerarse una comunidad en miniatura. Y viendo aquí y allá individuo oprimidos, la falta de respeto por las aspiraciones e intereses individuales, la coacción, la regimentación, el centralismo, la prioridad de las personas mayores y las tradiciones, la desigualdad( mujeres y jóvenes en la gestión no están involucrados), el colectivismo forzado sobre la base de una forma colectiva de propiedad( comunidad - en la tierra, en la familia - en todas las propiedades).La familia y la comunidad eran similares, se complementaban orgánicamente entre sí y, naturalmente, se apoyaban mutuamente.
Usted puede tratar de resumir los principales principios en los que la familia guardaba sistema comunal de la vida del pueblo ruso, y en cierto sentido, toda la sociedad rusa, para el cual el campesinado fue el principal apoyo social, y para interpretarlos en términos familiares para nosotros hoy en día. A pesar de la convencionalidad de tal interpretación, puede resultar útil en análisis posteriores. Hagamos una lista de estos principios:
1. La propiedad comunitaria de la tierra como base material de los fundamentos de la vida campesina se desarrolló durante siglos.
2. El derecho de los agricultores varones a poseer tierra y la igualdad en el goce de todos los bienes de la comunidad, lo que garantiza el derecho al trabajo.
3. El derecho al descanso: la comunidad prohibió trabajar 140 días al año, incl.durante 52 domingos, 30 días festivos de la iglesia y el estado y 58 nacionales( templos y hogares) del año.
4. Mantener las fuerzas disolventes de cada familia campesina, el derecho a la asistencia de la comunidad en situaciones de crisis( fuego, pérdida de ganado, etc.), El derecho a la discapacidad social caridad, la primera infancia, y otras circunstancias.
5. El centralismo democrático: la primacía de los intereses de la comunidad por encima de los intereses de los agricultores individuales, la subordinación
6. La responsabilidad colectiva( para el campesino al estado cumple con la comunidad para la comunidad - la familia), y el espíritu de cuerpo( uno para todos, todos para uno).
7. El derecho de los hombres casados a participar en los asuntos públicos( en reuniones, en tribunales de campesinos, en cargos electos).
8. El cumplimiento del principio igualitario en la obtención de los derechos en el ejercicio de sus funciones, el control de cualquier diferenciación entre campesinos, como el ideal de la igualitarismo.
9. Reglamento de toda la vida de los campesinos, el derecho de la comunidad a intervenir en la familia y asuntos personales de los campesinos si son contrarias a las costumbres y tradiciones o violan los intereses de la comunidad en su conjunto, la hipótesis de la individualidad en la práctica de los principios de la vida comunitaria en el marco estricto de las tradiciones y costumbres.
10. Tradicionalismo, la orientación sobre el pasado como modelo. Cabe señalar que los derechos de los campesinos individuales en la comunidad se consideraban deberes. Por ejemplo, el derecho a trabajar, descansar, participar en asuntos públicos, etc.de hecho era una obligación de trabajar, descansar y participar en los asuntos públicos. Tal visión de los derechos todavía se conserva en la conciencia ordinaria. Por ejemplo, el derecho a participar en elecciones a menudo se interpreta como deuda, etc.
En estos principios de vida comunitaria, las relaciones sociales, económicas y familiares de los campesinos dentro de la comunidad se institucionalizaron. En un conjunto de acciones, estos principios han transformado la comunidad en una organización tradicional, imbuido del espíritu de trabajo en equipo, la cooperación y la asistencia mutua, pero sin intervención en el mercado, el gobierno de la ciudad y otras fuerzas externas capaces de sólo el simple reproducción de sus valores materiales y espirituales, para replicar determinados históricamente - e históricamentelimitado - el tipo de personalidad humana.
¿Qué tipo de personalidad era, qué tipo de ciudadanos generaba la organización familiar-comunitaria de la vida campesina?
En primer lugar, se trata, por supuesto, que compartía los principios básicos de la organización, tomando la relación existente como un hecho que no requiere cambios. En segundo lugar, como la familia autoritaria generalmente produce. Si sumamos los resultados de las observaciones de los contemporáneos y los estudios psicológicos, el modal( que es típico, que se producen en una cultura particular como resultado de su sistema inherente de socialización y control social) la identidad del campesino tenía las siguientes características.
Alumnos familias y comunidadesfueron capaces de sacrificar intereses individuales por el bien de la común. Sintieron la necesidad de un fuerte poder y liderazgo;permitieron la coacción y la regulación. Eran las tendencias de nivelación muy peculiares en la división del pastel como cargas públicas y sociales. No les gustó ninguna diferenciación significativa de ninguna manera. Guiada por la tradición, la antigüedad, la autoridad - dónde buscar patrones, ideales, preguntas y respuestas, una actitud negativa a cualquier tipo de innovación, no le gustan los cambios, que se espera a partir de sólo el deterioro de la situación. Como resultado de esta iniciativa, individuos independientes no estaban en el pueblo en honor. Los campesinos eran colectivistas lyubivshimi juntos en una reunión de apostar y decidir por unanimidad, a pesar de que no satisfizo a todos. Que es ajeno a la diversidad de opiniones, querían unanimidad y - en todo caso - a edinodeystviyu.campesino ruso era, como se suele decir, el miedo de romper notoria numerosos tabúes, reglas, requisitos, siempre miraba a los vecinos, la comunidad, la iglesia, con miedo a desviarse del camino correcto. Y si realmente decidiste salir del camino trillado, entonces todo el mundo.
lector razonable será en cuenta que había otros campesinos, a desviarse de la norma descrita. Sí, hubo, pero, primero, relativamente pocos. En segundo lugar, los agricultores conducta desviada no se sienta bien en el pueblo: lo dejaron bien "voluntariamente" o por la coerción directa. La comunidad, al menos desde la mitad del siglo XVIII., Tenía el derecho de expulsar a los "miembros vicioso" en el ejército, a Siberia y otros lugares remotos.
no necesita tener una visión especial de entender que una familia campesina con la comunidad planteó tales ciudadanos, que se convirtieron en la base más fértil social para absolutismo político, el autoritarismo en una sociedad grande, con todas las consiguientes consecuencias económicas y sociales. No es extraño que los emperadores rusos, entre ellos Nicolás II, la autocracia siempre ha considerado que el apoyo del campesinado es a la comunidad.
La conexión entre la relación en la familia patriarcal campesina y la estructura política del Estado ruso señaló hace mucho tiempo."Tener un alto nivel en la casa y le obedecen en todo - este es uno de los rasgos distintivos de la población rusa, - dijo, por ejemplo, en 1851 el publicista ALLeopoldov.- Milo mira esto poco control patriarcal( en una familia de campesinos -. BM).Ahí es donde el germen de la obediencia incondicional a las autoridades del pueblo ruso, de Dios entregado ".
No creo, sin embargo, que no hay razón para hablar de rasgo específicamente ruso.profunda conexión entre la organización patriarcal de la familia y el Estado - no es la "característica nacional e histórico, que es típico para todas las sociedades agrarias historiador francés Jean-Louis Flandrin escribe sobre" modelo monárquico "de la familia europea en el pasado y con razón, creo, cree.que no sólo el absolutismo del gobierno, sino también el cristianismo, para el caso, y otras religiones monoteístas, encontrar un terreno fértil en una vida cotidiana patriarcal. "la autoridad del padre y de la autoridad de Dios no sólo santificado amigo de Drewy legitiman todas las demás autoridades de los reyes, señores, cartuchos, sacerdotes - Todos actuaron como padres y como el vicario de Dios "(. es decir, a finales del siglo XVII) Incluso durante el reinado de Luis XIV, escribe Flandrin," llama la autoridad de su padre significaba. .apuntan a su legitimidad y la obediencia absoluta al deber de ella. "Pero parece que algo anda y luego yo estaba en la sociedad francesa, y por el tiempo de Luis XVI, derrocado por la revolución a finales del siglo XVIII., la imagen de la autoridad paterna y su valor real se vuelven muyotro. Pero estaba lejos de todas partes. Y he aquí, el mundo yudnya muchas sociedades donde la familia patriarcal, la religión monoteísta y los regímenes políticos autoritarios se apoyan entre sí, resistiendo la presión del cambio inminente.
En Rusia, el sistema descrito relación( que puede ser llamado patrimonial) duró en términos generales a las reformas petrinos, y ha desarrollado antes, casi al mismo tiempo, cuando había una comunidad del pueblo ruso, y la familia campesina era el autoritario( el famoso "Domostroi" - una obra literariamediados del siglo XVI., que contiene un código de conducta, familia rusa aparece clásicamente autoritaria).
En el futuro, sin embargo, aproximadamente desde mediados del siglo XVII.y especialmente desde el comienzo del campesinado ruso del siglo XVII, por un lado, el gobierno ruso y la nobleza, la burguesía, los intelectuales liberales, personificados gran empresa, por el contrario, comenzó a dispersarse. Si la familia campesina y de la comunidad, ya que fueron abandonados o al menos experimentado muy pocos cambios, la gran sociedad se transforma gradualmente de acuerdo con lo establecido por el momento las normas culturales europeas.
Por lo que se puede juzgar a partir de fuentes históricas, durante el XVIII - principios del siglo XX.ni la familia o de la comunidad campesina - la ciudadela de la cultura popular campesina - no han sufrido cambios radicales, si no se refieren a tal disminución en el tamaño medio de la familia, cuya naturaleza no es del todo clara. Los principios de su vida, que los populistas llama éxito fundaciones, aunque bastante destrozado por 1905, seguían siendo tan fuerte que el gobierno comenzó a tener problemas con la comunidad en 1906, y no ha sido capaz de destruirlo durante 10 años, aunque se ha presionado(de 1906 a 1916, aproximadamente 2,5 millones, o el 26%, de los propietarios provenían de la comunidad).familia de los cerdos autoritaria y la comunidad siguen siendo para la gran mayoría de los grupos sociales de referencia campesinado ruso al que se guió durante toda su vida como un faro, la moral y los principios de las que está separada, debe considerarse la única y correcta.
Mientras tanto, la sociedad rusa desde el comienzo del siglo XVIII.experimentó una cierta evolución lejos de las antiguas tradiciones, muy acelerada como resultado de las reformas de la década de 1860.Esta evolución, presumiblemente, sería más rápida y exitosa si no contradijera la cultura campesina tradicional. La fuerza de las bases de las familias y las comunidades campesinas, me parece, fue una razón importante para el modesto éxito de las reformas del siglo XIX - principios del siglo XX, el gobierno ruso sostuvo la parte superior. .Estas reformas no estaban preparados en la parte inferior, en grupos sociales primarios - familia y la comunidad - y contrario a la forma de vida tradicional. Con la ayuda del gobierno está tratando de hacer reformas en la vida inusual de las relaciones de la cultura campesina popular rusa, y es por eso que las reformas no han cumplido con el apoyo del campesinado, que, recuerdo, el 85% de la población en 1914 regla
de derecho, una prioridad del derecho sobre la propia voluntad del hombre, el respeto por el individuo(incluyendo una mujer y un niño), la minoría el derecho a la autonomía, las autoridades electorales a todos los niveles y su responsabilidad ante el electorado, la propiedad privada, fetichismo de la mercancía, las relaciones burguesas, la responsabilidad individualst, la igualdad social y política de los ciudadanos, las libertades democráticas, instituciones representativas - todo tenía poco analogías en la cultura popular, y debido a esto, no se transfiere bien, pero la ejecución fue distorsionada. Sólo en las ciudades, en los estratos superiores de la sociedad, que logró transformar las relaciones interpersonales muestra occidentales en sus grupos sociales primarios, la reforma tuvo un efecto parcial.
debe tenerse en cuenta que el desarrollo del capitalismo y reformas voluntaria o involuntariamente creado un pueblo de un nuevo tipo - no leal, y los ciudadanos libres, no inertes y activos, no tradicionales y creativas, no dogmático, y racionales, no confiar en los servidores de Dios y el rey, pero personalidades que piensan críticamente, no artistas pasivos, sino personalidades emprendedoras. La familia campesina y la comunidad, como hemos visto, produjeron personas de un tipo completamente diferente.
El resultado es que a principios del siglo XX una brecha entre la cultura campesina tradicional, sus portadores y europeizada de una manera u otra cultura de la ciudad, los sectores educados de la sociedad y el ierhami fallo - todos los que representó a la compañía en el momento. Esta ruptura inevitablemente condujo a un conflicto entre las dos culturas.
Por lo tanto, la tragedia del reformismo rusa fue que, en primer lugar, que las reformas llevadas a cabo desde arriba y antes de la sensación público en general que necesitan. En segundo lugar, las reformas estructurales radicales tienden a ir en contra de los fundamentos de la vida nacional, bases para siglos afirmaron una familia de campesinos y comunidades rurales. Y la costumbre - "déspota entre personas" - como se sabe, es más fuerte que la ley. No
noticia de que los reformadores tienden a perder la batalla, si las reformas emprendidas por ellos intencionalmente o no conducir a la ruptura de las relaciones tradicionales en los grupos primarios, una relación que sigue cumpliendo las masas. Las reformas exitosas son en la parte superior cuando las relaciones afectadas en una sociedad grande, con lo que en línea con las relaciones sociales en grupos primarios, comoen este caso, las amplias masas no se oponen a las reformas.
Veamos desde la posición anterior sobre algunos eventos recientes de la historia reciente de la antigua URSS.Me parece que las tres revoluciones rusas de principios del siglo XX.no lo entiendo, si usted no toma en cuenta el conflicto entre la cultura tradicional campesina rusa - la cultura de la gran mayoría - minoría y la cultura dominante europeizada. La contradicción entre las dos culturas era, por supuesto, no es el único, pero me parece, un factor importante en las revoluciones.sistema político, económico y social, que se estableció después de la Guerra Civil, en principio, bastante campesinos y trabajadores felices, que en su mayor parte aún no se han separado con la perspectiva campesina. Después de todo, el nuevo régimen estatal en sus principales características se reprodujo en una comunidad de cerdo rural rusa dispositivo escala nacional se basó en la estrecha y comprensible a sus principios: el centralismo democrático, el trabajo en equipo, de limitación de la diferenciación, de propiedad conjunta y su redistribución, igualdad de derechos y deberes, ecualización, el derecho detrabajar y a la propiedad( que no está en la propiedad, y ser la dueña), el derecho a la asistencia social, el derecho al descanso. Esto se puede ver incluso la victoria de la cultura popular campesina, una especie de venganza por los 200 años de humillación que había experimentado desde los tiempos de Pedro I.
Otros desarrollos fueron en parte una manifestación de la cultura del pueblo, en parte, mediante el ajuste de algunos de sus principios a su conclusión lógica, o al punto de lo absurdo, parte de sudistorsiónPor ejemplo, en sí mismo colectivización no contradice los fundamentos de la cultura campesina tradicional, en un ideal de luchar por la plena igualdad en la distribución de la riqueza. No es accidental que la granja colectiva absorbiera muchas características de la comunidad. La transformación no violenta, evolutiva y gradual de la comunidad en cooperativas era realista y podía dar resultados positivos.
establecimiento de sistemas de mando y control burocráticos en línea con la dictadura personal de Stalin campesinas nociones de poder, que, en su opinión, a ser autoritarios. Partido, lo que refleja los puntos de vista de las masas( por cierto, con el apoyo de una gran mayoría de los miembros del partido), de manera consciente se trasladó a finales de los 20-s.a este estilo de gestión, como parecía entonces, era el medio más eficaz para alcanzar los objetivos fijados. Stalin tomó simplemente hábilmente aprovecharon de la situación y la oportunidad objetiva para establecer el poder personal, por cierto, con el apoyo de la mayoría y los líderes y miembros de base del partido. Creo que las relaciones interpersonales autoritarias, familiares para una familia de campesinos, desempeñó el papel de un importante precondiciones psicológicas de establecer un régimen autoritario en el país. Amplios sectores de la población no asustaron a este régimen, no provocaron una protesta, los satisfizo, porqueSon de la infancia acostumbrados a las relaciones autoritarias y simplemente no conocían a los demás.
Usando el colectivo como medio de despersonalización y la nivelación de las personas, el culto a la, no el éxito individual colectiva, la socialización de la vida privada( grupos de trabajo fueron los responsables del carácter moral de sus miembros a las autoridades competentes y resolver sus problemas familiares, nuestra salud, nuestra capacidad declarada de dominio público), la nacionalización de la empresa( cada persona formal o informal, es un empleado del estado, los empleados del gobierno, se ha atribuido al lugar zhitelsIslas, a menudo a trabajar, no podía cambiar libremente ni lo uno ni lo otro), la alienación de la propiedad y el poder de carácter democrático externa - todo esto era típico del tipo de relaciones con la comunidad, pero en las nuevas condiciones fue más lejos, a menudo exagerada, desarrollo feo.represiones
de masas se traen a la búsqueda absurda de unanimidad, la falta de respeto de las opiniones individuales y de las minorías se cultivaron en la familia y la comunidad. Explotación del estado y de la ciudad del pueblo - esta es la distorsión de las ideas de los "de la gente acerca de la justicia, pero no hay que olvidar que se trata de un régimen autoritario hizo operación similar posible
Por lo tanto, es posible estar de acuerdo con aquellos que creen que el desarrollo del país en 1920 -1940 GG era. ..por decirlo así, las leyes objetivas. si esta alternativa ha sido? existían, pero que no estaban basadas en una tradición sólida, no tuvo mucho apoyo ya sea en el partido o en la masa del pueblo, y por lo tanto la probabilidad de su realización no era muy grande.
Ahora veamos desde la posición anterior sobre la situación actual, sobre la reestructuración. Si reconocemos la estrecha relación entre las relaciones en la familia y la sociedad, que es muy importante para nosotros saber si las relaciones familiares y las relaciones familiares han cambiado y la persona con la comunidad y, en caso afirmativo, de qué manera. Yo sugeriría que las relaciones familiares han cambiado de forma significativa( aunque el alcance de los cambios en algunas regiones, en los diferentes sectores de la sociedad, en las zonas urbanas y rurales no era lo mismo), y las relaciones en el sistema el hombre - gran empresa( estado) cambiado en menor medida. De cara al futuro, diré que esta contradicción es, creo, un poderoso estímulo para la democratización.
Según los investigadores modernos, ya en las décadas de 1960 y 1970,en las áreas urbanas y rurales, la predominante era la familia igualitaria, en la que los cónyuges son iguales.. Si se basa en el estudio sociológico 1976- 1977 bienio, celebrada en Moscú, Penza y Yegorievsk( grandes, medianas y pequeñas de la ciudad), la proporción de familias igualitarias fue, respectivamente, 65%, 53% y 50%, la proporción de patriarcal - 5%, 10%,11% y la proporción de familias de transición: 30%, 37%, 41%.Estos datos, aparentemente, inexactamente
reflejan la proporción de familias igualitarias, patriarcales y transicionales en general para la ex URSS, porqueno consideran el campo, así como las repúblicas de Asia central y transcaucásicos( que concentran el 22% de la población de la antigua Unión Soviética en 1987), donde la prevalencia de las familias patriarcales siguen siendo muy significativa. Por ejemplo, según una encuesta sociológica realizada en 1974 en Uzbekistán, el 44% de las familias rurales y el 33% de las urbanas eran estrictamente patriarcales.
Y, sin embargo, probablemente no será un tramo asumir que actualmente dominan cuantitativamente familias igualitarias y transitorios y que hay una democratización intensiva del matrimonio patriarcal. Obviamente, esto no sucedió de inmediato, sino lenta y gradualmente.. Por lo tanto, de acuerdo con los estudios sociológicos realizados en la década de 1960, entre los obreros de Leningrado claramente comparten las familias patriarcales representaron el 12%, clara o parcialmente patriarcal - 10% y sólo el 43% de los jefes de familia ingresados en un hombre, en la región de Riazán, la mayoría de las familias eranpatriarcalVer otros patrón: las familias jóvenes, donde los cónyuges menores de 40 años entre ellas dominadas por relaciones igualitarias, en las familias en que los cónyuges son mayores, - relaciones transitorias, en las familias con más patriarcal stazhem-.
El establecimiento de la igualdad en las relaciones entre los cónyuges ha tenido y continúa teniendo una influencia extremadamente importante en la relación entre padres e hijos. De acuerdo con la ley de vasos comunicantes, la emancipación de una mujer implica la emancipación del niño. Por lo tanto, en las familias igualitarias, la relación entre padres e hijos es más frecuente, aunque no siempre, basada en la asociación, reconociendo no solo las responsabilidades del niño, sino también el derecho a la autonomía, la libertad y la iniciativa. En las familias patriarcales( o matriarcales), las relaciones entre padres e hijos suelen ser autoritarias.
Desde la democratización de la relación matrimonial precede y promueve la democratización de las relaciones entre padres e hijos, el pasado hasta el presente como democratizador, pero en un grado menor que la relación entre los cónyuges. Si se basa en una encuesta realizada por el sector de sociología de la familia ISI AS de la antigua URSS en la década de 1980.en Moscú, Vilnius, Bakú, alrededor del 30% de las familias de los padres de los estudiantes de octavo grado mantenga fundamentalmente métodos autoritarios de la educación, la práctica de pedidos, requerimiento, la prohibición sin ninguna aclaración, el castigo físico. Por supuesto, este no es un autoritarismo grosero y primitivo, típico de las familias campesinas patriarcales de fines del siglo XIX - principios del siglo XX.Esto es autoritarismo ilustrado. Pero cómo el absolutismo ilustrado no cambia el carácter autocrático del poder, por lo que el autoritarismo ilustrado de las relaciones interpersonales en la familia no cambia la esencia autoritaria de estas relaciones.
Como vemos familias que practicaban por métodos autoritarios de la educación y, en consecuencia, la relación autoritaria entre padres e hijos, más de la familia patriarcal( 30% frente al 5-11%), lo cual es natural, ya que en términos de familias igualitarias conserva la relación tradicional entregeneraciones. También se debe tener en cuenta que no todo el restante 70% de las familias dominado las relaciones puramente democráticas entre los padres y los niños, ya que hay familias de tipo mixto, donde la combinación de métodos autoritarios y democráticos de la educación. Para la proporción aproximada de estas familias puede tomar una parte de las familias en transición - que es aproximadamente el 35% de todas las familias, donde no hay una igualdad más completa entre los cónyuges: parece lógico suponer que si las relaciones de los cónyuges no son del todo iguales y democrática, que no son bastante democráticaentre padres e hijos.
En consecuencia, una familia con relación puramente democrática entre las generaciones mayores y menores hasta que predominan, su proporción no supera, al parecer, el 35%( 100% - 30% - 35%).Por otra parte, estos 35% están incluidos y estas familias( que está en aumento), en el que el niño crece un déspota familia o estilo de efecto invernadero dominante de crianza donde los niños son autónomos de sus padres o que viven en una familia donde no existe un sistema específico de la educación.
Los resultados obtenidos en el curso de la investigación sociológica, es poco probable que se extienda a todas las regiones del campo, toda la familia. En las capitales, ciudades importantes en la parte europea de la antigua URSS la democratización de las relaciones familiares ha ido más lejos que en las ciudades de las zonas rurales más pequeños. Por ejemplo, en los Urales, según los sociólogos, octavo castigo físico prefiere a 15,1% de los padres encuestados, mientras que en Moscú, Vilnius, Baku - 3,7%.En relación con los estudiantes más jóvenes y en edad preescolar métodos autoritarios se utilizan con mucha más frecuencia, pero mucho más a menudo es difícil de decir. De acuerdo con la encuesta de 100 padres de niños de jardín de infantes Leningrado( llevó a cabo a petición mía) - castigo físico se practica en más del 50% de las familias. Al parecer, el 30% - esto es, al menos, un mini-morum familias autoritarias, que corresponde a la posición en las principales ciudades de la parte europea de la URSS byvshegobyvshem. En todo el país, la proporción de hogares con unas relaciones puramente autoritarias entre padres e hijos, al parecer, más del 30%, pero es poco probable que supere el 50% de todas las casas, porqueVive en zonas rurales en 1987, sólo el 34% de la población, y en las repúblicas asiáticos y caucásicos central, el 22% de la población total byvshegobyvshem URSS.
Según los maestros, los grandes cambios en la relación de padres e hijos comenzó a ocurrir en la década de 1960., Ir más rápidamente a los últimos 10-15 años, especialmente entre las familias intelectualidad. Desde la infancia el niño empieza a reconocer la identidad, las relaciones familiares democratizados, los niños tienen derechos y responsabilidades y tener una voz, a la que los padres son considerados. Los padres recurren a amigos, amigos mayores de sus hijos. Muchos padres han rechazado conscientemente al castigo físico, que no se desarrollen en los niños complejo de inferioridad, una sensación de miedo. El valor de los niños en los ojos de los padres ha aumentado enormemente, ya no les dan tiempo libre. Es posible, por lo visto, decir que la pared entre padres e hijos que caen a pedazos, que se administra en una serie de conversaciones e intereses adultos. Parece que los padres ya no como niños incubadora de similitud, y tratan de desarrollar su individualidad, independencia, iniciativa. Estos desarrollos favorables - una consecuencia de los cambios en los puntos de vista de los padres bajo la influencia de la educación, la defensa, la experiencia personal - por un lado, y las necesidades de los niños -( ! Porque los niños también han cambiado mucho) por el otro.
Por desgracia, el efecto beneficioso de estos cambios en las relaciones interpersonales en la familia de los niños en gran parte los jardines de infancia y escuelas paralizadas, lo que es muy natural. Estas instituciones son organizaciones públicas con un orden social clara, no son autónomos de la sociedad en general en la medida en que, como una familia. Como tal, que reflejan el estado general de la sociedad y se reconstruirán, y lo que en este caso, cómo y en qué porcentaje va democratizar la sociedad.
No podemos decir que las estadísticas sobre la naturaleza de las relaciones interpersonales en familias son pocos, fragmentarias, datos de los estudios individuales se muestran arriba no son muy comparables entre sí, como sesociólogos se reunieron en diferentes programas. Estos datos deben considerarse como meramente indicativas, aunque son, en mi opinión, reflejan correctamente la dirección de los cambios en las relaciones familiares.
conclusión acerca de la prevalencia de tipo democrática y mezclado de las relaciones entre padres e hijos ahora referencia a aquellas familias que tienen niños en edad escolar y preescolar, por lo tanto, la mujer de la familia, por regla general, no más de 40-45 años. Por lo tanto, se puede suponer que las personas menores de 40-45 años han aprendido o están aprendiendo en su infancia, en su mayoría, relaciones democráticas.¿Qué podemos decir de aquellos que tienen más 40-45, en el que las familias crecieron, en cierto sentido, que están acostumbrados a en la infancia y los hijos que plantearon? Las encuestas sociológicas no se llevaron a cabo en ese momento, y mis juicios se basan en la experiencia de mis amigos y conocidos y de la ficción.
Me parece que aquellos que tenían 40-45 años en la mayoría de los casos fueron criados en una atmósfera de autoritarismo ilustrado, yo.coerción, regulación estricta y tutela. Terapia El castigo físico se ha debilitado, pero no obstante todavía ocupado un lugar prominente en el arsenal de efectos, el castigo físico se asoció con métodos más humanos - con la sugerencia, la persuasión, la intimidación, la manipulación psicológica. Creo que, en la mayoría de los casos, los esfuerzos de los padres, como siempre - la mejor de las intenciones, dirigida, más bien, en la domesticación de los niños, fomentando su capacidad de adaptación, a tener en cuenta las circunstancias, no se destacan, ser leal, modesto, como todos los demás, en lugar de en la educacióniniciativa, independencia de pensamiento, autoestima, originalidad, capacidad de realizar acciones inusuales.
Esta línea en la emasculación del niño en todo original, extraordinario, a la introducción de su comportamiento en la dura y unificada para todos los marcos llevado a cabo con mayor precisión en viveros, jardines de infantes y escuelas. En las instituciones preescolares, era imposible llevar a cabo el estilo democrático de la educación.este estilo requiere mucho dinero, tiempo y paciencia, y esto, como siempre, tenemos un gran déficit. Los maestros tenían que practicar rigor, castigo, sumisión incondicional, control estricto. Los niños se formaron en consecuencia.
escuela el personal docente completó el trabajo iniciado en las instituciones familiares y pre-escolares - a su vez potro díscolo gay en un caballo joven y diligente. Con la ayuda de varios medios de influencia, los niños fueron llevados a la condición necesaria. Como resultado, como en los viejos tiempos, se convirtieron en conformistas, esta vez, sin embargo, educados. Tal escuela en la infancia pasó a mi generación, nacida en la década de 1940, y, creo, también a las generaciones mayores. Siendo de tal manera preparados para la vida, los miembros de estas generaciones en su mayor parte era más fácil de soportar un período de estancamiento, como un burocráticos métodos de mando y control y sus respectivas relaciones personales que están acostumbrados desde la infancia. Según los últimos datos, a partir de 1987 personas de 40 años o más, hay 100,5 millones, pers., O el 35,7% de la población total de la antigua Unión Soviética y el 51% de la población mayor de 18 años. Naturalmente, las generaciones más viejas ocupan puestos de comando en el estado y la sociedad y hasta ahora han sido destinados para el país.
Sería un error para identificar todos aquellos que tienen más de 40 & lt; - 45, con los tradicionalistas, y todos aquellos que son menos de 40, con los progresistas.58. Sin embargo, el líder de la perestroika generaciones mayores, en principio, ser menos propensos a la reforma social abrupta que los jóvenes, y en segundo lugar, su experiencia de vida y la educación les hizo cauteloso, miedo al cambio, que siempre se asocia con el riesgo. Por lo tanto, entre ellos, las personas que están en sintonía con el status quo son mayores que entre los jóvenes. Por lo tanto es claro: lo hará aquellos que tienen más 40-45, reestructurar, la reforma rápida y exitosa. No pueden, más lentamente y con mayores dificultades. Pero el curso de la perestroika es, en principio, irreversible. Nuevas generaciones, educadas democráticamente no están agobiados por los mismos complejos de culpa y de inferioridad, al final, no sólo va a ocupar los puestos de mando, sino que también constituyen la mayoría de la población. Y luego la perestroika sin duda ganará.Parecería que una familia tan pequeña frente a Leviathan: el estado. Pero las familias: decenas de millones. Su vida interior no puede sino reflejarse, en última instancia, en la vida del país. Los cambios observados en la actualidad en las relaciones interpersonales en grupos sociales primarios, sobre todo en la familia, entre hombres y mujeres y entre padres e hijos - un potente motor de las reformas estructurales. Generación, educada en las normas y reglas de conducta democrática, con un sentido de la dignidad y la autoestima entrará en conflicto con las actitudes autoritarias de la sociedad, con los métodos de mando burocrático de gestión si se almacenan en una sociedad grande, y de una manera u otra conducirán al cumplimiento de la naturaleza de las relacionesfamilia y otros grupos primarios con la naturaleza de las relaciones en el estado y la sociedad. Para la socialización increíble y la nacionalización de las relaciones humanas no son naturales para una persona educada en una familia democrática.
Después de todo lo anterior es claro para el lector lo que mi respuesta a la pregunta planteada en el título del artículo. Mirar hacia atrás, en el pasado, no solo es útil, sino simplemente necesario. La antigua familia patriarcal campesina, que algunos llaman a revivir, ha sido una fuente de despotismo en Rusia en todos los niveles - desde la familia hasta el Estado. Si queremos vivir en un estado democrático legal, que no es necesario para tratar de restablecer una gran familia patriarcal, y todas las fuerzas para desarrollar una nueva familia pequeña democrático. Sería imperdonable Lysenko la esperanza de cambiar la sociedad, la naturaleza permanece sin cambios de la relación en la familia, el portador de la herencia social.protesta significativa de las mujeres contra los hombres, los niños contra sus padres, y su lucha por una mayor autonomía, la libertad, la iniciativa, observado por el momento, me parece un signo seguro de los próximos cambios en la sociedad. La sociedad no puede ser libre, mientras que algunos de sus miembros dominar y oprimir a otros, sin importar quién está oprimido - mujeres, niños o ancianos.
La democratización de la familia prepara la democratización de la sociedad.