"Das goldene Zeitalter" und die Krise der Familie in Europa von 1960 bis heute

Frauenarbeit und Rollenklischees

Das Wirtschaftswachstum in West- und Mitteleuropa in den 50er Jahren, Ende der 60er Jahre - Anfang der 70er-er Jahren.hat eine stetige Nachfrage nach Frauenarbeit generiert. In den Industrieländern Europas machen Frauen 37 bis 43% aller Erwerbstätigen aus. Während der Anteil der Frauen an der Gesamtzahl der Beschäftigten hat sich deutlich in allen europäischen Industrieländern hat sich nicht geändert, registriert eine Tendenz, die Zahl der verheirateten Frauen professionelle Arbeit beschäftigt zu erhöhen. In der Bundesrepublik Deutschland arbeiteten 40% der 1962 im Alter von 25 bis 30 Jahren verheirateten Frauen als Leiharbeiterinnen. Nach 10 Jahren arbeiteten bereits 48% aller verheirateten Frauen dieser Altersgruppe. Bis 1982 war ihr Anteil auf 59% angewachsen.Ähnliche Wachstumsraten wurden für ältere Altersgruppen berechnet. Die Zahl der arbeitenden verheirateten Frauen mit Kindern stieg von 1950 bis 1970.in stärkerem Maße die Zahl der erwerbstätigen Frauen ohne Kinder. Der Anteil der erwerbstätigen verheirateten Frauen sinkt natürlich mit steigender Kinderzahl. Arbeit außerhalb des Hauses beeinflusst die Reproduktionsverhältnisse.(Musikalische Leitung im Jahr 1976 die Studie „die Biographie Sorten“ alle Einwohner von Österreich, von 15 bis 60 Jahren hat sich gezeigt, zum Beispiel, dass Frauen, die nicht arbeiten lassen oder zu unterbrechen wollte, hatte durchschnittlich 1,5 Geburten für Frauen, die nur vorübergehend gearbeitet- 1,84 auf nie berufstätige Frauen -. 2,31 Geburten

Statistische Daten legen nahe, dass eine zunehmende Zahl von verheirateten Frauen weiterhin bewusst zu arbeiten, trotz Ehe und Mutterschaft, aber sie spiegeln auch die Tatsache, dass. Mutterschaft und Arbeit sind immer noch schwer zu kombinieren. Die Herren. Die Zahl der Mitarbeiter in der Spezialität der verheirateten Frauen, nicht zuletzt wegen des wachsenden Anteils von Frauen dominierten Berufen, die eine höhere Qualifikation erfordern, bieten ein hohes Maß an Selbstidentifikation, teilweise, vor allem im öffentlichen Dienst, ermöglicht es Ihnen, eine bestimmte Position Spektrum von Frauen dominierten Berufen dramatisch: . Anteil der Beschäftigten hat sich zu leihen geändertin der Industrie fiel von mehr als 50% auf 30% der Anteil der weiblichen Beschäftigten( vor allem in den Bereichen Gesundheit, Bildung und Kultur;sowie in der staatlichen und kommunalen Verwaltung) hat sich seit Beginn des Jahrhunderts mehr als verzehnfacht. Obwohl die Mehrheit der Frauen immer noch unter den Kategorien von Niedriglohn ist, zeigen diese strukturellen Veränderungen eine Verlagerung von Beschäftigung als vorübergehende „Burn-in“ zu einer vollständigen Arbeit an einer Spezialität, die immer mehr Frauen zur Selbst identifiziert Zufriedenheit und Nutzen von Arbeit ermöglicht. Eine Erhöhung der Anzahl von Frauen in bezahlter Beschäftigung sind nicht von Fall zu Fall und auf kontinuierlicher Basis während des gesamten Lebens, verschärft die strukturellen Widerspruch zwischen traditionellen Familienleben und Arbeit vnedomashnim verheiratete Frauen und Mütter.

Immer mehr Frauen, die sich auf die Rolle von Hausfrauen und -müttern beschränken, sehen eine monotone und schlechte Lebensweise als soziale Kontakte.

Der Hauptzweck der Arbeit der Einstellung von verheirateten Frauen in den 20-30er oder 50er Jahren.war eindeutig "familienorientiert"( die Mehrheit der Frauen arbeitete, um das Familienbudget zu ergänzen, da das Einkommen der Ehemänner nicht ausreichte).In den 1970er Jahren traten persönliche Motive in den Vordergrund. Frauen sagen, sie wollen, dass ihre Arbeit ihr eigenes Einkommen, relative Unabhängigkeit von ihrem Mann zur Verfügung zu stellen, die Zufriedenheit aus dem Beruf zu erhalten oder erweitern in der professionellen Arbeit der sozialen Kontakte entstehen.

Wachstum der beruflichen Interesse der verheirateten Frauen nicht zuletzt, zeigt die Tatsache, dass mit der Zunahme der Lebenserwartung von Kindern nach der Trennung ist mindestens 20 Jahre alt, wenn die Bedingungen wieder ändern, um die Frage nach den sinnvollen Aktivitäten erhöht. Gleichzeitig haben sich in der Arbeitswelt Veränderungen vollzogen, die nach einer langen Arbeitspause die Möglichkeit des beruflichen Wachstums erheblich einschränken. In den XVIII-XIX Jahrhunderten. In den meisten Familien lebten Kinder bis zum Tod ihrer Eltern im Haus. Die Rolle der Hausfrau und Mutter blieb für den Rest ihres Lebens autark, erschöpfend und erschöpfend. Heute ist es nicht. Aufgrund der stark gestiegenen Lebenserwartung, des abnehmenden Heiratsalters und der niedrigen Geburtenraten hat sich der Wandel in den Phasen der Familienentwicklung und des Lebens eines Individuums deutlich verändert. Das Kind, das zuletzt geboren wurde, verlässt das Elternhaus, wenn die Mutter noch nicht 50 Jahre alt ist. Fast 20 Jahre danach ist das Paar in einem Haushalt ohne Kinder in einem "leeren Nest" verheiratet. Deshalb brechen Ehen in dieser kritischen Phase auf, die in den letzten Jahren ein häufiges Phänomen geworden ist. Im Durchschnitt verliert eine Frau ihren Mann, als sie 69 Jahre alt ist, und lebt dann etwa neun Jahre als Witwe. Die Probleme der Suche nach dem Sinn des Lebens, Isolation, mentalen und sozialen Krisen entstehen mit wachsender Schärfe. Verdreifachung der Schwere der mütterlichen, Haushalt und Arbeit, nehmen viele Frauen über, abgesehen von den materiellen und sozialen Anreize, unter Berücksichtigung der Perspektive dieser Phase des Lebens „nach Elternschaft“, abgefunden mit dem erwarteten Verwitwung oder Scheidung, die Erhöhung des Risikos gegeben.

Mehrere Last verheiratete Frauen arbeiten, ist aufgrund ihrer fehlenden Befreiung von Hausarbeit und Familie oder von einem historischen Standpunkt zu formulieren, das Phänomen der Verzögerung bei der Anpassung der Rollenverhalten von Männern und Frauen zu sozialen strukturellen Veränderungen. Natürlich gerieten die traditionellen "Geschlechterrollen" und das Modell der "bürgerlichen Familie" in den späten 1970er Jahren zunehmend unter das Feuer psychologisch und soziologisch informierter Kritik. Die Frauenbewegung forderte die Gleichstellung der Geschlechter und versuchte diese im Rahmen des "privaten" Familienbereichs umzusetzen. Die Öffnung der Sekundar- und Hochschulbildung für Mädchen und Frauen förderte das Bewusstsein und die Diskussion über den Status von Frauen in der Gesellschaft und in der Familie. Zweifellos hat die öffentliche Diskussion zumindest für einen Teil der Bevölkerung die traditionellen Vorstellungen über die Rollen der Geschlechter in Frage gestellt. Jüngste Studien haben jedoch durchweg bestätigt, dass Rekrutierung, Evaluation und praktisches Rollenspiel sich nur marginal an die erhöhte Erwerbstätigkeit von verheirateten Frauen angepasst haben.Überall arbeitet seine Frau damit, Essen zu kochen und Kinder täglich zu betreuen, egal ob es funktioniert oder nicht. Die Lösung von Problemen, die in den Beziehungen mit dem Kindergarten und der Schule entstehen, werden meist von Frauen aufgegriffen. Auch die Pflege älterer Eltern, die Organisation von Familienfeiertagen und dergleichen gehört weitgehend zum Aufgabenbereich der Frauen. Typischer Mann immer noch fühlt mich ablenken von seiner Rolle als Haupt „Ernährer“ in erster Linie verantwortlich für den externen Tätigkeitsbereich: zum Beispiel des „Papierkrieg“ mit den Behörden. In der Farm wird er bald mit notwendigen Reparaturen beschäftigt sein( was den Vorteil hat, dass es unregelmäßig passiert und die Möglichkeit gibt, technische Kompetenz zu demonstrieren) und wird sich um das Auto kümmern. Dies gilt für die Ehemänner berufstätiger Frauen. Mitte der 70er durchgeführt.Österreich unter jungen berufstätigen Müttern, die Studie fand heraus, dass Fragen im Zusammenhang mit dem Haushalt verbundene, sind die meisten Frauen gelöst, während der Kontakte mit der Außenwelt Familienfesten und wichtigen Aufgaben im Haushalt meist Männer durchgeführt.

In den 60er-70er Jahren.in der Zeit, als die „Arbeitsteilung“ zwischen einem Mann und einer Frau zu diskutieren ständig öffentlich, teilen ihre Ehemänner, Frauen in der Arbeit am Hause wesentlich dazu beigetragen, stieg nur leicht an. Im Gegenteil, es scheint, dass die Beteiligung von Männern an der Erziehung von Kindern etwas stärker zugenommen hat. Professionelle Arbeit der Männer, mittlerweile ist eine oberste Priorität, die Männer in der Erziehung der Kinder beteiligt nehmen in Bezug auf eine untergeordnete Stellung. Anforderungen und Bedürfnisse des Berufslebens, Streben nach unbegrenzten beruflichen Pflichten, hoher körperlicher und geistiger Stress bei der Arbeit usw.schränken die Möglichkeiten für Männer in der Erziehung von Kindern ein. In der Praxis bleibt Bildung in den Händen von Frauen. Die "Feminisierung" der öffentlichen Bildung und Pädagogik nach 1945 hat diese Form der Arbeitsteilung öffentlich unterstützt. Dies spiegelt sich in den vorherrschenden Stimmungen der Bevölkerung wider.1974 ergab eine empirische Studie, dass 65% der befragten Männer der Ansicht waren, dass sie für die Kindererziehung grundsätzlich weniger geeignet seien als Frauen. Diese Urteile behalten ihre Vitalität nicht zuletzt durch die Art und Weise, wie sie in das Bewusstsein der Menschen eindringen. Töchter helfen ihren Müttern in ihrer Hausarbeit immer noch drei- bis fünfmal häufiger als ihre Söhne. Doch mit Co-i Drehen Sie die Zahl der Kinder in der 40.en Praxis ein normale zurück früh seine älteste Tochter zu lehren Rolle in Bezug auf die Brüder und Schwestern kvazimaterinskoy fast vollständig verschwunden, otcheyu kann anscheinend zu erwarten Schwächung der Bildung im Zusammenhang mit der Vorbereitung für die Rolle der Mutter. Auf der anderen Seite hat die Bildungsaktivität von Müttern in Bezug auf Kinder deutlich zugenommen. Wahrscheinlich wurde diese stereotype und geschlechtsspezifische Art des Verhaltens( obwohl gegen den Willen der Mütter) durch die Dominanz von Frauen im Sozialisationsprozess angeregt. In jedem Fall ist die Darstellung der „natürlichen“ Teilung von Männern und Frauen Verantwortung in der Familie dort nicht nur verheiratet, sondern bereits inhärent bei Kindern und Jugendlichen. Umfragen bei jungen Menschen zeigen jedoch, dass der Wandel dieser Ideen begonnen hat. Laut einer Befragung von Österreichern im Alter zwischen 14 und 24 Jahren glauben 82% der Mädchen und 66% der jungen Männer, dass der Ehemann am Haushalt teilnehmen sollte, wenn die Frau arbeitet. Natürlich spiegelt die Umfrage die Position der Befragten vor der Heirat wider. Ihr tatsächliches alltägliches Verhalten in der Familie ist eine ganz andere Sache. Ideale Darstellungen und Alltagsrealität im häuslichen Bereich unterscheiden sich oft stark voneinander.

Eine deutliche Veränderung des ererbten Rollenstereotyps wird in der beruflichen Orientierung des weiblichen Teils der Jugend festgestellt. So zum Beispiel durch in der deutschen Studie im Jahr 1982 herausgefunden, dass zunächst für Frauen bis 19 Jahren ihres beruflichen Wunsches im Alter von 15 kommt, und erst dann der Familie und Mutterschaft. Der veränderte Blick spiegelt die gestiegene Nachfrage nach Arbeitskräften für Mädchen und Frauen wider. In den 70er und 80er Jahren.das erste Mal für die meisten der Mädchen und jungen Frauen ist möglich geworden, ihre eigene berufliche Tätigkeit als wesentliches Element der Lebensplanung, und abgesehen von der Übergangsphase vor der Ehe und Kinder zu berücksichtigen. Natürlich befragte Pläne die Mehrheit der Frauen ihre Arbeit für eine kurze Zeit für Kinder( „Drei-Phasen-Modell“), und dann wieder an der Arbeit zu betreuen zu unterbrechen, ist es mit dem Familienleben zu verbinden.

Alle neueren Studien haben gezeigt, dass die Prävalenz des traditionellen Rollenstereotyps mit dem sozialen Status und dem Bildungsniveau korreliert. In den unteren Schichten mehr und mehr fest an die traditionelle Art des Verhaltens als in der Mitte und höher. Zum Beispiel sagte im Rahmen der 1973-Studie der Lohnarbeit der Frauen in der Bundesrepublik Deutschland 13,2% der berufstätigen Frauen und nur 6,8% der Mitarbeiter, dass ihre Männer ihrer Arbeit außerhalb des Hauses nicht genehmigen. Mit der Aussage "Die Mutter muss immer in der Familie sein;auch wenn die Kinder erwachsen sind, sie genug Zufriedenheit in der Fürsorge für ihren Mann und ihre Kinder „, stimmte die Sammlung von Informationen für den zweiten Bundes Bericht über die Familie im Jahr 1975 fast ein Drittel der Absolventen der Schule, aber nur ein Zehntel abiturientok oder Abiturienten findet. Anscheinend schwächt sich die stereotype Vorstellung von den Rollen der Geschlechter in den höheren, besser gebildeten Schichten der Gesellschaft schneller ab.

Zweifellos ist das Erfordernis der Vereinbarkeit von Lohnarbeit und Mutterschaft ein zentrales Element des emanzipatorischen Frauenprozesses in den europäischen Industriegesellschaften. Zugleich aber sollten wir nicht übersehen, dass die Befreiung der Frauen aus patriarchalen Strukturen nur dann auftreten können, wenn das Recht der Frau auf bezahlten Arbeit nach rechts und praktisch in wird anerkannt und durchgesetzt Möglichkeit der Beteiligung der öffentlichen und politischen Leben. Aber die Arbeit von Frauen, die Mütter und Hausfrauen sind, führt immer noch zu Überlastungen, die das unmöglich machen. Diese dreifache Belastung begrenzt oft die soziale und politische Aktivität und behindert dadurch die Persönlichkeitsentwicklung vieler Frauen, statt sie zu stimulieren. Dies gilt insbesondere für die Mehrheit der arbeitenden verheirateten Frauen, die in Niedriglohngruppen Arbeit leisten, die niedrige und mittlere Qualifikationen erfordert. Ihre Leiden bei der Arbeit kompensieren den unzureichenden Verdienst ihrer Ehemänner;hier kann man nicht von Emanzipation als Folge der Teilnahme an Leiharbeit sprechen. Darüber hinaus erhöht die Lohnarbeit der Ehefrau in keiner Weise "automatisch" die Beteiligung der Ehemänner an der Arbeit des Hauses, die Betreuung und Erziehung der Kinder. Daher kann die Emanzipation der Frauen durch ihre Beteiligung an der Lohnarbeit nur erfolgreich sein, wenn die Änderung der Arbeitsteilung im Haushalt und die Familie der Arbeitsbedingung, um ihre Rolle in der sozialen Identität und seine Bedeutung zu verbessern.

FAMILY und soziale Ungleichheit

Wahl des Ehepartners, von der Zahlung der elterlichen Familie befreit, obwohl es „individualisiert“ und „personalisiert“, aber in keiner Weise nicht unabhängig geworden von dem Einfluss der Gesellschaft, ist es nicht ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft zu stoppen. Und in der "postindustriellen" Gesellschaft ist die Familie der Hauptvertreter der Bildung sozialer Schichten. Ehe und Geburt schaffen jahrzehntelang gültige soziale Strukturen: Sie platzieren ein Individuum an einem bestimmten sozialen Ort in der Gesellschaft. Die Wahl der Ehepartner folgt den sozialen Mustern insofern, als sie alle Ehen zusammenfassen, die geschaffen wurden, um relativ stabile Statusstrukturen in der Gesellschaft zu schaffen. Die Absicht, zu heiraten, geht, zumindest für die meisten Menschen in europäischen Industrieländern, einem langen Prozess der Orientierung und "soziokulturellen Anpassung" eines Menschen an Ehe und Familie voraus. In diesem Sinne spielt die Familie Menschen zunächst auf eine neue Familie abgestimmt herausgefunden( mit der Zahl der Menschen, die nicht in traditionellen Familien aufgewachsen ist, so dass zwischen Alternativen „Selbstverständlichkeit“ von Ehe und Familie in der bekannten Trend schwächte Wahl entstehen).

Vermutlich erfolgt die Auswahl der Partner als Filterprozess. Zunächst wird die Kategorie der sozial geeigneten Partner festgelegt. Dies geschieht fast "unbemerkt" für eine Person in einem sozialen Umfeld, in dem sie oder er rotiert. Dann gibt es eine spezifische Auswahl aus dem "Aggregat" möglicher Partner nach psychologischen, sexual-erotischen und ästhetischen Mechanismen. In diesem Aspekt erfolgt die Wahl eines Partners nicht als ein einziger Entscheidungsakt, sondern als seine Beteiligung an sozialen Prozessen. Soweit uns bekannt ist, wird gleichzeitig großen Wert auf Eindrücke aus der Familie, Bildung und frühen Berufskarrieren von Jugendlichen und Jugendlichen gelegt. Empirische Studien zum Beispiel gezeigt, dass Schulversagen und frühen Schulabbruch sowie eine enttäuschende Berufserfahrung von den ersten Jahren der Beschäftigung, die Neigung zu früh und oft unbedachte Ehen stimuliert.Über einen langen und erfolgreichen Abschluss der Schulbildung, im Gegenteil, trägt zur Bildung einer vielfältigeren Bedürfnisse und Erwartungen im späteren Leben, so scheint es, sollte auf eine festere Beziehung führen, wenn ein Ehepartner zu wählen. Aber das Bewusstsein für die Probleme, die das Niveau der Bildung und der öffentlichen Diskussion erhöhen und dazu beitragen, dass es junge Menschen, deren Eintritt in den Arbeitsmarkt gedrängt eine längere Ausbildung zurück, oft in Frage stellen, die monogam Ehen und legitim.

Die Qualität der Beziehungen in der Familie ist nicht zuletzt und wird weitgehend durch die Größe und Art der verfügbaren Wohnungen bestimmt. Der Mangel an Wohnräumen in den unteren Schichten erhöht das Potenzial innerfamiliärer Spannungen, Konflikte und Aggressionen im Vergleich zu den Familien der mittleren und oberen Schichten. In den 60-70-er Jahren in den meisten europäischen Industrieländern erzwungen. Der soziale Wohnungsbau konnte die Ungleichheit der Lebenschancen, die durch die Gesetze des kapitalistischen Wohnungsmarktes erzeugt werden, nicht ausgleichen. Studien haben gezeigt, dass das Niveau der unzureichenden Beherbergung in der Bundesrepublik Deutschland parallel zur Zunahme der Kinderzahl pro Haushalt und dem Rückgang des Familieneinkommens steigt. Im Jahr 1973 nannten nur 33% der Familien von ungelernten Arbeitern, und gleichzeitig 55% der Familien normaler Beamter und 76% der Familien von Personen, die keine Lohnarbeiter waren, für jedes Kind einen separaten Raum.

Die historische Tatsache der Entlassung der Familie aus Produktionsfunktionen sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass in der historischen Arbeitsteilung von der Familie die berufliche Tätigkeit außerhalb des Hauses noch einen erheblichen Einfluss auf das Familienleben hat. Die bei der Arbeit gesammelten Erfahrungen sowie die Art und Weise der Wiederherstellung der Arbeitskraft der arbeitenden Familienmitglieder beeinflussen den Familienalltag erheblich. Sie bestimmen, welche Werte von arbeitenden Eltern geteilt und bewusst oder unbewusst an die Kinder weitergegeben werden. Soziale Ungleichheit am Arbeitsplatz wirkt sich auf die Familie aus, die sich in Form von Unterschieden in Bildungsmustern, Konfliktlösungsstrategien und Freizeitbedürfnissen äußert. Heute ist erwiesen, dass Arbeitserfahrung weitgehend die sozialen Möglichkeiten von Menschen, ihre Bedürfnisse, Präferenzen und Prinzipien bestimmt. Dies wiederum beeinflusst den Prozess der Familiensozialisation und führt damit zur Erhaltung sozialer Ungleichheit. Einer der charakteristischsten Unterschiede ergibt sich aus dem, was die arbeitenden Familienmitglieder bei der Arbeit tun - meist mit Menschen oder mit Dingen und Autos. Im Gegensatz zu den Annahmen der frühen Forschung( der "Theorie der Kompensation") suchen diejenigen, deren Arbeit von monotoner, uninteressanter Tätigkeit geprägt ist, nur gelegentlich eine Kompensation in Form einer vielfältigen und selbstbestimmten Tätigkeit im Familienleben. Viel häufiger wird das Verhalten bei der Arbeit auf die Freizeit übertragen. Eltern verstehen und verallgemeinern Verhaltensmuster, die sie bei der Arbeit lernen, übertragen sie auf den nichtprofessionellen Bereich, einschließlich des Familienlebens und der Kommunikation mit Kindern. Basil Bernstein wies auf die möglichen Verbindungen zwischen den Formen der gesprochenen Kommunikation bei der Arbeit und der Sprachsozialisation in Familien hin. Andere Studien zeigen eine Verbindung zwischen den Eindrücken der Väter bei der Arbeit und den Konflikten zwischen Vätern und Kindern in der Familie. Es ist auch wahrscheinlich, dass die Erziehung von Kindern durch berufstätige Mütter von ihrer Arbeitserfahrung beeinflusst wird. Je härter ihre Arbeitsbedingungen sind, desto eher neigen sie dazu, die Anpassungsfähigkeit und den Gehorsam ihrer Kinder zu verbessern. Im Vergleich zu Hausfrauen fordern berufstätige Frauen von Kindern größere Anpassungsfähigkeit und höhere Leistungen. Vielleicht möchten sie damit Kinder auf Arbeitsbedingungen in der Produktion vorbereiten. Schichtarbeit und Nachtarbeit haben offenbar die ungünstigsten Konsequenzen für das Familienleben im Allgemeinen und für die Beziehung zwischen Eltern und Kindern. Verschiedene Forscher sind sich einig, dass Schichtarbeit und Nachtarbeit das Familienleben am meisten behindern;Um sie mit dem Rhythmus der täglichen Familienreproduktion und insbesondere mit der Beziehung zwischen Eltern und Kindern in Einklang zu bringen, ist die Bereitschaft für Zugeständnisse aller Familienmitglieder erforderlich.

ÜBER TRENDS IN DER "FEHLENDEN FAMILIE"

Die Tatsache, dass mehr und mehr urbanisierten Lebensbedingungen, die Fähigkeit haben, die sozialen Bindungen zwischen den Generationen und Familien zu schwächen, wird bereits mit einseitiger pessimistischer Sicht der traditionellen Kritik im Zusammenhang mit dem Studium der großen Städte und Industrien erwähnt. Und oft in einen kausalen Zusammenhang mit der Behauptung des Verlustes der Familie ihrer inhärenten Funktionen gebracht. Zusammen mit ihnen soll die stabilisierende Wirkung der sogenannten "großen Familie" verloren gegangen sein. Im Rahmen der „große Familie“ allgemein verstanden, bestehend aus drei Generationen einer Familie Bauer oder Handwerker, der fälschlicherweise ein universelles Familie Typ XVIII-XIX Jahrhundert glaubte. Industrialisierung und Verstädterung, wie in dieser Arbeit ausgeführt, führten zu einer immer häufigeren Trennung von Ehepartnern und damit immer häufiger zur Bildung einer "kleinen Familie".Dies führte zu einem Verlust an Kontinuität, denn „kleiner Familie“, im Gegensatz zu den kontinuierlich vorhandenen Haushalten Bauern und Handwerker, mit dem Erreichen von Kindern Erwachsenenalter und erscheint wieder spaltet das Paar, das heißtnur eine "Restfamilie".Das in der alten Soziologie bestanden, zurückgehend auf Emile Durk Geim These das, was im Laufe des Jahrhunderts geschehen ist, „Kompression“, „vorindustriellen Großfamilie“ und die Entstehung der industriellen Familie Konjugat »(« ehelicher Familie „), mittlerweile nicht ganz richtig war. Historische Demographie und Familie Studien zeigen, dass eine Familie von drei Generationen von einer großen Zahl von Gebildeten nur in dem demographischen Übergang späten 1 bis Anfang der XX Jahrhunderts.aufgrund der sogenannten "Agrarrevolution" und Industrialisierung, als zum ersten Mal die Lebenserwartung ausreichend gestiegen ist und das Alter der Ehe abgenommen hat.

Mit dem Rückgang der bäuerlichen Bevölkerung begann der Anteil von Familien mit drei Generationen in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts wieder zu sinken. Bedingungen, in denen zum Beispiel während der Zwischenkriegszeit und unmittelbar nach dem Krieg drei Generationen zusammenlebten, wurden als einschränkend und begrenzend empfunden. Entgegen den ähnlichen Annahmen der Forscher über ihre besondere Stabilität war eine Familie von drei Bauerngenerationen höchst widersprüchlich. Sie jedoch;unter den Bedingungen der schwachen Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen gab es keine Alternative. In den Städten traten Familien mit drei Generationen in den Krisenjahrzehnten zwischen 1910 und 1940 am häufigsten auf. In der Regel waren dies Zwangsgemeinschaften, die notwendig waren, um die Zeiten der Arbeitsmigration, der Arbeitslosigkeit und der Wohnungsnot zu überstehen. Sobald der Einkommens- und Wohnungsmarkt es zuließ, versuchten junge Paare und Familien, das Haus, das sie mit ihren Eltern und Verwandten teilten, so schnell wie möglich zu verlassen und ein eigenes Heim zu führen. Rückgang der Geburtenrate und Erziehung von Kindern zuzurechnende die ersten zwei Jahrzehnte der Ehe, die Tatsache führt, dass die „Kernfamilie“ in der so genannten „Phase nach Elternschaft“ wieder auf das Paar zurückgegangen. Unter diesem Gesichtspunkt sieht die "Kernfamilie" eher wie eine Übergangsphase aus, während die ehelichen Beziehungen durch vergleichende Konstanz gekennzeichnet sind. Die damit verbundene Tendenz des Wachstums von kultureller Bedeutung und wachsender Autonomie des Paares in Bezug auf Familie und Verwandte ist in den letzten Jahrzehnten geblieben.

Analyse der Zusammensetzung privater Haushalte zeigt, dass in den 70er Jahren.etablierten Trend zur Bildung von „kleinen“ oder „Kleinfamilie“, während die Zahl der „Großfamilien“( vor allem Gruppen von Eltern und Kindern, vergrößert auf Kosten der Zusammenarbeit lebenden Großeltern oder anderen Verwandten) verringert. Wenn 1957 noch 7% aller Familien in Westdeutschland aus drei Generationen bestanden, waren es 1981 nur noch 6%.Die durchschnittliche Größe der Familie ist unter anderem aufgrund der Tendenz zur Bildung einer kleinen Familie zurückgegangen. Dies entspricht den Ergebnissen von Befragungen über die bevorzugte Familienform: Die meisten Österreicher würden beispielsweise nicht gerne bei ihren Eltern oder Verwandten leben. Auch Eltern wollen oft nicht mit verheirateten Kindern unter einem Dach leben. Sie ziehen es vor, ihr Zuhause so lange wie möglich zu leben. In städtischen Familien äußern ältere Menschen den Wunsch, mit ihren Kindern nur dann zu leben, wenn sie ihren Ehepartner verloren haben oder Pflege von außen benötigen. Daraus lässt sich schlussfolgern, dass die bestehenden Großbetriebe in den meisten Fällen eher von wirtschaftlichen Notwendigkeiten als von den Präferenzen der Familienmitglieder abhängen. Gemeinsamer Haushalt, alt und jung, zusammengefasst sowohl zahlreiche Studien Rozenmayr Leopold, „teilte mir nicht wegen der ablehnenden Haltung der jüngeren Generation, die Erhaltung Senioren wollen, ist sehr selten, obwohl viel weniger als tatsächlich der Fall ist.“Je mehr Möglichkeiten für Eltern und ihre erwachsenen Kinder, getrennt zu leben, desto schneller passiert dies. Auf der anderen Seite, in kleinen Dörfern, wo nach wie vor starke religiösen Traditionen und nicht genügend Wohnungen( in Einfamilienhäusern, die oft gebaut und zusammen Eltern und Kinder finanzierten) einen sozialen und ideologischen Druck für das Zusammenleben drei Generationen. Aus dem Wunsch von Generationen, eine getrennte Wirtschaft zu führen, um eine Schlussfolgerung über die Schwächung ihrer menschlichen Beziehungen zu ziehen, wäre es jedoch falsch. Im Gegenteil, vieles spricht dafür, dass nur die erhöhte Möglichkeit des getrennten Wohnens eine Voraussetzung für eine positive emotionale Färbung der Beziehung zwischen Eltern und ihren erwachsenen Kindern schafft. Alle bisherigen Studien zeigen, dass die meisten Menschen, die Beziehungen zwischen den Generationen aufbauen, zu "einer Kombination aus Nähe und Distanz" neigen.

höhere Familieneinkommen, ein breiterer Vorschlag auf dem Wohnungsmarkt, das Ziel, Unterstützung durch die Familie staatlicher Umverteilung von Mitteln in der letzten Jahrzehnten scheinen dazu beigetragen zu haben, dass junge Paare und Familien verwalten zum Leben des Konzept der „Kernfamilie“ zu bringen, ist viel einfacher. Darüber hinaus leben immer mehr berufstätige Frauen bei ihren Verwandten und weil in den 1960er und 1970er JahrenDie Zahl der Plätze in Kindereinrichtungen, in denen Gemeinde- und Landbehörden( Kindergärten etc.) vertreten sind, hat stark zugenommen. Berufstätige Mütter ersetzen zunehmend ihre Mütter und Schwiegermütter, die zuvor Kinder betreut hatten.

Aus der klar geäußerten Tendenz, eine "kleine Familie" zu leben, ist es notwendig, die Frage der Art der gegenseitigen Besuche und Hilfe zu unterscheiden. Die familiären Bindungen und vor allem die Kommunikation mit der Familie bleiben in der Zukunft erhalten, dienen aber vor allem dazu, eine kleine Familie zu ergänzen und zu unterstützen. Beziehung wurde im Allgemeinen weniger verbindlich. In den Bedingungen der gegenseitigen wirtschaftlichen Unabhängigkeit der Generationen gibt es eine Wahl: sie zu unterstützen oder sie verblassen zu lassen. Im oberen Teil der mittleren Schicht wird zuerst die Tendenz zu einer größeren Aktivität der gegenseitigen Besuche der Bekannten im Vergleich mit den verwandten Kontakten aufgedeckt. Es spricht auch eindeutig für eine Erweiterung der Wahlmöglichkeiten. Sie suchen häufiger Kontakte mit denen, mit denen gemeinsame Interessen verbunden sind, und es ist möglich, Erfahrungen zu teilen, als mit denen, mit denen es nur eine "genealogische Beziehung" gibt.

Es sollte hinzugefügt werden, dass sich dieser Trend in Richtung „Kleinfamilie“ nur ausgeführt, wenn die bevorzugte Form der sogenannten „vollständige“ Familie betrachtet werden kann;in der Regel ist jetzt viel stärker auf der einen Seite, der Trend zur „Ein-Eltern-Familien“, vor allem für die Familien der geschiedenen und getrennt lebenden Frauen mit Kindern, und der Trend zu vorehelichem Zusammenleben und wohnen zusammen mit einer ähnlichen Familie - auf dem anderen Seite.

REDUKTION DER FIRMA

Während des XX Jahrhunderts. Die allgemeine Tendenz, die Geburtenrate in den ersten 60 Jahren zu reduzieren, hat die kurzfristigen Fluktuationen mehrmals erfahren, die entweder die entgegengesetzte Richtung hatten oder sie verstärkt haben. Diese Trends in der Geburtenrate spiegeln in erster Linie die Reaktion der Menschen auf die akute Bedrohung ihrer materiellen Existenz in Phasen wirtschaftlicher Krisen und während der beiden Weltkriege sowie der Ausdruck „Catch-up-Effekt“ in Phasen des wirtschaftlichen Wachstums und sozialen Stabilisierung. Die Verringerung der Geburtenrate war kein Ausdruck der "kulturellen Dekadenz", noch ein Zeichen des Niedergangs der Völker, die sie erlebten, wie viele dachten. Es war eine verspätete Reaktion der Menschen auf die industrielle Revolution. Die allmähliche Ausweitung der Massenlohnarbeit, die den Platz der Arbeit im Haushalt einnahm, die Entwicklung von Kommunikations- und Handelsmitteln führte zu einem radikalen Wandel der Lebensformen. Mit der Ausweitung der industriell-urbanen Lebensart auf den stetig wachsenden Teil der Bevölkerung, mit der Schaffung eines entwickelten Systems der sozialen Sicherheit, haben Kinder ihre wirtschaftliche Bedeutung verloren.

Wenn eine Frau in West- und Mitteleuropa im Jahr 1900 durchschnittlich vier Kinder mehr hatte, Ende der 30er Jahre. Schweißrate fiel auf etwa 1,5.Viele Menschen haben auf die Weltwirtschaftskrise reagiert und dabei die schwierige wirtschaftliche Situation berücksichtigt, die die Zeit der Eheschließung und die Geburt der Kinder verschoben hat. Die Familienpolitik der Nationalsozialisten war ein Versuch, Low-Hochzeit Aktivitäten und Zurückhaltung zu bekämpfen viele Kinder zu haben: die Familie durch die Umschichtung von Mitteln auf der staatlichen Ebene zu helfen, führten sie eine massive Propaganda der Familie und die Familie Fruchtbarkeit. Der Zerfall der Gesellschaft und hohe militärische Verluste führten jedoch letztlich zu einem spürbaren "Rückgang der Geburtenrate".Nur während des sogenannten Nachkriegsbooms der 1960er Jahre. Die Zahl der Geburten stieg im Durchschnitt erneut auf 2-3 Kinder pro Familie an. Demographen und Politiker waren von diesem unerwarteten Boom der Fruchtbarkeit überrascht, da sie der allgemeinen Tendenz, sie zu reduzieren, widersprachen. Heute jedoch scheint er nicht „den Trend in der entgegengesetzten Richtung drehen“, und den höchsten Punkt in der Entwicklung der Familie in den europäischen Industriegesellschaften:

«Für die Erzeugung der Vorkriegs- und Nachkriegs Kinder einer Familie von Sozialleistungen mit einer sozialen Norm worden ist“, oder, mit anderen Worten,das erste Mal seit Jahren, die so genannten „Wirtschaftswunder“ jeder erwachsene und erwachsene Bürger hatten die Möglichkeit, zu heiraten und Kinder zu haben, ohne aus wirtschaftlichen Gründen gezwungen, „put off“ die Entscheidung. Unter denen in 1940-1945 geboren.heiratete 90% und fast genauso viele Kinder. Das Durchschnittsalter der Ehe sank ebenso wie das Durchschnittsalter der Eltern beim Erscheinen des ersten Kindes. Oft war die erste Schwangerschaft der Grund für die Ehe: Die Zahl der unehelich geborenen Kinder fiel. Nie zuvor war in Europa der Anteil von Verheirateten und Kindern so groß.Deshalb rief Patrick Festi die 60-er Jahre an."Das goldene Zeitalter der Familie" in West- und Mitteleuropa. Aber auch der höchste Punkt der Familienentwicklung in europäischen Industriegesellschaften wurde erreicht, wie wir heute wissen. Seit Mitte der 60er Jahre.die Zahl der Ehen und der in der Familie geborenen Kinder nahm wieder ab, und von Jahr zu Jahr zerfiel die Zahl der Ehen. Die Geburtenrate( dh die Anzahl der geborenen Kinder pro Jahr und tausend Einwohner) ist seit Mitte der 1960er Jahre gesunken.bis in die späten 70er Jahre.in den meisten Industrieländern um 30-40% und in der BRD und der DDR sogar um 50%.Die durchschnittliche Anzahl der Kinder pro erwachsene Frau ist hier auf 1,4 gesunken. Nur in einigen industrialisierten Randgebieten Europas( Irland, Türkei) war die Zahl der Kinder weiterhin hoch. Die statistische Verringerung der Geburtenrate spiegelt in erster Linie einen Rückgang der Zahl der Kinder in der Familie wider, z.pro Frau und folglich eine Abnahme der Familie und in geringerem Maße eine Tendenz zur totalen Kinderlosigkeit. Vier oder mehr Kinder in der Familie waren in den 70er Jahren.in den Industrieländern West- und Mitteleuropas eine seltene Ausnahme;Die Anzahl der Familien mit drei Kindern nahm ebenfalls signifikant ab. Infolgedessen war die Phase der Geburten im Familienzyklus auf einen kurzen Zeitraum beschränkt, immer zu Beginn der Ehe. Die Reduzierung der Kinderzahl wurde durch wirksame Verhütungsmittel, insbesondere Tabletten, erleichtert. Tabletten waren das erste wirklich wirksame Mittel. Sie können nicht die Ursache für die Geburtenrate sehen, die auf den Boom Mitte der 1960er Jahre folgte.sein neuer Herbst( irrtümlich bisher so genannt "Pillen durch Pillen" - "Pillen"), so.wie im Jahr 1964 wurde die Tablette nur von einer kleinen Minderheit von Frauen im Jahr 1970 genommen - nur eine von zehn Frauen im gebärfähigen Alter.

Wenn Sie einen anderen Beweis brauchen, dass die „pillenknike“ Gespräche zumindest eine grobe Vereinfachung sind, ist es notwendig, in 20 bis 30-er Jahren schneiden zu erinnern.die Hälfte der Geburten, wenn es keine Tabletten oder ähnliche zuverlässige Verhütungsmittel gab. Die Notwendigkeit, die Fruchtbarkeit einzuschränken, beruht weitgehend auf einer komplexen Kombination objektiver und subjektiver Faktoren, die in unauflöslicher Einheit die allgemeine Tendenz zur "Modernisierung des Lebens" bestimmen. Der Wunsch einer wachsenden Zahl von Frauen, nicht aufzuhören zu arbeiten, eine erhöhte Nachfrage nach Wohnraum und Freizeitqualität scheinen die wichtigsten Gründe für die Verringerung der Fruchtbarkeit zu sein. Junge Ehepaare sehen die materiellen Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der Kindererziehung, den erhöhten Wohnkosten und einer vorübergehenden Einkommensungleichheit seiner Frau voraus. Kinder werden weder als Arbeitskräfte noch als Sicherheitsleistungen im Alter benötigt. Zur emotionalen Bereicherung, die Mann und Frau von ihren Kindern erwarten, reichen ein oder zwei aus. Immer mehr Menschen, die in den Irak einreisen, können sich auch ohne Kinder ein "glückliches Leben" vorstellen. Das Leben in Großstädten bietet Alternativen zum traditionellen "Familienglück": Freizeit, Konsum und beruflicher Erfolg sind die Hauptbestandteile des "postindustriellen" Lebensstils, dessen Umsetzung in Gegenwart von Kindern schwieriger ist.

Die Absicht der Frauen, die Zahl der Geburten zu begrenzen, wird zum Teil aus den gleichen Gründen von Ehemännern geteilt. Studien haben gezeigt, dass zwischen den jeweiligen Wünschen von Ehemännern und Ehefrauen eine außergewöhnlich enge Übereinstimmung besteht. In einem gewissen Ausmaß kommt die Entscheidung, Kinder in einer größeren Anzahl von Paaren zu haben, zusammen, d.h.entsprechende Darstellungen mit den übrigen Highlights, die bereits in der Partnerauswahlphase entscheidend sind.

Während die Zahl der in der Ehe geborenen Kinder zurückgegangen ist, hat die Zahl der unehelichen Kinder in fast allen Industrieländern zugenommen. Die Geburt eines unehelichen Kindes hat seit den 60er Jahren seine Schammerkmale verloren.die Zahl der unverheirateten Mütter wuchs. Es sollte auch daran erinnert werden, dass sich die sozialen Bedingungen für unverheiratete Mütter entscheidend verändert haben. Die Maßnahmen der Familien- und Sozialpolitik erleichtern es den unverheirateten Müttern im Falle einer Schwangerschaft zunehmend, die "Zwangsheirat" abzulehnen. Die meisten unverheirateten Mütter leben heute unter ehelichen Bedingungen, die später oft gesetzlich registriert werden. Die Zahl der Kinder, die bei einem der geschiedenen Elternteile leben, nahm ebenfalls zu. Im Jahr 1972 gab es 364.000 solcher Kinder in der Bundesrepublik Deutschland( 2,6%, 1961 - 1,86%).Seit 1961 betrug die Anzahl der gescheiterten Ehen mit zwei oder drei Kindern ein Drittel aller Scheidungen. Bereits der Bundesfamilienbericht von 1975 prognostizierte, dass die Zahl der Kinder, die nach traditionellen Überzeugungen in der Familie "inkomplett" wachsen sollen, weiter wachsen wird."Prinzip des Herstellers", wonach physiologische Eltern die Sozialpädagogen sein sollten, erfährt, wenn möglich, zunehmenden Druck. Immer mehr Kinder wachsen mit einem Elternteil auf, der kein physiologischer Vater oder Mutter ist( wiederholte Eheschließungen, Eheschließungen, Eheschließungen usw.).Je öfter das "Produzentenprinzip" verletzt wird, desto mehr hört es auf, Norm zu sein. Dies wiederum begünstigt eine weitere Zunahme der Zahl derer, die nicht verheiratet oder geschieden sind, weil die Chancen für geschiedene Personen mit Kindern, wieder zu heiraten, steigen. Die Einstellung von Kindern zu ihren leiblichen Eltern als soziale Eltern ist nicht mehr selbstverständlich, sie sind zunehmend in die Prozesse involviert, die mit dem Erwerb eines neuen Partners durch ihren physiologischen Vater oder Mutter verbunden sind. Die neuesten Daten bestätigen dies: Immer mehr Kinder wachsen mit nur einem der physiologischen Eltern auf.1985 lebten 12 Millionen Kleinkinder zusammen mit beiden Elternteilen in Deutschland, 1,3 Millionen mit Müttern, Vätern, Stiefvätern oder Stiefmüttern, die gewöhnlich Alleinerziehende genannt werden. Die Tatsache, dass alleinerziehende Väter oder Mütter oft in neuen( nicht registrierten und daher nicht durch Statistiken reflektierten) Beziehungen leben, die sich auch auf das Leben ihrer Kinder auswirken, ist stumm. Das offizielle Konzept des "Alleinerziehenden" ist daher irreführend.

ERHÖHEN SIE DIE ANZAHL VON SCHEIDEN

Reduzierung der Geburtenrate seit Mitte der 60er Jahre.wurde von einer stetigen Zunahme der Scheidungen begleitet. In den späten 60ern.hauptsächlich Ehen, die während der Kriegsjahre abgeschlossen wurden, oft unter Bedingungen, bei denen die Menschen nicht genügend Möglichkeiten hatten, sich kennen zu lernen / Viele Ehen haben die extremen Belastungen der Nachkriegszeit, eine lange Trennung durch militärische Gefangenschaft usw. nicht überlebt. Diejenigen, die sich scheiden ließen, heirateten bald wieder. Dies gilt in erster Linie für Männer, die aufgrund der hohen Zahl von Todesfällen auf dem Heiratsmarkt ein "knappes Gut" waren. In den 50-er Jahren.der Prozentsatz der Scheidungen nahm ab. Um 1960, auf dem höchsten Punkt des Prozesses der Familienstärkung, während der Hochzeitsboom fortgesetzt wurde, war der Anteil der Scheidungen gering. Dann ab den frühen 60ern.die Zahl der Eheschließungen nahm allmählich ab, und die Anzahl der Scheidungen nahm spastisch zu. Derzeit zerfällt fast jede dritte Ehe in der Bundesrepublik Deutschland, Österreich und der Schweiz. In großen Städten ist das fast jede Sekunde. So ist der Prozentsatz der Scheidungen fast doppelt so hoch wie 1962. Schweden und Dänemark haben derzeit die höchste Scheidungsrate( etwa 45%).In England fallen heute vier von zehn Häftlingen auseinander( 39% der Scheidungen).Erwarteter Stagnation oder umgekehrter Trend ist unwahrscheinlich.

Mit der Zunahme der Scheidungen hat die Heiratsbereitschaft in allen westlichen Industrieländern abgenommen. In Deutschland sank die Zahl der Häftlinge je 1000 Ehen von 9,4( 1960) auf 5,9( 1982), obwohl in dieser Zeit Menschen mit hohen Geburtenzahlen das Heiratsalter erreichten. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine junge unverheiratete Person jemals heiraten wird, betrug 1965 in den meisten europäischen Ländern etwa 90%, und zwischen 1970 und 1980,fiel in Österreich auf 70%, in Deutschland, der Schweiz und Dänemark - fast bis zu 60%.

Bei der Beantwortung der Frage nach den Gründen für diesen Trend ist es zunächst notwendig, über zwei Faktoren von langfristiger historischer Bedeutung zu sprechen: Erhöhung der Dauer der Ehe und Erhöhung der wirtschaftlichen Möglichkeiten für ihre Auflösung. Die durchschnittliche Dauer der Ehe seit hundert Jahren hat sich verdoppelt. Das Ehepaar, verheiratet im Jahr 1870, lebte im Durchschnitt 23,4 Jahre, im Jahr 1900!- 28,2, 1930 - 36, 1970 - 43 Jahre, wenn es nicht früher zerfiel.

Eine solche verlängerte Ehe erhöhte die Wahrscheinlichkeit häufigerer und qualitativ unterschiedlicher Konflikte. Darüber hinaus gingen die Hoffnungen, die die Menschen auf die Familie und die Ehe setzten, über das pragmatische Überleben hinaus und erweiterten sich auf die Erwartung eines umfassenden Glücks.

Abnahme der Stärke der Ehe ist in erster Linie wirtschaftlichen und damit verbundenen psychologischen Ursachen. Eine wachsende Zahl von Menschen lebt und arbeitet unter den Bedingungen der landwirtschaftlichen oder handwerklichen Produktion, wo das Miteigentum an den Produktionsmitteln sie zwingt, eine unglückliche Ehe aufrechtzuerhalten. Jene Gruppen, auf die dies nicht zutrifft, nämlich Bauern und Individuen, die selbständige Handwerke betreiben, weisen einen viel geringeren Prozentsatz von Scheidungen auf. Bauern und Bauern sind fast nie geschieden. Je weniger Ehegatten in ihrem wirtschaftlichen und sozialen Leben miteinander verbunden sind, desto eher können sie im Fall einer unglücklichen Ehe die Frage der Scheidung stellen. Daher erhöht die Arbeit der Ehefrauen die Bereitschaft und die wirtschaftlichen Möglichkeiten der Trennung oder Scheidung in problematischen Ehen. Städter mit Sekundarschulabschluss oder technischer Sekundarbildung, die in der Position von Mitarbeitern sind, werden am häufigsten gezüchtet;der niedrigste Prozentsatz von Scheidungen unter nicht arbeitenden Frauen. Schließlich erhöht die rückläufige oder stagnierende durchschnittliche Anzahl von Kindern pro Familie die Bereitschaft zur Scheidung, da die Anwesenheit von Kindern in einem Paar sowohl ihren subjektiven Wunsch als auch die wirtschaftliche Möglichkeit einer Scheidung reduziert. Weitere Faktoren, die die Scheidungsbereitschaft erhöhen, sind der Rückgang der durch den religiösen Ritus geschlossenen Ehen, das Anwachsen der Urbanisierung und der regionalen Mobilität, Veränderungen in der Rolle der Frau und die weitere "Individualisierung" des Lebenskonzepts.

Im gleichen Maße, wie eine zunehmend weite Teile der Bevölkerung die Grundlage der Ehe lag nicht in erster Linie eine wirtschaftliche Notwendigkeit und eine persönliche Beziehung der Liebe der Ehegatten liberalisiert und die allgemeine Haltung gegenüber Scheidung werden müssen, sowie das Gesetz Scheidung regeln. Wenn die Liebe das entscheidende Motiv wird Partner bei der Auswahl, verbreiten sich allmählich die Überzeugung, dass die Ehe Ehe aufhört zu sein, „wenn es keine Liebe mehr ist.“Die Hoffnungen der Menschen, in der Ehe ein "großes Glück" zu finden, dürften trotz aller Symptome der Krise zunehmen. Last but not least ist das Ergebnis einer aufgeblähten Medien Diskussion über die Möglichkeiten und Grenzen von „Glück“, „romantisch“ Liebe frei von finanziellem Druck. Wodurch die Notwendigkeit für emotionale Sicherheit, in der Ehe sexuelles Glück und voller Lieber Kommunikation entwickelt wurde, die Zufriedenheit von denen in einem viel geringeren Ausmaß sein kann, um sicherzustellen, als die Erwartungen der Bauern, Handwerker und Bürger der früherer Generationen, die in jedem Fall haben die Grundlage der Ehe in der „pragmatischen“ Liebe gesehen,gemeinsame Lebensgrundlagen, Eigentumsgarantien und Status. Weite Förderung der romantischen Liebe als die einzige „legale“ Ehe Motiv verbirgt sich die Tatsache, dass diese romantische Liebe in der Regel nur für eine gewisse Zeit dauert. Es ist nicht stark genug für das Konzept der Ehe, das bis zum Ende der Tage abgeschlossen ist.

Die Ehe ist nicht primär eine sex-erotische Institution. Die erforderliche Stabilität nicht Auswahl für verderbliche menschliche Sexualität und Erotik Objekt erreicht, wie es sich aus der Notwendigkeit folgt der Sozialisation von Kindern und die wirtschaftliche Existenz zu gewährleisten. Gemeinsame Kinder, Wohnen, Einkommen, das Miteigentum an den verschiedenen Gebrauchsgegenstände, und nicht zuletzt der Mangel an Wissen über die Scheidungsverfahren sind die Menschen zwingen, sich mit den Widersprüchen der „romantische Liebe“ und monogamen Ehe zu kommen, zeigt persönliche Zurückhaltung und Disziplin. Es ist zu hoffen, dass aus "romantischer Liebe" in der Ehe "pragmatische Liebe" oder "Freundschaft" wird. Diese Hoffnungen sind jedoch oft nicht gerechtfertigt, wie die Scheidungszahlen belegen. Selbst wenn es möglich ist, die "Flitterwochen" -Beziehung in eine Vereinigung von Lebenspartnern zu verwandeln, bleibt die Ehe weitgehend bedroht. Allmählich akkumulieren einen Mangel an emotionaler Unterstützung, sexuelle Befriedigung und Zärtlichkeit in der Beziehung das Paar sehr deutlich vor dem Hintergrund einer permanenten Präsentation von attraktiven Beispiele finden Sie unter „romantische Liebe.“Eine Erhöhung der Unabhängigkeit des Individuums und die Anerkennung ihrer emotionalen, sozialen und sexuellen Verlangens hat seinen Preis: „romantische Liebe“ je mehr das Paar durch das Ideal der „liebenden Paar“ geführt wird, desto mehr bricht wegen der Konkurrenz eines neuen

Der Überblick über die historische Entwicklung der Familie ist zu komplex, eine Frage über die Bedeutung des kontinuierlichen Wachstums in den letzten zwei Jahrzehnten, die Scheidungsrate. Ob er den kritischen Zustand der Ehe beschreibt und dadurch zunehmende Bedrohung für die Existenz einer Familie, oder ob es mehr im Zusammenhang mit der Ebene des widerruf unglücklicher Ehen? Für uns ist es wichtig, dass die Scheidung der letzte Punkt der Krisenentwicklung der Beziehung des Paares ist. Es geht gewöhnlich ein langer Prozess der Beziehungsstörung voraus. Was die Zahl der „nicht schwer“ Ehe schließlich bricht ist, hängt es von einer Vielzahl von persönlichen und sozialen Faktoren. Aller Wahrscheinlichkeit nach den wachsenden Anforderungen in den letzten zwei Jahrzehnten, „verärgert“ mehr Ehen und mehr Menschen bereit sind, sich selbst und ihre Umgebung zugeben, dass sie die Ehe fühlen zerbrach, für Stigmatisierung geschieden stark fallen. Es scheint, dass in weiten Kreisen der Bevölkerung der Bereitschaft verringert, um die Ehe zu akzeptieren, von dem oder zu konfliktuellen Ehe „Liebe gegangen ist“.Mit der Zunahme der Zahl geschiedener Sozialwehren fallen Scheidungen. Je mehr geschiedene leben in einer Gesellschaft, die eher bereit, sich scheiden zu lassen und Geschiedene können auf das Verständnis ihrer Probleme zählen. Die Reaktion des sozialen Umfelds auf Scheidung ist ein wesentlicher Faktor für die Entscheidung der Ehegatten.

in Österreich durchgeführt, die Studie fand heraus, dass die Beendigung der „verschroben“ Ehe als Ganze genehmigt wird, wenn eine Familie keine Kinder hat. Zwei Drittel der Befragten nach wie vor der Auffassung, dass zur Auflösung der Ehe halten zu gehen „zum Wohl der Kinder.“Dies zeigt, dass die Aufgabe der Sozialisation subjektiv auch im Mittelpunkt des Familienlebens steht. Die weit verbreitete Meinung, dass im Prinzip muss das Paar nicht trennen, wenn die Familie noch Kinder aus den Augen verlieren, die Frage nur individuell beantwortet werden kann, aus denen die Kinder mehr leiden - aus dem laufenden „ehelichen

Streit "von den Eltern oder von ihrer Scheidung. Scheidungen widerstreitender Paare werden umso mehr anerkannt, je jünger die Person und je mehr die städtische Umgebung ist. Menschen mit einem niedrigeren Bildungsniveau scheiden als Norm eher ab. Scheidung ist ein Zeichen für eine urbane Lebensweise. In vergleichbaren Berufsgruppen ist die Häufigkeit von Scheidungen in Städten zwei- bis viermal höher als in ländlichen Gebieten. Frauen befürworten eher eine Scheidung als Männer. Dies ist angesichts der scheidungsbedingten Verschlechterung ihrer wirtschaftlichen Lage überraschend. Auf der anderen Seite ist die Erklärung, dass Frauen eher den konfliktreichen Charakter des Ehe- und Familienlebens ertragen. Darüber hinaus haben Frauen im Falle einer Scheidung aus psychologischer und sozialer Sicht den Vorteil, dass Kinder grundsätzlich bei ihnen bleiben. Dies gibt ihnen normalerweise emotionale Unterstützung. Gleichzeitig erschweren kleine Kinder oft den Versuch der Mutter, eine neue Beziehung einzugehen. In den meisten Fällen sind die Initiatoren der Scheidung Frauen, obwohl Männer die "wahren Führer" der Scheidung sind und die ersten sind, die versuchen, die schlechte Beziehung zu brechen. Im Allgemeinen scheinen Frauen eine höhere Nachfrage nach Ehe und Familie zu haben als Männer, sie äußern auch oft Unzufriedenheit mit ihren Ehen.

Ausgehend von der Ansicht, dass Scheidung das Ergebnis eines oft jahrelangen Prozesses ist, ist es interessant zu fragen, welche Faktoren dabei eine Rolle spielen. Statistisch gesehen wird die erste Zunahme von Scheidungen bald nach der Hochzeit beobachtet, wenn normalerweise noch keine Kinder da sind. Es scheint, dass wir über eine frühe Korrektur des "Fehlers" sprechen, der bei der Auswahl eines Partners gemacht wurde, und vielleicht häufiger über die Schwierigkeiten, sich an die Lebensweise des Ehepartners anzupassen. Bei der Geburt und Pflege kleiner Kinder treten Scheidungen viel seltener auf. Aber zu dieser Zeit gibt es oft eine Krise in der Beziehung des Paares. Zahlreiche Studien zeigen, dass nach der Geburt des ersten Kindes ein Rückgang der subjektiven Zufriedenheit mit der Ehe und darüber hinaus in vergleichbarem Maße bei Männern und Frauen auftritt. Ehepartner haben weniger Zeit füreinander, sie haben weniger gemeinsame Freunde und Bekannte als zuvor. Junge Mütter beginnen neue Kontakte mit anderen Müttern, an denen die Ehemänner zum größten Teil nicht teilnehmen. Junge Mütter fühlen sich oft einsam und verlassen, weil sie aus dem mit dem Beruf verbundenen sozialen System herausfallen, viele haben kein Gefühl der Unabhängigkeit. Andererseits nehmen in dieser Phase die familiären Kontakte( in erster Linie mit den Familien der Ehegatten) wieder zu, was der Orientierung auf traditionelle Beziehungen zwischen Ehepartnern sowie zwischen Eltern und Kindern förderlicher ist. Oft werden die Forderungen nach Mitverantwortung für eine im Geiste der Emanzipation getragene Hauswirtschaft nur vor der Geburt des ersten Kindes gestellt, und dann treten sie in den Kanal der traditionellen Modelle der Arbeitsteilung ein oder hören völlig auf. Daher sind es junge Frauen, die eine schmerzhafte Diskrepanz zwischen dem erwünschten Ideal des Ehe- und Familienlebens und dem Tagesablauf erfahren. Ihre Hoffnungen auf eine "Partnerehe" werden nicht wahr. Wenn das jüngste Kind 6-14 Jahre alt wird, wird es nach und nach möglich, die Eltern von der Intensivpflege der Kinder zu befreien und in den Konfliktheiraten nimmt die Scheidungsbereitschaft wieder zu.

So geht der offenen Manifestation der Ehekrise in der Regel eine verborgene Vorbereitungszeit voraus, die manche Teilnehmer nicht wahrnehmen. In den meisten Fällen ist dies ein langsamer Prozess der Ehebeschränkung, der beide Ehepartner betrifft. Eine französische Studie zeigte auch, dass der Scheidung oft wiederholte Versuche vorausgehen, sich zu zerstreuen. Vor allem wegen der Kinder oder aus finanziellen Gründen, das Paar immer die Entscheidung zur Scheidung zu verschieben. Schließlich, wenn Kinder aufwachsen, verbessert sich die finanzielle Situation oder der Prozess der Erniedrigung der Ehe verstärkt, sie erzwingen sie. Gleichzeitig hängt die Bereitschaft, die Scheidung zu berücksichtigen, vom sozialen Status der Ehegatten ab: In Ehen, in denen Frauen arbeiten, spricht man häufiger von Scheidungen. Die berufliche Tätigkeit von Frauen als solche erhöht nicht das Risiko. Dagegen haben empirische Studien bei Paaren, bei denen eine Frau eine »unabhängige« Arbeits- und Lebenssphäre hat, mit der in Bekannten und Freunden ein Kreis verbunden ist, einen höheren Grad der Befriedigung gezeigt. Es sollte jedoch davon ausgegangen werden, dass die finanzielle Unabhängigkeit von berufstätigen Frauen( insbesondere in den mittleren und oberen Schichten) dazu beiträgt, dass Konflikte in der Ehe häufiger beendet werden und bei Unzufriedenheit mit der Ehe häufiger geschieden wird. Die geringste Scheidungsbereitschaft wird dagegen von den Bewohnern von Agrarregionen, von arbeitslosen Frauen sowie von Vertretern der Bevölkerungsgruppen mit den niedrigsten Einkommen gezeigt. Scheidung bedeutet für sie zum größten Teil ein Leben außerhalb des Existenzminimums.

Generell präsentiert hier in Kürze Sozialforschung Daten über die „Natur des Prozesses“, der Scheidung und entsprechend dem Stand der Zeit, kann gefolgert werden, dass die Entscheidung über die Scheidung ist in der Regel nicht hastig genommen und schnell unverantwortlich wie häufig argumentieren Gegner der Scheidung. Ständig Argument, dass die Scheidung Sozialisation zu einer friedlichen Familie des Recht der Kinder verletzt, die Wahrheit entspricht, auf der einen Seite, vor allem in dem Sinne, dass viele, die getrennt leben oder geschieden Eltern auch nach der Scheidung, ihre Konflikte „tragen“ „auf den Kindern.“Auf der anderen Seite geht der soziale Aspekt des Problems verloren: In den Industriegesellschaften ist die wichtigste Funktion der Familie - die Sozialisation der zukünftigen Generationen - nur dann gewährleistet, wenn das Elternpaar in ziemlich harmonischen Beziehungen lebt. Scheidungen sind nicht „abnormal“ Phänomen der modernen Gesellschaft: sie im positiven Sinne ist, funktional, wenn es möglich ist, durch Veränderung ihrer Lebenssituation, die verheerenden Krisentendenzen in der Beziehung zwischen zwei Menschen zu stoppen und sie nach einem ziemlich langfristigen Konflikten mit der Scheidung als eine persönliche Fähigkeit assoziiert zurückzukehren Leben zu genießen,und Bereitschaft zur Teilnahme am Leben der Gesellschaft, soweit es ihre Stärke und Fähigkeit betrifft. Auf jeden Fall darf man nicht außer Acht lassen, dass Frauen im Scheidungsfall oft benachteiligt sind, weil sie Hausarbeit, Kinderbetreuung und Arbeit in einem stark degradierten Wirtschaftsumfeld vereinbaren müssen. Ihre praktische Gelegenheit, einen neuen Partner zu finden, ist in der Regel begrenzt, ebenso wie die psychologische Bereitschaft, sich für eine neue Liebesbeziehung zu entscheiden.

Einige Experten auf dem Gebiet der Soziologie der Familie glauben, dass der Trend zu einer Zunahme der Zahl der Scheidungen, für sich genommen, nicht Furcht einflößen wird, solange die Mehrheit der geschiedenen schließt neue Ehe. Scheidung ist im Prinzip nur eine indirekte Ergänzung zum Ideal der modernen Ehe und ebenso ein Hinweis auf ihre Schwierigkeiten. "Solche Aussagen zeigen, dass die Soziologen, die pessimistische kulturelle Konzepte entwickelt haben, die von älteren Generationen wiederholt erklärt wurden, die Scheidung von Scheidungen jetzt angesichts der neuesten Trends nicht geteilt haben. Auf der anderen Seite soll nicht für eine elegante soziologische Formulierung dieser Unglücke vertuscht werden, die mit der Scheidung des Paares verbunden sind, dessen Verfalls und seine Folgen in den zeitgenössischen sozio-kulturellen und wirtschaftlichen Bedingungen. Es wäre naiv zu hoffen, dass die Auflösung der Ehe / Verursachung von Leiden, Aggression, eine Leidenschaft für Herrschaft und Unterwerfung, nur Befreiung geben und keinen Schaden anrichten wird. Scheidungsfiguren zeigen bereits nur die Spitze des Eisbergs. Zusammen mit nach dem Gesetz scheiden muss die Existenz zunächst eine beträchtliche Anzahl von Paaren tatsächlich verteilt ist, zweitens, eine unbekannte Zahl von Opfern, sondern auch wegen der Kinder oder aus wirtschaftlichen Gründen oder aus sozialen Gründen nicht zerbrochene Ehen übernehmen. Darüber hinaus beziehen sich die Beobachtungen, die dieses Urteil stützen, auf die 1940er und 1960er Jahre, als die Mehrheit der Geschiedenen heiraten wollte, und heute, zumindest in der Regel, nicht bestätigt wird. Die Zahl der Neuvermählten in den meisten Ländern nimmt nicht zu und nimmt nicht ab, während die Zahl der Scheidungen zunimmt. Im Jahr 1950 führte Paul X. Landis angesichts des hohen Prozentsatzes von wiederholten Ehen den Begriff der "sequentiellen Ehe" ein und bezog sich dabei auf die konsequente Polygamie von Männern und Frauen. Es scheint, dass der soziokulturelle Druck, der zuvor einer Scheidung ausgesetzt war und oft zu einem frühen Wiederaufleben führte, nun geschwächt ist.

ALTERNATIVEN VON HEIRAT UND FAMILIE

Eine Minderheit, die der Institution der Ehe skeptisch gegenübersteht, wächst zahlenmäßig. Eine Umfrage in Deutschland aus dem Jahr 1978 ergab, dass etwa 18% aller unverheirateten Menschen attraktiv zu sein scheinen, "grundsätzlich unabhängig und unabhängig" zu bleiben. Im Jahr 1981 antworteten 13% der jungen Befragten in einer Jugendbefragung, dass sie nicht heiraten wollten, und 7% wollten keine Kinder haben. Seitdem ist die Skepsis offenbar noch größer geworden. Vermutlich wird es hauptsächlich durch die Erfahrung junger Menschen, die aus ihren Familien herausgenommen werden, und durch die Beobachtung der Eheprobleme ihrer Eltern generiert. Dies erhöht ihre Bereitschaft in ihrem eigenen Leben, alternative Formen ihrer Organisation zu suchen.

Parallel zur Verringerung der Zahl der Ehen, insbesondere im Norden Europas, in Schweden und Dänemark sowie in den 70er Jahren.und in den Staaten Mittel- und Westeuropas Formen des Zusammenlebens ähnlich der Ehe. Immer mehr Menschen ziehen es vor, nicht gleich zu Beginn ihrer Beziehung zu heiraten oder gar nicht zu heiraten. Diese veränderte Position hat in hohem Maße eine Einstellung gegenüber einer Veränderung der soziokulturellen Natur des Phänomens "Jugend".Die klassische Phase der Jugend zwischen dem Beginn der Pubertät und der vollen sozioökonomischen Reife( oft mit der Ehe verbunden) hat sich nun geändert. Junge Menschen, vor allem mittlere und obere soziale Schichten, erreichen soziokulturelle Reife, lange bevor sie wirtschaftliche Unabhängigkeit von ihren Eltern erlangen. Einerseits wurde der Einstieg in das Berufsleben der Jugendlichen aufgrund der Verlängerung der Schul- und Hochschulzeit( und oft der nächsten Phase der Arbeitslosigkeit) verschoben. Auf der anderen Seite, in einem früheren Alter, ist die Fähigkeit zu handeln und konsumieren Präferenz gegeben. Die "postindustrielle" Gesellschaft begünstigt das frühe Erwachsenwerden - insbesondere im Bereich des Konsums sowie der sozialen und sexuellen Beziehungen und verschiebt den Beginn der wirtschaftlichen Unabhängigkeit( wie bei berufstätigen Erwachsenen).Junge, die noch nicht zu Produzenten werden, sind bereits Konsumenten.

Die kompetente Teilnahme junger Menschen am Konsum macht sie aus soziokultureller Sicht reifer als in früheren Generationen. Die Phase der reifen Jahre( etwas undeutlich als "post-youth" -Phase bezeichnet) wird einerseits durch eine höhere Bereitschaft zu lebenslangen Experimenten, andererseits durch begrenzte wirtschaftliche Unabhängigkeit bestimmt. Präziser formuliert: Jugendliche bleiben ökonomisch ganz oder teilweise von ihren Eltern abhängig, verhalten sich aber scheinbar unabhängig von den normativen Repräsentationen der letzteren, insbesondere im soziosexuellen Bereich.

Daher die Konflikte zwischen den Generationen, obwohl die meisten Eltern toleranter werden. Da die Nachjugendphase oft außerhalb des Elternhauses stattfindet, erklären junge Menschen von ihren Eltern ein historisch neues "Ablehnungsrecht".Wenn ein junger Mann oder ein Mädchen in einem bestimmten Alter sagt: "Ich habe die Nase voll und will dich verlassen", ist dies eine Situation, die in den letzten Jahren zunehmend möglich geworden ist. Das Elternhaus ist nicht zum Experimentieren geeignet. Der junge Mann stellt sich die Frage, wie er außerhalb seiner Mauern leben wird. Wenn in den 60er Jahren, im höchsten Moment des globalen Trends zur Stärkung der Familie, mehr und mehr junge Menschen in die Ehe "rannten"( frühe Ehen), dann hat sich das Jugendumfeld seither zunehmend abwartend auf Ehe und Familie eingestellt. Das Konzept der "bürgerlichen Ehe" scheint in diesen Jahren zu schwer und gefühllos zu sein."Eheschließungen ohne Heiratsurkunden", "Wohngemeinschaften" und eigenständiges einsames Leben sind die bis heute entwickelten Alternativen. Offenbar bieten sie die besten Möglichkeiten, etwas über das Leben zu lernen und den Bruch bestehender Beziehungen zu erleichtern.

Unverheiratete Paare. In Dänemark und Schweden bereits Mitte der 70er Jahre. Etwa 30% der unverheirateten Frauen im Alter zwischen 20 und 24 Jahren lebten bei Männern. Daher ist die nichteheliche Union in dieser Altersgruppe häufiger als formelle Ehe. In den meisten anderen europäischen Ländern lebten im selben Zeitraum nur 10-12% dieser Altersgruppe zusammen, aber später stieg auch die Zahl der unverheirateten Paare, die hier zusammenlebten. Dies gilt vor allem für die Großstädte und ihre Umgebung: 1980 lebten in Paris weniger als die Hälfte aller heterosexuellen Paare( Männer unter 25 Jahren) in einer eingetragenen Ehe, darunter Paare mit Männern im Alter von 35 Jahren und darunter.wenn sie keine Kinder hatten, wurden nur etwa die Hälfte gemalt. In der BRD führten 1985 etwa eine Million Paare das sogenannte "nicht spastische Familienleben" durch. Sie können mit etwa 15 Millionen Ehepaaren mit oder ohne Kinder korreliert werden.

Ist das Zusammenleben oft nur eine Vorstufe zu einer späteren Ehe( "Probeehe"), oder handelt es sich um eine historische Alternative zur Ehe? Vorläufig und nicht ganz sicher, würde ich antworten: Es ist wahr, dass beide. Das gemeinsame Leben in der "Probeehe" als Ganzes dauert für eine relativ kurze Zeit, in der die Ehe entweder besteht oder die Beziehungen unterbrochen sind. Gleichzeitig nimmt die Zahl der Fälle von Zusammenleben zu, die sich von der Ehe nur bei fehlender rechtlicher Registrierung unterscheiden. Wenn Paare versuchen, Empfängnis in Test-Ehen zu vermeiden, dann wird in einer Ehe einer lang andauernden Beziehung die Geburt von Kindern oft begrüßt.

Inzwischen ist die öffentliche Akzeptanz von "Probeehen" viel höher als bei langfristigem Zusammenleben. Formen des gemeinsamen langfristigen Zusammenlebens, ähnlich der Ehe, scheinen sich in erster Linie in Ländern auszubreiten, in denen die Probeehe bereits üblich war. Die normative Wirksamkeit legitimer Ehen geht sozusagen Schritt für Schritt zurück. In Schweden ist das voreheliche Zusammenleben bereits eine anerkannte soziale Institution. Fast alle verheirateten Paare lebten vor der Heirat eine Zeit lang zusammen. Heirate nur nach Tradition. Mit der Ehe, in keiner Weise binden die öffentliche Sanktion an die sexuelle Beziehung des Paares. Die Ehe hat die Bedeutung der legalisierenden sexuellen Beziehung des Paares der Handlung verloren. Die Situation ist in Dänemark ähnlich. Hier wird das Zusammenleben nach einiger Zeit auch durch Heirat legal. Die meisten unverheirateten Frauen mit einem Kind heiraten vor der Geburt des zweiten Kindes.

Der Großteil der außerehelichen Erstgeburten kommt bei Frauen vor, die in ähnlich verheirateten Gewerkschaften leben. Mehr als 98% dieser Frauen heiraten noch, wenn das Kind aufwächst. Ein Teil der Frauen tritt immer wieder in mehrere ungeformte Gewerkschaften ein. Gleichzeitig wird die "Probeehe" praktisch in "konsequente Polygamie" umgewandelt, was jedoch einige Hoffnungen auf längere Beziehungen nicht ausschließt.

"Experimentelle" Lebensformen erfordern ein höheres Maß an Reflexion und Kommunikationsfähigkeit und nicht zuletzt die Kräfte, die dem Druck sozialer Normen widerstehen können. Aus diesem Grund kann ihre Verteilung nur von sozialer Zugehörigkeit und Bildungsniveau abhängen. Es ist bekannt, dass ähnliche Formen des Zusammenlebens in Frankreich in den höheren sozialen Schichten häufiger vorkommen als in den unteren Schichten. Wahr, zum größten Teil stellen sie dort eine kurzfristige Phase vor der Ehe dar. Die durchschnittliche Dauer des "Zusammenlebens" war in den späten 70er Jahren.in 18-21 Jährigen 1,3 Jahren, in 22-25 Jährigen - 2 Jahren und in 26-29 Jährigen - 2,7 Jahren. Mitte der 70er Jahre.in Frankreich wie in Österreich lebte vor der Hochzeit etwa die Hälfte aller verheirateten Paare eine Zeit lang zusammen. In Deutschland "testeten" rund ein Drittel aller Ehepaare ihre Fähigkeit, zusammen zu leben, bis sie einander zu vertrauen begannen. Seitdem scheint die Anzahl solcher "Ehen" deutlich zugenommen zu haben. Umfragen in Österreich zeigten, dass ein gemeinsames Leben ohne Heiratsurkunde als "Probeehe" bei einer Vielzahl von Menschen anerkannt ist. Offenbar lehnt die Mehrheit der Bevölkerung( noch?) Den endgültigen Ersatz der Ehe durch "freies Zusammenleben" ab. Wahrscheinlich ist dies heute nicht mehr durch sexuelle und ethische Argumente gerechtfertigt, sondern allein durch die Interessen möglicher Kinder.

Einzel. Seit dem Zweiten Weltkrieg ist die Zahl der allein lebenden Personen stark angestiegen.1950 bestand in Deutschland jeder fünfte Haushalt aus nur einer Person( 19,4%);Im Jahr 1982, fast jedes dritte( 31,3%), in großen Städten mit einer Bevölkerung von mehr als 100 000 - fast jeder zweite Haushalt. In Berlin waren 1982 mehr als die Hälfte aller Haushalte Singles( 52,3%), in Hamburg waren es im selben Jahr 40,6%.In allen zusammengenommenen städtischen Gebieten, d.h.ohne die Landschaft lebten 31,3% der westdeutschen Bürger in landwirtschaftlichen Betrieben, die aus einer Person bestanden. In Österreich waren es 1984 27%.Zur gleichen Zeit gab es in Deutschland rund 8 Millionen Haushalte mit Alleinstehenden. Was steckt hinter diesen Zahlen?

Allein zu leben ist ein historisch neues Phänomen. Wer vor dem Zweiten Weltkrieg unverheiratet, verwitwet oder geschieden war, lebte meist in überfüllten Familien( von Eltern, Verwandten usw.).Die plötzliche Veränderung trat besonders in großen Städten auf. Der wachsende Anteil der alleinstehenden Personen in der BRD umfasst neben mehr als 3 Millionen Witwen( 40,7% aller alleinstehenden Personen) einen wachsenden Anteil an getrennt lebenden jungen und mittleren Menschen. 1 Zusammen mit 1,5 Millionen unverheirateten Frauen und 1,4 Millionen1982 waren auch unverheiratete Männer selbständig und 1,3 Millionen waren gesetzlich oder tatsächlich geschieden. Immer mehr Männer und Frauen in einem "heiratsfähigen" Alter beschlossen, allein zu leben: 1982 wurden nicht weniger als 1,1 von 7,5 Millionen Betrieben von alleinstehenden Männern zwischen 25 und 45 Jahren geführt. Diese Leute haben aus verschiedenen Gründen beschlossen, alleine zu leben;Dies wird aus Sicht der sozialen Infrastruktur durch ein ausgebautes Netz von Dienstleistungen und technischer Hilfe in Großstädten ermöglicht. Die Statistik weiß jedoch nichts über das Verhältnis von Einzelgängern.

Die Mehrheit besteht anscheinend in mehr oder weniger langen Beziehungen mit jemandem. Viele verbringen einen Teil ihrer Zeit mit Partnern, ohne ihre eigene Wohnung aufzugeben. Dies erhöht die persönliche Unabhängigkeit und befreit die Beziehung von den Auswirkungen der ungleichmäßigen Verteilung der Arbeit auf den Haushalt zwischen einem Mann und einer Frau. Der minimale ökonomische Druck für die Aufrechterhaltung der Beziehungen und die Tatsache, dass einsame Menschen Hausarbeit alleine verrichten, wenn sie nicht annehmen, dass sie schmutzige Unterwäsche an Mütter oder Freunde bringen, schaffen Raum für die Überwindung patriarchaler Strukturen.

Wohngemeinschaften. Kritik der sozialen Funktionen der Familie, die nicht nur mit der Reproduktion der Arbeit und der Gewährleistung der Integrität der Gesellschaft, sondern auch mit der Stabilisierung der bestehenden Herrschaftsverhältnisse in den frühen 70er Jahren verbunden ist.gab Anlass zu Versuchen, sich gegen ihre Alternativen

zu stellen