Typologie von Familienmodellen

Die Familie ist nicht nur eine soziale Gruppe, sondern auch eine soziale Institution.

Nach der Definition von Soziologen ist die "Institution" eine Reihe von sozialen Rollen und Status, die auf ein bestimmtes soziales Bedürfnis zugeschnitten sind.

Hier müssen die Begriffe "Rolle" und "Status" geklärt werden.

Unter Status versteht man die Position einer Person in einer Gesellschaft mit bestimmten Rechten und Pflichten, und die Rolle ist das erwartete Verhalten, das mit einem bestimmten Status verbunden ist. Wenn eine Person den sozialen Status einer Adlige hat, von ihm die umliegenden erwarten nur die Ausführung ihrer Rollen. . Loyalität gegenüber dem Kaiser, die Einhaltung eines Ehrenkodex, persönlicher Autonomie und Verantwortung usw. Rollen Mann während Sozialisation, unter dem Einfluss des unmittelbaren sozialen Umfeldes aneignet, die er imitiert,was ihn zu einigen Handlungen ermutigt und andere bestraft.

Das Ergebnis der Sozialisation des Kindes wird durch die Aneignung sozialer Normen und Werte im Zuge der Interaktion mit anderen Menschen bestimmt. Und die entscheidende Rolle in der Sozialisation des Kindes spielt die Familie.

Familie als soziale Institution neben die Bildungs ​​führt eine Reihe von Funktionen, nämlich: 1) eine wirtschaftliche Funktion - in der vorindustriellen Zeit, und die Familie war die primäre Industrie-Gruppe, jetzt - in der Familie verteilte Einkommen außerhalb verdient, und es gibt Verbrauch, 2) Funktion TransferSozialstatus - Familien unterschiedlicher sozialer Schichten haben unterschiedliche soziale Status und übertragen sie auf neue Familienmitglieder - Kinder, 3) die Funktion, das Wohlergehen der Familienmitglieder zu erhalten.

Viele Forscher, insbesondere, T. Parsons, argumentieren, dass in der heutigen Zeit hat die Familie die Funktion im Zusammenhang mit dem Übergang der entwickelten Länder in der Phase der postindustriellen Gesellschaft verloren und wesentliche Funktionen der Familie die Sozialisation von Kindern verlassen.

Ich glaube, dass die Sozialisation von Kindern hat immer, zu allen Zeiten und unter allen Völkern, war die einzige spezifische Funktion der Familie und andere Funktionen sind optional und im Laufe der Jahrhunderte veränderte.

Soziologen unterscheiden die folgenden grundlegenden Familienformen:

1) Die Kernfamilie - besteht aus Erwachsenen und Kindern, die von ihnen abhängen;

2) Die Großfamilie umfasst eine Kernfamilie und Verwandte( Großmütter, Großväter, Enkel, Schwestern, Brüder usw.).

Die Familie wird wie jede andere soziale Institution vom Stromsystem zusammengehalten. Es gibt drei Arten von Machtstrukturen: die patriarchalische Familie, wo die Macht des Mann gehört, matriarchalen Familie - die Macht gehört zur Frau, egalitäre Familie - die Kraft gleichmäßig zwischen Mann und Frau verteilt.

Ich glaube, dass die neueste Version der Familie, die typisch für die industrielle Ära und das Ergebnis der Krise der Familie als soziale Institution ist, Masken des Zusammenbruch der Familienstruktur und latenten Konflikts: in den Industrieländern die Zahl der Scheidungen und in den postindustriellen Ländern, ein Maximum erreicht. Dies ermöglicht amerikanische Soziologen über den Zusammenbruch der Familie und die Geburt einer neuen Variante der menschlichen Beziehungen, nichts reden nicht nur mit der „traditionellen Familie“, aber die Familie als solche zu tun. In den Vereinigten Staaten seit 30 Jahren( von 1960 bis 1990) hat die Scheidungsrate fast 15 Mal zugenommen, es ist das höchste in der Welt.

Obwohl das Auftreten von „alternativen“ Familien, die Ausbreitung der Homo-Ehe, das Leben in den Gemeinden und anderen Varianten der Beziehungen, die Familie zu ersetzen, was auf die fortschreitende Scheitern der Familie als soziale Institution, die Folgen des Scheiterns für den Prozess der Sozialisation von Kindern katastrophal sind.

Die Dominanz einer berufstätigen Mutter in der Familie führt dazu, dass Kinder weniger in der Lage sind, die Werte, Normen und Moralvorstellungen der Gesellschaft zu übernehmen. Allerdings studiert amerikanischen Psychologen gefallen, dass selten Jugendliche i aus den Familien von Alleinerziehenden, zumeist aus Familien mit zwei Eltern in Konflikt zu verlassen. Aber die Kinder alleinerziehender Mütter haben große Probleme bei der sozialen Anpassung, wählen einen Ehepartner und ziehen ihre eigenen Kinder auf. Der Faden des sozialen Erbes ist zerrissen.

In Russland behält die Familie trotz ähnlicher Prozesse in den USA auch ihre wichtigsten sozialen Funktionen.

führte eine Reihe von weiteren wichtigen Konzepten:

1. Die richtige Familie - spezifische Familie als soziale Gruppe, der Gegenstand der Studie.

2. Eine typische Familie ist die häufigste Variante eines Familienmodells in einer bestimmten Gesellschaft.

3. Die ideale Familie - eine normative Modell der Familie, die von der Gesellschaft akzeptiert wird, spiegelt sich in den kollektiven Vorstellungen und die Kultur der Gesellschaft in erster Linie - die religiöse.

4. Eine elementare Familie ist eine Familie, bestehend aus drei Mitgliedern: Ehemann, Ehefrau und Kind.

Das Thema unserer Betrachtung wird Modelle einer idealen Familie in Bezug auf ihre psychologische Struktur sein. Eine zusammengesetzte Kernfamilie, in der mehrere Kinder leben, sollte als eine Konjunktion mehrerer elementarer angesehen werden.

Die Familie ist also eine soziale Institution, und eine bestimmte Familie ist eine institutionalisierte soziale Gruppe, deren Funktion die primäre Sozialisation von Kindern ist.

Wie jede andere institutionalisierte Gruppe wird sie durch eine "Macht-Unterordnung" -Beziehung und gegenseitige Verantwortung zusammengehalten. Familienmitglieder können einander lieben, sie können hassen, ihre sexuellen und anderen Bedürfnisse in der Familie befriedigen oder "auf der Seite", haben ihre eigenen Kinder oder Pflegefamilien, aber solange es ein System dieser Beziehungen gibt und die Familie die Aufgabe erfüllt, Kinder aufzuziehen, existiert sie. Da es sich nicht um eine Ehe handelt, sondern um eine Familie, werden wir nicht mit den Begriffen "Ehemann" und "Ehefrau" arbeiten, aber "Vater" und "Mutter" sind Rollen, die durch die Funktion der Sozialisation und Bereitstellung des Lebens für das Kind bestimmt sind. Sie können nur von der biologischen Mutter und dem Vater, nicht von

, aber in unvollständigen und sogar vollständigen Familien - Großeltern, anderen Verwandten, älteren Brüdern und Schwestern durchgeführt werden, obwohl mit solchem ​​Ersatz von Künstlern es Defekte der Sozialisierung gibt.

Zum Beispiel kann in homosexuellen Familien mit einem Kind ein Partner die Funktionen der Mutter übernehmen und der andere - die Funktionen des Vaters.

Aber Menschen bleiben Menschen und zeigen in ihren Beziehungen das ganze Spektrum ihrer Erfahrungen: In einer integrierten Form kann die Beziehung durch einen anderen Parameter beschrieben werden - emotionale und psychologische Affinität, die mit der Motivation der Zugehörigkeit( Zugehörigkeit) verbunden ist. Zwischen den drei Arten von Beziehungen, die das psychologische Modell der Familie charakterisieren, gibt es bestimmte Verbindungen. Vorherrschaft setzt Verantwortung für diejenigen voraus, die vorgeben, und Verantwortung - Macht über Menschen, für die Verwirklichung verantwortungsvoller Aufgaben.

Psychische Affinität korreliert normalerweise negativ mit der Beziehung von "Unterwerfung unter Herrschaft": je mehr die Macht einer Person über die andere, desto weniger psychologische Affinität zwischen ihnen, da Macht Zwang ist.

Liebe für Machthaber entsteht auch in bestimmten Kulturen und wird erzogen.

Lassen Sie uns eine Beschreibung der wichtigsten Arten von Beziehungen geben, die in der Familie realisiert werden.

1. Herrschaft-Unterordnung

Die Familie ist in erster Linie eine Struktur, in der die Machtbeziehung verwirklicht wird: Herrschaft-Unterordnung.

Die von meiner Meinung nach umfassendste Definition von Herrschaft( Macht, Dominanz) wurde vom Politikwissenschaftler R. E. Dal gemacht: "Meine intuitive Vorstellung von Macht sieht so aus: A hat Macht über B, insofern er B dazu zwingen kann, das würde ich mir selbst überlassen, B würde es nicht tun. "

Der soziale Rang kennzeichnet sogar Individuen in einer Gruppe von Tieren der gleichen Art, die in Herden, Herden usw. in einem bestimmten Gebiet leben. Der Kampf um die Herrschaft wird vom Individuum ständig und mit unterschiedlichem Erfolg geführt.

Das Verhältnis von "Dominanz-Unterordnung" in einer Gruppe von Menschen hat zweifellos eine soziokulturelle Spezifik und läuft natürlich nicht auf die Hackordnung hinaus. Es gibt 5 Arten von sozialer Macht, die die Beziehung zwischen dem Kind und Erwachsenen in der Familie( Französisch und Raven) charakterisieren.

1) Die Kraft der Entschädigung - ein Kind kann für bestimmtes Verhalten belohnt werden. Der Preis folgt dem gesellschaftlich anerkannten( erwarteten) Akt, die Strafe ist für die sozial Verantwortlichen.

2) Die Macht des Zwanges - es basiert auf strikter Kontrolle über das Verhalten des Kindes, jedes kleine Vergehen ist strafbar( entweder verbal - Bedrohung oder körperlich).

3) Die Kompetenz des Experten beruht auf der größeren Kompetenz der Eltern in einem bestimmten Fall( soziale oder berufliche Kompetenz).

4) Die Macht der Autorität - sie basiert auf Respekt für die Person( eines der Eltern), die das Modell ist - der Träger des sozial anerkannten Verhaltens.

5) Die Macht des Gesetzes ist die einzige Form unpersönlicher Macht, aber Träger und Interpret des "Gesetzes" - der Verhaltensregeln - für das Kind sind Erwachsene und insbesondere Eltern.

In der Regel verbinden Sozialpsychologen Dominanz mit der Übernahme sozialer Verantwortung für das Handeln der Gruppe: Das dominierende Mitglied der Gruppe ist für den Erfolg der Gesamtaufgabe verantwortlich und darüber hinaus für die Aufrechterhaltung normaler Beziehungen zwischen den Mitgliedern der Gruppe verantwortlich.

Zusätzlich sind die Improvisationsaktivität und die Initiierung von Aktion mit Dominanz assoziiert. Es wird angenommen, dass die erfolgreichsten Führer Personen sind, die zum Verhandeln neigen, Gleichgültigkeit gegenüber zwischenmenschlichen Beziehungen, die fähig sind, dem sozialen Druck zu widerstehen, nach Erfolgen zu streben, Risiken einzugehen und die Manipulation anderer zu genießen.

Aufgabe der dominierenden Persönlichkeit ist es, die Sicherheit der Gruppe zu gewährleisten, das Handeln ihrer Mitglieder zu koordinieren, um Gruppenziele zu erreichen, die Lebensperspektiven und die Entwicklung der Gruppe zu bestimmen und den Glauben in die Zukunft zu inspirieren.

Die Beherrschung eines der Ehegatten ist eine notwendige Voraussetzung für die Stabilität der Familie. Genauso wichtig ist die Zufriedenheit mit der Ehe, vorausgesetzt, es gibt eine Gleichheit der Beziehungen und die Vereinbarkeit von Freizeitaktivitäten.

2. Haftung

Verantwortung ist eines der komplexesten Konzepte in der Psychologie der Individual- und Sozialpsychologie.

Im Rahmen der Theorie des moralischen Bewusstseins gibt es mehrere Hypothesen über das Wesen der Verantwortung und die Entwicklungsstufen von verantwortlichem Verhalten.

Nach K. Helkman gibt es drei Phasen der Verantwortungsbildung: 1) autonome subjektive Verantwortung, 2) Verantwortung als soziale Verantwortung, 3) Verantwortung auf der Grundlage der Moral.

F. Haiders Typologie basiert auf dem Konzept der Attribution( Attribution) von Verantwortung für Handlungen an sich selbst oder die Umwelt. F. Haider identifiziert fünf Ebenen der Zuweisung von Verantwortung: 1) "Assoziation" - die Person ist verantwortlich für jedes Ergebnis, das irgendwie damit verbunden ist, 2) "Kausalität" - die Person ist verantwortlich, auch wenn sie das Ergebnis nicht voraussehen konnte, 3) "Vorhersehbarkeit"- Verantwortung für jede vorhersehbare Folge von Handlungen, 4)" Absicht "- Verantwortlichkeit nur für das, was die Person zu tun beabsichtigt, 5)" Rechtfertigung "- Verantwortung für die Handlungen einer Person teilt mit anderen.

Persönliche Verantwortung ist mit ihrer Manifestation im Verhalten verbunden: "Der Grad der persönlichen Verantwortung ist das Gefühl einer bestimmten Fähigkeit, die Erfüllung einer Handlung und deren Ergebnis zu kontrollieren."

K. Muzdybaev definiert soziale Verantwortung folgendermaßen: "Dies ist vor allem eine Eigenschaft, die die soziale Typizität einer Person kennzeichnet. Daher werden wir über soziale Verantwortung sprechen, die sich auf die Neigung des Individuums bezieht, soziale Normen in seiner Gesellschaft einzuhalten, Rollenaufgaben zu erfüllen und bereit zu sein, für ihre Handlungen Bericht zu erstatten. Die Entfremdung von sozialen Normen und die Unfähigkeit, den Sinn des Lebens zu finden, schwächen die soziale Verantwortung.

K. Muzdybaev skizziert die folgenden Vektoren der Verantwortungsentwicklung: 1) vom Kollektiv zum Individuum( der Vektor der Individualisierung von J. Piaget).Mit der Entwicklung der Gesellschaft für die Handlung eines Individuums ist nicht die Gruppe, zu der die Person gehört, die die Tat begangen hat, aber er selbst;2) von äußerer zu innerer, bewußter persönlicher Verantwortung( der Vektor der Spiritualisierung der Verantwortung von J. Piaget), der Übergang von der äußeren zur inneren Kontrolle des Verhaltens;3) von einem retrospektiven Plan zu einem perspektivischen - Verantwortung nicht nur für die Vergangenheit, sondern auch für die Zukunft;Die Person sieht nicht nur die Ergebnisse ihrer Handlungen voraus, sondern sucht sie auch aktiv zu erreichen;

4) Verantwortung und "Verjährung" - die Möglichkeit, frühere Beziehungen zwischen Menschen in ihren realen Beziehungen zu beeinflussen, wenn sie bereits anders sind.

ED Dorofeev schlägt vor, den Vektor der Verantwortungsentwicklung um einen weiteren zu ergänzen. Dieser Vektor kann definiert werden als die Entwicklung individueller Verantwortung für eine wachsende Zahl von Menschen - "von der Verantwortung für sich selbst zur Verantwortung für alle".

Sie können die Verantwortung für die Beziehungen in der Gruppe sowie für ihre Aktivitäten( Ziel, Ergebnis und Prozess) übernehmen. Die Verantwortung für Gruppenbeziehungen ist unterteilt in Verantwortung 1) für Gruppennormen( als Ergebnis vergangener Interaktionen), 2) für das Bestreben, Normen, Traditionen, Beziehungen( Zukunft) zu ändern, 3) für den Realzustand der Gruppe( Gegenwart).

Eine Person kann für sich selbst, für einzelne Mitglieder der Gruppe, für die Bezugsgruppe( Teil der Gruppe, zu der sie gehört) und für die Gruppe als Ganzes verantwortlich sein.

So stellt ED Dorofeev ein dreidimensionales Modell der Gruppenverantwortung vor;1) Zeit( Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft), 2) Eigenschaften( Aktivität, relational), 3) Subjekt( für sich selbst, für bestimmte andere, für die Gruppe).

Dieses Modell muss offensichtlich um einen weiteren Parameter ergänzt werden: Für wen ist das Individuum verantwortlich( vor ihm, vor einigen anderen, für die Gruppe als Ganzes, für die Gesellschaft als Ganzes)?

In unserem Fall kann ein Familienmitglied für andere einzelne Familienmitglieder( z. B. Ehefrau oder Ehemann oder Kinder) und für die Familie als Ganzes verantwortlich sein. Die Rolle des Führers, den Leiter der Familie übernimmt für die Familie als Ganze verantwortlich: seine Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft, Aktivität und Verhalten von Familienmitgliedern vor ihm und seiner Familie, an die Gemeinde( das nächste soziale Umfeld) und den Teil der Menschen in der Welt( Gesellschaft), die zur Familie gehört. Es ist immer für andere verantwortlich und nicht nur für einzelne enge Menschen, sondern für eine soziale Gruppe als Ganzes.

3. Emotionale Nähe von

Psychologisch basiert es auf der Motivation der Zugehörigkeit. Murray beschrieb 1938 das Motiv für die Notwendigkeit der Zugehörigkeit wie folgt: "Freundschaften schließen und Zuneigung erfahren. Genieße andere Menschen und lebe mit ihnen. Kooperiere und kommuniziere mit ihnen. Zu lieben. Trete den Gruppen bei. "Unter Zugehörigkeit( Kontakt, Kommunikation) verstehen wir eine bestimmte Klasse sozialer Interaktionen, die täglicher und zugleich grundlegender Natur sind. Ihr Inhalt besteht darin, mit anderen Menschen zu kommunizieren( auch mit Unbekannten oder Unbekannten) und solche Unterhaltungen, die beide Seiten befriedigen, begeistern und bereichern.

Mitgliedschaft sollte mit der Einrichtung von freundlichen, freundschaftlichen Beziehungen, Sympathien von Partnern in der Kommunikation enden. Menschen sind nicht nur positiv motiviert( die Hoffnung auf gute Beziehungen), sondern auch negativ( Angst vor Ablehnung).Diese Motivationserwartungen werden auf der Grundlage der Verallgemeinerung der Erfahrung der menschlichen Kommunikation mit anderen Menschen gebildet.

Mitgliedschaft ist das Gegenteil von Macht - Liebe treibt Menschen dazu, das zu tun, was sie tun wollen, und die Angst vor Macht( die Motivation zur Unterordnung) führt zu Handlungen, die eine Person nicht nach Belieben begehen würde.

daher affiliative Motivation ist fast wirkt immer als Kompensator der Motivation „und Unterordnung der Macht“: nirgendwo so viel über die Liebe für andere in der orthodoxen Theologie gesagt, und doch ist es in dem orthodoxen Dogma der Boom-Verhältnis „Power-Vorlage“ ist, hat eine besondere Bedeutung.

Muslimische Dogmatik für die gleichen Zwecke verwendet "Respekt": die Jüngeren zu den Ältesten, die Frau zum Ehemann( die erste - i ikneye)."Respekt" ist eine Anerkennung der Wichtigkeit eines anderen im Vergleich zu sich selbst, aber ohne Liebe. In "Respekt" wird die Motivation zur Unterordnung mit der Motivation des Selbstwertgefühls zu einer einzigen Struktur verschmolzen.

Psychologische Modelle einer elementaren Familie können aus folgenden Gründen geteilt werden:

1. Wer ist für die Familie verantwortlich: der Vater oder die Mutter( oder das Kind, das das gesetzliche Mindestalter erreicht hat)?

"Normale" Familie wird als eine Familie betrachtet, in der die Verantwortung vom Ehemann( Vater) getragen wird.

Eine "abnormale" Familie ist eine Familie, deren Ehemann nicht dafür verantwortlich ist.

Wenn niemand verantwortlich ist, ist es eine "Pseudo-Familie".

2. Wer dominiert die Familie?

Die patriarchalische Familie wird vom Vater dominiert.

Die matriarchale Familie wird von der Mutter dominiert.

In der sogenannten "detozentrischen" Familie ist das Kind( seine Bedürfnisse oder Stimmungen) wirklich( psychologisch) dominant.

In einer egalitären Familie sind Machtfunktionen zwar verteilt, aber ihre Verteilung ist ein ständiger Konfliktgrund( daher die Entstehung von "Konflikttheorien" für die Beschreibung einer modernen Familie), kann man ihre Konfliktfamilie nennen.

Die Hierarchie der Herrschaft umfasst drei Mitglieder der Familie, deshalb ist es wichtig, nicht nur zu bestimmen, wer über alles dominiert, sondern auch die Hierarchie der "Macht-Unterwerfung".

Auf den ersten Blick vervollständigen theoretisch elementare Kernfamilie nur 6 Typenhierarchie sind( in der Dominanz der Reihenfolge): 1), um die „Vater-Mutter-Kind“, 2) „Der Vater des Kindes-Mutter“, 3) „Mutter-Vater-Kind"4)" Mutter-Kind-Vater ", 5)" Kind-Vater-Mutter ", 6)" Kind-Mutter-Vater ".

Jedoch ist die Beziehung von Herrschaft nicht transitiv, dh, wenn der Vater Vorrang vor dem Kind nimmt, und die -. . über die Mutter kann die Mutter auch über den Vater durchsetzen, so dass die Anzahl der Optionen in Bezug intransitivity 2 mehr.

In einer unvollständigen Kernfamilie sind natürlich nur vier Optionen möglich.

In der erweiterten Kernfamilie gibt es eine Hierarchie der Beziehungen zwischen den Kindern, sowie die Einbeziehung der einzelnen Kinder in einer hierarchischen Beziehung mit seiner Mutter und Vater, und so weiter. D. Die Vielfalt des Lebens kann nicht ein einfaches theoretisches Schema beschreiben, aber einige Probleme helfen noch Schema zu klären.

emotionale Nähe, Ferne prägt auch die Beziehung zwischen dem drei „Vater-Mutter-Kind“: das Kind zu seiner Mutter sein „näher“ kann als zu seinem Vater, und umgekehrt, können die Eltern sie näher als das Kind können alle gleich nahgegenseitig usw.

In einer bestimmten Kultur kann der Beziehung von "Unterordnung der Macht", emotionaler Affinität, Verantwortung eine andere Bedeutung gegeben werden. Dies manifestiert sich in dem unterschiedlichen "Gewicht" bestimmter Beziehungen in der Familienstruktur.

Es ist möglich, mathematisch die möglichen Modelle einer vollständigen elementaren Kernfamilie durch ein System von drei Parametern mit darauf definierten Gewichtungskoeffizienten zu beschreiben;Der Ort jedes Mitglieds der Familie im Merkmalsraum wird bestimmt. Zwei Parameter( Verantwortung und Herrschaft) von einem Familienmitglied gekennzeichnet, eine dritte Dimension( emotionale Nähe) beschreibt jedes der drei Paare( „Vater-Mutter“, „Vater-Kind“, „Kind-Mutter“).Die Dominanzbeziehung ist Vektor, die anderen sind Skalar.

sollte beachtet werden, dass die persönliche Erfahrung der psychologischen Realitätsnähe - das Verhältnis Vektor als affiliative Motivation, die Orientierung des Verhaltens bestimmt: das Kind zu seiner Mutter anstreben kann, und seine Mutter von ihm entfremdet werden.

Psychologische emotionale Intimität ist die "resultierende" Orientierung von zwei Familienmitgliedern, aber hinter diesem Ergebnis kann eine viel komplexere emotionale Beziehung verborgen sein.

Häufiger fällt das Thema Herrschaft und Verantwortung in einer Person zusammen.

Familie Variante, die von einem Mitglied der Familie und der Verantwortung eines anderen dominiert wird, wird als „Betrieb“ Familie genannt( ein typischer Fall von „Die heilige Familie“ als Teil der Jungfrau Maria, Jesus Christus und ist verantwortlich für sie, aber weiter unten in der Hierarchie von Joseph die Verlobten).

kann davon ausgehen, dass die stabilste Familie ist, in dem das Thema Verantwortung und Autorität sind ein und dieselbe Person, und die Familienangehörigen psychologisch ihm näher als miteinander. Wie aus der weiteren Analyse hervorgeht, ist die "ideale" katholische Familie diesem Typus am nächsten, was ihn natürlich nicht ideal im emotional geschätzten Sinn des Wortes macht.

Es ist noch einmal erwähnenswert, dass es bisher nur um theoretische Konstruktion geht und nicht mehr.

Tabelle Familienmodell basiert auf Beziehungen von Herrschaft und Unterordnung

«normale» Familie

Familie und Ehe entstand ziemlich spät in der Entwicklung der Gesellschaft. Die früheste Form der Ehe und Familienbeziehungen war Gruppenehe. Die Form der Herberge war die Clan-Gemeinde. Es bestand aus Männer- und Frauengruppen und sorgte nicht nur für die biologische Fortpflanzung, sondern auch für die Ernährung und Erziehung der Kinder. Neben den männlichen und weiblichen Gruppen in der Gemeinde wurde eine Kindergruppe ausgezeichnet, die enger mit der Frauengruppe verbunden war.

Zwischen der Kindheit und der Reife lag der Initiationsritus: Der Teenager bestand den Test( mental und physisch) und ging in eine männliche oder weibliche Gruppe über. Manchmal bekam ein junger Mann einen neuen Namen. In einer Form oder einen anderen Übergangsritus ist bis heute erhält: es ist nicht nur über die „Registrierung“ des jungen Kriminellen in einer Gefängniszelle oder die Übertragung von Wehrpflichtigen aus dem „jungen“ in dem „Kessel“ ist. Das klassische Verfahren der Einleitung wird zum Beispiel die Verteidigung der Dissertation: Der Antragsteller für eine lange Zeit für das Verfahren vorbereitet, er hat einen Tutor( Vormund) - die Vorgesetzten oder einen Berater, ist es zu einer Reihe von psychischen ausgesetzt( zum Glück - nicht physisch) Prüfung mehr „nur für Erwachsene“, und schließlich,er ist in der Seniorengruppe eingeschrieben und erhält einen neuen "Namen" des Kandidaten oder Doktors der Naturwissenschaften mit allen damit verbundenen Rechten und Pflichten.

in primitiven Gesellschaften Übergang in die Gruppe der Männer der jungen Männer war psychologisch wahrscheinlich komplizierter und nahm schmerzhafter als der Übergang von Mädchen in der Erwachsenengruppe von Frauen, da die Struktur der psychologischen Nähe von Herren-, Damen- und Kindergruppen. Dies zeigte sich darin, dass ein Mensch sein ganzes Leben dem Kollektiv angehörte, in dem er geboren wurde, zu dem seine Mutter gehörte. Dies bedeutet nicht, dass die Zugehörigkeit der Person zur Gattung von der Mutter bestimmt wurde. Der Mensch gehörte dieser Familie nicht, weil seine Mutter ihm gehörte, sondern weil er von Geburt an Mitglied dieses Kollektivs war und keine andere Gruppe betreten konnte. Relationen waren noch nicht personifiziert: Es gab Beziehungen nicht "Persönlichkeit-Persönlichkeit", sondern "Gruppen-Gruppe".

Das Schicksal des Menschen war eine Ableitung der Dynamik von Intergruppenbeziehungen. Und erst als die Familie aufhörte, mit dem Arbeitskollektiv übereinzustimmen, begann die Verwandtschaft zu bestimmen: durch den Vater oder durch die Mutter. Die Merkmale der Beziehung waren mit der Art der Kultur verbunden.

Gibt es in einer normalen Familie etwas, das nicht von Zeit, Kultur oder Ethnizität abhängt?

Und hier ist es angebracht, dem Boden, einen Psychologen und Anthropologin Margaret Mead zu geben: „Wir sind in einigen Gemeinden mit sehr faul Männern Gesicht, oder umgekehrt, mit den Frauen, anomaler frei von irgendwelchen Verpflichtungen, in einem kinderlos Stadthaus in Amerika. Aber das Prinzip ist überall erhalten. Ein Mann - Erbe der Traditionen - sollte Frauen und Kinder versorgen. Wir haben keinen Grund zu der Annahme, dass ein Mann, der ein Tier geblieben ist und keine Schule der sozialen Bildung durchlaufen hat, so etwas tun könnte. "Die soziale Struktur der Gesellschaft bestimmt, welche Art von Frauen und welche Art von Kindern der Mann zur Verfügung stellt, obwohl die Hauptregel hier vermutlich darauf hindeutet, dass er die Frau zur Verfügung stellt, mit der er sexuelle Beziehungen unterhält. Aus ihrer Sicht nicht so wichtig ist, deren Kinder, wenn ein biologischer Vater oder nicht Kinder des Mannes angenommen werden kann, gewählt, Waisen sein kann, usw. Aber in der Welt gibt es eine Darstellung der Pflicht und Familie, für die in der Verantwortung der Menschen. ..Der Ehemann bringt Essen ins Haus, seine Frau bereitet sich vor, der Ehemann stellt die Familie zur Verfügung, aber die Frau bringt die Kinder auf. M. Mead glaubt, dass besondere soziale Anstrengungen erforderlich sind, damit der Mann die Verpflichtung erfüllt, die Familie und die Kinder zu ernähren, da diese soziale Pflicht keinen biologischen Mechanismus hat, während die Bindung der Mutter an das Kind natürlich ist. Der russische Dichter Michail Lwow( obwohl bei einer anderen Gelegenheit) schrieb: "Um ein Mann zu werden - sie werden nicht genug geboren werden. Eisen werden - es ist nicht genug, um Erz zu sein. .. ".

Deshalb sollte jede Generation junger Männer über das elterliche Verhalten in der Familie lernen: ihre biologische Rolle wird durch eine soziale, erlernte, elterliche Rolle ergänzt. In der christlichen Religion ist das Bild des Vaters Ernährers in Joseph, dem Verlobten - dem irdischen Ehemann der Jungfrau Maria - verkörpert. Es ist kein Zufall, dass die christliche Religion der Sozialisierung von Männern große Bedeutung beimisst.

Die Familie bricht zusammen, wenn ein Mann entweder die Familie als Ganzes nicht übernimmt oder die Verantwortung dafür verliert oder aufgrund von Umständen seine Pflichten nicht erfüllen kann. Unter Sklaverei, unter Leibeigenschaft, während der Proletarisierung, während Revolutionen, Epidemien, Kriegen ist die "Verbindung der Zeiten" zerrissen - ein feiner Faden, der Generationen verbindet. Binding - immer ein Mann.„In Zeiten wie diesen, wenn die Primärzelle in der Betreuung von Kindern wieder eine biologische Realität wird - Mutter und Kind, verliert man Klarheit der Ausrichtung, und die besonderen Bedingungen, unter denen die Menschen unterstützen, die Kontinuität ihrer sozialen Traditionen verletzt und entstellt.“

Mann kann in der Familie dominieren kann eine untergeordnete Position einnehmen, kann es zu seiner Frau oder Kind psychologisch nahe sein kann von ihnen emotional distanziert sein kann lieben oder nicht seine Frau lieben, und dementsprechend geliebt oder nicht geliebt zu werden. Aber er sollte immer für die Familie verantwortlich sein. Wenn ein Mann für sich und seine Familie, seine Gegenwart und Zukunft verantwortlich ist, kann die Familie als "normal" betrachtet werden. Wenn ein Mann freiwillig oder aus äußeren Gründen die Last der Verantwortung verliert, gibt es verschiedene Versionen der abnormalen Familie.

M. Mead ist ein Optimist. Und ihr heller Blick auf die Vergangenheit und Zukunft der Menschheit lässt sie sagen: "Bis jetzt haben alle bekannten menschlichen Gesellschaften immer wieder vorübergehend verloren gegangene Formen wiederhergestellt. Negersklaven in den Vereinigten Staaten wurden als Hengst gehalten und seine Kinder wurden auf der Seite verkauft, weil der Mangel an väterlicher Verantwortung nach wie vor unter dem schwarzen Amerikanern zu spüren ist die Arbeiterklasse gehören. In diesem Umfeld sind die Mutter und die Großmutter, die Mutter der Mutter, die Hauptversorgungseinrichtung für Kinder, und der Mann schließt sich dieser Zelle an, ohne auch nur einen wirtschaftlichen Beitrag dazu zu leisten.

Aber mit dem Erwerb von Bildung und wirtschaftlicher Sicherheit der unorganisierten Art und Weise des Lebens verworfen und der amerikanische Negro Mittelschicht Vater, vielleicht fast chadolyubiv und verantwortlich. "

Die Geschichte wimmelt jedoch von negativen Beispielen für die Folgen des Zusammenbruchs der Familie. E. Erikson glaubte, dass der Hauptgrund für Hitlers Aufstieg zur Macht in Deutschland der Verlust der Autorität der Väter in den Augen seiner Söhne war. Hitler war ein "idealer" Ersatz für seinen Vater.

Meiner Meinung nach hat die Herrschaft des Vaters in der deutschen Familie die Verantwortung - Fürsorge - abgelöst.

Erickson beschreibt die deutsche Familie des späten XIX - frühen XX Jahrhunderts als eine extreme Konfliktgruppe. Denial-of-väterlicher Autorität in den 10-er Jahren in der Jugend geführt extremistischer Bewegungen, Bands, die Verpflichtung zu einem mystischen und romantischen Geniekult, die Rasse, Natur, Kultur und so weiter. Die Jungs dachten, dass die Mutter offen oder heimlich in ihren Kindern Seite steht, und sein Vater war als Feind angesehen. Eine noch schlechtere Variante ist die Art der "dominierenden Mutter", die das ideale "Ich" von einem Vater oder Großvater ausgeliehen hat und absolute Macht über Kinder sucht. Die Folge davon ist der Autoritätsverlust bei Kindern. Ihre Kinder verlassen die Familie, wandern usw.

Aber die auffallendste Manifestation des Zusammenbruchs einer normalen Familie ist die "Familie" in der ehemaligen UdSSR.Die sowjetische Familie kann als post-orthodoxer Atheist bezeichnet werden( wir werden auf ihre Beschreibung zurückkommen).Den Männern soziale und wirtschaftliche Möglichkeiten zu entziehen, für die Familie zu sorgen und die Verantwortung dafür zu tragen und Kinder zu erziehen, führte zum Zusammenbruch der Familie als soziale Institution. Der totalitäre Staat übernahm die gesamte Last der Verantwortung und ersetzte den Vater durch sich selbst.

Das ist, was Rolle des Vaters bei der Erziehung der sowjetischen Kinder, nach soziologischen Studien: Väter 1,5 mal weniger wahrscheinlich als Mütter die Ausbildung ihrer Kinder in der Schule kontrolliert, bei 1,5-4 mal weniger wahrscheinlich als Mütter Kindererziehung Geschäft, Bücher zu diskutieren, Beziehungen mit Freunden, Mode, TV-Shows, Plänen für die Zukunft, Berufswahl, vor allem der Art der Kinder usw. Demzufolge ist die Frage: „wer ist für Sie die größte Autorität?“ - nur 5-9% der Schüler von 8-10 Klassen in Vilnius, Moskau und. Baku hat darauf geantwortet - der Vater und 17-19% hat die Mutter genannt. Mit der Mutter sind offener als mit dem Vater, sowohl Jungen als auch Mädchen. Sie wird oft zum Vorbild. Auf ihrem Wunsch ähnlich Vilnius 28%, 26,5% und 19,4% Moskau Baku Schüler, und der Vater bzw. 10,6%, 8,8% und 8,9% liegen.

Die Folgen dieser Situation sind sehr beklagenswert.

Der Standpunkt von M. Meade findet Bestätigung in klinischen Studien. Und der Vater ist von wesentlicher Bedeutung für die Entwicklung von der Geburt des Kindes: es ist das erste externe Objekt für das Kind ist und spielt eine Rolle Modell zur Früherkennung. Väter bestärken, den Prozess, das Kind von der Mutter zu trennen, wodurch der Prozess der Sozialisation Expediting, Abwesenheit des Vaters in der Familie oder die Nicht seinen Verpflichtungen nachzukommen führt zur Entwicklung des Kindes psychopathology.

Vater Vaterschaft ist auch unter psychologischen Krise, und in diesem Fall, wenn der Vater sich nicht gelöst hat, die Probleme der Befestigung der Kinder zu seiner Mutter und Vater, erhöht es das Risiko psychopathologischer Erkrankungen.

Wenn der Vater ist außer Gefecht gesetzt( kann nicht verantwortlich für die Familie gehalten werden und eine Führungsrolle durchführen), findet er sich in einer sehr schwierigen Situation. Um das materielle Wohlergehen der Familie, die Autorität und die Unabhängigkeit bei der Arbeit zu gewährleisten, um öffentliche Anerkennung und Status zu erlangen, muss es seine Anstrengungen außerhalb der Familie leisten. Und wenn er in der Außenwelt versagt hat, beginnt er um die Macht in der Familie zu kämpfen.

Wenn die Gesellschaft einen Menschen behindert, seine Tätigkeit als Familie behindert, führt dies unweigerlich zum Zusammenbruch der sozialen Institution.

Das Problem der Vaterschaft ist für die postsowjetische Gesellschaft am akutesten. Unser Staat erklärte die Gleichheit beider Elternteile in Bezug auf das Kind( Gesetz über Ehe und Familie der Russischen Föderation).In Wirklichkeit entfremdet die gegenwärtige Gesetzgebung und Praxis den Vater von der Familie.

Nicht nur, dass die öffentliche Bildung als grundlegend angesehen wurde, sondern auch die Verantwortung für das Schicksal der Kinder wurde auf den "Staat" und die Lehrer übertragen. Aber das System von Leistungen im Zusammenhang mit der Geburt, Kinderbetreuung, ist ihre Ausbildung nur für Mütter und Väter - nur im Zusammenhang mit dem Tod seiner Mutter, ihrer langfristigen Krankheit oder Abreise. Im Falle einer Scheidung bleibt das Kind bei der Mutter.

Deshalb weiß ein Mann, dass von seinen Sorgen und persönlichen Qualitäten, sein Schicksal als ein Vater nicht abhängt, und das Kind ist in erster Linie das Problem einer Frau.

allgemeinen Familienbeziehungen in einer totalitären Gesellschaft psycho werden eher als sozialpsychologische: die Rolle des Vaters als primäres Mittel der Sozialisation auf Null reduziert wird, erhöht sich der Wert der natürlichen psycho-Verbindung zwischen dem Kind und der Mutter. Daher ist der Zusammenbruch dieser letzten Unterstützung der Familie durch die Schuld der Mutter eine Katastrophe. Dieses Phänomen zwingt die Behörden und die Gesellschaft erneut, die Probleme von Mutter und Mutterschaft anzugehen und einen Teufelskreis aus imaginären Ursachen und realen Konsequenzen zu erzeugen.

Wenn die Ideen der frühen und späten utopischen Kommunisten in gewisser Weise verwirklicht wurden, liegt das im Schicksal der Familie. Für alle Utopien und Antiutopien( Utopienwarnungen) ist charakteristisch, dass der Staat alle Funktionen einer normalen Familie von sozial zu biologisch( künstliche Kinderzucht) übernimmt. Am Ende ist eine Person als soziales, psychologisches, biologisches Wesen für den "Fortschritt" völlig überflüssig. In allen Utopien und Antiutopien wird ein Kind im Allgemeinen nicht als unabhängiges Familienmitglied angesehen. Die Aufmerksamkeit der Autoren der Projekte der "hellen kommunistischen Zukunft" konzentriert sich auf die sexuellen Beziehungen: "Ehemann-Ehefrau", "Ehemann-andere Frauen", "Frau-andere Männer".Die Ansichten der Utopisten über die Familie bestreiten die Familie als Thema der Kindererziehung. Für sie ist das Kind der Gegenstand der staatlichen Erziehung oder der künstlichen Zucht der Rasse( wie in T. Campanella).

M. Zamyatin in dem Roman "Wir" hat nicht einmal einen Familienbegriff. "Der Staat kümmert sich um alle Sorgen über die Ausbreitung der Menschheit. In O. Huxleys Roman Die schöne neue Welt werden die Worte "Vater" und "Mutter" in einer totalitären Gesellschaft missbräuchlich. Der Staat übernimmt den Fortpflanzungsprozeß: er befruchtet das Ei und beeinflußt den Reifungsprozeß des Fötus. So wird ein totalitärer Staat Vater, Mutter und Lehrer-Erzieher in einer Person.Ähnlich, A. Platonov: Kinder sind von der Familie entfremdet. Aber die Behörden kümmern sich nicht um Kinder, sie wachsen ohne Pflege auf und sterben in jungen Jahren.

Grenzlösung Familie, Ehe und sexuelle Probleme ist „Moskau 2042“ V. Voinovich: Trennung von verschiedenen Unternehmen in den Männern und Frauen gibt es nach wie vor nur in den Ringen von feindlichen, aber hier ist die volle Gleichberechtigung und der Unterschied zwischen Männern und Frauen sind fast gelöscht.

Man kann nicht sagen, dass die "sowjetische" Familie keine Familie als solche ist, sondern eher eine abnormale Familie, in der die Verantwortung von der Mutter getragen wird, die sie oft auch dominiert.

zurück zur Zivilisation beginnt mit der Wiederbelebung der „normalen Familie“ für sie( im wissenschaftlichen Sinne des Wortes), und vor nicht.

Weder die Demokratie, noch das Privateigentum, noch die allgemeine Christianisierung der russischen Bevölkerung allein werden etwas lösen: sie sind nur äußere Voraussetzungen für die geistige Arbeit.