Hukum makanan - apakah mereka melindungi anak-anak?

Jawaban: tidakApa yang diizinkan oleh undang-undang mungkin tidak baik untuk kesehatan, dan hanya mengherankan apa yang diizinkan oleh hukum di industri makanan dan kimia. Penggunaan pestisida dan pelabelannya dikendalikan oleh Environmental Protection Agency. Tingkat residu pestisida dalam makanan diperiksa secara berkala oleh Federal Service for Medicines. Itulah sebabnya undang-undang yang ada sampai saat ini dan organisasi-organisasi ini tidak melindungi apel yang dimakan anak Anda.

Bagaimana pestisida "diuji" dan bagaimana "keamanan" mereka ditetapkan

Sejumlah pestisida berbeda diberikan pada hewan dan kemudian dipelajari untuk menentukan konsekuensi bahan kimia ini. Selain efek yang jelas, seperti hidup atau mati, kelumpuhan atau retardasi pertumbuhan, diperiksa di bawah mikroskop dan jaringan untuk kelainan. Begitu ditemukan tingkat yang tidak mengakibatkan

terdeteksi , tingkat ini ditransfer ke orang-orang sebagai "tingkat maksimum yang diizinkan" atau "tingkat aman" - tingkat pestisida yang tersisa dalam produk yang diizinkan oleh undang-undang. Namun, apa yang aman untuk hewan dan hukum bagi sebuah komite bisa berbahaya bagi seseorang. Kita tidak dapat bergantung pada penelitian ini karena alasan berikut:

• Pengalaman ekstrapolasi terhadap manusia hasil dari percobaan hewan ditandai dengan kesalahan. Bagaimana Anda mengukur kecerdasan tikus?

• Studi ini mengukur efek jangka pendek, bukan efek jangka panjang. Perhatian kami terhadap masa depan anak-anak kita adalah akumulasi sejumlah kecil pestisida makanan yang tertinggal dalam makanan untuk jangka waktu yang lama, yang menyebabkan gangguan bertahun-tahun kemudian,

bahkan mungkin terjadi di generasi berikutnya.

• Tingkat yang disahkan oleh Environmental Protection Agency dirancang untuk orang dewasa dan didasarkan pada konsumsi produk oleh orang dewasa di tahun 1960an. Rekomendasi Badan tidak memperhitungkan karakteristik gizi anak-anak yang, sebanding, menggunakan volume makanan beracun yang lebih besar per kilogram berat badan.

• Hasil ini diperoleh secara artifisial. Bagaimana hewan diuji adalah satu hal, tapi bagaimana orang makan adalah makanan lain. Biasanya satu atau lebih zat kimia diperiksa pada satu hewan. Padahal, seratus pestisida berbeda bisa masuk tubuh anak. Bahan kimia memiliki efek yang sinergis, yaitu jika diambil secara kolektif, obat ini dapat memberi konsekuensi lebih parah daripada bila digunakan sendiri. Pestisida A dan B dapat berhasil diuji secara terpisah pada hewan yang berbeda, namun berikan mereka satu hewan bersama dan mereka dapat memperoleh sifat-sifat berbahaya. Akumulasi bertahap dari berbagai jenis pestisida dalam jangka waktu lama adalah masalah utama, dan tidak ada penelitian yang dilakukan di bidang ini. Kami percaya bahwa tidak ada bahan kimia beracun yang harus disebut "aman".

• Studi independen biasanya lebih objektif daripada yang dilakukan oleh Environmental Protection Agency. Agensi melakukan inspeksi pihak. Jika Anda mencampur seratus kilogram kentang dan memeriksa hasilnya, Anda akan mendapatkan kadar pestisida rata-rata. Tapi bagaimana kalau hanya beberapa kentang yang mengandung sebagian besar pestisida, dan anak itu akan memakan kentang ini?

• Bahan inert tetap tidak terkendali. Saat mempelajari tingkat yang berbahaya, Federal Medicines Service tidak memperhitungkan dampak kesehatan dari bahan inert, atau netral. Mereka disebut "netral" karena tidak bertujuan menghancurkan hama, dan bukan karena mereka aman untuk kesehatan. Namun, zat netral bisa berbahaya. Environmental Protection Agency baru-baru ini memasang 110 zat berbahaya untuk kesehatan, namun tidak ada standar atau standar maksimum untuk makanan. Selain itu, Federal Medicines Service tidak melacak kandungan bahan inert dalam makanan. Produsen pestisida menyimpan rahasia perdagangan bahan inert dan biasanya tidak mengiklankannya dalam kemasan dan label.

Kebuntuan dengan pestisida

Badan Perlindungan Lingkungan mensyaratkan bahwa kandungan produk makanan pestisida tidak melebihi

minimumTingkat yang diperbolehkan

, dengan mempertimbangkan kebutuhan akan "produksi produk pertanian yang tidak berbahaya, penuh dan murah".Badan ini menempatkan risiko kanker, tersembunyi dalam pestisida, pada satu timbangan bobot, dan pada keuntungan ekonomi lainnya. Secara sederhana, mereka membiarkan makanan membawa ancaman kanker jika mengurangi harga dan meningkatkan hasil panen. Fakta melampirkan harga kesehatan seperti itu dikritik oleh National Academy of Sciences dan Dewan Perlindungan Sumber Daya Alam. Apakah kita sebuah bangsa yang tidak mampu memberi makanan sehat kepada anaknya?

Apa yang dapat Anda lakukan

Pada titik ini, Anda mungkin sampai pada kesimpulan bahwa agen pemerintah lebih mementingkan politik daripada kesehatan. Orang tua, jangan menunggu bantuan dari negara. Petani lebih banyak melobi dibanding orang tua mereka;bayi dan anak-anak tidak memiliki hak untuk memilih. Kesimpulan logis yang kami dapatkan, berdasarkan fakta di atas, adalah meninggalkan semua karsinogenik atau neurotoksik, serta pestisida berbahaya lainnya yang masuk makanan dan susu, dan akhirnya kegagalan ini akan memungkinkan kita memiliki air bersih. Langkah yang menentukan ini akan menelan biaya

mahal bagi produsen pertanian dan industri bahan kimia beracun dengan omset tahunan sebesar enam miliar dolar, namun bisa dilakukan. Begini caranya.

Katakan saja "tidak!"

Jangan membeli produk beracun. Tekanan dari konsumen, terutama orang tua, telah memecahkan banyak masalah medis dan sosial;itu juga bisa membuat makanan kita lebih murni. Tujuan nutrisi dari tekanan konsumen sangat sederhana: orang tua meminta produk tanpa pestisida di toko, toko hanya memesan produk yang tidak mengandung pestisida dari produsen, dan oleh karenanya produsen harus berhenti menggunakan pestisida. Kami yakin bahwa ini adalah satu-satunya "hukum" yang akan berhasil. Mengapa? Karena motivasi itu murni: lindungi kesehatan dan kesehatan anak-anak Anda.