Näky ja sivilisaatio

Useimmat silmälääkärit tiedemiehet näyttävät vakaasti, että viimeinen sana asioissa taittumisen on sanottu ja kirjoitettu yli sata vuotta sitten, saksalainen tiede. Jos jaat mielipiteesi, sinun on epätoivo. Nykyään lähes jokainen kärsii jonkinlaisesta taittovirheen, mutta yli sata vuotta olemme yrittäneet vakuuttaa, että tällaiset vajaatoiminta, joka ei ainoastaan ​​aiheuta haittaa, mutta usein kivulias ja vaarallinen, ei ole olemassa lieventäviä toimenpiteitä ja muita hävitystapaa, lukuun ottamatta niitä optisia kärkeä, jotka tunnetaan meille silmälaseina. Usein he vakuuttavat meille, että nykyaikaisissa elämänolosuhteissa ei käytännössä ole ehkäiseviä toimenpiteitä.Kaikessa tässä mielessä meillä on ilmeinen virallisen silmätautien impotenssi ja turhamaisuus.

Silmätautilääkärit yksimielisesti toistaa, että ruumis mies oli koskaan tarkoittanut Luonto niihin tarkoituksiin, joita varten sitä käytetään aikamme joka on työskennellä lähellä, jotka vaativat meitä modernia elinoloihin. Heidän mielestään luonto, joka suunnittelee ihmisten silmien taitekerroksia, teki vakavan virheen. Katsotaan silmätautien, ei ollut aavistustakaan, että ihmiset keksiä pieniä koukkuja ja kukoistaa, soita heille kirjeitä ja välimerkkejä, ja käyttää niitä tietojen vaihtamiseksi. Tämän vuoksi he opettavat meitä, miehen oli täytettävä riittävän lyhytkäyräksi voidakseen ymmärtää omia scribblensa. Se oli täällä, että ongelmamme alkoivat.

Kuten ikä, meille kerrotaan, linssi tulee vähemmän elastinen, tasaantuu Hän on edelleen hyvä, mutta se menettää kykynsä kasvattaa kaarevuus, sillä seurauksella, että vanhuudessa henkilöstä tulee kaukonäköistä, ja sitten taas lukeminen, kirjoittaminen tai manuaalista työtä, hän joutuu turvautumaanpistettä.

lyhyt, tutkijat, teoreetikot pitävät itseään viisas ja kaukonäköinen, että luonteeltaan luotu niin paljon ihmeitä ympäri, että näistä ovat itse nämä teoreetikot ei selvästikään kykene edes etäisesti lähestyä luovaa voimaa ja ennakointi niin ylimielisesti arvostelleet niiden luonnetta.

Kyllä, todellakin, silmän kehittyminen näyttäisi päättyneen kauan ennen koulujen, tulosteiden, sähkövalaistuksen, elokuvan ja television esittämistä.Ennen tätä kuitenkin se soveltui ihanteellisesti ihmisen tarpeisiin. Näissä kaukaisissa ihmisissä mies oli metsästäjä, paimen, maanviljelijä tai soturi. Meille kerrotaan, että hän tarvitsi pääasiassa kaukonäköä.Ja koska silmä yksin on sovitettu kaukonäön( kaikuja samasta teoriaa relaksoimalla ja litistyminen rengas linssin), uskotaan, että prosessi näkymä on kuin passiivinen prosessi, samoin kuin ääninautinnon, ei vaadi lihasvoimalla. Uskotaan, että lähellä visio on ollut pikemminkin poikkeus, jonka lihasvoimalla vaaditaan hakemuksen niin lyhyt aika, jonka visuaalinen prosessi tässä tapauksessa voitaisiin toteuttaa ilman merkittäviä kuormitusta mekanismi majoituksen.

Täytyy myöntää, että kaikki tämä näyttäisi hyvin vakuuttava selitys ongelma, jos ihmiskunta niissä muinaisina aikoina koostui yksinomaan miehiä, jotka mukaan taju kommentaattorit, täytyy vain piti katsoa pois, mutta koska ei ole epäilystäkään siitä, että naiset näissäaikoina oli myös olemassa, niin kaikki tämä niin loistavasti kehittynyt teoria romahtaa kuin korttitalo. Se, että kirjoittajat tämän teorian unohtaa tai jättää huomiotta, että primitiivinen nainen oli ompelija, kutoja, embroiderer ja yleensä Ammattimies kaikenlaisia ​​hienoja ja herkkä työ.Kuitenkin naisilla, jotka asuivat samaan aikaan kuin miehet, visio oli yhtä hyvä kuin jälkimmäisen.

Kun henkilö oppii välittämään ajatuksiaan kirjeiden ja painettujen julkaisujen kautta, kiistatta aiemmin tuntemattomat vaatimukset alkoivat näkyä silmään. Aluksi tämä vaikutti hyvin harvoihin ihmisiin, mutta vähitellen niiden ympyrä laajeni ja laajeni, kunnes niin sanotuissa kehittyneissä maissa suuri osa väestöstä ei kärsinyt näistä uusista vaatimuksista. Joten, jos edes muutama vuosisata sitten hallitsijat ja kuninkaat opetettu näissä maissa lukemaan ja kirjoittamaan, mutta nyt ne on pakko mennä kouluun kaikille ilman syrjintää, riippumatta siitä, ovatko he sitä tai eivät.

Jos useat sukupolvet sitten kirjat olivat kalliita ja harvinaisia, nyt ne ovat kaikkien saatavilla. Kynnyksellä paperin loputtomalla pylväät huonosti kirjoitettu ja vähintään yhtä huonosti painettua tekstiä lukea sanoma- ja aikakauslehtiä alkoivat jäisi merkittävä osa elämää sivistyneet ihmiset, koska lukenut kaikki tämä pidettiin mittana koulutukseen ja kulttuuriin.

Sittemmin korvattu kipinä tuli keinovalon että nyt houkuttelee ihmisiä muuttamaan toimintaansa ja viihdettä tunteihin, jolloin alkukantainen ihminen joutui lepäämään.

Ja viime kädessä viime aikoina elokuvat ja televisio ovat ilmestyneet, suunniteltu täydentämään tätä väitetysti tuhoisaa prosessia.

Oliko kohtuullista odottaa, että Luonto ottaa huomioon kaikki nämä olosuhteet ja luo sellaisen viranomaisen, joka täyttäisi lisävaatimukset, jotka syntyivät? Nykyaikaisissa silmätautien uskotaan laajasti, että luonto ei ennakoida eikä voinut ennakoida kaikki olosuhteet, eli jälleen kerran, hän on luonut niin paljon ihmeitä ja niin mahtavaa järjestää kaiken eläinkunnan, kasvi- ja mineraalien, se oli, mukaan kannattajia tämänteoria, on typerämpi kuin oman lapsen mies, etenkin sellaiset ihmiset, jotka ovat kehittäneet tällaisen teorian. Sama logiikka, muun muassa vaikuttaa siltä, ​​että vaikka sivilisaation kehityksen riippuu elin visio enemmän kuin mikään muu aistin, silmä kuitenkin ilmestyi ole mukautettu ratkaista ongelmansa.

On monia tosiseikkoja, jotka näyttävät vahvistavan tämän johtopäätöksen. Vaikka alkeellinen mies ei käytännössä ole kärsinyt näköhäiriöistä, nykyään yli 21-vuotiailla ja sivilisaatiossa asuvilla yhdeksällä kymmenestä on huono näkö.Iän myötä tämä suhde kasvaa, ja 40-vuotiaiden keskuudessa on lähes mahdotonta löytää henkilöä, joka ei kärsi näkövammaisuudesta. Tilastot osoittavat tämän.

Yli sata vuotta, lääkärit etsivät tapa lopettaa tuhoisat vaikutukset sivilisaation ihmissilmä.Saksa, jolle asia oli kerran elintärkeää sotilaallinen merkitys, käyttänyt miljoonia ja miljoonia markkoja suorituskyvyn asiantuntijoiden neuvoja, mutta kaikki oli turhaa. Tällä hetkellä useimmat opiskelijat tämä kysymys olettaa, että menetelmät aiemmin puolusti luottavaisesti luotettavina takaajina katsottuna annetaan vähän tai ei mitään annettiin.

Miksi tämä on? Koska teoriassa, jonka esi-isämme tarvitsivat vain näköetäisyyttä etäisyydellä, ja että näky oli poikkeus, perustuivat vain tieteellisiin spekulaatioihin. Myös esivanhemmat ovat työskennelleet kovasti, silmänsä avulla katselemaan läheistä etäisyyttä.Kaupunkilaiset olivat aina ylpeitä filigree-kirjontaansa. Talonpoika nainen jälkeen kovaa työtä iltaisin tekemään koristesaumat ja koristeltu openwork vaatteita, ja heidän miehensä pitkä talvi-iltoina kirjojen lukeminen hämärässä Öljylampun. Lisäksi, jos katsot tarkkaan joitakin antiikin kirja tai kalenteri, varmista, että paperi on karkea ja epätasainen, ja fontti on pieni eikä kovin selvä.Kuitenkin niinä päivinä, prosenttiosuus vakavia ongelmia näkö ei ollut niin suuri kuin nyt, ja syy ei ole niitä, jotka olemme edellä on kuvattu, kun lukija tuntee teorian länsimaisen tieteen.