Hambaravi arseeni või anesteesia all: plusse ja miinuseid
Pulpiidi raviks on kaks peamist võimalust - anesteesia ja tselluloosi eemaldamine ilma eelneva nekroosita või ravimite kasutamine, mis põhjustab hammaste närvi struktuuri täielikku hävimist.
Ravi devitaliseerivate ainetega ilmnes ammu enne kohalike anesteetikumide ilmnemist. Selle meetodi abil saate eemaldada paberimassi valutult ja veretult. Kuid praktikas kõik võib olla mitte nii sujuv.
Ravimi annustamise keerukus on see, et iga hamba individuaalne tundlikkus sõltub pulpipõletiku tüübist, paberimassi olemasolust ja muudest nüansidest.
Selle tulemusena ei anna ühel juhul sama annus närvi täielikult hävitamiseks piisavat annust, teisel juhul põhjustab see perioodontiumi toksilist toimet. Patsiendil esineb korduval külastusel korduv valu või kaebab märkimisväärset ja pikaajalist valulikkust, kui hambad on suletud ja toitu näritakse.
Sellise tulemuse vältimiseks lisatakse koostisele analgeetilisi komponente, kuid need ei ole alati efektiivsed. Selleks, et ravimit töötaks usaldusväärsemalt, tuleks seda kasutada tselluloosi avatud alal. Kui selline auk puudub, põleb selle loomine ilma anesteesia, et anda patsiendile lisavalu.
Kaasaegsed valuvaigistajad võimaldavad ravi vältel valu täielikult välistada. Nad võimaldavad ühe külaskäigu ajal osaliselt või täielikult eemaldada hambaravi, ilma et see kaheks külastuseks seda ebameeldivat menetlust venitaks. Pulpiidi bioloogilise või konservatiivse meetodi, milles ladustatakse viljaliha, töötlemine on arseen määratluse järgi võimatu. Sellisel juhul tuleks kariaalse õõnsuse kvalitatiivne ravi ja muud manipulatsioonid läbi viia ainult pärast analgeesiat.
Lisaks sellele, pärast arseeni või sarnase preparaadi kasutamist võib edasist hammaste ravi teha ainult mumifitseerides. Tselluloosi elujõulisuse säilimine paljudes juurekanalite harudes muutub võimatuks ja arst suudab vaid hamba pehmete kudede lagunemise peatada.
Sellel on mitmeid põhjuseid:
Ravi devitaliseerivate ainetega ilmnes ammu enne kohalike anesteetikumide ilmnemist. Selle meetodi abil saate eemaldada paberimassi valutult ja veretult. Kuid praktikas kõik võib olla mitte nii sujuv.
Ravimi annustamise keerukus on see, et iga hamba individuaalne tundlikkus sõltub pulpipõletiku tüübist, paberimassi olemasolust ja muudest nüansidest.
Selle tulemusena ei anna ühel juhul sama annus närvi täielikult hävitamiseks piisavat annust, teisel juhul põhjustab see perioodontiumi toksilist toimet. Patsiendil esineb korduval külastusel korduv valu või kaebab märkimisväärset ja pikaajalist valulikkust, kui hambad on suletud ja toitu näritakse.
Arseeni toimemehhanismide esimesed etapid hamba viljalihas on pehmete kudede paistetuse intensiivistamine. Sellisel juhul võib hambavalu märkimisväärselt pikeneda mitme tunni võrra päevani.
Sellise tulemuse vältimiseks lisatakse koostisele analgeetilisi komponente, kuid need ei ole alati efektiivsed. Selleks, et ravimit töötaks usaldusväärsemalt, tuleks seda kasutada tselluloosi avatud alal. Kui selline auk puudub, põleb selle loomine ilma anesteesia, et anda patsiendile lisavalu.
Kaasaegsed valuvaigistajad võimaldavad ravi vältel valu täielikult välistada. Nad võimaldavad ühe külaskäigu ajal osaliselt või täielikult eemaldada hambaravi, ilma et see kaheks külastuseks seda ebameeldivat menetlust venitaks. Pulpiidi bioloogilise või konservatiivse meetodi, milles ladustatakse viljaliha, töötlemine on arseen määratluse järgi võimatu. Sellisel juhul tuleks kariaalse õõnsuse kvalitatiivne ravi ja muud manipulatsioonid läbi viia ainult pärast analgeesiat.
Lisaks sellele, pärast arseeni või sarnase preparaadi kasutamist võib edasist hammaste ravi teha ainult mumifitseerides. Tselluloosi elujõulisuse säilimine paljudes juurekanalite harudes muutub võimatuks ja arst suudab vaid hamba pehmete kudede lagunemise peatada.
Miks pole arseeni kasutamine ikka veel täiesti unustatud?
Sellel on mitmeid põhjuseid:
- 1) Kui patsiendil on allergia kohalikele anesteetikumidele, muutub nende kasutamine võimatuks. Sellisel juhul eelistatakse tavaliselt arseeni või selle analooge, harvem anesteetikumide puhul.
- 2) Paanika hirm patsiendi erinevate süstide, eriti suuõõne. Osa sellest hirmust võib premedikatsiooni abil eemaldada, kuid mõned patsiendid nõuavad endiselt süstide mittekasutamist.
- 3) Arsti vähene kvalifikatsioon, mis ei anna kohalikele anesteetikumidele piisavalt usaldusväärset anesteesiat.
- 4) Hirm arsti järele, hirm selliste raskesti tüsistuste pärast nagu anafülaktiline šokk. Kui arst on oma patsiendil juba sarnase seisundi tekkinud, võib see põhjustada mitte ainult hirmu süstimise vastu, vaid ka meditsiinilise tegevuse lõpetamist.