Den amerikanske families fald( 1960-1990): En gennemgang og evaluering

Problemet med familiefald i Amerika er stadig et spørgsmål om diskussion i akademiske kredse. Forfattere til de nyligt offentliggjorte publikationer holder sig til den sædvanlige stilling for mange: Familiens tilbagegang er en myte, familien ændres kun.

Min mening er nøjagtigt det modsatte: Jeg ser familiens tilbagegang, og jeg synes, det er på tide at lyde alarmen, især hvis du holder øje med konsekvenserne for børnene. I dagens drøftelser går det ofte ubemærket, at nedgangen i en nylig familie er et helt nyt fænomen - en ekstraordinær og ekstremt alvorlig. I begyndelsen af ​​XX århundrede.udbredt tro var, at familiens reproduktive funktion ville nå fuld erkendelse og ville indikere arten af ​​vores æra. For eksempel offentliggjorde den berømte svenske feminist Ellen Kee bogen "Barnets Alder", hvor hun hævdede, at i det 20. århundrede,opmærksomheden vil være fokuseret på børns rettigheder og vigtigst af alt på barnets ret at have et godt og pålideligt hjem og kærlige forældre. Den amerikanske historiker Arthur W. Calhoun henvendte sig til dette emne i den første alvorlige "History of the American Family", udgivet 1917-1919."Generelt er det ubestrideligt, at Amerika er kommet ind i" barnets alder ". Som det skulle være i en civilisation med en stor fremtid, bliver barnet centrum for livet."

I midten af ​​århundredet voksede nogle amerikanske børn mere end i nogen anden historisk periode op i stærke familier med to forældre.

Men siden 1950'erne. Situationen for børn, der har flyttet til periferien af ​​national opmærksomhed, er blevet forværret. I de sidste 30 år er vi med stor fart væk fra familien og den kultur, der sætter barnet i centrum af livet. I slutningen af ​​XX århundrede.det blev klart, at de tidlige prognosemænd var langt fra sandheden.

En pludselig og hurtig ændring i situationen vedrørende familien og børnene, der begyndte i 1960'erne, fangede mange forskere uenighed. På nuværende tidspunkt, forskellig i evalueringen af ​​sociale konsekvenser, ser forskere af forskellige ideologiske tendenser denne ændring som vigtig og dyb. Ifølge liberale forfattere, siden 1960'erne. Amerikanerne er vidne til akutte problemer, der påvirker selve essensen af ​​de former, idealer og rolleforventninger, der var iboende i familien i løbet af det sidste århundrede og et halvt. De echoes af konservative forskere: "Sociale forpligtelser og principper, der styrede adfærd fra den amerikanske nation i århundreder blev kastet tilbage med uforsigtighed, hvilket er svimlende."

Hvordan ændrede familien i Amerika de sidste 30 år? Nedenfor foreslår jeg et svar på dette spørgsmål ved hjælp af de seneste statistikker og nyere sociologiske undersøgelser. De præsenterede data sammenligner familiens situation i slutningen af ​​1980'erne - begyndelsen af ​​1990'erne.med situationen i slutningen af ​​1950'erne - begyndelsen af ​​1960'erne. Jeg bekræfter: Dataene tyder på, at der i denne periode var et hidtil uset fald i familien som en social institution. Familier har mistet deres funktioner, social magt og magt over deres medlemmer. De faldt i størrelse, de tabte stabilitet, deres levetid faldt. Folk er blevet mindre villige til at investere tid, penge og energi i familielivet, og foretrækker at bruge det hele på sig selv. Desuden har der i det amerikanske samfund og kultur været en svækkelse af koncentrationen af ​​opmærksomhed til børn og familie. Værdien af ​​efternavne som kulturværdi er blevet mindre.

Hvad er den institutionelle essens af en familie, der er i tilbagegang? Før du besvarer dette spørgsmål, er det nødvendigt at foretage en reservation. I de senere år har udtrykket "familie" været anvendt i så vage sanser, at en forklaring på dens anvendelse er af særlig betydning. Ak, men udtrykket "familie" tog en næsten modsat betydning. For eksempel, ifølge nogle, bør begrebet "familie" ikke blot udvide sig til den traditionelle familie, men også til det homoseksuelle par, der bor sammen. Diskussioner om familiens essens fortsætter i dag i klasseværelser, konferencer og lovgivningsinstitutioner over hele landet.

Familie er noget "godt".Problemet ligger i, at vi alle ønsker at være involveret i denne "gode".Derfor er begrebet "familie" blevet et begreb "svamp" med mange betydninger: det kan knyttes til to venner, der bor sammen, til folk, der arbejder på kontoret, til den lokale mafia gruppe og til hele menneskehedens familie. Jeg vil begrænse dette udtryk til den mest almindelige betydning af en hjemmegruppe, hvor folk normalt bor sammen i et hus og fungerer som en samlet helhed, hvilket er manifesteret i fordelingen af ​​økonomiske ressourcer og indenlandske aktiviteter.

Inden for denne betydning bruger jeg ikke udtrykket "familie" udelukkende til forældre og børn. Jeg definerer familien som en relativt lille hjemme gruppe af slægtninge( eller personer, der er i relationer som ligner på slægtninge), der består af mindst et voksenmedlem og en afhængig. Denne definition er beregnet til et tværfagligt samfund, som omfatter( eller engang inkluderet) børn eller voksne, der lider af en form for mangel, sygdom, ældre og andre afhængige. Det er også beregnet til enlige forældre familier, pivotale familier, uregistrerede par, homoseksuelle fagforeninger og alle andre typer familier, hvis de har familiemedlemmer.

Den foreslåede definition er ikke universel og kan ikke tilfredsstille alle. Utvivlsomt vil nogen have mig til at medtage et ægtepar i det uden afhængige. Men det er vigtigt at skelne mellem simpelthen intime forhold mellem voksne( deres varighed er ligegyldigt) fra den gruppe, der opstår, når der er børn eller andre afhængige;Dette betydelige punkt savnes af forskere, der definerer familien som socialt betingede relationer. Konservative vil beklage det faktum, at fokus ikke er den traditionelle nukleare familie. Liberaler vil modsætte sig den koncentrerede definition af hjemmegruppen, idet man hævder, at forældre ikke bor sammen. Og der er en frygt for, at definitionen ikke er bred nok til at omfatte mange familieformer kendt i andre kulturer, for eksempel bestående af flere beslægtede grupper, der lever under det samme tag i et komplekst husstand. Men hvis definitionen er meget bred, vil den være mindre signifikant. En hjemmegruppe af slægtninge er, hvad de fleste mennesker forstår af familien.

Hjemmegruppen af ​​pårørende bør betragtes som en gruppe, der udfører bestemte funktioner for samfundet. Disse funktioner som tygges næsten hver lærebog om ægteskab og familie, kan nævnes: oprettelse og socialisering af børn, der giver familiemedlemmer arbejder og opmærksomhed, en division af de økonomiske ressourcer, især husly, mad og tøj, seksuel regulering.

Hvis familieinstitutionen falder - betyder det, at familierelaterede grupper ikke udfører de funktioner, der opfylder de tilsvarende sociale behov. Overvej ændringerne i den amerikanske familie de seneste tre årtier.

Antal børn. I dag har familien færre børn end før, fordi det værdier børn og ønsker at gøre mere for hvert barn. Men i et vist stadium af faldende frugtbarhed bliver antallet af børn et problem.

Siden slutningen af ​​50'erne.fødslen af ​​børn, begyndte installationen på børn hurtigt at tabe popularitet. I slutningen af ​​1950'erne.i gennemsnit 3,7 børn i hele livet. Tredive år senere, har dette tal faldet næsten det halve: i 1990 den samlede fertilitet var 1,9 børn, under numrene er nødvendige for udskiftning af generationer 2.1 og nedenfor vedrørende de lave fødselstal niveauet i den første halvdel af dette århundrede.

Denne ændring er forbundet med et dramatisk og måske historisk hidtil uset fald i positive følelser om faderskab og moderskab. Mellem 1957 og 1976,procentdelen af ​​mænd overvejer faderskab som den vigtigste værdi faldt fra 58 til 44%, og måske i dag er denne procentdel endnu lavere. Mellem 1970 og 1983,andelen af ​​kvinder, der søger "at være mor og opdrage deres børn", faldt fra 53 til 26%.På mindre end to årtier( fra 1962 til 1980) faldt andelen af ​​amerikanske mødre, der fastholdt, at "alle par skulle have børn" faldt med næsten halvdelen - fra 84 til 43%.

På grund af disse værdier er andelen af ​​børn i befolkningen faldet: hvis i 1960 tegnede børn under 18 år mere end en tredjedel af befolkningen, er deres antal nu faldet til en fjerdedel. Dette kan dog ikke være en grund til bekymring for begyndelsen af ​​affolkning i Amerika. Væksten i vores befolkning skyldes hovedsagelig indvandring, og nye indvandrere er tilbøjelige til mere barndom end den oprindelige befolkning. Men det fortsatte fald i antallet af børn i familien og i befolkningen struktur i høj grad skyldes den manglende opmærksomhed på vores samfund til børn og børns sociokulturelle devaluering i det store billede af livet.

Giftroller. For det første er mænd og hustruens roller, der er iboende i den traditionelle nuklearfamilie, ændret. Det kulturelle ideal - splittelsen af ​​kugler, hvor kvinder er husmødre, hustruer og mødre - familiebrødvindere - i dag er faktisk forbi. I 1960 havde 42% af alle familier en enkelt brødvinder. I 1988 var dette tal reduceret til 15%.Ifølge en nylig undersøgelse mener 79% af de amerikanske voksne, at "to lønninger er nødvendige for at støtte en familie i dag."Og kun 27% foretrækker at vende tilbage til en familie med "en forælder, konstant engageret med børn."I 1960 var kun 19% af gifte kvinder( som havde ægtemænd) børn under 6 år ansat helt eller delvis eller søgte arbejde. I 1990 var tallet 59%.Samlet set var beskæftigelsen i 1990 på 57% sammenlignet med 38% i 1960. Det skal bemærkes, at andelen af ​​mænd på 65 år og ældre blandt arbejdsstyrken faldt fra 33 til 16% mellem 1960 og 1988.i en alder af 55-64 år - fra 87 til 67%.)

Familiens struktur og opdeling af ægteskab. Vores samfund, der afstår fra hustruens rolle i den traditionelle nukleare familie, ryster hovedkernen i familien - forældrene, som forbliver sammen hele deres liv. Med andre ord forkaster vi ikke kun den traditionelle familie, men familien selv generelt - vi spreder barnet sammen med vandet. Selvom de to tendenser ikke nødvendigvis har et årsagssammenhæng, er de blevet associeret i et stykke tid med hinanden. I 1960 boede 88% af børnene med to forældre, i 1989 - kun 73%.I 1960 boede 73% af alle børn med deres egne forældre, som var i deres første ægteskab i 1990 - 56%.

Den type familie, der har erstattet den traditionelle familie, er en enkelt familie. For nylig vokser antallet af enlige forældre familier hurtigt( næsten 90% af dem er ledet af kvinder).I 1960 boede kun 9% af alle børn med en forælder. I 1990 var antallet af børn, der boede hos en forælder, hoppet op til 24%.

En af de vigtigste faktorer, der bidrager til væksten i antallet af familier med en forælder, er det stigende antal skilsmisser og holdningen til skilsmisse som en almindelig begivenhed.

august 1960 tegnede sig for 9 skilsmisser, i 1987 i USA af 1000 eksisterende ægteskaber - 21. I 1960 var antallet af forhold, skilt og gift var 35. Med 1988 steg dette tal til 133.

For kvinder sandsynligheden for skilsmissevoksede fra 20% i 1960 til 45% i 1980. Nogle forskere mener, at sandsynligheden for at de første ægteskaber, der afsluttes i dag, er 60%.

I 1900 boede kun 2% af børnene med en skilt forælder og 3,4% hos en forælder, der aldrig var gift. I 1974 blev antallet af ægteskaber, der sluttede i skilsmisse for første gang i amerikansk historie, overskredet antallet af ægteskaber, der sluttede som følge af en af ​​ægtefællernes død. Ifølge 1980'erne udgjorde ægteskaber, der brød op på grund af en ægtefælles død, 22% af de ægteskaber, der blev opløst som følge af skilsmissen.

I dag er børn kun en uvæsentlig afskrækkende i skilsmisse.

Andelen af ​​mennesker, der ikke er enige i, at "når en familie har børn, forældre bør holde sammen, selv om de ikke får" steget fra 51 i 1962 til 82% i 1985

anden grund familier af vækstenlige forældre - en stigning i antallet af ekstramarital fødsler. I 1960 opstod kun 5% af alle fødsler hos ugifte mødre( 22% af sorte).I 1990 nåede tallet 24%( 62% for sorte).Dette er det højeste nationale niveau af ekstramarital fødsler nogensinde registreret i USA.Da børn fra brudte familier, sammenlignet med børn fra stærke familier, er meget mere tilbøjelige til at skabe et ustabilt ægteskab, er fremtiden i den henseende ikke særlig opmuntrende.

Ægteskab. Den udbredte "udskydelse" af ægteskab er en anden væsentlig ændring i den moderne familie. Ved den gennemsnitlige alder ved første ægteskab kl. 24.1 var unge kvinder i 1991 gift, næsten fire år ældre end deres mødre( gennemsnitsalderen for det første ægteskab i 1960 var 20,3).Således fra 1960 til 1990 var andelen af ​​kvinder i alderen 20-24, der aldrig blev gift, mere end fordoblet - fra 28,4 til 62,8%, for kvinder fra 25 til 29, er væksten endnu højere - fra 10, 5 til 31,1%.

Der forventes et yderligere fald i antallet af ægteskaber. En af grundene til dette er holdningen til insolvent i ægteskab, der har ændret sig markant i de seneste årtier. I 1957 var 80% af befolkningen enig med erklæringen: "Hvis en kvinde ikke gifte sig, så er den syg, neurotisk eller umoralsk."I 1978 troede 25% af befolkningen det. Ikke desto mindre er en del af befolkningen, der agter at gifte sig, fortsat betydelig - 90%.

Men samtidig er det nødvendigt at tage højde for ændringen i ekteskabets natur.

I dag forstås ægteskab som en vej til selvrealisering. Selvrealisering af en person kræver tilstedeværelse af en anden, og partneren i ægteskabet er valgt, i grund og grund at være en personlig følgesvend. Med andre ord bliver ægteskabet deinstitutionelt.

Liv udenfor familien."Pleje" fra ægteskab fører til væksten af ​​uafhængig adskilt bopæl før ægteskab og i ekstramarital samliv. En undersøgelse foretaget i 1980 viste, at 70% af gymnasieelever planlægger at flytte fra deres forældres hjem før ægteskab. I 1950 havde kun 17% ugifte kvinder i alderen 25 år deres eget husstand i 1980 - 60%.Denne tendens opretholdes og intensiveres af den ustabile situation i familien i hele barndommen.

Sammen med den høje skilsmissesats og den ældre egen bolig er tidlig afgang fra hjemmet en vigtig faktor, der ligger til grund for den hurtige vækst i husholdninger uden for husstanden og ikke-familieliv. Husholdningernes demografiske( husholdning, der holdes af ham / hende, bor alene eller med en eller flere personer, som han / hun ikke har slægtskabsforhold) tegnede sig for 29% af alle husstande i 1990 sammenlignet med 15% i 1960. Omkring 85% af husholdningerne består af kun en person.

Antallet af ekstramarital samliv( eller ugifte par af det modsatte køn, der bor sammen) er steget. Især kompenseres det faldende niveau af ægteskaber af det stigende niveau af ekstramarital samliv. Ugifte par udgør en lille del af alle husstande( 3,1% i 1990), men deres antal vokser. I 1990 steg antallet af ugifte parers husholdninger( 2.856.000) i forhold til 1960.(439.000) 6 gange. Siden slutningen af ​​60'erne. Antallet af første ægteskaber forud for samlivet steg fra 8 til 50%.

Det er indlysende, at en familie, der ikke er familiemedlemmer, er et alternativ til familielivet, bidrager til at flyve unge fra det. Livet før ægteskab væk fra hjemmet ændrer holdninger og værdier blandt unge, især kvinder, ikke til fordel for familien. Sessionsoplevelse kan gøre det vanskeligt at skifte fra at koncentrere sig om ens eget forhold til de behov og ønsker, som andre familiemedlemmer( især børn) har. Samboerskab fungerer ikke godt som et prøveægteskab eller et system, der forbereder et stærkt ægteskab ved "screening" af dem, der i samliv har opdaget, at de ikke passer sammen. Mest sandsynligt fører manglen på forpligtelser i familiemedlemmerne til manglende engagement i ægteskabet.

Familie ændrer sig som familiens tilbagegang. Mange forskere vil ikke indrømme, at familien er i tilbagegang. De foretrækker at tale om "forandring", der fører til "mangfoldighed".Dette kan virke som en simpel terminologisk unddragelse, men det fører faktisk til en alvorlig terminologisk uoverensstemmelse.

Problemet er ikke kun, at familien som institution er i tilbagegang, men også at den særlige familieform - den traditionelle nukleare familie - er i tilbagegang. Og dette er grundlaget for den ideologiske konflikt. Hegemoni af den traditionelle nukleare familie i 50'erne.bidraget til fremkomsten af ​​en moderne kvinders bevægelse. Stærkt modstandere af mænds lange dominans samt kvindelighed fra arbejdsmarkedet, kvindernes bevægelse betragtede den traditionelle nukleare familie i meget negative aspekter. I dag deler de fleste forskere, herunder mig selv, kvindernes bevægelser til fordel for en ensartet familieform og reel økonomisk uafhængighed for koner. Fra dette synspunkt er afgang fra den traditionelle nukleare familie betragtes som fremskridt, og ikke som et fald.

Tal om familiens tilbagegang i denne sammenhæng opfattes som en påtegning af den diskrediterede form for familien, hvor kvinden udsættes for pres. Men vi bør ikke forbinde videnskabsmanden, konkluderede empirisk, at familien som en institution er i tilbagegang, med konservative eller feministiske ideer.

Forsvigelsen af ​​den traditionelle familieform og svækkelsen af ​​familien som institution skal være anderledes. Til sidst kan familien i teorien blive en mere stabil institution, der bevarer sin mere lige form. For mig er begrebet "tilbagegang" vigtigt, fordi det bedst afspejler kvaliteten af ​​forandringen, hvilket tydeligt viser, at familien som institution svækkes. Hovedårsagen hertil er muligvis ikke familiens afgang fra den traditionelle atomform, hvilket kræver yderligere forskning. De, der tror, ​​at familien ikke er i tilbagegang, logisk argumenterer, skal overholde en af ​​to holdninger: enten at familien vokser stærkere, eller at dens institutionelle styrke i samfundet forbliver uændret. Efter min mening er det meget svært at retfærdiggøre nogen af ​​disse stillinger, hvis det overhovedet er muligt.

Der er tre centrale dimensioner styrke( stabilitet) af instituttet: 1) institutionel samhørighed, eller den effekt, det har på dens medlemmer;2) effektiviteten af ​​gennemførelsen af ​​grundlæggende funktioner3) indflydelse i samfundet på andre sociale institutioner. Dataene viser, at familien som institution er svækket i alle disse dimensioner.

For det første blev individuelle familiemedlemmer mere selvstændige og mindre forbundne grupper, og derfor blev gruppen som helhed mindre sammenhængende. I en stærk gruppe er medlemmerne nært forbundet med det og følger grundlæggende sine normer og værdier. Familier er blevet svagere, mindre institutionaliseret i denne henseende. Med stigningen i antallet af kvinder på arbejdsmarkedet er for eksempel den økonomiske indbyrdes afhængighed af ægtemænd og koner stærkt svækket. Dette fører generelt til svækkelsen af ​​konjugale fagforeninger, målt ved væksten i skilsmisser og disunioner.

Forsvage båndet ikke kun mellem ægtefæller, men også mellem forældre og børn. I det tyvende århundrede er nedgangen i forældrenes indflydelse og myndighed forbundet med den voksende betydning af peer-grupper og medierne.

institutionelle fald i familie er vist ved det faktum, at det ikke er i stand til at opfylde deres grundlæggende sociale funktion reproduktion og socialisering af børn, seksuel regulering og økonomisk samarbejde.

Data om dæmpningen af ​​den reproduktive funktion er almindeligt kendt. Kvantitativ udtryk for den manglende effektivitet af socialisering af børn er: niveauet for fravær( fravær af) deres fædre, at reducere mængden af ​​tid forældre bruger sammen med deres børn, en stigning i varigheden af ​​barnets ensomhed og den tid, der bruges i skolen eller med jævnaldrende "på gaden."

Faldet i familieregulering af seksuel adfærd er et kendetegn for de sidste 30 år. I modsætning til mange forældres ønske går unge i stigende grad for ægteskabelig sex og i en stadig yngre alder. Seksuel utroskab blandt ægtepar, ifølge de fleste amerikanere, vokser.(NB:. Denne påstand er vanskeligt at bevise empirisk)

gennemgået væsentlige ændringer denne familie funktion som det økonomiske samarbejde. Familien husker i stigende grad partnerskabet mellem to voksne( antallet af fælles bankkonti falder, antallet af ægteskabskontrakter vokser).I dag udgør husholdninger med børn kun 35% af det samlede antal( 1960 - 49%).Indtægterne i de fleste husstande er ikke allokeret til børn, som det var tilfældet i familiens husstand, da børn fik bestemt indhold.

Den tredje dimension af familiens institutionelle tilbagegang er dens tab af betydning i samfundet, indflydelse på andre institutioner. I forbindelse med nedgangen i landbrug og vækst i industrien har mistet værdien af ​​familien af ​​arbejdspladsen og med væksten i den almindelige undervisning skole har mistet værdi. Staten fik det største overskud fra overførslen af ​​familiens funktioner. I de senere år har de offentlige tjenester i stigende grad taget familien under deres kontrol ved hjælp af strenge statslove. Erklæring om det faktum, at mange af disse shkonov formål at fremme ligebehandling af medlemmer af familien, for at beskytte børn, og så videre. E., ikke bør aflede opmærksomheden fra det faktum af tabet af deres familie som institution af magt.

Bevis for familienedgang er, at familielivet som kulturværdi giver plads til andre værdier. Familyism er identifikation af sig selv med familien, hengivenhed til det, gensidig bistand, bekymring for at bevare familiens integritet og underordne familiemedlemmernes interesser for familiegruppens interesser og velfærd.

Selv om de fleste amerikanere stadig er engageret i familiens ideal, forsvinder den profamiliske indflydelse som en social norm forsvinder.

Jeg hævder, at slutresultatet af hver af de ovennævnte tendenser er ikke kun, at familien er deinstitutionaliseret, men også at folk stopper.giv det skyld. Det er helt klart, at i den "I-generations" alder kommer den individuelle personlighed først, ikke familien.

Ifølge mange forskere har familieinstitutionen været i tilbagegang siden Adam og Eva. Og næsten i alle æra sørgede de for tabet af familien, i betragtning af dets ende tæt. Hvorfor skal vi bekymre os for meget om familiens tilbagegang i vores generation? Dette spørgsmål kræver et svar.

Familiens tilbagegang kan være funktionel og strukturel. At være engang den eneste og multifunktionelle institution mistede familien sine funktioner med tiden til fordel for sådanne institutioner som religion, uddannelse, arbejde, regering. Disse ikke-familieinstitutioner med speciale i specifikke formål blev anset for nødvendige for at sikre en effektiv og korrekt adfærd i menneskelige relationer. Uddannelse og arbejde er blevet de sidste funktioner, der er adskilt fra familien.

I denne forstand kan familiens tilbagegang karakteriseres som funktionel. Siden den multifunktionelle helhed har familien kun bevaret to funktioner: vokse børn og give familiemedlemmer omsorg og kommunikation.

Flytter fra funktioner til struktur, kan det bemærkes, at familien udvikler sig cyklisk. Original "i-dopis mennye æra" af familien eksisterede i form af en nuklear, og derefter gradvist udviklet sig til komplekse enheder, co

stående af flere kernefamilier og flere generationer lever sammen( såkaldt "udvidet familie").Dagens små nukleare familier kan ses som en formindsket form af en stor og kompleks familie fra fortiden. Strukturelle tab af familien er tilsyneladende mere foruroligende end funktionelle ændringer, for de er oftest årsagen til udsagn om en strukturel krise. Den nukleare familie bliver for isoleret fra slægtninge og overladt til sig selv;generationer er opdelt. Dem, for hvem kontinuitet i generationer er af stor værdi, opfattes dette som et reelt tab. Men for mange, der bor sammen med forældre( for ikke at nævne andre pårørende) er et problem.

En anden strukturændring forårsaget af nedgangen i den udvidede familie er et fald i familiens myndighed. Næsten alle, der har været bekymret for familiens død i fortiden, var en mand, hovedårsagen var mands magtab i huset. Men nedgangen i patriarkalsk magt førte til væksten af ​​status som en kvinde til status for en borger med lige rettigheder.

I denne forstand betød nedgangen i mænds magt væksten af ​​kvinders ligestilling. Igen er det form for familieafgang, der næppe vil give anledning til bekymring for de fleste samfundsmedlemmer( og mange tror helt sikkert, at udtrykket "tilbagegang" her er yderst upassende).

Men i hvilket tilfælde er tilbagegangen af ​​familien virkelig en bekymring? Der er to dimensioner, der tyder på, at den nuværende tilbagegang i familien er ekstraordinær og truende. Først. Den uudvidede nukleare familie er sammenfaldende. Kernefamilie kan betragtes som den sidste rest af den traditionelle udvidede enheder: alle voksne familiemedlemmer er revet væk, men to - mand og kone. Kernenheden er så grundig: mand, kvinde og barn er en udelelig kerne, hvis ødelæggelse er fyldt med alvorlige konsekvenser.

Den anden. Faren for at overføre de funktioner, der efterlades af familien( opdrage børn og give familiemedlemmer omhu) til andre institutioner. Der er god grund til at tro, at familien er den bedste institution til at udføre disse funktioner, og i tilfælde af overførsel til andre institutioner sandsynligvis ikke vil blive opfyldt så godt.