Odpoved ameriške družine( 1960-1990): Pregled in vrednotenje

Problem družinskega upada v Ameriki je še vedno predmet razprave v akademskih krogih. Avtorji nedavno objavljenih publikacij se držijo običajnega položaja za mnoge: upad družine je mit, družina se spreminja le.

Moje mnenje je ravno nasprotno: vidim upad družine in mislim, da je čas za zvočno opozorilo, še posebej, če pazite na posledice za otroke. V današnjih razpravah je pogosto neopaženo, da je upad nedavne družine povsem nov fenomen - izreden in izredno resen. Na začetku XX. Stoletja.splošno prepričanje je bilo, da bi se rodna reproduktivna funkcija v družini popolnoma uresničila in bi nakazala naravo naše dobe. Na primer, slavna švedska feministka Ellen Kee je objavila knjigo "Starost otroka", v kateri je trdila, da je v 20. stoletju,pozornost bo usmerjena na pravice otrok in, kar je najpomembneje, na otrokovo pravico, da imajo srečni in zanesljivi domovi in ​​ljubeči starši. Ameriški zgodovinar Arthur W. Calhoun se je obrnil na to temo v prvi resni zgodovini ameriške družine, ki je bil objavljen leta 1917-1919."Na splošno je nesporno, da je Amerika vstopila v" starost otroka "... Kot bi moral biti v civilizaciji z veliko prihodnostjo, postane otrok središče življenja."

Do sredine stoletja so nekateri ameriški otroci bolj kot v katerem koli drugem zgodovinskem obdobju odraščali v močnih družinah z dvema staršema.

Od leta 1950 dalje. Položaj otrok, ki se je preselil na obrobje nacionalne pozornosti, se je poslabšal. V zadnjih 30 letih, z veliko hitrostjo, se oddaljimo od družine in kulture, ki otroka postavlja v središče življenja. Konec XX. Stoletja.je postalo jasno, da so bili zgodnji napovedovalci daleč od resnice.

Nenadna in hitra sprememba razmer v zvezi z družino in otroki, ki se je začela v šestdesetih letih prejšnjega stoletja, je mnoge raziskovalce odkrivala. Zdaj, ko se pri vrednotenju socialnih posledic razlikujejo znanstveniki različnih ideoloških trendov, menijo, da so te spremembe pomembne in globoke. Po besedah ​​liberalnih avtorjev od leta 1960 dalje. Američani priča akutnim težavam, ki vplivajo na bistvo oblik, idealov in pričakovanj vlog, ki so bila v preteklosti stoletja in pol značilna za družino. Ponavljajo jih konzervativni raziskovalci: "Socialne zaveze in načela, ki so vodili vedenje ameriškega naroda že stoletja, so bili vrnjeni z neprevidnosti, ki je neverjetna".

Kako se je družina v Ameriki spreminjala v zadnjih 30 letih? Spodaj predlagam odgovor na to vprašanje s pomočjo najnovejših statističnih podatkov in najnovejših socioloških raziskav. Predstavljeni podatki primerjajo družinske razmere konec osemdesetih let prejšnjega stoletja.s položajem konec petdesetih let - zgodnjih šestdesetih let. Potrjujem: podatki kažejo, da je v tem obdobju prišlo do družine brez primere kot socialne institucije. Družine so izgubile svoje funkcije, družbeno moč in moč nad svojimi člani. Zmanjšali so se v velikosti, izgubili stabilnost, njihov življenjski čas se je zmanjšal. Ljudje so postali manj pripravljeni vlagati čas, denar in energijo v družinskem življenju, raje pa si želijo porabiti vse za sebe. Poleg tega je v ameriški družbi in kulturi prišlo do oslabitve koncentracije pozornosti na otroke in družino. Vrednost priimkov kot kulturne vrednosti se je zmanjšala.

Kaj natančno je institucionalna narava družine, ki je v upadu? Preden odgovorite na to vprašanje, je potrebno rezervirati. V zadnjih letih se izraz "družina" uporablja v takšnih nejasnih čutilih, da je razlaga njegove uporabe še posebej pomembna.Žal, toda izraz "družina" je imel skoraj nasprotni pomen. Po mnenju nekaterih je pojem "družina" razširjen ne le na tradicionalno družino, temveč tudi na homoseksualni par, ki živi skupaj. Razprave o bistvu družine se še danes odvijajo v učilnicah, konferencah in zakonodajnih ustanovah po vsej državi. Družina

je nekaj "dobra".Problem je v tem, da vsi želimo biti vključeni v to "dobro".Zato je koncept "družine" postal koncept "spužve" z mnogimi pomeni: lahko ga pripneš dva prijatelja, ki živita skupaj, ljudem, ki delajo v pisarni, lokalni mafijski skupini in družini celotne človeške rase. Ta izraz želim omejiti na najpogostejši pomen domače skupine, v kateri ljudje običajno živijo skupaj v hiši in delujejo kot enotna celota, kar se kaže v delitvi gospodarskih virov in domačih dejavnosti.

V tem smislu ne uporabljam izraza "družina" samo za starše in otroke. Družino sem opredelil kot relativno majhno domačo skupino sorodnikov( ali ljudi, ki so v razmerjih, podobnih sorodnikom), ki ga sestavljajo vsaj en odrasli član in ena odvisna oseba. Ta opredelitev je namenjena medgeneracijski skupnosti, ki vključuje( ali ko so bili vključeni) otroci ali odrasli, ki trpijo zaradi neke vrste okvare, bolnih, starejših in drugih vzdrževanih družin. Namenjen je tudi enostarševskim družinam, ključnim družinam, neregistriranim pari, homoseksualnim sindikatom in vsem drugim vrstam družin, če imajo vzdrževane družinske člane.

Predlagana opredelitev ni univerzalna in ne more zadovoljiti vseh. Nedvomno bo nekdo želel, da vanj vključim poročenega para brez vzdrževancev. Vendar je pomembno razlikovati med preprosto intimnimi odnosi med odraslimi( njihovo trajanje ni pomembno) iz skupine, ki se pojavi, ko so otroci ali drugi vzdrževani;To pomembno točko zamujajo raziskovalci, ki družino opredelijo kot socialno pogojene odnose. Konzervativci bodo spoštovali dejstvo, da osredotočenost ni tradicionalna jedrska družina. Liberalci bodo nasprotovali osredotočeni opredelitvi domače skupine, saj trdijo, da starši ne bi smeli živeti skupaj. In obstaja strah, da opredelitev ni dovolj široka, da vključuje številne družinske oblike, znane v drugih kulturah, na primer sestavljene iz več povezanih skupin, ki živijo pod isto streho v kompleksnem gospodinjstvu.Če pa je opredelitev zelo široka, bo manj pomembna. Domača skupina sorodnikov je tisto, kar večina ljudi razume po družini.

Domača skupina sorodnikov je treba obravnavati kot skupino, ki izvaja določene funkcije za družbo. Te funkcije kot žvečiti skoraj vsak učbenik o zakonski zvezi in družini, vključujejo: oblikovanje in socializacijo otrok, ki zagotavljajo družinski člani, delo in pozornost, delitev gospodarskih virov, predvsem zavetje, hrano in obleko, spolne ureditve.

Če ustanova družine propada - to pomeni, da skupine, ki so povezane z družino, ne izvajajo tistih funkcij, ki ustrezajo ustreznim socialnim potrebam. Razmislite o spremembah ameriške družine v zadnjih treh desetletjih.

Število otrok. Danes ima družina manj otrok kot prej, ker otroke vrednoti in želi narediti več za vsakega otroka. Toda na določeni stopnji upadanja plodnosti število otrok postane problem. .

Od poznih 50-ih.rojstvo otrok, namestitev na otroke hitro začela izgubljati priljubljenost. Konec 1950-ih.v povprečju 3,7 otroka v celotnem življenju. Trideset let pozneje, se je ta številka skoraj zmanjšal za polovico: v letu 1990 je bila skupna stopnja rodnosti 1,9 otrok, pod številkami, potrebnih za zamenjavo generacij 2.1 in spodaj glede nizke nivoje rodnosti opazili v prvi polovici tega stoletja.

Ta sprememba je povezana z dramatičnim in morda zgodovinsko neprimerljivim padcem pozitivnih občutkov o očetovstvu in materinstvu. Med letoma 1957 in 1976,odstotek moških, ki razmišljajo o očetovstvu kot najpomembnejšo vrednost, se je zmanjšal s 58 na 44%, morda pa je danes ta odstotek še nižji. Med letoma 1970 in 1983,delež žensk, ki so želeli "biti mati in vzgajati otroke", se je zmanjšal s 53 na 26%.Manj kot dve desetletji( od 1962 do 1980), odstotek ameriških mater, ki je trdil, da "bi morali imeti vsi pari otroke", zmanjšala za skoraj polovico - od 84 do 43%.

Zaradi teh vrednostnih usmeritev otrok v populaciji se je zmanjšala: če je leta 1960, otroci, mlajši od 18 let predstavljali več kot tretjina prebivalstva, se je njihovo število zdaj zmanjša na eno četrtino. Vendar pa ne more povzročiti pomislekov o začetku depopulacije v Ameriki: rast našega prebivalstva je predvsem posledica priseljevanja, in novi priseljenci so ponavadi bolj število otrok kot domače prebivalstvo. Vendar pa se nadaljuje zmanjševanje števila otrok v družini in v strukturi prebivalstva, je v veliki meri posledica pomanjkanja pozornosti naše družbe do otrok in družbeno-kulturne razvrednotenje otrok v veliki sliki življenja.

Poročene vloge. Prvič, vloga moža in žene, ki je del tradicionalne jedrske družine, se je spremenila. Kulturni ideal - delitev krogov, v katerih so ženske gospodinje, žene-matere in možje - hranilci družine, - danes je dejansko konec. Leta 1960 je 42% vseh družin imelo enega samega hranilca. Do leta 1988 se je ta številka znižala na 15%.Po nedavni študiji je 79% odraslih Američanov verjelo, da "sta za plačilo družine potrebni dve plači".In samo 27% se raje vrne družini z "enim staršem, ki se stalno ukvarja z otroki."Leta 1960 je bilo v celoti ali delno zaposleno samo 19% poročenih žensk( ki so imele moške) z otroki, mlajšimi od 6 let, ali so iskali delo. Do leta 1990 je ta številka znašala 59%.Na splošno je bilo v letu 1990 na področju zaposlovanja žensk, 57% v primerjavi z 38% leta 1960( Opozoriti je treba, da je med letoma 1960 in 1988 se je delež moških, starih 65 let in starejših na trgu dela se je zmanjšal s 33 na 16%.pri starosti 55-64 let - s 87 na 67%.)

Struktura družine in razčlenitev zakonske zveze. Naša družba, ki opusti vlogo žene v tradicionalni jedrski družini, potresa glavno jedro družine - starše, ki ostanejo skupaj vse svoje življenje. Z drugimi besedami, ne zavračamo samo tradicionalne družine, ampak družino sama na splošno - skupaj z vodo izpljamo otroka.Čeprav obe težnji nista nujno vzročna zveza, sta med seboj povezana nekaj časa. Leta 1960 je 88% otrok živelo z dvema staršema, leta 1989 pa le 73%.Leta 1960 je 73% vseh otrok živelo s svojimi starši, ki so bili v prvem zakonu leta 1990 - 56%.

Tip družine, ki je nadomestil tradicionalno družino, je ena družina. V zadnjem času število enostarševskih družin hitro narašča( skoraj 90% jih vodijo ženske).Leta 1960 je le 9% vseh otrok živelo z enim staršem. Do leta 1990 se je število otrok, ki živijo z enim staršem, povzpelo na 24%.

Eden od glavnih dejavnikov, ki prispevajo k rasti števila družin z enim staršem, je naraščajoče število razvez zakonskih zvez in odnos do ločitve kot običajnega dogodka.

avgust 1960 znašal 9 razvez, leta 1987 v Združenih državah Amerike, ki jih 1000 veljavnih zakonov iz - 21. Leta 1960 je bilo število odnosov, ločila in se poročila 35. Do leta 1988 se je ta številka povzpela na 133.

Pri ženskah je verjetnost ločitvese je povečal z 20% leta 1960 na 45% leta 1980. Nekateri raziskovalci verjamejo, da je verjetnost razpada prvih sklenjenih zakonskih zvez danes 60%.

Leta 1900 je le 2% otrok živelo pri razvezani starši in 3,4% pri staršem, ki se nikoli ni poročil. Leta 1974 je prvič v ameriški zgodovini, se je število sklenjenih zakonskih zvez se je končalo z ločitvijo, preseglo število sklenjenih zakonskih zvez s smrtjo zakonca končalo. Po osemdesetih letih prejšnjega stoletja so zakonske zveze, ki so prekinile zaradi smrti enega od zakoncev, predstavljale 22% sklenjenih zakonskih zvez zaradi razveze zakonske zveze.

Danes so otroci v razvezi le nepomembni odvračilni ukrepi.

Delež ljudi, ki se ne strinjajo s tem, "ko ima družina otrok, starši bi morali ostati skupaj, tudi če ne dobijo", povečal s 51 v letu 1962 na 82% v letu 1985

Drug razlog družine rastisamohranilci - povečanje števila zunajzakonskih rojstev. Leta 1960 je bilo le 5% vseh rojstev v neporočenih materah( 22% črnih).Leta 1990 je ta številka dosegla 24%( 62% za črnce).To je najvišja nacionalna raven zunajbitalnih rojstev, zabeleženih v Združenih državah. Ker so otroci iz pretrganih družin v primerjavi z otroki iz močnih družin veliko bolj verjetno ustvarili nestabilno zakonsko zvezo, prihodnost v zvezi s tem ni zelo spodbudna.

Poroka.Široka "odložitev" zakonske zveze je še ena pomembna sprememba moderne družine. Pri povprečni starosti pri prvem poroki pri 24,1 leta 1991 so bile mlade ženske poročene, skoraj štiri leta starejše od mater( povprečna starost prvega poroka leta 1960 je bila 20,3 leta).Tako se je delež žensk, starih od 20 do 24 let, nikoli ni bila poročena več kot podvojilo med letoma 1960 in 1990 - od 28,4 do 62,8%, za ženske pa od 25 do 29, je bila rast še višja - 10, Od 5 do 31,1%.

Pričakuje se nadaljnje zmanjšanje števila sklenjenih zakonskih zvez. Eden od razlogov za to je odnos do plačilne nesposobne osebe, ki se je v zadnjih desetletjih bistveno spremenila. Leta 1957 se je 80% prebivalstva strinjalo z izjavo: "Če se ženska ne poroči, potem je bolna, nevrotična ali nemoralna".Do leta 1978 je tako mislilo 25% prebivalstva. Kljub temu ostaja del prebivalstva, ki se namerava poročiti, še vedno pomemben - 90%.

Hkrati je treba upoštevati spremembo narave zakonske zveze.

Danes je zakon razume kot pot do samouresničitve. Samosvojitev ene osebe zahteva prisotnost drugega in partnerja v poroki je v bistvu izbrana za osebnega spremljevalca. Z drugimi besedami, poroka postane deinstitucionalizirana.

Življenje zunaj družine."Nega" iz zakonske zveze vodi v rast samostojnega ločenega prebivališča pred poroko in v zunajzakonskem sožitju. Anketa, opravljena leta 1980, je pokazala, da se 70% dijakov načrtuje, da se premaknejo iz domov svojih staršev pred poroko. Leta 1950 je le 17% neporočenih žensk, starih po 25 letih, imelo lastno gospodinjstvo, leta 1980 - 60%.Ta trend ohranja in okrepi nestabilen položaj v družini skozi otroštvo.

Skupaj z visoko stopnjo ločitve in ločenega življenja starejših zgodnji odhod od doma, je pomemben dejavnik, ki je podlaga za hitro rast Sporno za otroke gospodinjstvih, in življenje v družini. Sporno za otroke gospodinjstva( gospodinjstva, ki jih vsebuje( jo) dnevna( i) sam ali skupaj z enim ali več ljudi, s katerimi( ona) ima on nima sorodstvenem razmerju) predstavljali 29% vseh gospodinjstev v letu 1990, v primerjavi z 15% leta 1960. Približno 85% ekstra gospodinjstev sestavljajo samo ena oseba.

Število zunajzakonskih sobivanj( ali neporočenih parov nasprotnega spola, ki živita skupaj) se je povečalo.Še posebej, upadanje ravni sklenjenih zakonskih zvez je nadomeščeno z naraščajočo stopnjo zunajzakonskega skupnega življenja. Neporočeni paroji predstavljajo majhen del vseh gospodinjstev( 3,1% leta 1990), vendar njihovo število narašča. Leta 1990 se je število gospodinjstev neporočenih parov( 2.856 tisoč) povečalo v primerjavi z letom 1960.(439.000) 6-krat. Od poznih 60-ih let.Število prvih zakonskih zvez, pred katerimi je sodelovalo, se je povečalo z 8 na 50%.

Očitno je, da ne-družinsko gospodinjstvo, ki je alternativa družinskemu življenju, prispeva k begu mladih ljudi.Življenje pred poroko zunaj doma spremeni odnos in vrednote mladih, zlasti žensk, ni v korist družine. Medsebojne izkušnje lahko otežijo premik od osredotočanja na lastne zadeve na potrebe in želje drugih družinskih članov( zlasti otrok).Sobivanje ni zelo dobra funkcija poskusno zakonske zveze ali sistema, ki je pripravljena za močne zakonske zveze skozi "reprezentativni" tistih, ki so v procesu sobivanja so ugotovili, da niso primerni za seboj. Najverjetneje je odsotnost obveznosti v družinskem gospodinjstvu povzročila pomanjkanje zavezanosti pri poroki.

Družina se spreminja kot upad družine. Mnogi raziskovalci ne želijo priznati, da je družina v propadu. Raje govorijo o "spremembah", ki vodijo k "raznolikosti".To se lahko zdi kot preprosta terminološka utaja, dejansko pa vodi do resnega terminološkega odstopanja.

Problem ni samo v tem, da je družina kot ustanova v upadu, ampak tudi, da se posebna družinska oblika - tradicionalna jedrska družina - zmanjšuje. In to je osnova ideološkega konflikta. Hegemonija tradicionalne jedrske družine v 50-ih letih.prispevala k nastanku sodobnega ženskega gibanja.Žensksko gibanje, ki se močno upira dolgi prevladujoči moški in odpravlja ženske s trga dela, je gledalo na tradicionalno jedrsko družino v zelo negativnih vidikih. Danes večina raziskovalcev, vključno z menoj, deli stališča ženskega gibanja v korist enake družinske oblike in resnične ekonomske neodvisnosti za ženske. S tega vidika se odhod iz tradicionalne jedrske družine obravnava kot napredek in ne kot upad.

Pogovor o upadu družine v tem kontekstu zaznamuje kot potrditev diskreditirane oblike družine, v kateri je ženska izpostavljena pritisku. Vendar pa ne bi smeli povezovati znanstvenika, empirično zaključili, da je družina kot institucija v zatonu, z ideologijo konzervativcev ali feministov.

Slabost tradicionalne družinske oblike in oslabitev družine kot institucije mora biti drugačna. Na koncu, teoretično, lahko družina postane stabilnejša institucija, ohranja svojo bolj enakopravno obliko. Zame je izraz "upad" pomemben, ker najbolje odraža kakovost sprememb, kar jasno kaže, da družina kot institucija oslabi. Glavni razlog za to je lahko družinsko odstopanje od tradicionalne jedrske oblike, ki zahteva nadaljnje raziskave. Tisti, ki verjamejo, da je družina ni v zatonu, logično, morajo upoštevati enega od dveh položajev: bodisi, da je družina raste, oziroma da je institucionalna moč v družbi ostaja nespremenjena. Po mojem mnenju je zelo težko upravičiti kateri koli od teh položajev, če je sploh mogoče.

Obstajajo tri ključne dimenzije trdnost( stabilnost) Inštituta: 1) institucionalne kohezije, ali vpliv, ki ga ima na svojih članov;2) učinkovitost izvajanja temeljnih funkcij;3) vpliv v družbi na druge socialne institucije. Podatki kažejo, da je družina kot institucija oslabela v vseh teh razsežnostih.

Najprej so posamezni člani družine postali bolj neodvisni in manj povezani skupini, zato je skupina kot celota postala manj povezana. V močni skupini so člani tesno povezani z njim in v bistvu upoštevajo njene norme in vrednote. Družine so postale šibkejše, manj institucionalizirane v zvezi s tem. S povečanjem števila žensk na trgu dela je bila gospodarska soodvisnost moških in žensk močno oslabljena. To na splošno povzroči oslabitev združenih sindikatov, merjeno z rastjo razvez in ločitev.

Slabo vezavo ne le med zakoncema, ampak tudi med starši in otroki. V dvajsetem stoletju je upad starševskega vpliva in avtoritete povezan z vedno večjo pomembnostjo vrstnikov in medijev.

institucionalni padec družine kaže na to, da je ne more izpolniti svoje osnovno socialno funkcijo reprodukcijo in socializacijo otrok, spolne regulacije in gospodarskega sodelovanja.

Podatki o zmanjšanju reproduktivne funkcije so splošno znani. Kvantitativna izraz neučinkovitosti socializacije otrok, so: stopnja absentizma( odsotnost) svojih očetov, zmanjšuje količino časa, starši preživijo s svojimi otroki, povečanje trajanja otrokovega osamljenosti in časa preživel v šoli ali z vrstniki "na ulici."

Zmanjševanje družinske regulacije spolnega vedenja je znak zadnjih 30 let. V želji številnih staršev mladi vse bolj vstopajo v predmarni spol in v vse mlajši starosti. Spolna nezvestoba med poročenimi pari, glede na večino Američanov, narašča.(Opomba:. Ta trditev je težko empirično dokazati)

prišlo do precejšnjih sprememb to družinsko funkcijo kot gospodarskega sodelovanja. Družina vse bolj opozarja na poslovno partnerstvo med dvema odraslima osebama( število skupnih bančnih računov se zmanjšuje, število zakonskih pogodb se povečuje).Danes gospodinjstva z otroki predstavljajo le 35% vseh( leta 1960 - 49%).Prihodki v večini gospodinjstev niso namenjeni otrokom, tako kot v družinskem gospodinjstvu, ko so otroci dobili določeno vsebino.

Tretja razsežnost institucionalnega nazadovanja družine je njegova izguba pomembnosti v družbi in vpliv na druge institucije. V zvezi z upadanjem kmetijstva in rast industrije je izgubil vrednost družine na delovnem mestu in z rastjo splošnega izobraževanja šole je izgubil vrednost. Država je prejela največji dobiček od prenosa funkcij družine. V zadnjih letih so javne službe vse bolj prevzele družino pod njihovim nadzorom, z uporabo strogih državnih zakonov. Izjava o dejstvu, da mnogi od teh shkonov namenjenih za spodbujanje enakega obravnavanja članov družine, za zaščito otrok, in tako naprej. E., ne sme ovirati dejstvo izgube njihove družine kot institucije moči.

Dokazovanje družinskega upada je, da družinsko življenje kot kulturna vrednost odstrani pot do drugih vrednot. Familism - identifikacija z družino, njene lojalnosti, vzajemne pomoči, skrbi za ohranjanje enotnosti družine, podrejenosti interesov družinskih članov in interesi dobrobit družine skupine.

Čeprav je večina Američanov še vedno posvečena družinskemu idealu, nestabilen vpliv kot socialna norma izgine.

trdim, da je končni rezultat ukrepov za vsako od zgornjih trendov, ne samo tisto, kar je družina deinstitutsializiruetsya, ampak tudi dejstvo, da ljudje niso več.dajte mu svojo dolžnost. Precej je jasno, da v dobi "I-generacije" nastopi posamezna osebnost, ne pa družina.

Po številnih raziskovalcih se je družinska ustanova od dneva Adama in Eve v zatonu. In skoraj v vsakem obdobju, so žalovali zaradi izgube družine, glede na njegovo končno blizu. Zakaj bi se morali preveč zaskrbeti nad upadom družine v naši generaciji? To vprašanje zahteva odgovor.

Upad družine je lahko funkcionalen in strukturen. Ker je samo enkrat in večnamensko institucije, s časom je družina izgubila svoje značilne poteze v korist institucij, kot so vera, izobraževanja, zaposlovanja, vlada. Te ne-družinske institucije, specializirane za posebne namene, so bile potrebne za zagotovitev učinkovitega in pravilnega vedenja v človeških odnosih. Izobraževanje in delo sta postali zadnje funkcije, ločene od družine.

V tem smislu je upad družine lahko označen kot funkcionalen. Od časa večnamenske celote je družina ohranila le dve funkciji: otroško vzgojo in skrb za družino ter oskrbo in komunikacijo.

Prehod iz funkcij v strukturo lahko opozorimo, da se družina ciklično razvija. Original "in-dopis mennye era" družine obstajala v obliki jedrske energije, nato pa postopoma razvila v kompleksne enote, sodelovanje

položaju več jedrskih družin in več generacij, ki živijo skupaj( tako imenovani "razširjena družina").Današnje majhne jedrske družine lahko gledamo kot na zmanjšano obliko velike in zapletene družine preteklosti. Strukturni družina izgublja vzrok, očitno, bolj zaskrbljujoče kot funkcionalnih sprememb, saj so pogosto razlog za izjave strukturne krize. Jedrska družina postane preveč izolirana od sorodnikov in prepušča sebi;generacije so razdeljene. Tisti, za katere je kontinuiteta generacij zelo pomembna, se to dojema kot resnična izguba. Vendar pa je za mnoge, ki živijo skupaj s starši( da ne omenjam drugih sorodnikov) problem.

Druga strukturna sprememba, ki jo je povzročil propad razširjene družine, je zmanjšanje avtoritete družine. Skoraj vse tiste, ki so v preteklosti je bil zaskrbljen zaradi upada družine, so bili ljudje predmet njihovega posebno skrb je bila izguba človek moči v hiši. Vendar pa se je upad patriarhalne oblasti pripeljala do povečanja položaju žensk na položaj državljana z enakimi pravicami.

V tem smislu je upad moči moških pomenil rast enakosti žensk. In spet je pred nami, da je oblika padec družine, kar je malo verjetno, da navdih za skrb za večino članov družbe( in še veliko, seveda, verjame, da je izraz "padec" povsem nepomembno).

Toda, v kakšnem primeru je zaostanek družine res skrb? Obstajata dve razsežnosti, ki nakazujejo, da je trenutni upad družine izreden in grozen. Najprej. Neizčrpana jedrska družina se zruši. Jedrsko družino lahko vidimo kot zadnjo preostalo tradicionalno razširjeno enoto: vsi odrasli člani družine so ločeni, razen dveh - moža in žene. Jedrska enota je tako dobro utemeljena: moški, ženska in otrok so nedeljivo jedro, katerega uničenje je hudo posledica.

Drugi. Nevarnost prenosa funkcij, ki jih družina zapusti( vzgaja otroke in skrbi za družinske člane) drugim institucijam. Obstajajo dobri razlogi za domnevo, da je družina najboljša institucija za opravljanje teh nalog, in če je prenesena v druge institucije, ni verjetno, da bodo izvedene prav tako dobro.