womensecr.com
  • Typologie des modèles familiaux

    click fraud protection

    La famille n'est pas seulement un groupe social, mais aussi une institution sociale.

    Selon la définition des sociologues, «l'institution» est un ensemble de rôles sociaux et de statuts, conçus pour répondre à un besoin social spécifique.

    Ici, il est nécessaire de clarifier les concepts de "rôle" et de "statut".

    Par statut est entendu la position d'une personne dans une société avec certains droits et devoirs, et le rôle est le comportement attendu associé à un statut particulier. Si une personne a le statut social d'un noble, l'entourage attend de lui que l'exécution de leurs rôles. . fidélité à l'empereur, l'adhésion à un code d'honneur, l'autonomie personnelle et de la responsabilité, etc. homme des rôles approprie pendant la socialisation, sous l'influence de l'environnement social immédiat, qu'il imite,ce qui l'encourage pour certains actes et punit les autres.

    Le résultat de la socialisation de l'enfant est déterminé par l'appropriation des normes sociales et des valeurs au cours de l'interaction avec les autres. Et le rôle décisif dans la socialisation de l'enfant est joué par la famille.famille

    instagram viewer

    en tant qu'institution sociale, en plus de l'éducation effectue un certain nombre de fonctions, à savoir: 1) une fonction économique - à l'ère pré-industrielle, et la famille était le groupe de l'industrie primaire, maintenant - dans le revenu distribué familial gagné à l'extérieur, et il y a consommation, 2) fonction de transfertstatut social-familles de différentes couches sociales ont un statut social différent et le transférer à de nouveaux membres de la famille - les enfants, 3) la fonction de maintien du bien-être des membres de la famille.

    De nombreux chercheurs, en particulier, T. Parsons, soutiennent que dans le temps présent, la famille a perdu la fonction dans le cadre de la transition des pays développés dans la phase de la société post-industrielle, et les fonctions essentielles de la famille a quitté la socialisation des enfants.

    Je crois que la socialisation des enfants a toujours, en tout temps et parmi tous les peuples, était la seule fonction spécifique de la famille, et d'autres fonctions sont facultatives et changé au cours des siècles.

    Les sociologues distinguent les formes familiales de base suivantes:

    1) La famille nucléaire - composée d'adultes et d'enfants qui en dépendent;

    2) La famille élargie comprend une famille nucléaire et des parents( grands-mères, grands-pères, petits-enfants, sœurs, frères, etc.).

    La famille comme toute autre institution sociale est tenue ensemble par le système d'alimentation. Il existe trois types de structures de pouvoir: la famille patriarcale, où le pouvoir appartient au mari, la famille matriarcale - le pouvoir appartient à la femme, la famille égalitaire - le pouvoir est réparti à parts égales entre mari et femme.

    Je crois que la dernière version de la famille, typique de l'ère industrielle et sont le résultat de la crise de la famille en tant qu'institution sociale, masque la rupture de la structure familiale et conflit latent: dans les pays industrialisés, le nombre de divorces, et dans les pays post-industriels, atteint un maximum. Cela permet aux sociologues américains parler de l'effondrement de la famille et la naissance d'une nouvelle variante des relations humaines, n'a rien à voir non seulement la « famille traditionnelle », mais la famille en tant que telle. Aux États-Unis depuis 30 ans( de 1960 à 1990), le taux de divorce a augmenté de près de 15 fois, c'est le taux le plus élevé au monde.

    Bien que l'apparence des familles « alternatives », la propagation du mariage homosexuel, la vie dans les communes et d'autres variantes de relations, en remplacement de la famille, ce qui suggère l'échec progressif de la famille en tant qu'institution sociale, les conséquences de l'échec sont catastrophiques pour le processus de socialisation des enfants.

    La domination d'une mère qui travaille dans la famille conduit au fait que les enfants sont moins capables d'absorber les valeurs, les normes et la morale de la société.Il est vrai que la recherche de psychologues américains a conclu que les délinquants juvéniles sont moins susceptibles de quitter les familles monoparentales, plus souvent les familles dont les deux parents sont en conflit. Mais les enfants de mères célibataires éprouvent de grands problèmes d'adaptation sociale, en choisissant un partenaire de mariage et en élevant leurs propres enfants. Le fil de l'héritage social est déchiré.

    En Russie, la famille, malgré des processus similaires aux États-Unis, conserve également ses fonctions sociales les plus importantes.

    Un certain nombre de concepts importants supplémentaires sont introduits:

    1. La famille réelle est une famille spécifique en tant que groupe social, objet de recherche.

    2. Une famille type est la variante la plus courante d'un modèle familial dans une société donnée.

    3. La famille idéale - le modèle normatif de la famille, qui est accepté par la société, se reflète dans les représentations collectives et la culture de la société, principalement - religieuses.

    4. Une famille élémentaire est une famille composée de trois membres: mari, femme et enfant.

    Le sujet de notre examen sera les modèles d'une famille idéale en termes de structure psychologique. Une famille nucléaire composite, où plusieurs enfants, devrait être considérée comme une conjonction de plusieurs élémentaires.

    Ainsi, la famille est une institution sociale, et une famille spécifique est un groupe social institutionnalisé dont la fonction est la socialisation primaire des enfants.

    Comme tout autre groupe institutionnalisé, il est lié par une relation de "subordination au pouvoir" et de responsabilité mutuelle.membres de la famille peuvent aimer les uns les autres peuvent détester, pour répondre à leurs besoins sexuels et d'autres dans la maison ou « du côté », ont leurs propres enfants ou adopté, mais il y a un système de relations et jusqu'à ce que la famille a pour mission d'élever des enfants - il existe. Parce que ce n'est pas sur le mariage et la famille, nous ne fonctionnons pas les termes « mari » et « femme » et « père » et « mère » - est le rôle défini dans la fonction de socialisation et de la fourniture de la vie des enfants. Ils peuvent effectuer

    non seulement la mère biologique et son père, mais incomplète, et même des familles entières - grands-parents, d'autres parents, frères et sœurs plus âgés, bien que cette substitution se produisent performers défauts de socialisation.

    Par exemple, dans les familles homosexuelles avec un enfant, un partenaire peut assumer les fonctions de la mère, et l'autre - les fonctions du père.

    Mais les gens sont les gens et les relations montrent leur gamme complète d'émotions: sous une forme intégrée de la relation peut être décrite par un autre paramètre - l'intimité émotionnelle et psychologique, qui est associée à l'appartenance de la motivation( de fixation).Entre les trois types de relations qui caractérisent le modèle psychologique de la famille, il y a certains liens. La domination présuppose la responsabilité de ceux qui se soumettent, et la responsabilité - le pouvoir sur les gens, pour la réalisation des tâches responsables.

    intimité psychologique généralement une corrélation négative avec le rapport de la « domination-subordination »: plus la puissance d'une personne sur une autre, l'affinité moins psychologique entre eux, comme le pouvoir de coercition.

    L'amour pour les détenteurs de pouvoir surgit également dans certaines cultures et est élevé.

    Donnons une description des principaux types de relations qui sont réalisées dans la famille.

    1. Domination-Subordination

    La famille est avant tout une structure dans laquelle la relation de pouvoir est réalisée: domination-subordination.

    plus, à mon avis, une définition exhaustive de la domination( pouvoir, domination) a fait un politologue Robert A. Dahl, « Mon idée intuitive du pouvoir ressemble à ceci: A a le pouvoir sur B dans la mesure où il peut obtenir B faire quelque choseque, laissé à moi-même, B ne le ferait pas.

    Le rang social caractérise même les individus dans un groupe d'animaux de la même espèce, vivant dans des troupeaux, des troupeaux, etc., dans une zone particulière. La lutte pour la domination est menée par l'individu constamment et avec des succès variables.

    La relation de «dominance-subordination» dans un groupe de personnes a sans aucun doute des spécificités socioculturelles et, bien sûr, ne se réduit pas à la hiérarchie. Il existe 5 types de pouvoir social qui caractérisent la relation entre l'enfant et les adultes de la famille( français et corbeau).

    1) Le pouvoir de compensation - un enfant peut être récompensé pour certains comportements. La récompense suit l'acte socialement attendu( attendu), la punition est pour le socialement blâmé.

    2) Le pouvoir de coercition - il est basé sur un contrôle strict sur le comportement de l'enfant, chaque délit mineur est punissable( verbale - menace ou physique).

    3) Le pouvoir de l'expert est basé sur la plus grande compétence des parents dans un cas particulier( compétence sociale ou professionnelle).

    4) Le pouvoir de l'autorité - il est basé sur le respect de la personne( l'un des parents), qui est le modèle - le porteur d'un comportement socialement approuvé.

    5) La règle de droit - la seule forme de pouvoir impersonnel, mais le porteur et l'interprète de la « loi » - règles de comportement - l'enfant est cultivé et, en particulier, les parents.

    En règle générale, les psychologues sociaux ont établi un lien domination avec l'adoption de la responsabilité sociale des actions du groupe: le membre dominant du groupe responsable de la réussite de la mise en œuvre du problème général et, en outre, est responsable du maintien de bonnes relations entre les membres du groupe.

    En outre, l'activité d'improvisation et l'initiation de l'action sont associées à la dominance. On croit que les leaders les plus performants sont les personnes enclines à la négociation, l'indifférence aux relations interpersonnelles, capables de résister à la pression sociale, de s'efforcer d'accomplir des choses, de prendre des risques et de profiter de la manipulation des autres.

    La tâche de la personnalité dominante est d'assurer la sécurité du groupe, de coordonner les actions de ses membres pour atteindre les objectifs du groupe, déterminer les perspectives de vie et de développement du groupe et inspirer la foi dans l'avenir.

    La domination de l'un des conjoints est une condition nécessaire à la stabilité de la famille. Tout aussi important est la satisfaction à l'égard du mariage, à condition qu'il y ait une parité des relations et la compatibilité des activités de loisirs.

    2. Responsabilité

    La responsabilité est l'un des concepts les plus complexes dans la psychologie de la psychologie individuelle et sociale.

    Dans le cadre de la théorie de la conscience morale, il existe plusieurs hypothèses sur la nature de la responsabilité et les étapes de développement du comportement responsable.

    Selon K. Helkman, il y a trois phases de formation de la responsabilité: 1) la responsabilité subjective autonome, 2) la responsabilité en tant que responsabilité sociale, 3) la responsabilité basée sur les principes de la moralité.

    F. La typologie de F. Haider est basée sur le concept d'attribution de la responsabilité des actions envers soi-même ou l'environnement. F. attribution Haider identifie cinq niveaux de responsabilité: 1) « association » - la personne responsable de chaque résultat qui a quelque chose à voir avec elle, 2) la « cause » - la personne responsable, même quand il ne pouvait pas prédire le résultat, 3) « prévisibilité"- la responsabilité de toute conséquence prévisible des actions, 4)" intention "-responsabilité seulement pour ce que la personne a l'intention de faire, 5)" justification "- la responsabilité des actions d'une personne partage avec les autres.

    La responsabilité personnelle est associée à sa manifestation dans le comportement: «Le degré de responsabilité personnelle est le sentiment d'une certaine capacité à contrôler l'accomplissement d'une action et son résultat.

    K. Muzdybaev définit la responsabilité sociale de la manière suivante: «C'est avant tout une qualité qui caractérise la typicité sociale d'une personne. Par conséquent, nous parlerons de la responsabilité sociale, en faisant référence à la propension de l'individu à adhérer aux normes sociales dans sa société, à remplir ses devoirs de rôle et sa volonté de rendre compte de ses actions. L'aliénation des normes sociales et l'incapacité de trouver le sens de la vie affaiblissent la responsabilité sociale.

    K. Muzdybaev décrit les vecteurs suivants de développement de la responsabilité: 1) du collectif à l'individu( le vecteur de l'individualisation par J. Piaget).Avec le développement de la société pour l'acte d'un individu n'est pas le groupe auquel appartient la personne qui a commis l'acte, mais lui-même;2) de la responsabilité personnelle externe à la responsabilité personnelle consciente( le vecteur de la spiritualisation de la responsabilité par J. Piaget), le passage du contrôle externe au contrôle interne du comportement;3) d'un plan rétrospectif à un point de vue unique - responsabilité non seulement pour le passé, mais aussi pour le futur;la personne non seulement prévoit les résultats de ses actions, mais cherche aussi à les atteindre activement;

    4) la responsabilité et la «prescription» - la possibilité d'influencer les relations antérieures entre les personnes et leurs relations réelles lorsqu'elles sont déjà différentes.

    ED Dorofeev propose de compléter le vecteur de développement de la responsabilité par un autre. Ce vecteur peut être défini comme le développement de la responsabilité individuelle pour un nombre croissant de personnes - «de la responsabilité de soi à la responsabilité pour tous».

    Vous pouvez prendre la responsabilité des relations dans le groupe, ainsi que de ses activités( objectif, résultat et processus).La responsabilité des relations de groupe est divisée en responsabilité 1) pour les normes de groupe( résultant des interactions passées), 2) pour le désir de changer les normes, traditions, relations( futur), 3) pour l'état réel du groupe( présent).

    Une personne peut être responsable de lui-même, des membres individuels du groupe, du groupe de référence( une partie du groupe auquel il appartient) et du groupe dans son ensemble.

    ED Dorofeev propose ainsi un modèle tridimensionnel de la responsabilité de groupe;1) le temps( passé, présent, futur), 2) les caractéristiques( activité, relationnel), 3) le sujet( pour lui-même, pour certains autres, pour le groupe).

    Ce modèle doit évidemment être complété par un autre paramètre: à qui est l'individu responsable( avant lui-même, avant d'autres, pour le groupe dans son ensemble, pour la société dans son ensemble)?

    Dans notre cas, un membre de la famille peut être responsable des autres membres de la famille( par exemple, une femme ou un mari, ou des enfants) et de la famille dans son ensemble. Le rôle du chef, chef de la famille assume la responsabilité de la famille dans son ensemble: son passé, présent, futur, l'activité et le comportement des membres de la famille devant lui et sa famille, à la communauté( l'environnement social le plus proche) et la partie du peuple du monde( la société), qui appartient à la famille. Il est toujours responsable des autres, et pas seulement des individus proches, mais pour un groupe social dans son ensemble.

    3. Proximité émotionnelle de

    Psychologiquement, elle est basée sur la motivation de l'affiliation. Murray en 1938 a décrit le motif de la nécessité d'affiliation comme suit: "Faire des amitiés et éprouver de l'affection. Appréciez les autres et vivez avec eux. Coopérer et communiquer avec eux. Aimer. Rejoignez les groupes. "Par affiliation( contact, communication) nous entendions une certaine classe d'interactions sociales, qui sont d'une nature quotidienne et en même temps fondamentale. Leur contenu consiste à communiquer avec d'autres personnes( y compris celles avec des personnes inconnues ou inconnues) et un tel entretien qui apporte la satisfaction, captive et enrichit les deux parties.

    L'affiliation devrait se terminer par l'établissement de relations amicales et amicales, la sympathie des partenaires dans la communication. Les gens sont motivés non seulement positivement( l'espoir d'établir de bonnes relations), mais aussi négativement( la peur du rejet).Ces attentes motivantes sont formées sur la base de la généralisation de l'expérience de la communication humaine avec d'autres personnes.

    Affiliation puissance opposée - l'amour pousse les gens à faire des choses qu'il veut faire, et la crainte des autorités( subordination de motivation) conduit à de telles actions qu'une personne ne commettrait pas eux-mêmes.

    donc la motivation affiliatif est presque toujours agit comme un compensateur de motivation « et la subordination du pouvoir »: nulle part si on parle beaucoup de l'amour pour les autres dans la théologie orthodoxe, et pourtant il est dans le dogme orthodoxe du boom relation « pouvoir soumission » a une signification particulière.

    dogmatiques musulmans pour les mêmes fins utilise "respect": le plus jeune à l'aîné, la femme à l'époux( le premier - i iokneye)."Respect" est une reconnaissance de l'importance de l'autre en comparaison avec soi-même, mais sans amour. Dans le «respect», la motivation de la subordination est fusionnée avec la motivation de l'estime de soi dans une structure unique.

    psychologique modèle de la famille peut être divisée pour les motifs suivants: 1.

    Qui est responsable de la famille: le père ou la mère( ou atteint l'âge de l'enfant capable)?

    La famille «normale» sera considérée comme une famille dont la responsabilité est assumée par le mari( père).

    Une famille «anormale» est une famille dont le mari n'est pas responsable.

    Si personne n'est responsable, c'est une "pseudo-famille".

    2. Qui domine la famille?

    La famille patriarcale est dominée par le père.

    La famille matriarcale est dominée par la mère.

    Dans la famille dite «detocentrique», l'enfant( ses besoins ou ses humeurs) est vraiment( psychologiquement) dominant.

    Les fonctions de puissance égalitaire de la famille sont distribués, mais leur distribution - un terrain de conflit constant( d'où l'émergence de la « théorie des conflits » pour décrire la famille moderne), vous pouvez appeler un conflit familial.

    La hiérarchie de la domination comprend trois membres de la famille, il est donc important non seulement de déterminer qui domine sur tous, mais aussi la hiérarchie même de la «soumission de pouvoir».

    À première vue, complète théoriquement famille nucléaire élémentaire il y a seulement 6 hiérarchie de type( dans la domination de l'ordre): 1) le « père-mère-enfant », 2) « Le père de l'enfant-mère », 3) « mère-père-enfant", 4)" mère-enfant-père ", 5)" enfant-père-mère ", 6)" enfant-mère-père ".

    Cependant, la relation de domination est pas transitive, à savoir, si le père l'emporte sur l'enfant, et -. . Au cours de la mère, la mère pourrait bien l'emporter sur le père, de sorte que le nombre d'options en ce qui concerne intransitivité 2 plus.

    Dans une famille nucléaire incomplète, bien sûr, seulement quatre options sont possibles.

    Dans la famille nucléaire élargie, il existe une hiérarchie des relations entre les enfants, ainsi que l'inclusion de chaque enfant dans une relation hiérarchique avec sa mère et son père, et ainsi de suite. D. La diversité de la vie ne peut pas décrire un schéma théorique simple, mais certains problèmes encore système aide à clarifier.

    proximité émotionnelle, l'éloignement caractérise également la relation entre les trois « père-mère-enfant »: l'enfant peut être « plus » à sa mère que de son père, et vice-versa, les parents peuvent se rapprocher les uns des autres que de l'enfant, tout peut être tout aussi proche

    Dans une culture particulière, la relation de «subordination de pouvoir», d'affinité émotionnelle, de responsabilité peut avoir une signification différente. Cela se manifeste dans le «poids» différent de certaines relations dans la structure de la famille.

    Il est possible de décrire mathématiquement les modèles possibles d'une famille nucléaire élémentaire complète par un système de trois paramètres avec des coefficients de pondération définis sur eux;La place de chaque membre de la famille dans l'espace des caractéristiques sera déterminée. Deux paramètres( responsabilité et domination) se caractérise par un membre de la famille, une troisième dimension( proximité émotionnelle) décrit chacun des trois paires( « père-mère », « père-enfant », « enfant-mère »).La relation de dominance est vectorielle, les autres sont scalaires.

    convient de noter que l'expérience personnelle de proximité psychologique à la réalité - le vecteur de relation comme motivation affiliatif détermine l'orientation du comportement: l'enfant peut aspirer à sa mère, et sa mère à aliénée de lui.

    L'intimité émotionnelle psychologique est l'orientation «résultante» de deux membres de la famille, mais derrière ce résultat, il peut y avoir une relation émotionnelle beaucoup plus complexe cachée.

    Plus souvent le sujet de la domination et de la responsabilité coïncident en une personne.variante de la famille

    , qui est dominé par un membre de la famille et la responsabilité d'un autre, est appelée « exploitation » familiale( un cas typique de « La Sainte Famille », comme une partie de la Vierge Marie, Jésus-Christ et est responsable, mais plus bas dans la hiérarchie de Joseph le Fiancé).

    Nous pouvons supposer que le plus stable est la famille, dans laquelle le sujet de la responsabilité et du pouvoir est une seule et même personne, et les membres de la famille sont psychologiquement plus proches de lui que les uns des autres. Comme on le verra plus loin, la famille catholique «idéale» est la plus proche de ce type, ce qui, bien sûr, ne la rend pas idéale au sens émotionnel du mot.

    Encore une fois, il est important de mentionner que jusqu'à présent, ce n'est qu'une question de construction théorique et rien de plus.

    Tableau modèle familial basé sur les relations de domination et de subordination

    famille «normale»

    la famille et le mariage a émergé assez tard dans le développement de la société.La forme la plus précoce du mariage et des relations familiales était le mariage de groupe. La forme de l'auberge était la commune du clan. Il se composait de groupes d'hommes et de femmes et assurait non seulement la reproduction biologique, mais aussi l'alimentation et l'éducation des enfants. En plus des groupes masculins et féminins de la commune, on distinguait un groupe d'enfants plus étroitement associé au groupe des femmes.

    Entre l'enfance et la maturité se trouve le rite d'initiation: l'adolescent passe le test( mental et physique) et passe dans un groupe masculin ou féminin. Parfois, un jeune homme a reçu un nouveau nom. Sous une forme ou une autre rite de passage est conservé à ce jour: il est non seulement au sujet de la « enregistrement » des jeunes criminels dans une cellule de prison ou le transfert des conscrits de la « jeune » dans les « chaudières ».La procédure classique d'initiation est, par exemple, la défense de la thèse: le demandeur depuis longtemps la préparation de la procédure, il a un tuteur( tuteur) - le superviseur ou un consultant, il est soumis à une série de mentale( heureusement - pas physique) tester plus « adulte », et enfin,il est inscrit dans le groupe des seniors et reçoit un nouveau "nom" du candidat ou du docteur en sciences avec tous les droits et devoirs qui l'accompagnent.

    dans les sociétés primitives transition vers le groupe des hommes de jeunes hommes psychologiquement était probablement plus compliquée et a pris plus douloureux que la transition des filles dans le groupe des femmes adultes, étant donné la structure de la proximité psychologique des hommes de, des femmes et des groupes d'enfants. Cela s'est manifesté par le fait que toute sa vie appartenait au collectif dans lequel il était né, auquel appartenait sa mère. Cela ne signifie pas que l'appartenance de la personne au genre a été déterminée par la mère. L'homme appartenait à cette famille non parce que sa mère lui appartenait, mais parce qu'il était membre de ce collectif depuis sa naissance et qu'il ne pouvait entrer dans aucun autre groupe. Les relations n'étaient pas encore personnifiées: il y avait des relations non pas «personnalité-personnalité», mais «groupe-groupe».

    Le destin de l'homme était un dérivé de la dynamique des relations intergroupes. Et ce n'est que lorsque la famille a cessé de coïncider avec le collectif de travail que la parenté a commencé à être déterminée: par le père ou par la mère. Les caractéristiques de la relation étaient liées au type de culture.

    Y a-t-il quelque chose en commun dans une famille normale qui ne dépend pas du temps, de la culture, de l'ethnicité?

    Et ici, il convient de donner la parole psychologue et anthropologue Margaret Mead: « Nous pouvons faire face dans certaines communautés avec des hommes très paresseux, ou vice versa, avec les femmes, sans aucune obligation anormale, dans une maison de ville sans enfants en Amérique. Mais le principe est préservé partout. Un homme - héritier des traditions, devrait fournir des femmes et des enfants. Nous n'avons aucune raison de croire qu'un homme qui est resté un animal et qui n'est pas passé par une école d'éducation sociale pourrait faire quelque chose comme ça. "La structure sociale de la société détermine quel genre de femmes et quel genre d'enfants l'homme fournira, bien que la règle principale ici suggère vraisemblablement qu'il fournit la femme avec qui il est dans les rapports sexuels. De son point de vue est pas si important, dont les enfants, si on peut adopter le père biologique ou non des enfants d'un homme, choisi, peut-être des orphelins, etc. Cependant, dans le monde, il y a une représentation du devoir et de la famille, dont la responsabilité des hommes. ..Le mari apporte de la nourriture à la maison, sa femme prépare, le mari fournit la famille, mais la femme élève les enfants. M. Mead croit que des efforts sociaux particuliers sont nécessaires pour que l'homme remplisse l'obligation de nourrir la famille et les enfants, puisque ce devoir social n'a pas de mécanisme biologique, alors que l'attachement de la mère à l'enfant est naturel. Le poète russe Mikhaïl Lvov( à une autre occasion) a écrit: «Pour devenir un homme, ils ne naîtront pas assez. Pour devenir fer - il ne suffit pas d'être miner. .. ".

    Par conséquent, chaque génération de jeunes hommes devrait apprendre à connaître le comportement parental dans la famille: leur rôle biologique est complété par un rôle social, appris, parental. Dans la religion chrétienne, l'image du père-soutien de famille est incarnée dans Joseph the Betrothed - le mari terrestre de la Vierge Marie. Ce n'est pas un hasard si la religion chrétienne attache une grande importance à la socialisation des hommes.

    La famille s'effondre lorsqu'un homme n'acquiert pas, ou perd la responsabilité de la famille dans son ensemble, ou ne peut pas exercer ses fonctions en raison des circonstances. Sous l'esclavage, sous le servage, pendant la prolétarisation, pendant les révolutions, les épidémies, les guerres, la «connexion des temps» est déchirée - un fil conducteur reliant les générations. Reliure - toujours un homme.« Dans des moments comme ceux-ci, lorsque la cellule primaire dans la prise en charge des enfants est en train de devenir une réalité biologique à nouveau - mère et l'enfant, l'homme perd la clarté de l'orientation, et les conditions particulières dans lesquelles les gens soutiennent la continuité de leurs traditions sociales sont violés et déformée. »l'homme

    peut dominer dans la famille peut prendre une position subordonnée, il peut être psychologiquement proche de sa femme ou de l'enfant peut être émotionnellement éloigné d'eux, peut aimer ou ne pas aimer sa femme, et, par conséquent, d'être aimé ou non aimé.Mais il devrait toujours être responsable de la famille. Si un homme est responsable de lui-même et de sa famille, de son présent et de son avenir, la famille peut être considérée comme «normale».Si un homme volontairement, ou pour des raisons externes, perd le fardeau de la responsabilité, il existe différentes versions de la famille anormale.

    M. Mead est un optimiste. Et son regard brillant sur le passé et l'avenir de l'humanité lui permet de dire: "Jusqu'à présent, toutes les sociétés humaines connues ont toujours restauré temporairement les formes perdues.esclave noir aux Etats-Unis a eu lieu comme étalon, et ses enfants ont été vendus sur le côté, parce que le manque de responsabilité paternelle se fait encore sentir chez les Américains noirs appartenant à la classe ouvrière. Dans ce contexte, la mère et la grand-mère, la mère de la mère, sont l'unité de soins primaires pour les enfants, et l'homme rejoint cette cellule, sans même y contribuer financièrement.

    Mais avec l'acquisition de l'éducation et la sécurité économique de la manière désorganisée de la vie est jeté et le père de la classe moyenne américaine noire, peut-être presque trop chadolyubiv et responsable ».

    L'histoire, cependant, fourmille d'exemples négatifs des conséquences de l'effondrement de la famille. E. Erikson pensait que la principale raison de l'accession au pouvoir d'Hitler en Allemagne était la perte d'autorité des pères aux yeux de ses fils. Hitler agissait comme un substitut «idéal» à son père.

    À mon avis, la domination du père dans la famille allemande a remplacé la responsabilité - prendre soin.

    Erickson décrit la famille allemande de la fin du XIXe - début du XXe siècle comme un groupe extrêmement conflictuel. Le refus de l'autorité paternelle dans les 10-s a donné lieu à des mouvements extrémistes des jeunes, des groupes, l'engagement à un culte mystique et romantique du génie, la race, la nature, la culture et ainsi de suite. Les garçons pensaient que la mère debout ouvertement ou secrètement du côté de leurs enfants, et son père était considéré comme l'ennemi. Une option encore pire est le type de «mère dominante» qui a emprunté le «je» idéal d'un père ou d'un grand-père et qui cherche un pouvoir absolu sur les enfants. La conséquence de ceci est la perte d'autorité chez les enfants. Leurs enfants quittent la famille, errent, etc.

    Mais la manifestation la plus frappante de l'effondrement d'une famille normale est la «famille» dans l'ex-URSS.La famille soviétique peut être qualifiée d'athée post-orthodoxe( nous reviendrons sur sa description).Priver les hommes de possibilités sociales et économiques pour subvenir aux besoins de la famille et en assumer la responsabilité, ainsi que pour élever des enfants, a conduit à l'effondrement de la famille en tant qu'institution sociale. L'état totalitaire assumait tout le fardeau de la responsabilité et remplaçait le père par lui-même.

    C'est ce que le rôle du père dans l'éducation des enfants soviétiques, selon des études sociologiques: Pères 1,5 fois moins susceptibles que les mères contrôlées l'éducation de leurs enfants à l'école, à 1,5-4 fois moins susceptibles que les mères pour discuter des affaires de l'éducation des enfants, des livres, les relations avec les amis, la mode, des émissions de télévision, des plans pour l'avenir, les choix de carrière, en particulier la nature des enfants, etc. en conséquence, la question: « qui est pour vous la plus grande autorité? » - seulement 5-9% des élèves de 8-10 classes de Vilnius, Moscou et. Bakou a répondu que - le père, et 17-19% - a appelé la mère. Avec la mère sont plus francs qu'avec le père, les garçons et les filles. Elle devient souvent un modèle. Sur son désir d'être semblable Vilnius 28%, 26,5% et 19,4% des écoliers de Moscou Bakou, et le père, respectivement, 10,6%, 8,8% et 8,9%.

    Les conséquences de cet état de choses sont très déplorables.

    Le point de vue de M. Meade trouve une confirmation dans les études cliniques. De plus, le père est d'une importance primordiale pour le développement dès le moment de la naissance de l'enfant: c'est le premier objet externe pour l'enfant et joue le rôle du modèle dans l'identification précoce. Les pères encouragent le processus de séparer l'enfant de la mère, accélérant ainsi le processus de socialisation, l'absence du père dans la famille, ou non-respect de ses obligations conduit au développement de la psychopathologie de l'enfant.père

    en paternité est également soumis à la crise psychologique, et dans ce cas, si le père lui-même n'a pas résolu les problèmes de l'attachement des enfants à sa mère et son père, elle augmente le risque de troubles psychopathologiques.

    Si le père est incapable( ne peut pas être responsable de la famille et joue le rôle de chef), il se trouve dans une situation très difficile. Après tout, pour assurer le bien-être matériel de la famille, l'autorité et l'indépendance au travail, pour obtenir la reconnaissance et le statut publics, elle doit faire ses efforts en dehors de la famille. Et s'il échoue dans le monde extérieur, il commence à se battre pour le pouvoir dans la famille.

    Si la société fait obstruction à un homme, interfère avec son activité dans la fourniture d'une famille, cela conduit inévitablement à l'effondrement d'elle en tant qu'institution sociale.

    Le problème de la paternité est le plus aigu de la société post-soviétique. Notre état a déclaré l'égalité des deux parents par rapport à l'enfant( le Code des lois sur le mariage et la famille de la Fédération de Russie).En réalité, la législation et la pratique actuelles aliènent le père de la famille.

    Non seulement l'éducation publique était considérée comme fondamentale, et la responsabilité du sort des enfants était transférée à «l'état» et aux enseignants. Mais le système des prestations en rapport avec la naissance d'un enfant, le soin des enfants, leur éducation ne sont donnés qu'aux mères, et aux pères seulement à propos de la mort de la mère, de son long départ ou de sa maladie. En cas de divorce, l'enfant reste avec la mère.

    Par conséquent, un homme sait que de ses soucis et qualités personnelles, son destin en tant que père ne dépend pas, et l'enfant est principalement un problème de la femme.

    générale, les relations familiales dans une société totalitaire se psychobiologique plutôt que socio-psychologique: le rôle du père comme principal agent de socialisation est réduite à néant, augmente la valeur de la connexion psychobiologique naturelle entre l'enfant et la mère. Par conséquent, l'effondrement de ce dernier soutien de la famille par la faute de la mère est une catastrophe. Ce phénomène oblige à nouveau les autorités et la société à s'attaquer aux problèmes de la maternité et de la maternité et à créer un cercle vicieux de causes imaginaires et de conséquences réelles.

    Si, à certains égards, les idées des communistes utopistes anciens et tardifs ont été réalisées, c'est dans le destin de la famille. Pour toutes les utopies et dystopie( avertissement) utopies est caractéristique que l'Etat assume toutes les fonctions d'une famille normale de la social biologique( reproduction artificielle des enfants).En fin de compte, une personne en tant qu'être social, psychologique et biologique est complètement inutile pour le «progrès».Dans toutes les utopies et les anti-utopies, un enfant n'est généralement pas considéré comme un membre indépendant de la famille. Les auteurs ont porté sur des projets « avenir communiste lumineux » se concentre sur la relation entre le sexe: . « mari-femme », « mari, d'autres femmes », « femme-autres hommes »Les opinions des utopistes sur la famille nient la famille comme sujet d'éducation des enfants. Pour eux, l'enfant est l'objet de l'éducation de l'Etat ou de l'élevage artificiel de la race( comme chez T. Campanella).

    M. Zamyatin dans le roman "Nous" n'a même pas un concept de famille. "L'état prend soin de tous les soucis concernant l'extension de la race humaine. Dans le roman d'O. Huxley, The Beautiful New World, les mots «père» et «mère» dans une société totalitaire deviennent abusifs. L'état prend sur lui le processus de la procréation: fertilise l'œuf et affecte le processus de maturation du fœtus. Ainsi, un Etat totalitaire devient un père, une mère et un enseignant-éducateur en une personne. De même, A. Platonov: les enfants sont aliénés de la famille. Mais les autorités ne se soucient pas des enfants, elles grandissent sans soin et meurent à un âge précoce.

    limitant la famille de solution, les problèmes conjugaux et sexuels est « Moscou 2042 » V. Voinovich: séparation des différentes entreprises dans les années les hommes et les femmes existe encore que dans les anneaux de hostiles, mais ici la pleine égalité et la différence entre les hommes et les femmes est presque effacé.

    ne peut pas dire que la famille « soviétique » n'est pas la famille en tant que telle, est plutôt une famille anormale dans laquelle la responsabilité de la mère, elle domine souvent.

    Le retour à la civilisation pour cela commencera par la renaissance de la "famille normale"( dans le sens scientifique de ce terme) et pas avant.

    Ni la démocratie ni la propriété privée, ni la population générale de la christianisation de la Russie par eux-mêmes ne résoudra rien: ils sont les seuls conditions externes de travail spirituel.