Familie: Musst du zurückblicken?
«Jeder Versuch, auf dem Klischee des Mannes erscheint auf den Fundamenten des Universums zu verletzen.“
Walter Lippmann
«Man beginnt vor seiner Geburt in hundert Jahren zu wachsen„, - sagte ein prominentes MN RechtsanwaltGernet. Und ich würde sagen - für tausend Jahre: die gesamte russische Geschichte in jedem von uns. Werfen Sie einen Blick auf sich selbst, um Ihre Familie, Freunde, und Sie werden sehen: zum größten Teil sind wir eine Marke veche Montage und freie Männer der Epoche Kiew, Spuren Tatarism und Hörigkeit, und den Abdruck des Stalinismus Phase der Stagnation. Wenn wir nicht von naivem Monarchismus loszuwerden und naiven Optimismus, der Fatalismus und dem Glauben, dass vielleicht alle von selbst, dass wir angeordnet, trotz aller besten,. .. der meisten? Eine Liebe von endlosen vergeblichen Gesprächen, sondern aus Angst und Sklaverei, die besser ist einen Tropfen des Lebens ausdrücken, und aus der Überzeugung, dass wahre Gerechtigkeit - in Ausgleich, es besser ist, zu fördern, nicht zu gehen, sondern von den Menschen, dass zu halten mit argumentierendie Behörden - gegen den Wind? Alle nationalen Dramen und Tragödien der Vergangenheit, so finden wir in seiner Seele, in seinem Charakter, in seinem Verhalten.
Wie ist die Verbindung der Zeiten erhalten? Geschichte materialisiert sich in nationalen Traditionen und Stereotypen des Verhaltens. Ihr Hüter ist die Familie. Wie das Chromosom ist es - die Medien der sozialen Vererbung, die eine geringere Rolle in der Nische Leben als biologische Vererbung spielt. Soziale und genetische Information aufgezeichnet wird, kann gesagt werden, codiert, in der zwischenmenschlichen Beziehungen in der Familie, Stereotyp des Verhaltens von erwachsenen Familienmitgliedern und von ihnen übergeben, um das Kind. Von einem frühen Alter, noch ehe er klar seine Handlungen beginnt zu verstehen und ihr Verhalten klar zu steuern, das Kind fest, wenn auch unbewusst oft, die Sprache und Glauben lernt, Methoden und Normen des Verhaltens, Denkweise, Weltanschauung, sozialer Einstellungen, Werte-SystemMeinungen über die hauptsächlichen Probleme des Lebens. Soziologen und Psychologen haben herausgefunden, dass, obwohl Lernort gesamtes Leben einer Person nimmt, sie in der Kindheit gelernt sein Leben bestimmt, eine grundlegende Änderung in Verhaltensmustern, die so genannte Umwandlung, extrem selten. Darüber hinaus sind nicht nur die inter intimen informellen Beziehungen, sondern auch die sozialen, wirtschaftlichen, politischen, modelliert und strukturiert auf dem Modell der menschlichen zwischenmenschlichen Beziehungen inhärenten meist Familie. So ist das Schicksal der überwiegenden Mehrheit der Menschen, Individuen überwinden die in der Kindheit verpfändet;eine Mutation in den „Genen“ sozialer Vererbung so selten wie eine Mutation in den menschlichen Chromosomen. Wahrlich, „wir alle von der Kindheit kommen“, wie Antoine de Saint-Exupéry „
So ist es in der Familie ist nicht nur ein Mann geboren, sondern auch einen Bürger dafür ist, dass die Familie - eine Art sozialen Mikrokosmos:. . Seine Struktur ist dienahe dem „Original“ Modell der Gesellschaft im Allgemeinen in aller Kürze in ihr die ganze Skala menschlicher Beziehungen, das in einer großen Gesellschaft in der Tat ist die Familie -. . ist ein System der Beziehungen der Ehe und Verwandtschaft, wirtschaftlichen und rechtlichen, moralischen und psychologischen innerfamiliäre aus. Ozean miteinander verknüpfen mit sozialen, ethnischen, politischen und wirtschaftlichen Beziehungen in einer großen Gesellschaft. In einer modifizierten Form die Familie die ganze Reihe von ihnen konzentriert, so dass von Geburt an Kindern im System der sozialen Beziehungen enthalten sind.
sollte natürlich nicht, die Augen verlieren, und wir habenwir vergessen nicht, die wichtige Rolle der Vorschul- und Schuleinrichtungen, Literatur und Kunst, Massenmedien, soziale Organisationen, Freunde, Selbstsozialisation der jungen Generation. Aber auch jetzt, wenn der Wert dieser Ausbildung ‚Agenten‘ stark erhöht wird, verglichen mit der Vergangenheit, die Familie, wie sie in den Fallstudien gezeigt, ist nach wie vor an erster Stelle. Kinder in der Messe wollen immer noch wie ihre Eltern aussehen.
Was sind Primär - Familienbeziehungen oder Beziehungen in der Gesellschaft? Es gibt Soziologen, die die Auffassung, alle wichtige Beziehungen und Funktionen von großen sozialen Gruppen einfach durch Extrapolation, Reflexion, Projektion von Ideen, Konzepte, Beziehungen, dominant in der Familie. Andere bestehen auf dem Primat der Beziehungen in einer großen Gesellschaft. Andere glauben, dass die Interaktion zwischen den verschiedenen Ebenen der zwischenmenschlichen Beziehungen zu der Aufnahme von Beziehungen Modalsystem führt. Ich bin der dritten Sicht und von ihm fortgefahren wird, versuche ich in den späten XIX in der russischen Gesellschaft zu finden - Anfang XX Jahrhunderts.- die Verbindung zwischen dem zwischenmenschlichen Beziehungen in einer Bauernfamilie - die primäre Gruppe in einer bäuerlichen Gemeinschaft - Nebengruppe und gesellschaftspolitischen Beziehungen in der Gesellschaft.
Unter der Bauernschaft( hier und im folgenden ist nur die russische Bauernschaft gemeint) herrschte die Familie eines großen Vaters aus drei Generationen. Sie war nicht nur im Zusammenhang, sondern auch, was genauso wichtig ist, die Wirtschaftsunion auf der Grundlage der Arbeitsteilung nach Geschlecht und Alter, in dem der Kopf der Familie( die Autobahn) zu einer beherrschenden Stellung gehörte, und eheliche Vermögen ist kollektives Eigentum. Vaters Bauernfamilie ist ein kleiner absolutistischer Staat. Bolshak( in der Regel die erfahrensten und älteren Männern) die Arbeit der Familienmitglieder verwalten, Aufteilung, Überwachung und beobachtete sie arbeiten, analysiert die intra Streitigkeiten, bestrafen die Schuldigen, gefolgt Moral, einkauften, Transaktionen abgeschlossen, Steuern zu zahlen, war der Kopf der Schlange Kult undverantwortlich für das Dorf, die Gesellschaft und den Staat für das Verhalten der Familienmitglieder, die er immer und überall vertrat. Die Rolle der Straße wurde dadurch gestärkt, dass alle Familienmitglieder nur über das Familienoberhaupt Transaktionen tätigen konnten. Bolshak konnte seinen Arbeitern gegen seinen Willen seinen Sohn und seinen jüngeren Bruder geben.
Unter der Unterdrückung des Patriarchen war die Situation der Familienmitglieder manchmal sehr schwierig. Der Brauch erkannte jedoch nicht das Recht von Kindern, eine Teilung zu verlangen, das Prinzip war, dass "Kinder sich nicht mit ihrem Vater teilen".Erst wenn die Autobahn Familienbesitz überschüttet, der benutzerdefinierte Abschnitt gegen seinen Willen gab einen Anteil von Eigentum abzuheben wurde abgetrennt, und dass die Gemeinschaft durchgeführt, die das Recht hatte, im Bereich der Familienbeziehungen zu intervenieren.
Versuchen wir, die Merkmale der innerfamiliären Beziehungen zu verallgemeinern, die Prinzipien, nach denen sie gebaut wurden. Der erste Grundsatz ist die Hierarchie und Ungleichheit der Familienmitglieder. Alle erniedrigen sich vor dem Familienoberhaupt, Frauen stehen vor Männern, jüngere vor den Ältesten, Kinder vor Erwachsenen. Zum gleichen Zeit Leiter der Familie können Haushalte lieben und aufrichtig um sie zu kümmern „, eine Frau im Hintergrund stehen - sagt ein bekanntes Ende der XIX Jahrhundert Ethnographin. A.N.Minh - sie hat keine Stimme unhinterfragt ältere gehorchen und ihr Mann, ihre Haltung zu diesem als Arbeitnehmer an den Besitzer, oft bekommt sie von ihm weg, aber das Schlagen ihres Mann hat es nicht als Vorwurf setzen und zauryad geregnet sie für jede Straftat unglücklich, aber völlig unschuldig, unter einer betrunkenen Hand. "
Weit entfernt von der idealen Einstellung von Eltern zu Kindern.„In der Bauer Weltsicht auf die Verantwortung der Eltern auf die Kinder nicht ein Element ist, aber es gibt eine Verantwortung der Kinder zu ihren Eltern in übertriebener Form, ist das fünfte Gebot besonders beliebt.„Nepochetniki“ - die meisten beleidigenden Spitznamen für die Kinder „- erklärte der ehemalige Landwirt im Jahr 1929:“ Die Väter der Kindererziehung Pflicht komponieren ausschließlich auf Mütter und Kinder selbst streng zu halten. Kinder werden fahrlässig, falsch, ignorant und unhöflich erzogen. Es gibt keine große Abreise für sie. Kinder sind sehr früh, ab dem achten Lebensjahr sind sie gezwungen zu arbeiten ", bemerkte der Ethnographen P.S.Efimenok.
Gewalt wird als vollkommen normale und primäre Form des Einflusses anerkannt. Körperlich bestrafte Kinder, besonders oft klein;aber die Stange hat die Aufmerksamkeit von erwachsenen Kindern nicht umgangen. Leiden unter dem Schlagen einer Frau. Und was passiert, wenn sie auf ihren Mann betrogen, beobachtete persönlich Gorki 15. Juli 1891 im Dorf. Kandybovke Nicholas County Cherson Provinz. Das Opfer band seine nackte, verbundene Frau an den Wagen, er kletterte auf den Wagen und peitschte seine Frau mit einer Peitsche aus. Der Wagen folgte der johlenden Menge und bewegte sich die Dorfstraße entlang. In anderen Bereichen nach Gorki, ein „Verräter“ behandelt „menschlich“, „aussetzen Frauen, mit Teer beschmiert, mit Hühnerfedern geduscht und fahre nach unten, so der Straße im Sommer mit Melasse bestrichen und an einen Baum gebunden durch Insekten werden gefressen.“
Die Familie herrscht die Zwangs Kollektivismus und Zentralismus, die gemeinsamen Interessen der Familie, da sie die Autobahn zu verstehen, nicht nur beherrschen, sie eine Art absoluter Wert sind, sind die individuellen Interessen der einzelnen Familienmitglieder nicht berücksichtigt werden. Dies zeigte sich deutlich beim Eintritt in die Ehe. Junge verheiratet nicht für die Liebe, sondern durch den Willen des Mutter, die in diesem Fall nicht die Laune der älteren Menschen widerspiegelt, und die Interessen der Familie als Ganze, weil die Ehe als so etwas wie eine Immobilientransaktion zu sehen war.
Dies ermöglicht es uns, die bäuerliche patriarchalische Familie ohne Hinweis mit einem autoritären Typ in Verbindung zu bringen, in dem es keinen Hinweis auf Demokratie gab. Nach dem figurativen Ausdruck des berühmten Forschers M.Ya. Fenomenova da handelte „eigentümlich, grobe Darwinismus gesteht stillschweigend, dass die starke den ersten Platz haben sollte, und die Schwachen müssen sie ergeben.“
Leser, vielleicht ist es klar, dass die patriarchalischen Bauernfamilie nicht ideal war, wie sie schien Beobachter des bäuerlichen Lebens oberflächlich( einige jetzt denken), um den Fokus der Ordnung, Frieden und Wohlstand, der Garant der Interessen eines jeden und alle zusammen. Es ist schon immer eine Quelle der inneren Widersprüche gewesen, Spannungen, die nur zum Teil durch die Jahrhunderte gefilmt Vorschriften Familienleben und Familienverhalten zu erstellen. Aber es wäre ein Fehler, die Vorzüge dieser Familie, ihre Konformität mit allen Bedingungen des damaligen Lebens nicht zu sehen. Dies war nach einer Garantie ihrer langen Existenz, die Eignung des Systems der familiären Beziehungen, die heute eilten Kritik an Menschen verursachen können, die sich in sehr unterschiedlichen Umständen aufwuchsen. Der Autoritarismus gewährleistet eine ausreichend hohe Effizienz der Arbeit der Familienmitglieder auf der Grundlage einer Arbeitsteilung und einer hohen körperlichen Belastung der Kräfte. Die patriarchalische Familie gewährte dem kranken Krankenversicherten Schutz. Aber das Wichtigste war vielleicht, dass weder ernsthafte spirituelle Interessen noch die Persönlichkeit der Bauern ausreichend geweckt worden waren. Das Leben war so hart und elementar, dass das Ziel des Seins einfach zu überleben war.„Die schreckliche Unkenntnis, Missverständnisse und Unwissenheit von fast alles, was aus dem engen Aussichten landwirtschaftlichen Leben kommt, das Gewicht von Vorurteilen und Aberglauben, von alters her leben - Der bekannte Landarzt AIShingarev - natürlich verbunden mit der Tatsache, dass "die allmächtige Bedrückung der Not ein mächtiger Meister und Lehrer des Lebens war".
russische Bauernfamilie im Rahmen und unter der Vormundschaft der ländlichen gelandeten Schwein Gemeinschaft lebte, oder die Welt, wie sie ihre Bauern genannt. Diese soziale Organisation, nach KS.Aksakova, L.N.Tolstoi, G.I.Uspensky, V.I.Semevskii und viele andere russische Experten im Leben ist mater Bauern nach Alma, bestimmt ihre ganze Lebensweise. Eine Gemeinschaft für die Forscher war, dass Rom, das sie alle Straßen, auf denen zwangsläufig brachten sie auf der Suche nach Wahrheit und russischen Stiftungen des russischen Lebens abgekommen. Was war die russische ländliche peredelnaya Gemeinschaft?
Gemeinschaft eine breite Palette von Aufgaben hatte, die Umverteilung von Land zu gewährleisten, die nicht im privaten und im kollektiven Gemeinschaftseigentum, Layout und Erhebung von Steuern, Zivil- und kleinere Strafsachen zwischen den Mitgliedern der Gemeinschaft war, verteidigte die Interessen der Bauern zu dem Staat, Vermieter und andere., Sozialer Zur UmsetzungKontrolle, Patronage von Patienten und Gebrechlichen etc. Die Bauern vereinigt in der Gemeinschaft wirtschaftliche und Klasseninteressen, sozialer Kampf, Gerechtigkeit, religiöses Leben, Organisation der Freizeit, gegenseitige Hilfe. Praktisch in allen ihren Tätigkeiten waren die Bauern in erster Linie Mitglieder der Gemeinschaft, die alle ihre Öffentlichkeitsarbeit erfolgt entweder innerhalb der Gemeinschaft oder wurden durch sie vermittelt. Der Staat befasste sich nicht mit einzelnen Bauern, sondern mit der Gemeinde. Für die Erfüllung öffentlicher Aufgaben verantwortlich Gemeinschaft als Ganze, es war auch der offizielle Führer von Ideen, Einstellungen und Normen, die vom Staat genehmigt werden. Aber kein blinder Führer, sondern flexibel, selektiv. Gemeinschaften die oberste Führung anzupassen, sondern bewusst oder unbewusst verzerrt, wenn diese Anweisungen an die Interessen der entweder verstießen oder mit Tradition.
Also, auf der einen Seite führte die Gemeinde das ganze Leben der Bauern, ihre dringendsten Bedürfnisse erfüllen und vor dem Staats Verteidiger ihrer Interessen durchgeführt. Auf der anderen Seite war es die Verwaltungs- und Polizeibehörde, durch die der Staat von den Bauern Steuern zurück, rekrutieren und die Bauern im Einklang zu halten. Auf der einen Seite hatte die Gemeinde einen informellen Charakter einer demokratischen Institution, spontan in Kraft und die Notwendigkeit für die Landwirte Nachbarschafts Herberge entstanden. Auf der anderen Seite war es eine offiziell anerkannte Organisation, die die herrschende Klasse und Regierung für ihre eigenen Zwecke einsetzten.
der soziologischen Ebene war die Gemeinde eine kleine gesellschaftliche Gruppe, obwohl es eine relativ große Zahl hatte - von 20 bis 500 Personen beiderlei Geschlechts. Die Bauern hatten häufig direkte informelle Kontakte und standen in der stärksten gegenseitigen Abhängigkeit.
Wichtige Merkmale der Gemeinschaft sollten die enorme Rolle der öffentlichen Meinung und wirksamen Systems der informellen sozialer Kontrolle umfassen, die der Hauptregulator des Verhaltens der Bauern sind, die Beschäftigung mit der einzelnen bäuerlichen Gemeinschaft, sein, sozusagen, Versklavung, Zwang und Regulierung ihres Geschäfts und anderen Aktivitäten. Während Entscheidungen über die Treffen der Bauern - das oberste Organ der Gemeinschaft - mit Mehrheit, aber die abweichende Minderheit, geschweige denn ein einziger Bauer, mussten wir die Mehrheit unterbreiten, weilhatte keine Gelegenheit, ihre Meinung durchzusetzen.
Gemeinschaftseigentum kombiniert Merkmale von kollektivem und privatem Eigentum. Die Gemeinschaft, die der Gemeinde bei der Generalversammlung angehörte, wuchs unter allen Männern der Arbeiter( oder nach einem anderen Prinzip) auf, aber der Besitz des Landes wurde von den Bauern individuell ausgeführt.
Die Gemeinde kontrollierte auch die Pacht, den Verkauf, die Verpfändung und die Vererbung von Land. Außerdem hat die Gemeinde bei der Versammlung kollektiv ein System der Fruchtfolge ausgearbeitet, das Land in Felder aufgeteilt, bestimmt, welches Feld zu säen ist, die Zeit der landwirtschaftlichen Arbeit usw. Aber jeder Bauer in seinen Gebieten war autark. Gemeinschaftsgrundbesitz bildet zusammen mit der damit verbundenen patchwork, obligatorische Fruchtfolge und die gegenseitige Verantwortung haben eine Art von Produktionsverhältnissen geschaffen, in denen Mitglieder der Gemeinschaft in all ihren Maßnahmen sind miteinander verknüpft und voneinander abhängig, und alle Produktionsaktivitäten von jedem von ihnen fanden auf dem allgemeinen Plan und unter einem gemeinschaftlichen Überwachung. Da die wirtschaftliche Tätigkeit die wichtigste Tätigkeit ist, hatte die Art der Beziehung des Bauern mit der Gemeinschaft in diesem Gebiet einen entscheidenden Einfluß auf sein Verhältnis zur Gemeinschaft und zu allen anderen Bereichen seines Lebens. Es sind die Produktionsverhältnisse in der Gemeinschaft, die diese Art von sozialen Beziehungen geschaffen haben, in denen der Bauer von der Gemeinschaft absorbiert wurde.
Die Gemeinschaft konnte natürlich nicht wie die Leibeigenschaft den Bauern völlig in die Enge treiben. Allerdings normalisiert in allen wesentlichen Fragen der bäuerlichen Lebens, Bauer Verhaltens und die Abweichung von der Norm hat minimal aufgrund der Tatsache, dass die Möglichkeit der Exposition gegenüber dem einzelnen Landwirte in der Gemeinschaft zu vernachlässigen waren, während die Möglichkeit, Einfluss auf der Gemeinschaft endlose Bauern sind. Zum Beispiel konnte der Vermieter vor der Stolypin-Reform im Jahre 1906 die Gemeinde verlassen, jedoch auf Kosten der Schenkung des Grundstücks, das ihm zur Verfügung stand, und des Rechts, es in der zukünftigen Gemeinde zu besitzen. Junge Bauer konnte im Rahmen einer aktiven und tauglichen Vater( und Brüder) gegen den Willen seines Vaters, aber auf Kosten der Zugeständnisse zu ihren Gunsten eines bedeutenden Anteil an der Immobilie erreichen, die an einer friedlichen Lösung des Problems zu ihm zu entrichten wären.
Beschäftigung mit bäuerlichen Gemeinschaften werden geglättet weitgehend die gemeinsamen Interessen der Mehrheit der Bauern, die sich aus der Tatsache ergab sich, dass die Eigenschaft Differenzierung verheerende Ausmaße nicht erreicht. Die Aufnahme des Bauern hatte keine traumatische Wirkung auf seine Psyche, weil der Bauer - jedenfalls die große Mehrheit der Bauern - nicht von der Gemeinschaft versklavt zu sein schien. Individualität, der Sinn von "Ich" war in ihm so wenig entwickelt, dass das "Ich" harmonisch und organisch mit "Wir", mit der Gemeinschaft verschmolz.
Ein weiteres Merkmal der Gemeinschaft war ihre große Isolation, Isolation von der Außenwelt, also von anderen sozialen Gruppen, Städten usw. Die geringe Mobilität von Bauern behindert die Umsetzung von sozialen Veränderungen in der Gemeinschaft, trug zur Erhaltung der kommunalen Aufträge bei. Die Sozialisation der jüngeren Generation fand innerhalb der Gemeinschaft statt und hauptsächlich durch mündliche Überlieferung, lebende Beispiele, direkte Übertragung von Erfahrungen von Eltern auf Kinder.
Genau wie die patriarchalische Familie, war die Bauerngemeinde natürlich nicht, ohne innere Widersprüche ideale Institution bereit, zu allen Zeiten Form der Organisation des russischen Dorflebens. Aber für mehrere Jahrhunderte entsprach es wirklich den Anforderungen der Zeit, es war durchaus annehmbar und vielleicht sogar die beste aller möglichen Formen einer solchen Organisation, sowohl für die Bauern als auch für die Mächtigen. Cons Gemeinschaft als soziale Organisation - Eindämmung Initiativen, die Absorption des Individuum, Traditionalismus, die gegenseitige Verantwortung, usw. -. Aus der Sicht der Bauern, waren ein Plus, wie sie die Bauern vom Beginn der herrschenden Klasse und der Staat auf dem Lebensstandard und die Rechten der Bauern, hielt mich zurück, die Entwicklung der Immobilie zu konsolidieren beigetragen und zu schützenUngleichheit, vorausgesetzt, die bäuerliche Landwirtschaft mit Land, förderte eine gleichmäßigere Verteilung der Aufgaben, waren Pluspunkte, weil die Gemeinschaft ein Gefühl der Sicherheit gab undHoc-Sicherheit. Gemeinschaft Nachteile in Bezug auf die Kräfte, die sein: niedrige und langsame Entwicklung der Produktivkräfte und eine Erhöhung der Steuern verhindern und hatte zur Folge, persistenter Rückstände - wurden auf ihre Fähigkeit kompensiert ihre Macht nicht aufgeben, die Bauern in Gehorsam zu halten und sammeln Steuern und Mieten, zumindest in derDie Menge, die dieses Niveau der Entwicklung der Produktivkräfte zur Verfügung stellt. Die wirtschaftlichen Interessen der Gesellschaft und des Staates wurden den politischen Interessen der herrschenden Klasse geopfert.
Vergleicht man die Gemeinschaft mit der Bauernfamilie, so finden wir so viele Ähnlichkeiten zwischen ihnen, dass die Familie als eine Gemeinschaft in Miniatur betrachtet werden kann. Und hier und da sehen Drücken einzelnereinzelneeinzelnes, fehlende Achtung der individuellen Wünsche und Interessen, Nötigung, Reglementierung, Zentralismus, die Priorität der älteren Menschen und Traditionen, Ungleichheit( Frauen und junge Menschen in Management nicht beteiligt ist), gezwungen Kollektivismus basierte auf einer kollektive Form von Eigentum( Gemeinschaft - auf dem Land, in der Familie - auf allem Eigentum).Die Familie und die Gemeinschaft waren einander ähnlich, ergänzten sich organisch und unterstützten sich natürlich gegenseitig.
Sie können versuchen, die wichtigsten Grundsätze zusammenzufassen, auf dem die Familie Gemeinschaftssystem der russischen Dorfleben gehalten und in einem gewissen Sinn die gesamte russische Gesellschaft, für die die Bauern die Haupt soziale Unterstützung war und sie in Bezug zu interpretieren uns heute vertraut. Bei aller Konventionalität einer solchen Interpretation könnte sie sich in der nachfolgenden Analyse als nützlich erweisen. Lassen Sie uns diese Grundsätze aufzählen:
1. Das gemeinschaftliche Eigentum an Land als materieller Grundlage der Grundlagen des bäuerlichen Lebens entwickelte sich seit Jahrhunderten.
2. Das Recht männlicher Bauern, Land zu besitzen und alles Eigentum der Gemeinschaft gleichermaßen zu genießen, was das Recht auf Arbeit garantiert.
3. Das Recht auf Ruhe: Die Gemeinschaft verbietet die Arbeit an 140 Tagen im Jahr, inkl.während 52 Sonntagen, 30 kirchlichen und staatlichen und 58 nationalen( Tempel und Haushalt) festlichen Tagen des Jahres.
4. Pflegen Lösungsmittel Kräfte jeder Bauernfamilie, das Recht auf die Hilfe der Gemeinschaft in Krisensituationen( Feuer, Verlust von Vieh, etc.), das Recht auf soziale Liebe einer Behinderung, der frühen Kindheit und andere Umstände.
5. Demokratischen Zentralismus: Der Vorrang der Interessen der Allgemeinheit über die Interessen der einzelnen Landwirte, Subordination
6. Kollektive Verantwortung( für den Bauern an den Staat trifft die Gemeinschaft für die Gemeinschaft - die Familie) und esprit de corps( einer für alle, alle für einen).
7. Das Recht der verheirateten Männer auf Teilnahme an öffentlichen Angelegenheiten( in Versammlungen, an Bauerngerichten, in gewählten Ämtern).
8. Die Einhaltung des Gleichheitsprinzip in Rechte in der Wahrnehmung von Aufgaben, die Kontrolle über eine Differenzierung zwischen den Bauern, als das Ideal egalitarianism erhalten wird.
9.e Verordnung des ganzen Lebens der Bauern, das Recht der Gemeinschaft in Familie und persönlichen Angelegenheiten der Bauern zu intervenieren, wenn sie an die Sitten und Gebräuche verstoßen oder gegen die Interessen der Gemeinschaft als Ganze, die Annahme der Individualität in der Praxis der Grundsätze des Gemeinschaftslebens im engeren Rahmen der Traditionen und Bräuche.
10. Traditionalismus, die Orientierung an der Vergangenheit als Modell. Es sei darauf hingewiesen, dass die Rechte einzelner Bauern in der Gemeinschaft als Pflichten betrachtet wurden. Zum Beispiel das Recht auf Arbeit, Ruhe, Teilnahme an öffentlichen Angelegenheiten usw.war in der Tat eine Verpflichtung zu arbeiten, sich auszuruhen, an öffentlichen Angelegenheiten teilzunehmen. Eine solche Sicht der Rechte ist im gewöhnlichen Bewußtsein noch erhalten. Zum Beispiel wird das Recht, an Wahlen teilzunehmen, oft als Schulden usw. interpretiert.
In diesen Prinzipien des Gemeinschaftslebens wurden soziale, wirtschaftliche und familiäre Beziehungen von Bauern innerhalb der Gemeinschaft institutionalisiert. In einer Reihe von Aktionen, haben diese Grundsätze für die Gemeinschaft in eine traditionelle Organisation verwandelt, mit dem Geist der Zusammenarbeit geprägt, die Zusammenarbeit und die gegenseitige Unterstützung, aber ohne Marktintervention, der Stadtverwaltung und andere äußere Kräfte nur in der Lage einfache Reproduktion seiner materiellen und geistigen Werte, historisch bestimmt zu replizieren - und historischbegrenzt - die Art der menschlichen Persönlichkeit.
Welche Art von Persönlichkeit war es, welche Art von Bürgern hat die Familienorganisation des bäuerlichen Lebens hervorgebracht?
Erstens, natürlich, wer die Hauptprinzipien dieser Organisation teilte, nahm die bestehende Beziehung als eine Realität, die keine Änderung erforderte. Zweitens, wie die autoritäre Familie normalerweise produziert. Wenn wir die Ergebnisse der Beobachtungen von Zeitgenossen und psychologische Studien zusammenzufassen, die modal( das ist typisch, in einer bestimmten Kultur als Folge seiner inhärenten System der Sozialisation und der sozialen Kontrolle auftritt) die Identität des Bauern hatte die folgenden Merkmale.
Schüler der Familie und der Gemeinde konnten einzelne Interessen im Namen des Gemeinsamen opfern. Sie hatten das Bedürfnis nach starker Macht und Führung;sie erlaubten Zwang und Regulierung. Sie waren sehr charakteristisch für Ausgleichstendenzen bei der Trennung von öffentlichen und sozialen Lasten. Sie mögen keine signifikante Differenzierung in irgendeiner Weise. Geleitet von Tradition, Antike, Autorität - wo nach Mustern, Idealen zu suchen, Fragen und Antworten, eine negative Einstellung gegenüber jeder Art von Innovation, hat die Änderungen nicht gefallen, die nur von der Verschlechterung der Situation zu erwarten sind. Infolge dieser Initiative waren unabhängige Personen nicht im Dorf in der Ehre. Die Bauern waren Kollektivisten, die zusammen liebten, sich bei der Versammlung stritten und einstimmig eine Entscheidung trafen, obwohl sie nicht alle zufrieden stellte. Sie waren dem Pluralismus der Meinungen fremd, sie strebten nach Einstimmigkeit und auf jeden Fall nach Einstimmigkeit. Russischer Bauer war, wie sie sagen, berüchtigt Angst zahlreiche Tabus zu brechen, Regeln, Vorschriften, hat er immer an den Nachbarn sah, die Gemeinde, die Kirche, aus Angst, vom rechten Weg abkommen. Und wenn Sie wirklich beschlossen haben, abseits der ausgetretenen Pfade zu gehen, dann die ganze Welt.
Der Leser wird vernünftigerweise bemerken, dass es andere Bauern gab, die von dem beschriebenen Standard abgewichen waren. Ja, da waren, Aber zuerst, relativ wenige. Zweitens kamen Bauern mit abweichendem Verhalten im Dorf nicht zurecht: Sie ließen es entweder "freiwillig" oder durch direkten Zwang. Die Gemeinschaft hatte, zumindest seit der Mitte des 18. Jahrhunderts, das Recht, "perverse Mitglieder" zur Armee, nach Sibirien und zu anderen entlegenen Orten zu vertreiben.
keine besondere Einsicht haben müssen, um zu verstehen, dass eine Bauernfamilie mit der Gemeinde solche Bürger erhoben, die die fruchtbarste soziale Basis für den politischen Absolutismus wurde, Autoritarismus in einer großen Gesellschaft, mit allen sich daraus ergebenden wirtschaftlichen und sozialen Folgen. Nicht umsonst haben die russischen Kaiser, einschließlich Nikolaus II., Die Bauernschaft und die Gemeinschaft immer als die Hauptstütze der Autokratie betrachtet.
Das Verhältnis zwischen den Verhältnissen in der patriarchalischen Bauernfamilie und der politischen Struktur des russischen Staates wurde schon vor langer Zeit hervorgehoben."Einen Ältesten im Haus zu haben und ihm in allem gehorsam zu sein, ist eine der Besonderheiten des Charakters des russischen Volkes", notierte 1851 der Publizist A.L.Leopoldov."Es ist schön, sich diese kleine patriarchalische Regierung anzusehen( in einer Bauernfamilie." -BM).Hier ist der Keim des bedingungslosen Gehorsams des russischen Volkes gegenüber den Obrigkeiten von Gott gesetzt. "
Ich denke jedoch nicht, dass es einen Grund gibt, über eine spezifisch russische Linie zu sprechen. Tiefere Verbindung zwischen der patriarchalischen Organisation der Familie und dem Staat - nicht das „nationale und historisches Merkmal ist es typisch für alle Agrargesellschaften Französisch Historiker Jean-Louis Flandrin schreibt über“ monarchisches Modell „der europäischen Familie in der Vergangenheit und das zu Recht, wie ich glaube, glaubt.dass nicht nur der Absolutismus der Regierung, sondern auch das Christentum, was das betrifft, und andere monotheistische Religionen, fruchtbaren Boden in einem patriarchalischen Alltag finden. „die Autorität des Vaters und die Autorität Gottes nicht nur geheiligt Freund Drewund sie legitimieren alle anderen Behörden der Könige, Fürsten, Patronen, Priester - alle als Väter gehandelt und als Stellvertreter Gottes „(. dh am Ende des XVII Jahrhundert) Auch während der Herrschaft von Louis XIV, schreibt Flandrin“, rief sein Vater Autorität gemeint. .weisen auf ihre Legitimität und absoluten Gehorsam Pflicht zu ihnen. „Aber es scheint, dass etwas ist, und dann war ich in dem Französisch Gesellschaft, und durch die Zeit von Louis XVI, durch die Revolution am Ende des XVIII Jahrhunderts gestürzt., das Bild der väterlichen Autorität und sein realer Wert wurde sehrandere. Aber es war weit weg von überall. Und es gibt heute viele Gesellschaften in der Welt, in denen die patriarchalische Familie, monotheistische Religion und autoritäre politische Regime einander unterstützen und dem Druck der bevorstehenden Veränderungen widerstehen.
In Russland, das beschriebene System Beziehung dauerte im Allgemeinen auf die petrinischen Reformen( es patrimonial genannt werden kann), und hat es früher entwickelt, etwa zur gleichen Zeit, wenn es eine russische Dorfgemeinschaft war und Bauernfamilie war das autoritär( der berühmt „Domostroi“ - ein literarisches WerkMitte des 16. Jahrhunderts, mit einer Reihe von Verhaltensregeln, erscheint die russische Familie klassisch autoritär).
In der Zukunft jedoch ungefähr aus der Mitte des XVII. Jahrhunderts.und vor allem seit Beginn der XVII Jahrhundert russischer Bauern, die einerseits die russische Regierung und der Adel, die Bourgeoisie, die liberale Intelligenz, personifizierte große Unternehmen, auf der anderen Seite, zu zerstreuen begannen. Wenn die Bauernfamilie und die Gemeinde, wie sie verlassen wurden oder zumindest nur sehr geringe Veränderungen erfahren, ist die große Gesellschaft allmählich in Übereinstimmung mit dem von der Zeit, die europäischen Kulturstandards etabliert umgewandelt.
Soweit aus historischen Quellen, während des XVIII - frühen XX Jahrhunderts zu beurteilen.weder Bauer Familie oder Gemeinschaft - die Zitadelle der bäuerlichen Volkskultur - nicht radikal verändert, wenn nicht auf eine solche Abnahme der durchschnittlichen Familiengröße beziehen, deren Natur ist nicht ganz klar. Die Grundsätze ihres Leben, dass Populisten erfolgreich Stiftungen genannt, obwohl recht von 1905 zerbrochen, waren immer noch so stark, dass die Regierung mit der Gemeinde im Jahr 1906 zu kämpfen begann, und nicht in der Lage gewesen, es für 10 Jahre zu zerstören, obwohl sie gedrückt(von 1906 bis 1916 kamen etwa 2,5 Millionen oder 26% der Grundherren aus der Gemeinde).Autoritäre Schwein Familie und die Gemeinschaft nach wie vor für die überwiegende Mehrheit der russischen Bauern Bezug sozialen Gruppen, zu denen sie geführt wurde sein ganzes Leben als Leuchtfeuer, Moral und Prinzipien, die sie getrennt wird, soll es die einzige und richtige betrachtet werden.
Inzwischen russische Gesellschaft seit Anfang des 18. Jahrhunderts.erlebte eine Entwicklung weg von den alten Traditionen, stark beschleunigt als Ergebnis der Reformen der 1860er Jahre. Diese Entwicklung wäre vermutlich schneller und erfolgreicher, wenn sie nicht der traditionellen Bauernkultur widersprach. Die Stärke der Fundamente der bäuerlichen Familien und Gemeinden, so scheint es mir, war ein wichtiger Grund für den bescheidenen Erfolg der Reformen des XIX - Anfang XX Jahrhunderts hielt die russische Regierung die Spitze. .Diese Reformen waren nicht am Boden vorbereitet, in primären sozialen Gruppen - Familie und die Gemeinschaft - und im Gegensatz zu dem traditionellen Weg des Lebens. Mit Hilfe der Regierung versucht, Reformen in dem ungewöhnlichen Leben der russischen Volksbauernkultur Beziehungen zu machen, und das ist, warum Reformen nicht mit der Unterstützung der Bauern getroffen, die, Rückruf, 85% der Bevölkerung im Jahr 1914
Rechtsstaatlichkeit, eine Priorität des Gesetzes über die Eigenwillen des Menschen, die Achtung das Individuum(einschließlich einer Frau und Kind), die Minderheit das Recht auf Autonomie, die Wahlbehörden auf allen Ebenen und ihre Verantwortung gegenüber den Wählern, Privateigentum, Warenfetischismus, bürgerlichen Beziehungen, die individuelle Verantwortungst, soziale und politische Gleichheit der Bürger, die demokratischen Freiheiten, repräsentativer Institutionen - sie alle wenig Analogien in der populären Kultur hatten, und aus diesem Grunde, nicht gut übertragen, wurde aber die Umsetzung verzerrt. Nur in den Städten, in den oberen Schichten der Gesellschaft, das die westlichen Proben zwischenmenschlichen Beziehungen in ihren primären sozialen Gruppen zu verwandeln verwaltet, hatte die Reform eine partielle Wirkung.
soll berücksichtigt werden, dass die Entwicklung des Kapitalismus und Reformen freiwillig oder unfreiwillig, ein Volk von einer neuen Art geschaffen - nicht treu, und freie Bürger, nicht inert und aktiv, nicht traditionelle und kreative, nicht dogmatisch und rational, nicht den Diener Gott zu vertrauen und dem König, aber kritisch denkende Persönlichkeiten, nicht passive Künstler, sondern unternehmungslustige Persönlichkeiten. Die Bauernfamilie und die Gemeinschaft haben, wie wir gesehen haben, Menschen ganz anderer Art hervorgebracht.
Das Ergebnis ist, dass zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts eine Lücke zwischen der traditionellen bäuerlichen Kultur, ihre Träger und europäi in der einen oder anderen Kultur der Stadt, gut ausgebildete Bereiche der Gesellschaft und die herrschende ierhami - alle, die zum Zeitpunkt des Unternehmens vertreten. Diese Pause führte unweigerlich zu einem Konflikt zwischen den beiden Kulturen.
So war die Tragödie der russischen Reformismus, dass erstens, dass die Reformen von oben und vor der Öffentlichkeit das Gefühl durchgeführt sie benötigen. Zweitens radikale Strukturreformen sind in der Regel im Widerspruch zu den Grundlagen des nationalen Lebens laufen, Stiftungen seit Jahrhunderten behaupteten, eine Bauernfamilie und ländliche Gemeinde. Und der Brauch - "Despot zwischen Menschen" - wie bekannt ist, ist stärker als das Gesetz.
nicht Nachrichten, die Reformer dazu neigen, den Kampf zu verlieren, wenn die Reformen von ihnen absichtlich vorgenommen oder unabsichtlich auf die Unterbrechung der traditionellen Beziehungen in den primären Gruppen führen, eine Beziehung, die immer noch die Massen befriedigen. Erfolgreiche Reformen auf der linken Seite, wenn die betroffenen Beziehungen in einer großen Gesellschaft, sie in Einklang mit den Verhältnissen in der primären sozialen Gruppen zu bringen, wiein diesem Fall sind die breiten Massen nicht gegen Reformen.
Schauen wir uns aus der Perspektive der oben auf einige der Ereignisse der jüngeren Geschichte der ehemaligen Sowjetunion. Es scheint mir, dass die drei russischen Revolutionen des frühen 20. Jahrhunderts.nicht verstehen, wenn man nicht den Konflikt Rechnung zwischen der traditionellen russischen Bauernkultur nehmen Sie - die Kultur der großen Mehrheit - und europäikultur herrschende Minderheit. Der Widerspruch zwischen den beiden Kulturen war natürlich nicht die einzige, aber es scheint mir, ein wichtiger Faktor in Revolutionen. Politisches, wirtschaftliches und soziales System, das nach dem Bürgerkrieg gegründet wurde, im Prinzip recht glücklich Bauern und Arbeiter, die zum größten Teil noch nicht mit dem Bauer Ausblick trennten. Immerhin reproduziert das neue Staatsregime in seinen Grundzügen auf nationaler Ebene Gerät russischen Gemeinschaft ländlichen Schwein stützte sich auf die nahe und verständlich zu ihren Prinzipien: demokratischen Zentralismus, Teamarbeit, Differenzierung Einschränkung, Miteigentums und seine Neuaufteilung, die Gleichheit von Rechten und Pflichten, Ausgleich, das Recht aufArbeit und Eigentum zu besitzen( was nicht auf dem Grundstück, und es zu besitzen), das Recht auf Sozialhilfe, das Recht auf Erholung. Dies kann sogar den Sieg der bäuerlichen Volkskultur, eine Art Rache für die 200 Jahre der Erniedrigung zu sehen, die sie seit der Zeit von Peter I.
erlebt hatte Weitere Entwicklungen waren zum Teil eine Manifestation der Kultur des Menschen, zum Teil durch einige ihrer Prinzipien zu ihrem logischen Abschluss, oder bis zu dem Punkt der Absurdität Einstellung, einen Teil ihrerVerzerrung. Zum Beispiel, in sich Kollektivierung widersprechen nicht die Fundamente der traditionellen bäuerlichen Kultur in idealer für die volle Gleichberechtigung in der Verteilung des Reichtums zu streben. Es ist kein Zufall, dass die Kolchose viele Merkmale der Gemeinschaft aufnahm. Die gewaltlose, evolutionäre, schrittweise Umwandlung der Gemeinschaft in Genossenschaften war realistisch und könnte positive Ergebnisse bringen.
Errichtung bürokratischer Kommando- und Kontrollsysteme im Einklang mit Stalin persönlicher Diktatur Bauer Vorstellungen von Macht, die, ihrer Meinung nach, autoritär zu sein. Party, reflektiert die Ansichten der Massen( die übrigens mit der Unterstützung einer großen Mehrheit der Parteimitglieder), bewegte bewusst in den späten 20-er Jahren. Diese Art des Managements war, wie es schien, das effektivste Mittel, um die gesetzten Ziele zu erreichen. Stalin nahm einfach geschickt die Gunst der Stunde und objektive Möglichkeit persönliche Macht zu schaffen, durch die Art und Weise, mit der Unterstützung der Mehrheit und den Führern und in Reihe und Glied Mitgliedern der Partei. Ich denke, dass autoritäre zwischenmenschliche Beziehungen, vertraut zu einer Bauernfamilie, die Rolle eines wichtigen psychologischen Voraussetzungen der Schaffung eines autoritären Regimes in dem Land gespielt. Weite Teile der Bevölkerung haben dieses Regime nicht erschreckt, haben keinen Protest provoziert, es hat sie, weil zufriedenSie sind von Kindheit an an autoritäre Beziehungen gewöhnt und kennen einfach andere nicht.
Mit dem kollektiven als Mittel zur Entpersönlichung und Nivellierung der Menschen, der Kult des Kollektiv, nicht individuellen Erfolgs, die Vergesellschaftung des Privatlebens( Arbeitsgruppen waren verantwortlich für den moralischen Charakter ihrer Mitglieder an die zuständigen Behörden und die Lösung ihre Probleme in der Familie, unsere Gesundheit, erklärten unsere Fähigkeiten public domain)Verstaatlichung des Unternehmens( jede Person, formell oder informell, ein Angestellter des Staates ist, Beschäftigte im öffentlichen Dienst, wurde den Ort zhitels zugeschriebenInseln, die oft zu arbeiten, konnte nicht frei verändern weder das eine noch das andere), die Veräußerung von Vermögen und Macht für externe demokratischen Charakter - all das war typisch für die Art von Beziehungen in der Gemeinschaft, sondern in den neuen Bedingungen war weiter, oft übertrieben, hässliche Entwicklung.
Massenrepressalien wurden einstimmig zu der absurden Suche zu bringen, Mangel an Respekt der individuellen und Minderheitsmeinungen wurden in der Familie und die Gemeinschaft. Ausbeutung des Staates und der Stadt Dorf - das ist die Verzerrung des „Volks Ideen über Gerechtigkeit, aber wir dürfen nicht vergessen, dass es ein autoritäres Regime So ähnliche Operation möglich
gemacht, ist es möglich, mit denen übereinstimmen, die glauben, dass die Entwicklung des Landes im Jahre 1920 -1940 gg war. ..so zu sagen, die objektiven Gesetze. ob diese Alternative gewesen? da waren, aber sie waren auf einer festen Tradition basiert, hatte nicht viel Unterstützung entweder in der Partei oder in der Masse der Menschen und damit die Wahrscheinlichkeit ihrer Realisierung war nicht groß.
Betrachten Sie nun vom Standpunkt der oben auf der aktuellen Situation, neu zu erstellen. Wenn wir die enge Verbindung zwischen den Beziehungen in der Familie und die Gesellschaft erkennen, ist es für uns sehr wichtig, ob die familiären Beziehungen und Familienbeziehungen zu wissen, haben sie geändert und die Person, mit der Gemeinde, und wenn ja, in welcher Weise. Ich würde vorschlagen, dass die Familienbeziehungen ganz wesentlich verändert haben( obwohl das Ausmaß der Veränderungen in einigen Regionen in den verschiedenen Bereichen der Gesellschaft, in städtischen und ländlichen Gebieten nicht die gleiche war), und die Beziehungen im System Mensch - große Unternehmen( state) geändert in geringerem Maße. Blick auf die Zukunft, werde ich sagen, dass es ein Widerspruch ist, so scheint es mir, ein starker Anreiz für die Demokratisierung.
Nach der modernen Forschung, so früh wie 1960-1970.in städtischen und ländlichen Gebieten hat eine dominante egalitären Familie geworden, in dem die Ehegatten die gleichen Rechte haben.. Wenn Sie auf der soziologischen Umfrage 1976- 1977 Biennium verlassen, statt in Moskau, Pensa und Yegorievsk( große, mittlere und kleine Stadt), der Anteil der egalitären Familien war jeweils 65%, 53% und 50%, der Anteil der patriarchalen - 5%, 10%,11% und der Anteil der Familien transition - 30%, 37%, 41%.Diese Daten scheinen zu ungenau
Verhältnis egalitäre patriarchalische und transiente Familien als Ganze von der ehemaligen UdSSR zu reflektieren seitsie berücksichtigen nicht die Landschaft sowie die zentralasiatischen und transkaukasischen Republiken( sie konzentrieren 22% der Bevölkerung der ehemaligen Sowjetunion im Jahr 1987), wo die Prävalenz von patriarchalischen Familien immer noch sehr wichtig ist. Zum Beispiel nach der soziologischen Erhebung 1974 in Uzbekistan durchgeführt, 44% und 33% ländliche städtische Haushalte wurden streng patriarchalisch.
Und doch wird wahrscheinlich nicht ein Stück anzunehmen, dass zur Zeit dominiert quantitativ egalitäre und transiente Familien und dass es eine intensive Demokratisierung der patriarchalen Ehe. Es ist offensichtlich, dass dies nicht einmal passiert ist, aber langsam und allmählich.. So ist nach soziologischen Studien in den 1960er Jahren durchgeführt, unter den Arbeitern von Leningrad teilt deutlich patriarchalische Familien entfielen 12%, klar oder teilweise patriarchalisch - 10% und nur 43% der Familienoberhäupter zu einem Mann zugelassen, in der Region Rjasan, waren die meisten Familienpatriarchalisch. Andere Muster: junge Familien, in denen Ehegatten weniger als 40 Jahre zwischen ihnen durch egalitäre Beziehungen dominierten, in Familien, in denen Ehepartner älter sind, - vorübergehende Beziehungen, in Familien mit mehr stazhem- patriarchalisch.
Einrichtung der Gleichstellung von Ehegatten gehabt hat und weiterhin zwischen Eltern und Kindern einen kritischen Einfluss auf die Beziehung haben. Nach dem Gesetz der kommunizierenden Gefäße führt die Emanzipation der Frauen zur Emanzipation des Kindes. Daher mehr in den egalitären familiären Beziehungen zwischen Eltern und Kindern oft, aber nicht immer, die auf Partnerschaft, das Kind nicht nur Pflichten zu erkennen, sondern auch Rechte auf Autonomie, Freiheit und Initiative. In patriarchalischen gleichen( oder matriarchalen) familiären Beziehungen zwischen Eltern und Kindern, die in der Regel autoritär.
Seit der Demokratisierung der ehelichen Beziehung vorangeht und fördert die Demokratisierung der Beziehungen zwischen Eltern und Kindern, die Vergangenheit in die Gegenwart als Demokratisierungs, aber in geringerem Maße als die Beziehung zwischen den Ehegatten. Wenn Sie stützen sich auf eine Umfrage der Familie der Soziologie Akademie der Wissenschaften der UdSSR, der ISI in den 1980er Jahren durchgeführt.in Moskau, Vilnius, Baku, etwa 30% der Familien die Eltern der Achtklässler halten überwiegend autoritären Erziehungsmethoden, praktizierende Aufträge, Anforderung, Verbot ohne Klärung, körperliche Bestrafung. Natürlich ist diese inhärente patriarchalischen Bauernfamilien aus dem späten XIX nicht eine primitive grobe Autoritarismus - Anfang XX Jahrhunderts. Dieser aufgeklärte Autoritarismus. Aber aufgeklärten Absolutismus ändert nichts an der Natur der autokratischen Macht und aufgeklärten Autoritarismus der zwischenmenschlichen Beziehungen in der Familie ändert nicht die autoritären Charakter dieser Beziehungen.
Wie wir Familien zu sehen, die durch autoritäre Erziehungsmethoden praktiziert und damit die autoritäre Beziehung zwischen Eltern und Kindern, mehr als der patriarchalischen Familie( 30% vs. 5-11%), die erhalten, da in Bezug auf den egalitären Familien natürlich ist das traditionelle Verhältnis zwischenGenerationen. Es sollte auch berücksichtigt werden, dass nicht alle der restlichen 70% der Familien rein demokratische Beziehungen zwischen Eltern und Kindern dominiert, wie es Familien von Mischtyp, wo die Kombination von autoritären und demokratischen Methoden der Erziehung. Für den ungefähren Anteil solcher Familien, die einen Anteil von Familien im Übergang nehmen - es geht um 35% aller Familien, in denen es nicht mehr völlige Gleichheit zwischen Ehegatten ist: Es erscheint logisch, davon aus, dass, wenn die Ehegatten Beziehungen nicht ganz gleich und demokratisch sind, sind sie nicht ganz demokratischauch zwischen Eltern und Kindern.
Folglich kann eine Familie mit rein demokratischen Beziehung zwischen den älteren und jüngeren Generationen, bis vorherrschen, ihr Anteil nicht übersteigt offenbar 35%( 100% - 30% - 35%).Darüber hinaus ist dieses 35% enthalten und diese Familien( die Erhöhung), wo das Kind eine Familie Despot oder dominant Gewächshaus Erziehungsstil aufwächst, wo die Kinder von ihren Eltern unabhängig sind oder in einer Familie lebt, in dem es kein spezifisches Bildungssystem ist.
Die Ergebnisse im Laufe der soziologischen Forschung erhalten, ist es unwahrscheinlich, dass alle Regionen des Landes ausgedehnt werden, die ganze Familie. In den Metropolen dieser Welt, haben weitere große Städte im europäischen Teil der ehemaligen UdSSR Demokratisierung der Familienbeziehungen gegangen als in den Städten von kleineren, ländlichen Gebieten. Zum Beispiel im Ural, nach Soziologen, auf 15,1% der befragten Eltern, während in Moskau, Vilnius, Baku körperliche Bestrafung achte bevorzugt - 3,7%.In Bezug auf jüngere Schüler und Vorschüler sind autoritäre Methoden viel häufiger verwendet, aber viel häufiger ist es schwierig zu sagen. Laut der Umfrage von 100 Eltern von Kindern im Kindergartenleningrad( auf meinem Wunsch durchgeführt) - körperliche Strafe wird in mehr als 50% der Familien praktiziert. Offenbar 30% - das ist zumindest ein Mini-morum autoritäre Familien, in die Position in den wichtigsten Städten des europäischen Teils der UdSSR byvshegobyvshem entspricht. Im ganzen Land ist der Anteil der Haushalte mit einer rein autoritären Beziehungen zwischen Eltern und Kindern, offenbar, mehr als 30%, aber es ist unwahrscheinlich, 50% aller Haushalte überschreiten, weilEr lebt in der ländlichen Gebieten im Jahr 1987 nur 34% der Bevölkerung, und in den zentralasiatischen und kaukasischen Republiken, 22% der Gesamtbevölkerung byvshegobyvshem UdSSR.
Laut Lehrern, substanzielle Veränderungen in der Beziehung zwischen Eltern und Kindern begannen in den 1960er Jahren kommen. Mehr geht schnell auf die letzten 10-15 Jahre, vor allem unter den Intellektuellen Familien. Von der Kindheit beginnt das Kind die Identität, demokratisierten Familienbeziehungen zu erkennen, Kinder haben Rechte und Pflichten und eine Stimme zu haben, zu denen den Eltern berücksichtigt werden. Eltern werden zu Kameraden, ältere Freunde ihrer Kinder. Viele Eltern haben bewusst auf körperliche Bestrafung verweigert, nicht bei Kindern zu entwickeln Minderwertigkeitskomplex, ein Gefühl der Angst. Der Wert von Kindern in den Augen der Eltern ist enorm gestiegen, sie geben ihnen mehr Freizeit. Es ist möglich, es scheint, zu sagen, dass die Wand zwischen Eltern und Kinder fallen auseinander, sie in einer Reihe von Erwachsenen Gespräche und Interessen verwaltet werden. Es scheint, dass die Eltern nicht mehr wie Inkubator Ähnlichkeit Kinder, und sie versuchen, ihre Individualität, Unabhängigkeit, Initiative zu entwickeln. Diese günstigen Entwicklungen - eine Folge der Veränderungen in den Ansichten der Eltern unter dem Einfluss von Bildung, Beratung, persönliche Erfahrung - einerseits und den Anforderungen von Kindern -( !, Weil Kinder auch sehr viel geändert haben) auf der anderen Seite.
Leider ist die positive Wirkung dieser Veränderungen in der zwischenmenschlichen Beziehungen in der Familie auf Kinder weitgehend gelähmt Kindergärten und Schulen, die ganz natürlich ist. Diese Institutionen sind staatliche Organisationen mit einer klaren sozialen Ordnung, sie sind nicht so autonom von einer großen Gesellschaft wie die Familie. Als solche spiegeln sie den allgemeinen Zustand der Gesellschaft und wird wieder aufgebaut werden und so mit dieser Rate, wie und mit welcher Rate wird die Gesellschaft demokratisieren.
Wir können nicht sagen, dass die Statistiken über die Art der zwischenmenschlichen Beziehungen in Familien sind wenige, fragmentarische Daten aus den einzelnen Studien oben gezeigten sind nicht sehr miteinander vergleichbar, daSoziologen versammelten sich für verschiedene Programme. Diese Daten lediglich als Hinweis betrachtet werden, obwohl sie sind, meiner Meinung nach, zu reflektieren richtig die Richtung der Verschiebungen in Familienbeziehungen.
Schlussfolgerung über die Verbreitung demokratischer und gemischte Art der Beziehungen zwischen Eltern und Kindern nun auf jene Familien beziehen, die Kinder von der Schule und im Vorschulalter haben also die Frau der Familie, in der Regel nicht mehr als 40-45 Jahre. Es kann daher angenommen werden, dass Menschen jünger als 40-45 Jahre in ihrer Kindheit meist demokratische Beziehungen gelernt haben oder lernen. Was können wir über denen, die über 40-45 sind, in denen die Familien, die sie aufgewachsen ist, bis zu einem gewissen Respekt, werden sie in der Kindheit daran gewöhnt, und alle Kinder, die sie erhoben? Soziologische Untersuchungen wurden damals nicht durchgeführt, und meine Urteile basieren auf den Erfahrungen meiner Freunde und Bekannten und der Fiktion.
Es scheint mir, dass diejenigen, die über 40-45, in der Mehrzahl der Fälle wurden in einer Atmosphäre des aufgeklärten Autoritarismus gebracht, das heißtZwang, strenge Regulierung und Vormundschaft. Physiotherapie Strafe geschwächt, aber dennoch besetzt noch einen prominenten Platz im Arsenal der Effekte wurde körperliche Bestrafung mit humanere Methoden verbunden ist - mit Anregung, Überzeugung, Einschüchterung, psychologischer Manipulation. Ich glaube, in den meisten Fällen die Bemühungen der Eltern, wie immer - die besten Absichten, gerichtet, sondern auf die Domestikation von Kindern, Förderung ihrer Fähigkeit zur Anpassung mit den Umständen zu rechnen, nicht, heraus zu stehen treu, bescheiden zu sein, wie alle anderen auch, anstatt auf BildungInitiative, Unabhängigkeit des Denkens, Selbstwertgefühl, Originalität, Fähigkeit, ungewöhnliche Handlungen durchzuführen.
Diese Linie auf der Entmannung des Kindes in allen ursprünglichen, ungewohnt, die auf die Einführung seines Verhalten in harten, einheitlichen für alle Frames genauer in Krippen, Kindergärten und Schulen durchgeführt. In den Vorschuleinrichtungen war es unmöglich, den demokratischen Erziehungsstil zu verwirklichen. Dieser Stil erfordert viel Geld, Zeit und Geduld - und das, wie immer, haben wir ein großes Defizit. Lehrer mussten Strenge, Bestrafung, bedingungslose Unterwerfung, strenge Kontrolle üben. Kinder wurden entsprechend gebildet.
Schullehrpersonal abgeschlossen, die Arbeit in der Familie begonnen und Vorschuleinrichtungen - Homosexuell unberechenbaren Hengst bei sorgfältigem jungen Wallach zu drehen. Mit Hilfe verschiedener Einflussmöglichkeiten wurden die Kinder auf den notwendigen Zustand gebracht. Infolgedessen wurden sie, wie in den alten Tagen, konformistisch, diesmal jedoch gebildet. Eine solche Schule in der Kindheit ging an meine Generation, die in den 1940er Jahren geboren wurde, und, ich denke, auch an ältere Generationen. Da in einer solchen Weise auf das Leben vorbereitet, die Mitglieder dieser Generationen zum größten Teil war es einfacher, eine Phase der Stagnation zu ertragen, als bürokratische Kommando- und Kontrollmethoden und ihre jeweiligen persönlichen Beziehungen, die sie zu von der Kindheit gewöhnt sind. Nach den neuesten Daten, wie von 1987 Personen im Alter von 40 Jahren oder darüber gibt es 100.500.000, Pers., Oder 35,7% der Gesamtbevölkerung der ehemaligen Sowjetunion und 51% der Bevölkerung im Alter von über 18 Jahren. Natürlich ist die älteren Generationen besetzen eine beherrschende Stellung in Staat und Gesellschaft, und doch durch das Schicksal des Landes gehören.
Es wäre falsch, alle diejenigen, die 40 und 45, 45 mit Traditionalisten und alle, die weniger als 40 sind, mit Progressiven zu identifizieren.58.er Doch der Anführer der Perestroika älterer Generationen im Prinzip weniger anfällig für abrupte soziale Reformen als die jungen, und zweitens, ihre Lebenserfahrung und Ausbildung machte sie vorsichtig, aus Angst vor Veränderung, die immer mit einem Risiko verbunden ist. Daher sind unter ihnen Menschen, die auf den Status quo eingestellt sind, größer als unter jungen Menschen. Damit ist klar: Wer sich für 40-45 Jahre reorganisieren kann, wird schneller und erfolgreicher reformieren können. Sie können nicht, langsamer und mit größeren Schwierigkeiten. Aber der Verlauf der Perestroika ist im Prinzip irreversibel. Neue, demokratisch gebildete Generationen nicht durch die gleiche Schuld und Minderwertigkeitskomplexe belastet, am Ende wird die beherrschenden Höhen nicht nur besetzen, sondern auch die Mehrheit der Bevölkerung ausmacht. Und dann wird Perestroika sicherlich gewinnen. Es scheint so eine kleine Familie im Angesicht von Leviathan - der Staat. Aber Familien - mehrere Millionen. Ihr inneres Leben kann sich letztlich nur auf das Leben des Landes auswirken. Die Veränderungen, die derzeit in zwischenmenschlichen Beziehungen in primären sozialen Gruppen, insbesondere in der Familie, zwischen Frauen und Männern sowie zwischen Eltern und Kindern beobachtet werden, sind ein starker Motor für Strukturreformen. Generation, brachte in demokratischen Normen und Verhaltensregeln auf, mit einem Sinn für Würde und Selbstwertgefühl wird mit autoritären Einstellungen in der Gesellschaft in Konflikt geraten, mit den Befehls bürokratischen Methoden des Managements, wenn sie in einer großen Gesellschaft gespeichert werden und die eine oder andere wird mit der Natur der Beziehungen zu Compliance führenFamilie und andere primäre Gruppen mit der Natur der Beziehungen in Staat und Gesellschaft. Denn die undenkbare Sozialisierung und Verstaatlichung menschlicher Beziehungen ist für eine Person, die in einer demokratischen Familie aufgewachsen ist, unnatürlich.
Nach allem, was gesagt wurde, ist es für den Leser klar, was meine Antwort auf die Frage im Titel des Artikels ist. Rückblickend ist in der Vergangenheit nicht nur nützlich, sondern einfach notwendig. Die alte bäuerliche patriarchalische Familie, die manche wiederbeleben wollen, war die Quelle der Despotie in Russland auf allen Ebenen - von der Familie bis zum Staat. Wenn wir in einem Recht demokratischen Staat leben wollen, brauchen wir nicht zu versuchen, eine große patriarchalische Familie wiederzuherzustellen und alle Kräfte eine neue kleine demokratische Familie zu entwickeln. Es wäre unverzeihlich Lysenko zu hoffen, die Gesellschaft zu ändern, während das Wesen der Beziehungen in der Familie, der Träger des sozialen Erbes, unverändert bleibt. Bedeutungsvoller Protest von Frauen gegen Männer, Kinder gegen ihre Eltern und ihren Kampf für mehr Autonomie, Freiheit, Initiative, im Moment beobachtet, scheinen ein sicheres Zeichen für die kommenden Veränderungen in der Gesellschaft zu mir. Die Gesellschaft kann nicht frei sein, wenn einige ihrer Mitglieder andere dominieren und unterdrücken, unabhängig davon, wer unterdrückt - Frauen, Kinder oder ältere Menschen.
Demokratisierung der Familie bereitet die Demokratisierung der Gesellschaft vor.