Famiglia: hai bisogno di guardare indietro?

"Qualsiasi invasione su uno stereotipo sembra manomettere un'invasione sui fondamenti dell'universo."

U. Lippman

"Una persona inizia a essere educata cento anni prima della sua nascita", ha osservato il famoso avvocato MN.Gernet. E direi - per mille anni: l'intera storia russa dentro ognuno di noi. Date un'occhiata a voi stessi, alla vostra famiglia, amici, e vedrete: per la maggior parte siamo un gruppo di Veche marchio e uomini liberi dell'epoca Kiev, tracce Tatarism e la servitù della gleba, e l'impronta del periodo di stalinismo di stagnazione. A meno che non ci liberiamo di monarchismo ingenuo e di ottimismo ingenuo, il fatalismo e la convinzione che, forse, da sola organizzato che, nonostante tutti i migliori, più. .. più?!Un amore di conversazioni inutili senza fine, ma dalla paura e dalla schiavitù, che sono meglio spremere una goccia di vita, e dalla convinzione che la vera giustizia - in perequazione, è meglio avanzare di non andare, ma dalla gente per mantenere quella di discutere conle autorità - per andare controvento? !Tutti i drammi e le tragedie nazionali del passato che troviamo nella nostra anima, nel nostro carattere, nel nostro comportamento.

Come viene preservata la connessione dei tempi? La storia si materializza nelle tradizioni nazionali e negli stereotipi di comportamento. Il loro custode è la famiglia. Come il cromosoma, è lei che è portatrice di eredità sociale, che svolge un ruolo non meno importante nella vita di nicchia dell'eredità biologica. Le informazioni socio-ereditarie sono registrate, si potrebbe dire, sono codificate, nelle relazioni interpersonali in famiglia, negli stereotipi di comportamento dei familiari adulti e da loro viene trasmessa al bambino. Fin dalla tenera età, ancora prima che egli comincia a comprendere chiaramente le sue azioni e controllare il loro comportamento in modo chiaro, il bambino con fermezza, anche se spesso inconsapevolmente, impara la lingua e la fede, i metodi e gli standard di comportamento, modo di pensare, visione del mondo, gli atteggiamenti sociali, valori di sistema, opinioni sui problemi cardinali della vita. Sociologi e psicologi hanno stabilito che, sebbene l'apprendimento avvenga per tutta la vita di una persona, si apprende durante l'infanzia che determina la sua intera vita, i cambiamenti fondamentali nei modelli comportamentali, le cosiddette conversioni, sono estremamente rari. Inoltre, non solo le relazioni interpersonali intime, informali, ma anche le relazioni sociali, economiche e politiche sono modellate e strutturate da una persona sul modello delle relazioni interpersonali, peculiari soprattutto della famiglia. Questo è il destino della stragrande maggioranza delle persone, gli individui superano l'ipotecato durante l'infanzia;le mutazioni nei "geni" dell'eredità sociale sono rare quanto le mutazioni nei cromosomi umani. In verità, "tutti siamo arrivati ​​fin dall'infanzia", ​​come Antoine de Saint-Exupéry

" Quindi, è nella famiglia nasce non solo l'uomo, ma anche un cittadino Questo è perché la famiglia - una sorta di microcosmo sociale:. . La sua struttura è la piùvicino al modello "originale" della società in generale in esso in poche parole è l'intera gamma delle relazioni umane inerenti ad una grande società, infatti, la famiglia -. . è un sistema di relazioni di matrimonio e di parentela, economico e giuridico, morale e intrafamiliare psicologica da parte. Ocean interconnessa con le relazioni sociali, etniche, politiche ed economiche in una società di grandi dimensioni. In una forma modificata della famiglia concentra l'intera serie di loro, in modo che i bambini dalla nascita sono compresi nel sistema di relazioni sociali.

non deve, ovviamente, perdere di vista, e abbiamo fattonon dimenticare, il ruolo importante delle istituzioni prescolari e scolastiche, la letteratura e l'arte, i media, le organizzazioni pubbliche, i compagni, l'autoeducazione nella socializzazione delle nuove generazioni. Tuttavia, anche ora, quando l'importanza degli "agenti" elencati nell'educazione è aumentata significativamente rispetto al passato, la famiglia, come hanno dimostrato gli studi sociologici, rimane ancora in primo piano. I bambini nella massa vogliono ancora apparire come i loro genitori.

Qual è il primario - relazioni familiari o relazioni nella società?Ci sono sociologi che considerano tutte le relazioni e le funzioni più importanti di grandi gruppi sociali semplicemente estrapolando, riflettendo, proiettando idee, idee, atteggiamenti che dominano la famiglia. Altri insistono sul primato delle relazioni in una grande società.Altri ancora credono che l'interazione tra i diversi livelli di relazioni interpersonali porti alla creazione di un sistema modale di relazioni. Io aderisco al terzo punto di vista e, partendo da esso, cercherò di guardare alla società russa del tardo XIX - inizio XX secolo.- il rapporto tra relazioni interpersonali nella famiglia contadina - il gruppo primario, nella comunità contadina - il gruppo secondario e le relazioni socio-politiche nella società.

Tra i contadini( qui e in basso si intende solo i contadini russi), prevaleva una grande famiglia paterna, composta da tre generazioni. Non era solo relativa, ma anche, cosa altrettanto importante, l'unione economica basata sulla divisione del lavoro per sesso ed età, in cui il capo della famiglia( la strada principale) apparteneva ad una posizione dominante, e la proprietà di famiglia è di proprietà collettiva. La famiglia contadina di padre è un piccolo stato assolutista. Bolshak( di solito gli uomini più esperti e più anziani) gestire il lavoro dei membri della famiglia, l'allocazione, supervisione e guardare loro lavoro, ha analizzato le controversie intra, punire i colpevoli, seguita moralità, compere, ha concluso le transazioni, pagando le tasse, era il capo del culto del serpente eresponsabile per il villaggio, la società e lo stato per il comportamento dei membri della famiglia, che ha sempre e ovunque rappresentato. Il ruolo della strada era rafforzato dal fatto che tutti i membri della famiglia potevano entrare in qualsiasi transazione solo attraverso il capofamiglia. Bolshak poteva dare il figlio e il fratello minore agli operai contro la loro volontà.

Sotto l'oppressione del patriarca, la situazione dei membri della famiglia era a volte molto difficile. Tuttavia, l'usanza non riconosceva il diritto dei bambini di richiedere la partizione, il principio era che "i bambini non dividono con il padre".Solo quando l'autostrada profuso proprietà della famiglia, la sezione personalizzata ammesso contro la sua volontà di stare fuori una parte della proprietà è stata separata, e che la comunità è stata effettuata, che aveva il diritto di intervenire nella sfera delle relazioni familiari.

Proviamo a generalizzare le caratteristiche delle relazioni intra-familiari, i principi su cui sono state costruite. Il primo principio è la gerarchia e la disuguaglianza dei membri della famiglia. Tutti sono umilianti davanti al capofamiglia, le donne sono di fronte agli uomini, i più giovani sono di fronte agli anziani, i bambini sono di fronte agli adulti. Allo stesso tempo capo della famiglia può amare le famiglie e sinceramente prendersi cura di loro, "Una donna è in piedi in background - dice un noto secolo etnografo fine del XIX.ANMinh - lei non ha voce dovrebbe ciecamente obbedire più vecchio e il marito, il suo atteggiamento verso il secondo come un lavoratore al proprietario, spesso la si allontana da lui, ma il battito del suo marito non ha messo come un rimprovero e zauryad piovuto loro infelice per qualsiasi reato, ma più completamente innocentemente, sotto una mano ubriaca. "

Lontano dall'atteggiamento ideale dei genitori nei confronti dei bambini."Nella visione del mondo contadino non è un elemento sulla responsabilità dei genitori ai figli, ma v'è una responsabilità dei figli ai loro genitori in forma esagerata, il quinto comandamento è particolarmente amata."Nepochetniki" - il soprannome più offensivo per i bambini "- ha dichiarato l'ex contadino nel 1929," I padri del dovere di allevare il fanciullo compongono esclusivamente su madri e bambini stessi a mantenere strettamente. I bambini vengono allevati negligentemente, erroneamente, ignoratamente e brutalmente. Non c'è grande partenza per loro. I bambini sono molto precoci, dall'età di 8 anni sono costretti a lavorare ", ha osservato l'etnografo P.S.Efimenok.

La violenza è riconosciuta come una forma di influenza perfettamente normale e primaria. Bambini fisicamente puniti, soprattutto spesso piccoli;ma la verga non ha bypassato l'attenzione dei bambini adulti. Soffri dal battito di una donna. E quello che è successo se avesse tradito il marito, visto personalmente Gorky 15 luglio, 1891 nel villaggio. Provincia Kandybovke Nicholas County Kherson. La vittima legò la sua moglie nuda e connessa al carro, salì sul carro e da lì frustò sua moglie con una frusta. Il carro seguì la folla e si spostò lungo la strada del villaggio. In altri settori, secondo Gorky, un "traditore" trattati "umanamente", "smascherare le donne, imbrattate di catrame, una pioggia di piume di pollo e così guidare lungo la strada in estate spalmato con melassa e legato ad un albero per essere divorato dagli insetti."

La famiglia prevale il collettivismo e centralismo forzato, gli interessi comuni della famiglia, come capiscono l'autostrada, non solo dominano, sono una sorta di valore assoluto, non si considerano gli interessi individuali dei singoli membri della famiglia. Questo si manifestava chiaramente quando entravano in matrimonio. Giovani non sposati per amore, ma per volontà del genitore, che in questo caso riflette non il capriccio degli anziani, e gli interessi della famiglia nel suo complesso, perché il matrimonio era visto come qualcosa di simile a una transazione immobiliare.

Questo ci consente di collegare la famiglia patriarcale contadina a un tipo autoritario senza alcun indizio, in cui non c'era traccia di democrazia. Secondo l'espressione figurativa del famoso ricercatore M.Ya. Fenomenova dal agito "darwinismo ruvido peculiare ammette tacitamente che la forte dovrebbe avere il primo posto, e il debole deve cedere ad esso."

Lettore

, forse, è chiaro che la famiglia contadina patriarcale, non era l'ideale, come sembrava superficiali osservatori della vita contadina( alcuni pensano ora), la messa a fuoco di ordine, pace e prosperità, il garante degli interessi di ciascuno e tutti insieme. E 'sempre stata una fonte di contraddizioni interne, tensioni, che solo in parte girato nel corso dei secoli a redigere la vita regolamenti di famiglia e il comportamento della famiglia. Ma sarebbe un errore non vedere i meriti di questa famiglia, la sua conformità a tutte le condizioni della vita di allora. Questo è stato secondo una garanzia della sua lunga esistenza, l'adeguatezza del sistema di relazioni familiari, che oggi possono causare critiche affrettate di persone che sono cresciuti in circostanze molto diverse. L'autoritarismo assicurava un'efficienza sufficientemente elevata del lavoro dei membri della famiglia sulla base di una divisione del lavoro e di un alto sforzo fisico. La famiglia patriarcale diede rifugio a una vecchiaia malata, assicurata contro la malattia. Ma la cosa più importante, forse, era che né i seri interessi spirituali né la personalità dei contadini si erano sufficientemente risvegliati. La vita era così difficile ed elementare che l'obiettivo di essere era semplicemente sopravvivere."L'ignoranza orribile, l'incomprensione e l'ignoranza di quasi tutto ciò che esce dalla visione stretta vita agricola, il peso del pregiudizio e la superstizione, che vive da tempo immemorabile - Il paese noto medico AIShingarev - naturalmente combinato con il fatto che "l'onnipotente oppressione del bisogno era un potente maestro e maestro di vita".

famiglia contadina russa vissuta nel quadro e sotto la tutela del patrimonio rurale atterrato comunità di maiale, o il mondo, come lo chiamavano i suoi contadini. Questa organizzazione sociale, secondo KS.Aksakova, L.N.Tolstoy, G.I.Uspensky, V.I.Semevsky e molti altri conoscitori della vita russa, era per i contadini alma mater, che determinarono il loro intero modo di vivere. Una comunità per i ricercatori era che Roma, che inevitabilmente ha portato loro tutte le strade su cui si allontanavano alla ricerca della verità e fondamenti russi di vita russa. Qual era la comunità rurale russa peredelnaya?comunità

aveva un'ampia gamma di responsabilità, al fine di garantire la redistribuzione delle terre, che non era nel privato e nel collettivo proprietà comunale, il layout e la riscossione delle imposte, cause penali e civili minori tra i membri della comunità, ha difeso gli interessi dei contadini allo Stato, affittacamere, e altri., Per implementare socialicontrollo, patronato di pazienti e infermi, ecc. I contadini uniti nella comunità interessi economici e di classe, lotta sociale, giustizia, vita religiosa, organizzazione del tempo libero, assistenza reciproca. Praticamente in tutte le sue attività i contadini sono stati principalmente i membri della comunità, tutte le loro relazioni pubbliche svolte sia all'interno della comunità o erano mediati da essa. Lo stato non riguardava i singoli contadini, ma la comunità.Responsabile dell'esecuzione degli obblighi statali era la comunità nel suo insieme, era anche il conduttore di idee, atteggiamenti e norme ufficiali che lo stato rivendicava. Ma non una guida cieca, ma flessibile, selettivo. La comunità adattò le istruzioni supreme, ma in una forma conscia o inconsciamente distorta, se queste direzioni fossero contrarie agli interessi o alle tradizioni.

Così, da un lato, la comunità ha portato l'intera vita dei contadini, soddisfare le loro esigenze urgenti ed eseguito davanti alla difesa dello stato dei loro interessi. D'altra parte, è stata l'autorità amministrativa e di polizia, con il quale lo Stato si ritira dalle imposte contadini, reclutare e mantenere i contadini in fila. Da un lato, la comunità ha avuto un carattere informale di un'istituzione democratica, è emersa spontaneamente in vigore e la necessità di ostello agricoltori di vicinato. D'altra parte, era un'organizzazione ufficialmente riconosciuta che la classe dominante e il governo usavano per i loro scopi.

In termini sociologici, la comunità era un piccolo gruppo sociale, sebbene avesse una popolazione relativamente ampia di 20-500 persone di entrambi i sessi. I contadini avevano un'alta frequenza di contatti diretti informali e erano nella più forte interdipendenza.

Caratteristiche importanti della comunità dovrebbero comprendere il ruolo enorme di opinione pubblica ed efficace sistema di controllo sociale informale, che è il principale regolatore del comportamento dei contadini, preoccupazione per la comunità contadina individuale, la sua, per così dire, riduzione in schiavitù, costretti e la regolazione della sua attività e altre attività.Mentre le decisioni sulle riunioni degli agricoltori - l'organo supremo della comunità - a maggioranza, ma la minoranza dissenziente, per non parlare di un unico imprenditore, abbiamo dovuto inviare alla maggioranza perchénon ha avuto l'opportunità di far valere la propria opinione.

La proprietà della comunità

ha combinato caratteristiche di proprietà collettiva e privata.di proprietà della Comunità terreno ai razvorstyvalas raccolta generale tra tutte muzhch

ins-lavoratori( o su un principio diverso), ma la proprietà della terra stessa è effettuata individualmente dai contadini.

La comunità controllava anche il leasing, la vendita, il pegno e l'eredità della terra. Inoltre, la comunità collettiva, ad una riunione genera un sistema di rotazione, diviso il paese in campi, determinare cosa piantare in quale campo, il lavoro agricolo, eccMa ogni contadino nelle sue stesse aree era autosufficiente. Comunale modulo di proprietà della terra, insieme al suo patchwork assistente, la rotazione delle colture obbligatoria e la responsabilità reciproca hanno creato un tipo di rapporti di produzione, in cui i membri della comunità in tutte le sue azioni sono correlati e interdipendenti, e tutte le attività di produzione di ciascuna di esse ha avuto luogo sul piano generale e sotto la supervisione della comunità.Come l'attività economica - il tipo più importante di attività, tipo di rapporti con la comunità degli agricoltori in questo settore ha un'influenza decisiva sul suo rapporto con la comunità e in tutti gli altri aspetti della sua vita. Sono i rapporti di produzione nella comunità a creare questo tipo di relazioni sociali, in cui il contadino è stato assorbito dalla comunità.

La comunità non poteva, naturalmente, come servitù della gleba, incatenare completamente il contadino. Tuttavia, in tutti gli aspetti materiali della vita contadina, comportamento contadino normalizzata e la deviazione dalla norma è minima a causa del fatto che la possibilità di esposizione al singolo agricoltore nella comunità erano trascurabili, mentre la possibilità di impatto sulla comunità sono infinite contadino. Ad esempio, prima delle riforme Stolypin nel 1906 dvorohozyain potrebbero lasciare la comunità, ma al costo di un trasferimento gratuito di terreno, che era in suo uso, e il diritto di possesso del futuro della comunità.Giovane agricoltore avrebbe potuto raggiungere in padre attivo e normodotati( e fratelli) contro la volontà del padre, ma a costo di concessioni a loro favore di una quota significativa della proprietà, che sarebbero dovuti a lui a una soluzione pacifica della questione.

preoccupazione per le comunità contadine sono in gran parte spianato gli interessi comuni della maggioranza dei contadini, che derivava dal fatto che la differenziazione proprietà non viene raggiunto proporzioni devastanti. La preoccupazione dei contadini non ha prodotto un effetto traumatico sulla sua psiche e anche per la ragione che l'agricoltore - in ogni caso, la stragrande maggioranza dei contadini - non sembrava che egli è schiavo della comunità.Personalità, un senso di "I" erano ancora così poco si è sviluppato che l ' "io" armoniosamente e organicamente fusa con il "noi" della comunità.

Un'altra caratteristica della comunità è stata la sua grande isolamento, l'isolamento dal mondo esterno, vale a dire, da altri gruppi sociali, città, etc. La scarsa mobilità dei contadini ostacolava l'attuazione dei cambiamenti sociali nella comunità, contribuendo alla preservazione degli ordini comunali. La socializzazione delle nuove generazioni ha avuto luogo all'interno della comunità e principalmente attraverso la tradizione orale, esempi viventi, trasferimento diretto di esperienze dai genitori ai bambini.

Proprio come la famiglia patriarcale, la comunità contadina non era, ovviamente, privo di contraddizioni interne dell'istituzione ideale pronto in ogni momento forma di organizzazione della vita del villaggio russo. Ma per secoli realmente soddisfare le esigenze del tempo, era abbastanza accettabile, e forse anche il migliore di tutte le possibili forme di organizzazione, sia per gli agricoltori che per chi è al potere. Contro comunità come organizzazione sociale - iniziative di contenimento, l'assorbimento del singolo, tradizionalismo, responsabilità reciproca, ecc -. Dal punto di vista dei contadini, erano un plus, come hanno contribuito a consolidare e proteggere i contadini fin dall'inizio della classe dirigente e lo Stato sul tenore di vita e dei diritti dei contadini, frenato lo sviluppo della proprietàdisuguaglianza, fornire terreni agricoli, hanno contribuito ad una più equa distribuzione dei compiti, è stato un vantaggio, perché ha dato alla comunità un senso di sicurezza ela sicurezza hoc.svantaggi della Comunità, in termini di poteri che essere: sviluppo a basso e lento delle forze produttive e prevenire un aumento delle imposte e aveva la conseguenza persistenti ritardi - sono stati compensati per la loro capacità di non rinunciare al loro potere per mantenere i contadini in obbedienza e riscuotere le tasse e gli affitti, almeno nelLa quantità fornita da questo livello di sviluppo delle forze produttive. Gli interessi economici della società e dello stato furono sacrificati agli interessi politici della classe dominante.

Confrontando comunità

con la famiglia di contadini, troviamo molte similitudini tra loro che la famiglia può essere considerata una comunità in miniatura. E qua e là vedere individuale oppressi, la mancanza di rispetto per le singole aspirazioni e gli interessi, la coercizione, l'irreggimentazione, il centralismo, la priorità degli anziani e delle tradizioni, la disuguaglianza( donne e giovani nella gestione non sono coinvolti), il collettivismo forzato sulla base di una forma collettiva di beni( comunità - sulla terra, nella famiglia - su tutte le proprietà).La famiglia e la comunità erano simili, si completavano organicamente a vicenda e, naturalmente, si sostenevano a vicenda.

Si può cercare di riassumere i principi fondamentali su cui la famiglia teneva sistema comunale della vita del villaggio russo, e in un certo senso, l'intera società russa, per la quale i contadini è stato il sostegno sociale principale, ea interpretarli in termini familiari a noi oggi. Per tutta la convenzionalità di tale interpretazione, può rivelarsi utile nelle analisi successive. Elenchiamo questi principi:

1. La proprietà comunitaria della terra come base materiale delle basi della vita contadina sviluppata per secoli.

2. Il diritto degli agricoltori di sesso maschile di possedere la terra e l'uguale godimento di tutti i beni della comunità, che ha garantito il diritto al lavoro.

3. Il diritto al riposo: la comunità ha proibito di lavorare 140 giorni all'anno, incl.durante 52 domeniche, 30 chiese e stati e 58 giorni festivi nazionali( tempio e famiglia) dell'anno.

4. Mantenere le forze di solventi di ogni famiglia contadina, il diritto all'assistenza comunità in situazioni di crisi( il fuoco, la perdita del bestiame, ecc), Il diritto di disabilità sociale di beneficenza, prima infanzia, e di altre circostanze.

5. Il centralismo democratico: il primato degli interessi della comunità di sopra degli interessi dei singoli agricoltori, subordinazione

6. Responsabilità collettiva( per il contadino allo Stato incontra la comunità per la comunità - la famiglia), e spirito di corpo( uno per tutti, tutti per uno).

7. Il diritto di uomini sposati a partecipare agli affari pubblici( in occasione delle riunioni, nella corte contadina, funzionari eletti).

8. Rispetto del principio egualitario nell'ottenere diritti nell'esercizio delle funzioni, controllo di qualsiasi differenziazione tra contadini, come l'ideale dell'egualitarismo.

9. Regolamento di tutta la vita dei contadini, il diritto della comunità a intervenire in familiari e personali vicende dei contadini se sono in contrasto con gli usi e costumi o violano gli interessi della comunità nel suo insieme, l'assunzione di individualità nella pratica dei principi della vita comunitaria nel quadro rigoroso delle tradizioni e dei costumi.

10. Tradizionalismo, l'orientamento sul passato come modello. Va notato che i diritti dei singoli contadini nella comunità erano considerati come doveri. Ad esempio, il diritto di lavorare, riposare, partecipare agli affari pubblici, ecc.era infatti un obbligo di lavorare, riposare, partecipare agli affari pubblici. Tale visione dei diritti è ancora conservata nella coscienza ordinaria. Ad esempio, il diritto di partecipare alle elezioni è spesso interpretato come debito, ecc.

In questi principi di vita comunitaria, i rapporti sociali, economici e familiari dei contadini all'interno della comunità sono stati istituzionalizzati. In una serie di azioni, questi principi hanno trasformato la comunità in un'organizzazione tradizionale, imbevuto dello spirito di squadra, la cooperazione e l'assistenza reciproca, ma senza interventi sul mercato, il governo della città e di altre forze esterne capaci di solo semplice riproduzione del suo materiale e dei valori spirituali, di replicare storicamente determinata - e storicamentelimitato - il tipo di personalità umana.

Che tipo di personalità era, che tipo di cittadini ha generato l'organizzazione della vita contadina della comunità familiare?

In primo luogo, questi, naturalmente, che ha condiviso i principi di base dell'organizzazione, prendendo il rapporto esistente come un dato di fatto che non richiede modifiche. In secondo luogo, come di solito produce la famiglia autoritaria. Se sommiamo i risultati delle osservazioni dei contemporanei e gli studi psicologici, il modal( che è tipico, che si verificano in una cultura particolare a causa del suo sistema intrinseco di socializzazione e di controllo sociale) l'identità del contadino aveva le seguenti caratteristiche.

Gli alunni della famiglia e della comunità sono stati in grado di sacrificare gli interessi individuali in nome del comune. Sentivano il bisogno di un potere e di una leadership forti;hanno permesso la coercizione e la regolamentazione. Erano altamente caratteristici dell'equilibrio delle tendenze nella divisione sia della torta pubblica che degli oneri sociali. A loro non piaceva alcuna differenziazione significativa in alcun modo. Guidati da tradizione, antichità, l'autorità - dove cercare i modelli, gli ideali, domande e risposte, un atteggiamento negativo a qualsiasi tipo di innovazione, non come i cambiamenti, che dovrebbero solo dal deterioramento della situazione. Come risultato di questa iniziativa, individui indipendenti non erano nel villaggio in onore. I contadini erano collettivisti lyubivshimi insieme in una riunione a scommettere e all'unanimità decidere, anche se non ha soddisfatto tutti. Erano estranei al pluralismo delle opinioni, cercavano l'unanimità e, in ogni caso, l'unanimità.contadino russo era, come si suol dire, la paura di rompere noto numerosi tabù, le regole, i requisiti, ha sempre guardato i vicini, la comunità, la chiesa, paura di deviare dalla retta via. E se davvero hai deciso di uscire dai sentieri battuti, allora il mondo intero.

Il lettore noterà ragionevolmente che ci sono stati altri contadini che hanno deviato dallo standard descritto. Sì, c'erano, Ma, in primo luogo, relativamente pochi. In secondo luogo, gli agricoltori comportamento deviante non si sposa bene nel villaggio: hanno lasciato neanche "volontariamente" o con la coercizione diretta. La comunità, almeno dalla metà del XVIII sec., Aveva il diritto di espellere i "membri viziosi" nell'esercito, in Siberia e in altri luoghi remoti.

Non è necessario avere una visione speciale per capire che una famiglia di contadini con la comunità ha sollevato tali cittadini, che divenne la base più fertile sociale per l'assolutismo politico, l'autoritarismo in una società di grandi dimensioni, con tutte le conseguenze economiche e sociali che ne derivano. Non c'è da stupirsi gli imperatori russi, tra cui Nicola II, l'autocrazia ha sempre considerato il sostegno dei contadini è per la comunità.

La relazione tra i rapporti nella famiglia patriarcale contadina e la struttura politica dello stato russo è stata segnalata molto tempo fa."Avere un anziano in casa e gli obbediscono in tutto - questo è uno dei tratti distintivi del popolo russo, - ha detto, per esempio, nel 1851 il pubblicista ALLeopoldo."È bello guardare questo piccolo governo patriarcale( in una famiglia di contadini." -BM).Qui è il germe dell'obbedienza incondizionata del popolo russo alle autorità, da parte di Dio ".

Non penso, tuttavia, che ci sia alcun motivo per parlare di una linea specificamente russa.profondo legame tra l'organizzazione patriarcale della famiglia e dello Stato - non il "caratteristica nazionale e storica, è tipico per tutte le società agricole storico francese Jean-Louis Flandrin scrive su" modello monarchica "della famiglia europea in passato e giustamente, credo, crede.che non solo l'assolutismo del governo, ma anche il cristianesimo, se è per questo, e le altre religioni monoteistiche, trovare terreno fertile in una vita quotidiana patriarcale. "l'autorità del padre e l'autorità di Dio non solo amico santificati Drewe legittimano tutte le altre autorità dei re, signori, cartucce, preti - tutto ha agito come padri e come vicario di Dio "(. vale a dire alla fine del XVII secolo) anche durante il regno di Luigi XIV, scrive Flandrin," chiama l'autorità del padre significava. .puntare a sua legittimità e assoluta obbedienza al dovere a lei. "Ma sembra che qualcosa è e poi sono stato nella società francese, e con il tempo di Luigi XVI, rovesciato dalla rivoluzione alla fine del XVIII sec., l'immagine di autorità paterna e il suo valore reale diventare moltoaltro. Ma era lontano da ogni luogo. Ed ecco, il mondo yudnya molte società in cui la famiglia patriarcale, religione monoteista e regimi politici autoritari si sostengono a vicenda, resistendo alla pressione del cambiamento imminente.

In Russia, il sistema descritto rapporto( si può chiamare patrimoniale) è durata in termini generali alle riforme petrino, e ha sviluppato in precedenza, nello stesso periodo, quando c'era una comunità di villaggio russo, e la famiglia di contadini è stato il autoritaria( il famoso "Domostroi" - un'opera letterariametà del 16 ° secolo, contenente un insieme di regole di condotta, la famiglia russa appare classicamente autoritaria).

In futuro, tuttavia, circa la metà del XVII secolo.e soprattutto dopo l'inizio del XVII secolo contadini russi, da un lato, il governo russo e la nobiltà, la borghesia, gli intellettuali liberali, personificati grande azienda, d'altra parte, ha cominciato a disperdersi. Se la famiglia di contadini e la comunità, in quanto sono stati abbandonati o almeno sperimentato molto pochi cambiamenti, la società di grosso sta a poco a poco trasformata in conformità della stabilito dal momento in cui le norme culturali europei.inizi del XX secolo -

, nel corso del XVIII giudicare dalle fonti storiche.né famiglia contadina o della comunità - la cittadella della cultura contadina popolare - non hanno subito cambiamenti radicali, se non fare riferimento a una tale diminuzione della dimensione media della famiglia, la cui natura non è del tutto chiaro. I principi della loro vita, che populisti chiamato con successo fondazioni, anche se piuttosto frantumato dal 1905, erano ancora così forte che il governo ha cominciato a lottare con la comunità nel 1906, e non è stato in grado di distruggerlo per 10 anni, anche se ha premuto(per 1906 -. 1916 proveniva da una comunità di circa 2,5 milioni o il 26% dvorohozyaev.).maiale famiglia autoritaria e della comunità rimangono per la maggior parte dei gruppi sociali di riferimento contadini russi a cui è stato guidato tutta la sua vita come un faro, la moralità e principi che si è separata, deve essere considerata l'unica e corretta.

Nel frattempo, la società russa dall'inizio del XVIII secolo.sperimentando una certa evoluzione dalle antiche tradizioni, modo significativo ad accelerare le riforme del 1860.Questa evoluzione, presumibilmente, sarebbe più veloce e più successo se non contraddice la cultura contadina tradizionale. La forza dei fondamenti delle famiglie contadine e delle comunità, mi sembra, è stato un motivo importante per il modesto successo delle riforme del XIX - XX secolo, il governo russo ha tenuto la parte superiore. .Queste riforme non erano preparati in fondo, in gruppi sociali primari - famiglia e della comunità - e in contrasto con il modo di vita tradizionale. Con l'aiuto del governo sta cercando di fare le riforme nella vita insolita di rapporti cultura contadina popolare russa, ed è per questo le riforme non si sono incontrati con l'appoggio dei contadini, che, ricordo, l'85% della popolazione nel 1914 stato

di diritto, una priorità della legge sulla auto-volontà dell'uomo, il rispetto per l'individuo(tra cui una donna e bambino), la minoranza il diritto all'autonomia, le autorità elettorali a tutti i livelli e la loro responsabilità nei confronti dell'elettorato, la proprietà privata, il feticismo della merce, rapporti borghesi, la responsabilità individualest, uguaglianza sociale e politica dei cittadini, delle libertà democratiche, istituzioni rappresentative - tutto doveva piccoli analogie nella cultura popolare, e per questo, non è trasferito bene, ma l'implementazione è stata distorta. Solo nelle città, negli strati superiori della società, che è riuscito a trasformare le relazioni interpersonali del campione occidentali nei loro gruppi sociali primari, la riforma ha avuto un effetto parziale.

dovrebbe essere preso in considerazione che lo sviluppo del capitalismo e riforme volontariamente o involontariamente creato un popolo di un nuovo tipo - non leale, e liberi cittadini, non inerte e attivo, non tradizionali e creativi, non dogmatici e razionali, non fidandosi i servi di Dio e il ree criticamente pensando individui, esecutori non passivi, e leader intraprendenti.famiglia di contadini e la comunità, come abbiamo visto, ha prodotto un tipo molto diverso di persone.

Il risultato è che agli inizi del XX secolo, un divario tra la cultura tradizionale contadina, i suoi portatori e europeizzato in un modo o nell'altro la cultura della città, settori colti della società e del ierhami pregiudiziale - tutti coloro che ha rappresentato la società al momento. Questa lacuna è inevitabilmente portato al conflitto tra le due culture.

Così, la tragedia del riformismo russo era che, in primo luogo, che le riforme effettuate dall'alto e prima che la sensazione di pubblico di cui hanno bisogno. In secondo luogo, le riforme strutturali radicali tendono ad essere in contrasto con i fondamenti della vita nazionale, basi per secoli hanno sostenuto una famiglia di contadini e comunità rurale. Una consuetudine - "un despota tra la gente" - è conosciuto per essere più forte della legge. Non

notizia che i riformatori tendono a perdere la battaglia, se le riforme intraprese da loro intenzionalmente o meno portare alla rottura dei rapporti tradizionali nei gruppi primari, un rapporto che continua a soddisfare le masse.riforme di successo sono in cima quando i rapporti colpiti in una società di grandi dimensioni, portandoli in linea con i rapporti in gruppi sociali primari, comeIn questo caso, le masse non si oppongono alle riforme.

Vediamo dalla precedente posizione su alcuni eventi recenti della storia recente dell'ex Unione Sovietica. Mi sembra che le tre rivoluzioni russe degli inizi del 20 ° secolo.non capisco, se non si prende in considerazione il conflitto tra la tradizionale cultura russa contadina - la cultura della stragrande maggioranza - e europeizzato minoranza della cultura dominante. La contraddizione tra le due culture è diventata, naturalmente, non l'unica, ma, mi sembra, un importante fattore di rivoluzioni. Sistema politico, economico e sociale, che è stato istituito dopo la guerra civile, in linea di principio, del tutto contadini e operai felici, che per la maggior parte non hanno ancora socchiuse con la prospettiva contadina. Dopo tutto, il nuovo regime dello stato nelle sue caratteristiche principali riprodotto su una comunità maiale rurale russa dispositivo scala nazionale invocato la chiusura e comprensibile ai suoi principi: centralismo democratico, lavoro di squadra, di limitazione differenziazione, di proprietà congiunta e la sua nuova spartizione, uguaglianza di diritti e doveri, equalizzazione, il diritto dilavoro e proprietà della proprietà( non per la proprietà, ma per possederlo), il diritto all'assistenza sociale, il diritto al riposo. Questo può essere visto anche la vittoria della cultura contadina popolare, una sorta di vendetta per i 200 anni di umiliazioni che aveva sperimentato fin dai tempi di Pietro I.

Ulteriori sviluppi sono stati in parte una manifestazione della cultura popolare, in parte regolando alcuni dei suoi principi alla loro logica conclusione, o al limite dell'assurdo, una parte del lorodistorsione. Ad esempio, la collettivizzazione stessa non ha contraddetto i fondamenti della cultura contadina tradizionale, cercando idealmente di raggiungere la piena eguaglianza nella distribuzione della ricchezza materiale. Non è un caso che la fattoria collettiva abbia assorbito molte caratteristiche della comunità.La trasformazione non violenta, evolutiva e graduale della comunità in cooperative era realistica e poteva portare risultati positivi.istituzione

dei sistemi di comando e controllo burocratico, in linea con la dittatura personale nozioni contadine di Stalin di potere, che, a loro avviso, per essere autoritario. Party, che riflette il punto di vista delle masse( a proposito, con il supporto di una grande maggioranza dei membri del partito), consapevolmente si trasferisce alla fine degli anni 20-IES.a questo stile di gestione, come sembrava allora, era il mezzo più efficace per raggiungere gli obiettivi prefissati. Stalin semplicemente abilmente ha approfittato della situazione e possibilità oggettiva di stabilire potere personale, tra l'altro, con l'appoggio della maggioranza e il leader e truppa membri del partito. Credo che le relazioni interpersonali, autoritarie familiari per una famiglia di contadini, ha svolto il ruolo di un importante presupposti psicologici di stabilire un regime autoritario nel paese. Ampi strati della popolazione non hanno spaventato questo regime, non hanno provocato una protesta, li ha soddisfatti, perchésono fin dall'infanzia abituati a relazioni autoritarie e semplicemente non conoscevano gli altri.

Utilizzando il collettivo come strumento di spersonalizzazione e di livellamento delle persone, il culto del collettivo, non il successo individuale, la socializzazione della vita privata( gruppi di lavoro sono stati responsabili per il carattere morale dei loro membri alle autorità competenti e risolvere i loro problemi familiari, la nostra salute, le nostre capacità dichiarata di pubblico dominio), la statizzazione della società( ogni persona era formalmente o informalmente un dipendente dello stato, un dipendente pubblico, è stato assegnato al luogo di residenzaIsole, spesso per lavoro, non potrebbe cambiare liberamente né l'uno né l'altro), l'alienazione di beni e potenza per carattere democratico esterna - tutto questo era tipico del tipo di relazioni comunitarie, ma nelle nuove condizioni è stata ulteriormente, spesso esagerato, sviluppo brutto.repressioni di massa

portavano alla ricerca assurda dell'unanimità, la mancanza di rispetto dei singoli e delle minoranze opinioni sono state coltivate in famiglia e nella comunità.Lo sfruttamento dello stato e la città del paese - questo è la distorsione delle idee dei "della gente riguardo la giustizia, ma non dobbiamo dimenticare che si tratta di un regime autoritario fatto un'operazione simile possibile

Così, è possibile concordare con coloro che credono che lo sviluppo del paese nel 1920 -1940 gg era. ..per così dire, le leggi oggettive. se questa alternativa essere stato? ci sono stati, ma non erano basate su una solida tradizione, non ha avuto molto sostegno sia nel partito o nella massa del popolo, e quindi la probabilità della loro realizzazione non era eccezionale.

Vediamo ora dalla posizione sopra riportata sulla situazione attuale, sulla ristrutturazione. Se riconosciamo la stretta connessione tra le relazioni nella famiglia e nella società, è molto importante per noi sapere se i rapporti familiari e le relazioni familiari sono cambiati e la persona con la comunità e, in caso affermativo, in che modo. Vorrei suggerire che i rapporti familiari sono cambiati in modo significativo( anche se la portata dei cambiamenti in alcune regioni, nei diversi settori della società, nelle aree urbane e rurali non era lo stesso), e le relazioni nel sistema uomo - grande impresa( stato) ha cambiato in misura minore. In prospettiva, dirò che questa contraddizione è, credo, un potente stimolo per la democratizzazione.

Secondo i ricercatori moderni, già negli anni '60 e '70,nelle aree urbane e rurali, predominante era la famiglia egualitaria, in cui i coniugi sono uguali.. Se ci si basa sulla rilevazione sociologica 1976- 1977 biennio, tenutosi a Mosca, Penza e Yegorievsk( grandi, medie e piccole città), la percentuale di famiglie egualitarie è stata rispettivamente del 65%, 53% e 50%, la percentuale di patriarcale - 5%, 10%,11% e la quota di famiglie di transizione - 30%, 37%, 41%.Questi dati sembrano riflettere il rapporto

imprecisa patriarcale egualitaria e famiglie transitori nel suo complesso dall'ex URSS dalessi non considerano la campagna e le repubbliche dell'Asia e della Transcaucasia centrali( si concentrano il 22% della popolazione della ex Unione Sovietica nel 1987), in cui la prevalenza di famiglie patriarcali sono ancora molto significativo. Ad esempio, secondo un'indagine sociologica condotta nel 1974 in Uzbekistan, il 44% delle zone rurali e il 33% delle famiglie urbane erano strettamente patriarcali.

Eppure, probabilmente non sarà una forzatura supporre che attualmente dominano le famiglie quantitativamente egualitari e transitori e che ci sia una democratizzazione intensivo di matrimonio patriarcale. Ovviamente, questo non è successo immediatamente, ma lentamente e gradualmente.. Così, secondo gli studi sociologici condotti nel 1960, tra gli operai di Leningrado condividono chiaramente famiglie patriarcali hanno rappresentato il 12%, trasparente o in parte patriarcale - il 10% e solo il 43% dei capifamiglia ammessi ad un uomo, nella regione di Ryazan, la maggior parte delle famiglie eranopatriarcale. Visualizza altro modello: giovani famiglie in cui i coniugi meno di 40 anni tra di loro dominati da rapporti egualitari, nelle famiglie in cui i coniugi sono più vecchi, - rapporti transitori, nelle famiglie con più patriarcale stazhem-.

La creazione di uguaglianza nelle relazioni tra i coniugi ha avuto e continua ad avere un'influenza estremamente importante sul rapporto tra genitori e figli. Secondo la legge delle navi comunicanti, l'emancipazione di una donna comporta l'emancipazione del bambino. Pertanto, nei rapporti familiari egualitarie tra genitori e figli più spesso, ma non sempre, basato sul partenariato, riconoscendo il bambino non solo doveri ma anche diritti di autonomia, la libertà e l'iniziativa. Nelle famiglie patriarcali( o matriarcali), i rapporti tra genitori e figli sono solitamente autoritari.

Dal momento che la democratizzazione del rapporto coniugale precede e promuove la democratizzazione delle relazioni tra genitori e figli, il passato al presente tempo come una democratizzazione, ma in misura minore rispetto al rapporto tra i coniugi. Se fai affidamento su un'indagine condotta dal settore sociologico della famiglia ISI AS dell'ex Unione Sovietica negli anni '80.a Mosca, Vilnius, Baku, circa il 30% delle famiglie dei genitori di ottava elementare tenere metodi autoritari prevalentemente di istruzione, praticando ordini, requisito, divieto senza alcun chiarimento, punizione fisica. Naturalmente, questo non è un primitivo autoritarismo rozzo, tipico delle famiglie contadine patriarcali della fine del XIX - inizi XX secolo. Questo è un autoritarismo illuminato. Ma assolutismo illuminato non cambia la natura del potere autocratico, e l'autoritarismo illuminato delle relazioni interpersonali nella famiglia non cambia la natura autoritaria di questi rapporti.

Come si vede le famiglie che praticavano con metodi autoritari di istruzione e, di conseguenza, il rapporto autoritario tra genitori e figli, più che la famiglia patriarcale( 30% vs. 5-11%), che è naturale, dal momento che in termini di famiglie egualitarie conservato il tradizionale rapporto tragenerazioni. Va inoltre tenuto presente che non tutto il restante 70% delle famiglie è dominato da relazioni puramente democratiche tra genitori e figli, poiché vi sono famiglie di tipo misto in cui si combinano metodi di educazione autoritari e democratici. Per la percentuale approssimativa di tali famiglie possono prendere una quota di famiglie in transizione - si tratta di circa il 35% di tutte le famiglie, in cui non c'è più completa uguaglianza tra i coniugi: sembra presupposto logico che se le relazioni coniugi non sono del tutto uguali e democratico, non sono del tutto democraticaanche tra genitori e figli.

Di conseguenza, una famiglia con rapporto puramente democratico tra le generazioni più anziane e più giovani fino predominano, la loro proporzione non supera, a quanto pare, il 35%( 100% - 30% - 35%).Inoltre, questi il ​​35% sono inclusi e queste famiglie( che risulta in crescita), in cui il bambino cresce un despota famiglia o stile serra dominante della genitorialità in cui i bambini sono autonomi dai loro genitori o che vivono in una famiglia dove non esiste un sistema specifico di istruzione.

I risultati sopra riportati ottenuti nel corso della ricerca sociologica difficilmente possono essere estesi a tutte le regioni, alle aree rurali, a tutte le famiglie. Nelle capitali, nelle grandi città, nella parte europea dell'ex Unione Sovietica, la democratizzazione delle relazioni intracomunitarie è andata oltre le piccole città, nelle zone rurali. Ad esempio, negli Urali, secondo i sociologi, la punizione fisica dell'ottavo anno è stata preferita dal 15,1% dei genitori intervistati, mentre a Mosca, Vilnius e Baku - 3,7%.In relazione agli scolari e ai bambini in età prescolare, i metodi autoritari sono usati molto più spesso, ma quanto più spesso è difficile da dire. Secondo un'indagine su 100 genitori di bambini di un asilo di Leningrado( condotto su mia richiesta) - la pena fisica è praticata in più del 50% delle famiglie. Apparentemente, il 30% è il minimo del mini-moru delle famiglie autoritarie, corrispondente alla situazione nelle grandi città della parte europea dell'ex Unione Sovietica. In generale, la percentuale di famiglie con relazioni puramente autoritarie tra genitori e figli nel paese nel suo insieme è, apparentemente, superiore al 30%, ma ancora difficilmente supera il 50% del numero totale di famiglie. Nelle zone rurali, solo il 34% della popolazione viveva nel 1987 e il 22% della popolazione totale dell'ex Unione Sovietica nelle repubbliche dell'Asia centrale e della Transcaucasia.

Secondo gli insegnanti, i gravi cambiamenti nei rapporti tra genitori e figli hanno cominciato a verificarsi negli anni '60, più rapidamente negli ultimi 10-15 anni, specialmente nelle famiglie dell'intellighenzia. Dall'infanzia nel bambino iniziano a riconoscere la persona, i rapporti familiari sono democratizzati, i bambini hanno sia doveri che diritti, hanno una voce con cui i genitori sono considerati. I genitori si trasformano in compagni, vecchi amici dei loro figli. Molti genitori hanno deliberatamente rifiutato la punizione fisica, in modo da non sviluppare nei bambini un complesso di inferiorità, un senso di paura. Il valore dei bambini negli occhi dei genitori è aumentato enormemente, stanno dando loro più tempo libero. Si può a quanto pare affermare che il muro tra genitori e figli crolla, vengono introdotti nella cerchia delle conversazioni e degli interessi degli adulti. Sembra che i genitori abbiano smesso di apprezzare la somiglianza dei bambini con l'incubatore e cercano di sviluppare in essi individualità, indipendenza, iniziativa. Questi cambiamenti favorevoli sono il risultato di un cambiamento nelle opinioni dei genitori sotto l'influenza dell'educazione, della propaganda, dell'esperienza personale - da un lato, e delle richieste dei bambini - dall'altro( perché anche i bambini sono cambiati molto significativamente!).

Sfortunatamente, l'impatto di questi benefici cambiamenti nelle relazioni interpersonali nella famiglia sui bambini è in gran parte paralizzato dalle scuole materne e scolastiche, il che è abbastanza naturale. Queste istituzioni sono organizzazioni statali con un chiaro ordine sociale, non sono autonome da una grande società nella misura in cui la famiglia. Di conseguenza, riflettono lo stato generale della società e saranno ricostruiti tanto e con un ritmo tale quanto a quale ritmo ea quale ritmo la società nel suo complesso sarà democratizzata.

È impossibile non affermare che le statistiche di cui sopra sulla natura delle relazioni interpersonali nelle famiglie non siano numerose, frammentarie, i dati degli studi individuali sono scarsamente comparabili l'uno con l'altro.i sociologi si sono riuniti per diversi programmi. Questi dati dovrebbero essere considerati puramente indicativi, anche se, a mio parere, riflettono correttamente la direzione dei cambiamenti nelle relazioni intracomunitarie.

La conclusione sulla prevalenza di un tipo di relazione democratica e mista tra genitori e figli si applica ora a quelle famiglie che hanno figli di età scolare e scolastica, pertanto, i coniugi di queste famiglie non hanno solitamente più di 40-45 anni. Si può quindi ritenere che le persone di età inferiore ai 40-45 anni abbiano imparato o stiano imparando nella loro infanzia soprattutto relazioni democratiche. Cosa puoi dire di coloro che sono nel loro 40-45, in cui sono cresciute le famiglie, a quali rapporti sono abituati nell'infanzia e che tipo di figli hanno allevato? Le indagini sociologiche non sono state condotte in quel momento e i miei giudizi si basano sull'esperienza dei miei amici, conoscenti e finzione.

Mi sembra che quelli che erano 40-45 nella maggior parte dei casi sono stati allevati in un'atmosfera di autoritarismo illuminato, cioè.coercizione, regolamentazione severa e tutela. La terapia con punizione fisica si indebolì, ma tuttavia occupava ancora un posto di rilievo nell'arsenale dei mezzi d'influenza, la punizione fisica era combinata con metodi più umani - con suggestione, persuasione, intimidazione, trattamento psicologico. Credo che, nella maggior parte dei casi, gli sforzi dei genitori, come sempre - le migliori intenzioni, diretti, invece, a addomesticamento dei bambini, favorendo la loro capacità di adattarsi, fare i conti con le circostanze, non spiccano, per essere leale, modesto, come tutti gli altri, piuttosto che per l'istruzioneiniziativa, indipendenza di pensiero, autostima, originalità, capacità di compiere azioni insolite.

Questa linea per smascherare dal bambino tutto l'originale, straordinario, per introdurre il suo comportamento in rigido, unificato per tutto il quadro era ancora più chiaramente portato avanti negli asili nido, negli asili e nelle scuole. Nelle istituzioni prescolari era impossibile realizzare uno stile democratico di educazione.questo stile richiede un sacco di soldi, tempo e pazienza - e questo, come sempre, abbiamo un grosso deficit. Gli insegnanti dovevano praticare rigore, punizione, sottomissione incondizionata, controllo severo. I bambini sono stati formati di conseguenza.

Il team pedagogico scolastico ha completato il lavoro iniziato in famiglie e asili nido - per trasformare un allegro puledro ribelle in un giovane castrone diligente. Con l'aiuto di vari mezzi d'influenza, i bambini furono portati alle condizioni necessarie. Di conseguenza, come ai vecchi tempi, sono diventati conformisti, questa volta però educati. Una tale scuola nell'infanzia ha superato la mia generazione, nata negli anni '40 e, credo, anche nelle generazioni più anziane. Essere in modo tale preparato per la vita, i membri di queste generazioni per la maggior parte era più facile sopportare un periodo di stagnazione, come un burocratico metodi di comando e controllo e dei loro rispettivi rapporti personali sono abituati a fin dall'infanzia. Secondo gli ultimi dati, a partire dal 1987 persone di età 40 anni e più, ci sono 100,5 milioni, pers., O il 35,7% della popolazione totale della ex Unione Sovietica e il 51% della popolazione di età superiore ai 18 anni. Naturalmente, le generazioni più anziane occupano una posizione di rilievo nel Stato e la società, e ancora sentito per la sorte del paese.

Sarebbe sbagliato identificare tutti quelli che sono 40 e 45, 45 con i tradizionalisti e tutti quelli che hanno meno di 40 anni con i progressisti.58. Tuttavia, il leader della perestroika generazioni più anziane, in linea di principio, essere meno incline a riforme sociali brusca rispetto al giovane, e in secondo luogo, la loro esperienza di vita e di formazione li ha resi prudenti, timorosi del cambiamento, che è sempre associata a rischio. Pertanto, tra loro, le persone che sono in sintonia con lo status quo sono maggiori rispetto ai giovani. Quindi è chiaro: coloro che sono in grado di riorganizzarsi per 40-45 saranno in grado di riformare più velocemente e con maggiore successo. Non possono, più lentamente e con maggiori difficoltà.Ma il corso della perestroika è, in linea di principio, irreversibile. Le nuove generazioni, democraticamente istruite non sono gravati dalle stesse colpa e complessi di inferiorità, alla fine, non solo occuperà delle leve, ma anche costituire la maggioranza della popolazione. E allora la perestroika vincerà sicuramente. Sembrerebbe una famiglia così minuscola di fronte al Leviatano: lo stato. Ma famiglie: decine di milioni. La loro vita interiore non può che essere riflessa, in definitiva, sulla vita del paese. I cambiamenti attualmente osservati nelle relazioni interpersonali nei gruppi sociali primari, specialmente nella famiglia, tra donne e uomini e tra genitori e figli, sono un potente motore di riforme strutturali. Generazione, cresciuta in norme e regole di condotta democratiche, con un senso di dignità e autostima entrerà in conflitto con atteggiamenti autoritari nella società, con i metodi di comando burocratico di gestione se sono memorizzati in una società di grandi dimensioni, e un modo o nell'altro porterà al rispetto della natura dei rapportifamiglia e altri gruppi primari con la natura delle relazioni nello stato e nella società.Per l'impensabile socializzazione e nazionalizzazione delle relazioni umane sono innaturali per una persona cresciuta in una famiglia democratica.

Dopo tutto ciò che è stato detto, è chiaro al lettore quale sia la mia risposta alla domanda formulata nel titolo dell'articolo. Guardare indietro, nel passato, non è solo utile, ma semplicemente necessario. Il vecchio contadino famiglia patriarcale, che alcuni chiamano per rilanciare, è stato una fonte di dispotismo in Russia a tutti i livelli - dalla famiglia allo Stato. Se vogliamo vivere in uno stato democratico e democratico, non dobbiamo cercare di restaurare una grande famiglia patriarcale, ma con tutte le forze per sviluppare una nuova piccola famiglia democratica. Sarebbe imperdonabile Lysenko la speranza di cambiare la società, rimane invariata la natura del rapporto in famiglia, il portatore di eredità sociale.protesta significativa delle donne contro gli uomini, figli contro i genitori, e la loro lotta per una maggiore autonomia, la libertà, l'iniziativa, ha osservato in questo momento, mi sembra un segno sicuro di prossimi cambiamenti della società.La società non può essere libera se alcuni dei suoi membri dominano e opprimono gli altri, indipendentemente da chi opprime: donne, bambini o anziani.

La democratizzazione della famiglia prepara la democratizzazione della società.