Théories de base de la famille

Alors que les anthropologues et les sociologues ont payé beaucoup d'attention sur les structures familiales dans les différentes sociétés, la majorité des travaux dans le domaine de la sociologie de la famille consacrée à l'analyse de la famille dans l'Ouest: il est essentiellement une place dans la société et les changements qui s'y produisent au fil du temps. Ce sujet, comme d'autres sections de la sociologie, est considéré principalement sur la base du fonctionnalisme et de la théorie du conflit.

fonctionnalisme Les partisans de fonctionnalisme analysent généralement la société en termes d'impact de l'hôtel de ses parties sur le fonctionnement de l'ensemble. La famille ou une partie de la société était considérée en fonction de ses fonctions ou de ses besoins sociaux, ce qu'elle satisfait. Les partisans du fonctionnalisme accordent une importance particulière au changement des fonctions de la famille au cours des deux derniers siècles;la plupart d'entre eux soutiennent que pendant cette période, la famille occidentale a perdu ses fonctions inhérentes( Ogborn, Nimkoff, 1955).Considérez les exemples suivants.

Fonctions économiques

Dans toute société, la famille joue un rôle économique majeur. Dans l'agriculture paysanne et la production artisanale, la famille est une association coopérative de travail. Les tâches sont réparties en fonction de l'âge et du sexe des membres de la famille. Parmi les énormes changements provoqués par l'émergence de la production industrielle, il y a eu la destruction de ce système de production coopératif. Les travailleurs ont commencé à travailler à l'extérieur de la maison, et le rôle économique de la famille a été réduit seulement à dépenser de l'argent gagné par le soutien de famille. Même si sa femme travaillait parfois, son principal lien était d'élever des enfants.

état du transfert de

dans les sociétés industrielles, il y avait diverses coutumes et lois, plus ou moins affectées automatiquement le statut occupé par les familles de tous les milieux de vie.

La monarchie héréditaire est un exemple frappant de cette coutume. Les aristocrates qui possédaient des terres et des titres pouvaient transférer leur statut élevé aux enfants. Parmi les représentants de la classe inférieure, il y avait des systèmes de guilde et une formation en artisanat;ainsi les professions pourraient être transférées d'une génération à l'autre.

Les révolutions qui ont eu lieu aux 19ème et 20ème siècles ont été menées dans le but de détruire les privilèges de certains groupes. Parmi ces privilèges se trouvait le droit de transférer le titre, le statut et la richesse à la génération suivante. Dans certains pays, y compris les États-Unis, l'héritage des titres aristocratiques est interdit. Les taxes progressives, ainsi que les taxes sur l'assurance et en cas de décès, limitent également la possibilité de préserver la richesse et de la transférer par héritage. Cependant, les riches familles de haut rang ont encore des avantages quand la question du transfert de la richesse et du statut aux enfants se pose. Mais cela se fait plutôt sur la base de l'héritage, mais aussi sous la forme de la préparation des enfants à une telle éducation et un travail qui assure un statut élevé.Les membres de la classe supérieure ont la possibilité de payer pour l'éducation d'élite et de soutenir la «datation», contribuant à un statut élevé.Mais ces avantages ont largement perdu de leur importance, devenant moins stables et moins fiables qu'auparavant.

Socialisation

La famille est le principal agent de socialisation dans toutes les sociétés. C'est là que les enfants apprennent les connaissances de base nécessaires pour remplir les rôles des adultes. Mais l'industrialisation et les changements sociaux qui y sont associés ont, dans une certaine mesure, privé la famille de cette fonction. La tendance la plus importante a été l'introduction du système d'enseignement secondaire de masse. Déjà à l'âge de 4 ou 5 ans, les enfants étaient élevés non seulement à la maison, mais une influence profonde sur eux était fournie par l'enseignant. Le développement du système des institutions préscolaires et des associations pour les enfants( tels que les scouts et les groupes de camps d'été) a augmenté le nombre d'agents de socialisation qui exécutent cette fonction le long avec la famille.

le bien-être social

dans les sociétés paysannes et artisanales traditionnelles, la famille exerce diverses fonctions pour maintenir le « bien-être » des personnes, comme les soins aux membres de la famille malades et des personnes âgées. Mais ces fonctions ont radicalement changé au cours de l'émergence et du développement de la société industrielle et de l'État-providence. Les médecins et les institutions médicales ont presque entièrement remplacé la famille en matière de soins de santé, bien que les membres de la famille décident toujours s'il est nécessaire de demander une aide médicale. L'assurance-vie, les prestations de chômage et les caisses de sécurité sociale ont éliminé la nécessité pour la famille d'assumer pleinement l'assistance à ses membres pendant les périodes de difficultés économiques. De même, les prestations sociales, les hôpitaux et les foyers pour les retraités facilitent la prise en charge des personnes âgées par la famille.

La plupart des partisans du fonctionnalisme s'accordent à dire que ces changements se sont produits sur deux siècles, mais leur signification est controversée. Certains, comme Og-Born et Nimkoff( 1955), croient que ce genre de changement contribue à la destruction de la famille. Ils parlent de nombreux maux sociaux, par exemple, l'augmentation de la criminalité chez les jeunes, l'augmentation du nombre de divorces, l'affaiblissement du pouvoir des parents, ce qui indique la désintégration de la famille en tant que force sociale. D'autres chercheurs, en particulier Parsons et Beils( 1955), soutiennent qu'une famille qui a partiellement perdu ses fonctions inhérentes et est devenue une institution plus spécialisée qui socialise principalement les enfants dans la petite enfance et assure leur satisfaction émotionnelle joue un rôle plus efficace qu'auparavant.dans la préparation des enfants au rôle futur des adultes dans la société industrielle moderne.

Théorie du conflit

Le concept fonctionnaliste de la famille a dominé la sociologie américaine dans les années 50 et 60.Cependant, depuis lors, pour de nombreuses raisons, il a été remis en question, et la théorie du conflit a progressivement pris une position dominante. Le fonctionnalisme est critiqué principalement pour le fait que pour lui, des parties de la société sont des éléments d'un mécanisme qui fonctionne bien, s'adaptant constamment les uns aux autres. Hart-mann( 1981) a osé faire d'autres critiques. Elle soutient que, du point de vue du fonctionnalisme, la famille est une «force sociale» avec un changement économique, une classe sociale, etc. En conséquence, "on suppose qu'il y a une unité d'intérêts entre les membres de la famille;souligne le rôle de la famille dans son ensemble et ne tient généralement pas compte des différences d'intérêts ou de conflits entre les membres de la famille. "

La théorie du conflit aborde l'explication de la structure de la famille à différents niveaux. Certains chercheurs mettent l'accent sur l'analyse de la répartition du pouvoir au sein de la famille, en accordant une importance particulière au mécanisme de prise de décision. En règle générale, les membres de la famille, qui sont plus susceptibles de posséder des moyens matériels, acquièrent un plus grand pouvoir dans la famille. Safilios-Rothschild( 1976) soutient que l'amour influence la répartition du pouvoir entre les conjoints.À son avis, un conjoint plus aimant a moins de pouvoir, car il est dans une plus grande dépendance psychologique. Les conjoints, qui s'aiment également, ont habituellement le même pouvoir dans la famille. Selon Safilios-Rothschild, une femme manifestant généralement plus d'amour envers son mari, le mariage peut être vu comme une sorte d'échange: la femme donne l'amour pour l'accès aux avantages sociaux et économiques que son mari a plus.

Selon un autre point de vue, plus centré sur le conflit, la famille est vue comme un microcosme de conflit dans une «grande» société, Karl Marx et Friedrich Engels exprimant cette idée par le passé.Ils ont soutenu que la révolution industrielle a contribué à la transformation de la famille en une combinaison de relations monétaires. Par exemple, du fait du recours au travail des enfants, les enfants des familles ouvrières sont devenus des produits et des outils. Dans les familles de la classe moyenne, les femmes étaient traitées comme des esclaves domestiques. Les femmes de la classe ouvrière ont été forcées de travailler à l'extérieur de la maison pour gagner l'argent dont elles avaient besoin pour survivre à la famille. Mais comme ils recevaient un salaire, leur position était plus proche du statut des hommes.que la position des femmes de la classe moyenne.

Une version moderne de la théorie du conflit concernant la famille est proposée par Hartmann( 1981).Elle l'appelle "mark-sist-féministe".Selon elle, une véritable compréhension de l'essence de la famille n'est pas liée à l'analyse des relations émotionnelles ou connexes entre ses membres;famille - "lieu de lutte".La famille réalise la production économique et la redistribution de la richesse matérielle, tandis que les intérêts de chacun de ses membres entrent en conflit avec les intérêts des autres membres et de la société dans son ensemble.

Quels sont ces conflits? Des exemples sont présentés dans le tableau.2. Il s'agit notamment de savoir qui devrait gagner de l'argent, faire ses devoirs, quelle partie du revenu familial devrait être payée à l'État, etc. Hartmann croit que le développement du système patriarcal capitaliste a conduit à la concentration des ressources économiques entre les mains des capitalistes et des hommes. Pour assurer la survie des classes inférieures( travailleurs et femmes), des mécanismes de redistribution des ressources matérielles doivent être créés. Le travail contre l'argent est une manière de redistribuer une partie de la richesse des capitalistes en faveur des travailleurs, et dans la famille, la redistribution de la richesse des hommes est réalisée, en conséquence, une partie de cette richesse est perçue par les femmes. Selon ce point de vue, entre autres choses, la famille devient un champ de bataille où il y a des conflits sur la redistribution des fonds,