Approche sociologique de l'étude des relations dans la famille

Dans

microsociologie famille chargée d'étudier les relations familiales est résolu par des méthodes socio-psychologiques, mais ne se limite pas à une analyse purement psychologique de la famille comme un petit groupe d'espèces. Formation et destruction de l'unité familiale, la communauté, la solidarité, à tous les stades du cycle de vie familiale, l'exploitation d'un sens de la famille que nous, comme le centre de style de vie familiale, l'analyse des relations spécifiques entre les parents et les enfants, frères et sœurs, maris et femmes, membres de la famille avec le microenvironnement de parenté - sont les principales directionsrecherche microsociologique.

Au cœur de l'approche sociologique des relations familiales, il y a l'intérêt pour les configurations d'interactions de rôles. La structure sociale dans le processus de modernisation modifie les rôles sociaux et les interrelations entre eux, ce qui affecte également les rôles familiaux. La microsociologie familiale enregistre la dynamique des relations interpersonnelles dans la famille, conditionnée par la transformation des rôles familiaux. Contrairement à la psychologie qui se concentre principalement sur l'analyse des relations familiales émotionnelles dans le contexte de la stabilité de la famille, de la sociologie de la famille axée sur le rôle et la structure de son interaction avec le système de contacts interpersonnels.

Psychologue principalement intéressé par les rôles interpersonnels, les processus de perception interpersonnelle et l'attraction des membres de la famille. Sociologue même pour les relations interpersonnelles comme un arrière-plan, se révèle à travers les spécificités des conflits familiaux et l'intégration tracasser dispose vreditelstva- mariage - parenté ».Le degré de cohérence des rôles de la famille( parents - mariés - liés) et leur degré de distanciation normative des rôles non familiaux - qui est le centre d'intérêt sociologique en termes de méthodes de méthodologie et de recherche. Comment mesurer l'autorité des parents et la socialisation des enfants dans les relations entre parents et enfants;comment explorer la dominance dans les relations dyadiques entre époux et dans la communication familiale, dans les modèles d'interactions intergénérationnelles;Quelles sont les techniques sociometric pour obtenir des données sur les relations conjugales de conflit interpersonnel en relation avec les contradictions tendres de la famille et des rôles professionnels des hommes et des femmes - ces questions sont aujourd'hui plus pertinentes.

grand nombre de techniques et procédures développées en sociologie et en psychologie, consacrés à des aspects spécifiques de la dimension sociologique de la famille, mais la systématisation de ces techniques de recherches approfondies au sein de l'approche sociologique n'est pas terminée. Typiquement, les relations de parenté

étudiées à l'aide d'outils, la communication liés à la structure de verrouillage( implication dans des interactions apparentées, la fréquence de contact, accoupler solidarité).Il utilise des indices de parenté orientés et échelles de familialisme de la famille élargie, d'entraide et de soutien, la dispersion territoriale préférée des parents, des indicateurs de qualité de la relation( indice de cohésion - de conflit, l'importance de la famille élargie en tant que groupe de référence).

Voici un exemple d'échelle familiale:

. 1.Pensez-vous que les enfants de moins de 16 ans devraient être rémunérés pour leur travail dans leur famille?

2. Pensez-vous que les enfants travailleurs de moins de 21 ans et vivant dans la famille devraient donner tous leurs salaires à leurs parents?

3. Qui devrait prendre soin des parents âgés - leurs enfants ou le gouvernement?

4. Si vos parents ne conseillent pas d'épouser la fille que vous avez choisie, l'épousez-vous?

5. Les enfants qui ont créé leur propre famille doivent-ils vivre avec leurs parents?

6. Pensez-vous qu'il est possible d'épouser un homme d'une autre religion?

7. Est-il possible d'épouser une personne de nationalité différente?

8. Pourriez-vous faire de votre fils un partenaire de votre entreprise?

9. Aimez-vous l'intention de votre fils de suivre vos pas professionnels?

10. Dois-je consulter sur des questions importantes de la famille avec des parents proches( oncle, tante, cousin( FOP ou sœur).

Les méthodes d'investigation de la relation entre parents et enfants sont aussi extrêmement diverses et se construisent principalement sur des questions directes et leurs combinaisons ou sur des jugements d'action projective ou directe. Voici quelques domaines de mesure: la solidarité réglementaire et fonctionnelle et de l'intégration, les similitudes et les différences de valeurs, la perception interpersonnelle du soutien potentiel des membres de la famille, la qualité des interactions dans la famille( un sentiment de proximité, l'intimité, la compréhension, la communication, la confiance et le respect de soi des autres et d'autresdans la famille, la fréquence de communication entre les membres de la famille).Voici l'une des échelles sur l'interaction entre les parents et les enfants( pour chaque élément doit noter la fréquence d'interaction - presque jamais, une fois par an, plusieurs fois par an, chaque mois, semaine):

1. repos et de loisirs à l'extérieur de la maison( cinéma, pique-niques, voyage, natation, chasse, etc.).

2. Courtes visites.

3. Fêtes familiales et dîners festifs, où toute la famille se réunit.

4. Petites vacances en famille en relation avec les anniversaires et les anniversaires.

5. Discussions communes sur des problèmes importants.

6. Activité religieuse de tout type.

7. Écrivez des lettres.

8. Déjeuners conjoints

9. Communication par téléphone.

10. Échange de cadeaux.

11. Différents types d'aide des parents aux enfants.

12. Aider les enfants avec leurs parents.

rôles enquête sur la base de la famille perception interpersonnelle COMPATIBILITÉ conjugale

très grand nombre d'échelles, et les méthodes de test créées pour la relation de verrouillage dans la dyade conjugale. En plus de la masse des indices du bonheur conjugal et de la satisfaction vis-à-vis du mariage, des questionnaires révèlent le degré d'adaptation matrimoniale et d'adaptation mutuelle. L'une des premières méthodes de compatibilité matrimoniale est le questionnaire, proposé par Ernst Burgess et ses assistants, composé de 36 questions directes et de "passer-tichki".Sur la base des résultats des réponses, le score de fitness a été calculé, puis la dyade est tombée dans l'un des 9 groupes. En raison du nombre limité de ce manuel de formation, ce questionnaire n'est pas fourni. Mais ce type de questionnaire est maintenant beaucoup et nous avons. Toutes ces enquêtes sont caractérisées par la combinaison de plusieurs questions sur un sujet et le calcul des valeurs moyennes de toutes sortes d'indices de satisfaction ou d'adaptation conjugale.

Selon la popularité de certaines théories, dans chaque ère de recherche, les critères pour la forme physique changent et, par conséquent, le contenu des questions posées change. Si des tests sont utilisés, le changement de théorie affecte l'interprétation des données. Cependant, on ne peut qu'admettre que, jusqu'à présent, techniquement, il n'y a pas de procédure aussi simple et pratique pour mesurer les relations conjugales que, par exemple, la technique sociométrique. Son inapplicabilité à la famille est due au fait que les époux se sont déjà choisis et que les enfants sont privés de cette liberté de choix par le fait même de leur naissance. Bien sûr, vous pouvez modifier la forme de choix sociometric pour mesurer les intra-liens, de trouver des nouveaux critères de sélection, ou une situation hypothétique où le choix des membres de la famille de l'autre serait tout à fait raisonnable et réaliste. Néanmoins, la sociométrie orthodoxe du choix des personnes dans le groupe selon le degré de sympathie - l'antipathie des préférences émotionnelles dans la famille n'est pas réalisable.

Par conséquent, en psychologie pris beaucoup de tentatives intéressantes pour créer une approche fondamentalement nouvelle à la mesure des relations conjugales et familiales qui, au fil du temps peuvent être utilisés dans la sociologie de la famille. Mais ces nouveaux tests ne résolvent pas les problèmes posés par la dimension sociologique du degré de coïncidence du rôle et des structures interpersonnelles de la communication familiale. Comme une technique de ce genre en 1970, AI Antonov a proposé une méthode pour étudier la compatibilité des conjoints par la similitude de leurs représentations mutuelles sur l'accomplissement de chacun de leurs rôles socioculturels familiaux. Cette technique a été bien testée dans plusieurs études pilotes de plusieurs centaines de paires, les résultats obtenus avec son aide corrèlent avec les données de quelques procédures similaires. Divers aspects des techniques sont conçues pour aider les étudiants de la faculté psychologique, sociologique et philosophique de l'Université de Moscou( de 1972 à 1993 a été protégé sur ce sujet quelques dizaines de thèses).

Pour mesurer la méthode d'enquête de relation conjugale en relation avec le caractère inévitable des interactions non contrôlées dans le système est meilleur CH-ONU-OH d'abandonner des questions directes. Comme déjà noté, la technique SD répond au mieux aux exigences des procédures projectives. La participation à divers phénomènes sociaux I, qui est attaché à un rôle énorme dans la microsociologie familiale et psychologie sociale, a trouvé dans la technologie du diabète incarné en mesurant le degré d'identification que j'ai avec certains objets du monde social. La variabilité des valeurs de between entre Я et les objets identifiés avec EGO reflète les spécificités de la perception individuelle. D'où, pour ainsi dire, l'application de la méthode d'inclusion dans le I sur la base de la SD à la sphère de la relation des conjoints suppléent d'elle-même. Dans ce cas, il convient de noter que les objectifs spécifiques de la sociologie familiale pour étudier la dynamique interpersonnelle exige une attention particulière aux rôles sociaux et culturels de la parentalité - mariage - parenté.

Ainsi, la mise en œuvre de l'idée de mesurer le degré d'implication dans les rôles de la famille j'ai d'abord dû faire face à des problèmes techniques que, étant donné que les blocs individuels de la procédure de mesure activement exploitées et sont reconnus dans la psychologie sociale de l'interprétation significative. La comparaison avec la pertinence du mode de vie( familial) des objets indique l'importance attachée à cet aspect de la vie familiale. Lorsque l'on travaille avec SD, il s'avère que pour identifier les significations personnelles, il n'est pas du tout nécessaire de savoir ce que sont le moi et l'objet à comparer. La technique de SD est indifférente à la signification absolue et transcendante des objets évalués - une différence importante dans les estimations est importante. La gestion habile de ces différences peut aider à apprendre sur l'individu et la famille et toute autre chose plus que des tentatives de pénétrer directement l'essence profonde de la même personne.

En comparant avec les rôles familiaux du père, de l'épouse, de la soeur, du petit-fils, etc., nous recevons une auto-estimation de notre compétence d'exécution dans tel ou tel rôle. En donnant les mêmes objets de rôle à tous les membres de la famille pour l'évaluation, on peut connaître les caractéristiques de la perception interpersonnelle de ces rôles. Sous certaines conditions( qui seront discutées ci-dessous), les indicateurs mutuels des perceptions interpersonnelles sont des indicateurs de la performance réelle de certains rôles par les membres de la famille. L'implication du discours de disposition permet de comprendre que plus un rôle familial est inclus dans le moi, plus l'identification de moi avec ce rôle est forte. Cela signifie que la personne résoudre le problème du choix de l'action, se dit: « Je vais le faire parce qu'en tant que père, je ne peux pas le faire, ou cesser de vous respecter et de devenir quelqu'un d'autre, pas vous, c'est. .Je ne serai plus Moi. "Couplage avec le rôle du père, il est impossible pour un individu de s'imaginer en dehors de ce rôle. Ainsi, toutes les définitions des situations familiales les plus diverses ne sont pas produites par la position d'un soi abstrait ou d'un beau garçon, mais par le point de vue du père. Décrite est maintenant un mécanisme socio-psychologique révèle l'essence de la définition des situations, radicalement différent du choix rationnel du meilleur des solutions de rechange, avec la précision que je me identifie des rôles multiples et d'adopter la stratégie de comportement dicté par l'intégrale I, connexion en quelque sorte, se terminant tous ses plus importantsrôles( famille et extra-famille).La prédominance des rôles familiaux personnalisés devrait être attendue des décisions et des définitions de la société.Avec la prépondérance des rôles du genre opposé, de nombreuses situations familiales seront jugées par un moi complètement différent, détaché de tout ce qui caractérise l'homme de la famille.

Quels rôles familiaux devraient être choisis pour leur perception interpersonnelle par les conjoints? Tout d'abord, le parent "père-mère" et le "mari-épouse" marié.Les rôles de la parenté dans la mesure des relations conjugales sont inappropriés, alors qu'ils sont obligatoires dans l'ensemble des relations familiales. Puisque le degré d'identification des rôles avec le I permet d'évaluer la performance réelle des rôles familiaux par conjoints, il est nécessaire de compléter ces quatre rôles par d'autres. Dans le langage et l'usage verbal, le rôle social solidement établi de «l'homme de famille» a été établi et n'a pas l'équivalent d'un genre féminin. Ceci, apparemment, est dû à une implication plus étroite des rôles familiaux de la fonction des femmes dans la culture.À l'heure actuelle, une femme n'est pas si étroitement liée au monde de la famille, néanmoins, cette circonstance n'a pas encore trouvé son incarnation linguistique. Il a donc fallu inventer un synonyme féminin pour le rôle socioculturel de «l'homme de famille».Par essais et erreurs, le rôle de la «maîtresse», qui a un sens légèrement différent du mot «homme de famille», a été choisi, et pas très bien. L'expression «femme au foyer» a été rejetée, car elle est trop proche de l'évaluation négative dans le travail domestique de l'opinion publique, au mot «gouvernante».L'hôtesse dans ce sens est un concept plus large, loin d'une évaluation négative indésirable.

Un autre rôle de « chef de famille » était un hommage à l'époque - a été activement discuté dans la presse, dans le problème de la vie quotidienne de leadership dans la famille, des femmes et des incertitudes qui rôle aux hommes, surtout en milieu urbain. D'ailleurs, ce rôle inclut tous recensement( sauf le dernier), et parce que la population avait de l'expérience dans l'interprétation de la primauté de la famille dans le cadre des instructions de l'agence statistique. De plus, le rôle du «chef de famille» était également pratique car il correspondait parfaitement au point de vue du genre.

Comme l'aspect relatif au comportement sexuel est important pour les relations conjugales, les rôles d'un homme-femme ont été inclus dans la méthodologie. Ils permettent, d'une part, de déterminer la mesure dans laquelle le mari et la femme s'identifient et leur conjoint à ce rôle sexuel, dans la mesure de conserver l'attrait pour l'autre, qu'il est important pour les conjoints de connaître l'expérience. D'autre part, la prépondérance de l'importance de ces rôles de genre sur le rôle parental( ou vice versa) pourrait constituer l'une des caractéristiques de l'alliance matrimoniale.

Ainsi, afin d'éviter d'augmenter le volume du formulaire d'enquête et de réduire le temps pour son achèvement ont été sélectionnés pour le rôle du mari - femme, mère - père, chef de famille, l'homme de famille - femmes au foyer, les hommes - femmes. De plus, afin d'effectuer leur évaluation en fonction du degré d'identification, les mots I et les combinaisons de mots «mon mari» pour les épouses et «ma femme» pour les maris ont été introduits. Dans les sondages expérimentaux, les mots OH - SHE ont également été utilisés, comme s'ils remplaçaient les combinaisons de mots nommés. Cependant, il a été jugé inacceptable que des substituts - la mise au point est décrit ici une technique pour mesurer la compatibilité des conjoints nécessitent une évaluation spécifique de chaque conjoint( et les objets « - il » n'a pas atteint cet objectif).

Les objets "mon - je suis mari-femme" étaient les plus vulnérables dans le sens où ils nécessitaient une évaluation spécifique sur les échelles SD de leur partenaire conjugal. En conséquence, les exigences pour la sélection des échelles ont été immédiatement augmentées: elles devaient être complètement neutres et supprimer toute allusion à une évaluation directe de la personnalité.Ce problème, à proprement parler, est fondamentalement insoluble, puisque la technique SD repose sur une évaluation et sans cela cela n'a aucun sens. Mais une telle technique d'estimation multiple et non "frontale" est voilée par une certaine incertitude des antonymes. Par conséquent, il est possible de sélectionner des échelles neutres pour l'évaluation personnelle. Incidemment, la procédure permettant de déterminer l'attitude de l'intimé envers lui-même et envers les gens qui l'entourent à l'échelle du SD est proche, en substance, de la sociométrie de Morin.

Il convient de noter que, en elles-mêmes l'évaluation, ou leur conjoint, par exemple, sur une échelle de « rapide - lent », le répondant peut littéralement comprendre la procédure et proportion tout à la vitesse de la réaction, ou une promenade, ou une montée de vitesse l'échelle sociale - il n'a pas d'importance, quel genre de sens est investi par une personne quand il s'évalue comme quelque chose, plus vite que lentement. Quoi que cela signifie, c'est toujours juste d'un point de vue subjectif. Ce qui est important est différent: la différence dans les scores sur cette échelle entre les objets comparés. C'est la recherche de telles différences qui constitue l'essence de la méthode d'inclusion dans l'un des rôles familiaux dans le soi( le répondant lui-même et dans l'image de son conjoint).

pour attirer à l'étude de ces répondants qui, en raison de leurs motivations d'activités de protection voient autour d'une menace pour leur I Ch. Osgud et ses collègues ont utilisé un système voilé d'échelle de gradation - non 3-2-1-0-1-2-3 et1-2-3-4-5-6-7, qui ne sont pas clairement marqué 0, la ligne de transition de « rapide » à « lent ».Cependant, et ce système est inévitable cas de « défense aveugle », à savoir. E. Ne renonce expressément les tests et les soins répondants « notoires » zéros( 0 ou 4 fois mis sur toutes les échelles et tous les objets d'évaluation).

Quelle sélection d'échelles pour mesurer le degré d'identification avec un ensemble de rôles familiaux? Tout d'abord, les trois facteurs d'évaluation, de force et d'activité d'Osgudov doivent être présentés. Chacun d'entre eux devrait être représenté par plusieurs échelles de contrôle mutuel et d'obtention de données plus fiables. Les valeurs moyennes dimensions donné aucun objet sur les trois facteurs de ses coordonnées dans un espace à trois géométrie de osgudovskoy. L'expérience de recherche a montré que représentent le mieux chaque facteur deux échelles, t. Pour. Le score 9 échelles( sans distractions) et 10 objets augmente le temps pour la fin du test et de la complexité de ce travail. Selon l'activité du facteur

dans la plupart de nos études ont utilisé la gamme déjà dit « rapide - lent » et « actif - passif ».Ces échelles, comme « fort - calme », « forte - terne », « travailleur -. Paresseux », « Excité-calme » et d'autres pourraient causer une association directe avec les caractéristiques psychologiques des répondants et a donc été rejetée.facteur d'évaluation est présente normalement pas appliquer l'échelle de « bien - mal », « utile - nuisible », « cher - pas cher », « chistoe- désordre », « intelligent - stupide », « un vrai - faux », etc.( explicitement évaluative. .en relation avec des personnes spécifiques), mais ceux que différents auteurs attribuent à chacun des trois facteurs,Évidemment, n'en approchez aucun. Cette échelle « lumière - sombre » et « chaud - froid » en corrélation avec « bon » et « mauvais » et est plus neutre en ce qui concerne les rôles familiaux estimés.facteur K « forces » ont été classés comme « forte - faible » et « dur - mou »( rejeté par les résultats des tests expérimentaux de « lourds - léger », « épais - mince », « plein - vide », « grand - petit », « homme- les échelles féminines et autres entraînant des associations non désirées avec les rôles familiaux).

En développant la technique des mesures de vol pris en compte un autre facteur, « familiarité », ouvert J. Nyunelli et représenté par une échelle de « simple -. Compliqué », « Nouveau - vieux », « clair -. Confus » Et ainsi de suite La plupart d'entre eux ont pas de caractère.antonymes, en anglais ou en russe( habituel - inhabituel, familier - peu familiers, etc.).Ces échelles n'ont pas montré leur meilleur par rapport à une sélection de 6 échelles et ont été exclus de la procédure.

similitudes de mesure et des différences RÔLE DES PRISES DE CONJOINTS grâce à la technologie « sémantique différentielle »( DM)

Dans la culture des rôles familiaux sont ses racines très profondément et donc tous les oblige mariage les participants à l'Union nouvellement formée d'essayer sur le rôle du mari - femme, viennent volontairement, involontairementcommunication de rôle. En fonction des caractéristiques individuelles de chaque représentation des rôles familiaux peuvent différer sensiblement de ceux échantillon qui convient. Cependant, le scénario de jeu de rôle les conjoints pour les phases ultérieures du premier et du cycle familial, comme il a été directeur prédestinée - la culture, la vie.le style de rôle peut être modifié acteurs drame conjugal, mais pas infini, et dans le jeu, écrit depuis longtemps les générations précédentes de la famille. Intériorisation de leurs propres rôles et les rôles de l'autre conjoint, le degré d'identification de chacun des conjoints de ces rôles est une caractéristique importante du comportement du rôle et de la personnalité du couple dans le cas.

degré

d'acceptation de leurs rôles familiaux - un indicateur non seulement l'efficacité de leur assimilation, mais aussi un indicateur de succès du comportement de rôle individuel. Si vous parvenez à faire face à votre rôle, vous trouverez un langage commun avec un autre, qui intériorise également avec succès ses rôles. La première condition pour jouer à des jeux de rôle dans la famille est de bien comprendre votre rôle. Mais cette condition inclut nécessairement la considération de la réaction des autres à leur propre comportement. Et ceci, à son tour, active le mécanisme de communication et d'interaction des rôles selon les règles décrites dans la théorie des rôles. L'exécution des rôles suppose l'acceptation des rôles d'un autre, c'est-à-dire que chaque participant a une image d'un autre, une idée de ses rôles. En communication directe, le mécanisme de la perception interpersonnelle, la détermination individuelle de l'interaction des situations familiales, et là, il est important de faire correspondre les représentations des conjoints sur les rôles qu'ils jouent. Plus la zone de recouvrement, plus le « champ » d'accord en ce sens de l'interaction, le rapport et une plus grande compatibilité.

Sur cette base,( reconnu par de nombreux concepts socio-psychologiques) et les méthodes de compatibilité matrimoniale est construit. Chaque conjoint devrait évaluer ses rôles par le degré d'inclusion dans le I et le rôle de son conjoint dans le mariage. Nous présentons ici l'essence du test, la question de savoir comment créer une forme de test primaire, est toujours à l'écart, mais en général, on peut dire que le décrit ci-dessus 10 objets d'évaluation avec les 6 ci-dessus échelles en procédure simultanée des formes de remplissage mari et femme. Qui sont ensuite effectuées sur la comparaison SD, - ce, en fait, est consacré à la présentation ultérieure.hommes

auto-évaluation et les femmes sur leurs propres rôles de performance sont déterminés en comparant I avec chacun d'eux séparément. Par exemple, je - mon mari, je - mon père, je -. . Un homme de famille, etc. De même, la même chose devrait être fait avec les femmes l'estime de soi. Ainsi, deux ensembles d'auto-évaluations sont formés: 5 maris et 5 femmes. L'analyse psychologique se limite à considérer les valeurs de D pour un seul couple marié.Dans la recherche sociologique, l'intérêt se concentre sur les données sur le groupe de couples interrogés en général. Ainsi, dans notre étude pilote de 40 jeunes familles et les étudiants de troisième cycle de l'Université d'Etat de Moscou avec l'expérience du mariage 1,5 ans et l'âge moyen des hommes 26,9 et les femmes 23,6 ans de comportement auto-rôle dans la famille ont été répartis comme suit:

MARIS AUTO AUTO FEMMES

1.I - chef de ménage 1,77 11. I - femme 2,07

2. J'étaient des hommes 1,78 12. I-femme 2,14

Z.YA -semyanin 1,81 13.I -hozyayka 2,21

4. I - mari 1,94 14. I - chef de ménage 2,28

5. Je -otets 2.20 15. Je -Mat 2,36

pour le sociologue est important de noter que les rôles parentaux étaient dans la hiérarchie des rôles familiaux au derniermoise et leurs femmes et leurs maris. Identifier les rôles du père et de la mère dans les familles nouvellement créées, il semble, est encore faible, et en raison de l'absence d'enfants dans la majorité des ménages interrogés. Seulement 20 d'entre eux ont un enfant et seulement la moitié des familles vit avec ses parents. Sur la base des valeurs d'estime de soi et D tous les hommes et les femmes ne sont pas trop élevés, ils sont tout à fait réalistes, qui est loin de 0 -. . la participation des frontières complète dans les rôles de la famille et je suis très loin de la 14.0 - détachement total frontière d'eux. D'autres travaux avec l'auto-évaluation non seulement leur permet de classer, mais aussi de voir, par exemple, une plus grande par rapport aux maris autocritique femmes, t. A. A ces valeurs de D varie de 2,07 à 2,36, alors que les hommes un seul auto-père ci-dessus2,0, les 1,77-1,94 restants. Une importance particulière est attachée au rôle du chef de famille pour les maris et à l'indifférence à ce sujet chez les femmes."Cependant, la technique de la compatibilité conjugale pour l'image complète ne peut pas se limiter à des auto-évaluations de la performance des rôles. Soit dit en passant, le mot « soi » est utilisé ici non pas pour la caractérisation des I, et se auto-évaluation dans certains rôles familiaux. Il est nécessaire de savoir comment le partenaire conjugal évalue chacun des conjoints.

FEMMES AUTO

11. I - femme 2,07

12. I-femme 2,14

13. Je -hozyayka 2,21

14. I -Chapitres famille 2,28

15. Je -Mat 2,36

ÉVALUATION ÉVALUATION dES fEMMES maris épouses mARIS

6. Ma femme femme 1,41 16. Mon mari

L Ma 1,25 femme est une femme 1,80 17. Mon homme muzh 1,82

8. Ma femme-maîtresse1,94 18. le père de 1,82

Mon mari 9. Ma femme -Mat 1,99 19. Mon mari, père de famille 1,92

10. Ma femme - la tête de la famille 2,32 20. Mon mari est le chef de l'autre conjoint 2,13 Estimations de la famille

aussi intéressants à analyser eux-mêmes - d'abord, on peut voir à partir des valeurs de D, que les femmes sont moins critiques à leurs maris, qu'à eux-mêmes, ils ont 4 avis ci-dessous 2.0.Deuxièmement, comparées aux évaluations des épouses des maris, les évaluations des maris semblent à nouveau un peu moins critiques. Les estimations des femmes par leur mari, par rapport à leurs auto-évaluations sont presque les mêmes pour les trois rôles du rôle de sa femme, ils sont moins sévères que leur estime de soi le rôle de son mari, et pour son rôle en tant que chef d'un mari très pointilleux à leurs épouses. En d'autres termes, les maris ne croyaient pas que la tête de la femme de la famille et de voir dans ce rôle que lui-même, mais sa femme qu'ils aiment comme une femme, encore plus que la femme. Les femmes ne voient pas leurs maris comme des chefs de famille, mais même plus elles-mêmes, elles ne revendiquent pas le leadership.

Nous introduisons un élément de plus dans l'analyse de 20 évaluations - le degré de confirmation de l'estime de soi de tout rôle par un autre conjoint. Tout à fait supposer traditionnellement la position suivante pour acquis - lorsque l'on compare l'auto-évaluation d'un conjoint avec lui dans ce rôle, l'autre conjoint sera considéré comme une évaluation d'un autre critère unique et ultime de la performance réelle du rôle. Cette technique repose entièrement sur les évaluations « subjectives », donc la seule possibilité de déterminer en quelque sorte comment les droits des personnes en soi d'auto-évaluation, est d'évaluer donnée par l'autre conjoint, même si elles sont incorrectes. Dans cet article, il a déjà été noté à plusieurs reprises que la dimension sociologique est basée sur l'identification des différences. Par conséquent, lors de l'analyse des représentations mutuelles des conjoints, on devrait à nouveau se concentrer sur la découverte de différences dans leur perception de l'autre. Et si cette distinction est fixe, peu importe lequel des conjoints a tort et qui ne l'est pas. Peut-être se trompent-ils tous les deux, même si cela ne concerne que le fait même de la différence ou de son absence.

ÉVALUATION épouses MARIS

16. -muzh Mon mari

17. Mon 1.25 mari étaient des hommes 1,82

18. Le père de mon mari 1,82

19. Mon mari, père de famille 1,92

20. Mon muzhtête 2,13 familles

S'il y a une différence, et il est important, il est possible de dire non confirmation de l'auto-évaluation d'un conjoint à l'autre. A l'inverse, s'il n'y a pas de différence, l'auto-prise en charge complète: cela signifie qu'il ya une similitude d'idées, perceptions, ont la même définition des situations familiales. En même temps, peu importe que la compréhension mutuelle soit basée sur des illusions - il est important qu'elle existe et affecte réellement le «climat» favorable de l'union conjugale.Éliminer ces illusions signifie souvent détruire le mariage, bien que l'art du thérapeute consiste à rapprocher la réalité familiale de la famille de l'interaction adaptative avec l'environnement.

ESSAI DE MESURE LE RÔLE DES CONJOINTS COMPATIBILITÉ( TIRS)

Considérez, comme dans notre exemple est le cas avec la confirmation de l'auto-évaluation( par souci de simplicité, on utilisera plusieurs autres auto-évaluations et des évaluations).Ainsi, les trois premières auto-maris( №№ 1-2-3) D moins que les épouses des estimations de 1,77, 1,78 et 1,81, t. À. L'évaluation de ces rôles femmes( №№ 20-17-19)plus, respectivement, 2,13 -1,82 -1,92.Cependant, seule une auto-évaluation sont non confirmées №№ 1 et 3, tandis que l'auto-numéro 2, bien que moins de 0,04, mais cette valeur est statistiquement significative. L'importance est déterminée par rapport à la valeur moyenne de la valeur de différence D calculée séparément confirmée et auto-évaluations non confirmées conformément à la procédure d'établissement des limites de confiance des valeurs de D. I Self Assessment - mon mari et moi 1,94 -. Père 2.20 confirmé, par exemple pour évaluer,.donné par la femme, mon mari est le mari de 1,25 et mon mari est le père 1,82, beaucoup plus faible. Toutes femme auto

ont été confirmées, même le rôle de chef de famille( en raison de différence significative de 0,04).Le flail sur un échantillon de jeunes familles seulement 2 des 10 conjoints des auto-évaluations ne sont pas confirmées, et il est concevable que le processus d'adaptation, mais le awfulness se trouve à des rôles de la famille vont tout à fait avec succès dans les revendications des hommes sur le rôle de chef de famille et de leur manque de préparation pour le rôle d'un homme de la famille.

Voici les données pour l'une des familles( le premier chiffre - l'estime de soi, la seconde - évaluation du conjoint, et le signe + moyen d'affirmation de soi):

1. I-femme 6,8 6,0 + j'étais mâle 3,6 5,5 -

2. I-femme 3,6 6,0 - 3,5 I -muzh 5,1 - 3,2

3. -Mat I 4,2 - 5,9 I 3,9 4.I -otets

-hozyayka 32 3.3 + homme de la famille I 2.5. 5.4 -

5. I - chef de ménage 3,5 4,4 - I - chef de ménage 3,8 5,7 -

Tous auto mari et femme non confirmée plus de la moitié de l'auto-évaluation est également élevé.Au stade de la formation de la famille après la naissance du premier-né, on le trouve souvent. Des mesures répétées après 3 et 5 mois ont permis de confirmer 3 auto-évaluations de l'épouse, y compris le rôle de la mère, et 4 auto-évaluations du mari. Il convient de noter que la valeur de D, loin de 0, et même 1,0 - les limites de l'identification complète avec les rôles et l'exécution parfaite des rôles familiaux, cette famille est loin d'être idéale. Mais il a attiré et autocritique, comme on dit, une critique saine contre le conjoint - la famille à ses débuts, pas tout se passe bien, et de faibles niveaux d'exécution des rôles( mais - des valeurs élevées de D) sont réalistes. Des études ultérieures ont montré une amélioration des évaluations de l'aptitude des conjoints à assumer des rôles familiaux( la gamme d'évaluations de l'épouse du mari varie de 2,5 à 5,0 et celle de l'épouse du mari de 1,7 à 4,8).

alors réalisé le même genre de test, mais presque ne se produit pas sur une grande étude d'échantillons ont montré la prévalence des auto-évaluations ne font que confirmer l'un des époux, la reconnaissance mutuelle de l'auto-évaluation, très rarement 9 et 8, la plupart du temps 5 et 6.

I - homme 3,6 5,5 -

I - mari 3,5 5,1 -

I -otets 5,9 3,9 -

I - père de famille 2,5 5,4 -

I famille -Chapitres 3.85,7 -

conformément à la tradition d'un tel algorithme peut être fait référence à la formule des relations d'amour mutuel et à sens unique, en particulier si elles sont soutenues par le rôle des hommes, des femmes et son mari - - femme. Fait intéressant, lors de la publication en 1987 du livre de A. Zhuravlev, où une large place est donnée à l'analyse de la poésie d'amour en utilisant la technologie LED et équations logiques mathématiques montré algorithmes similaires sont à sens unique, ou l'amour non partagé( « il l'aime, et elle est sa no-l'histoire de ce déjà mille ans, elle l'aime, mais il ne l'a pas, et prend tous les mille ans «) et l'amour mutuel( heureux est celui qui aime et est aimé), ainsi que la conception de transition, l'équation de l'harmonie et de la disparité.

Ainsi, la formule de l'amour réciproque pour un ou plusieurs rôles s'exprime par la tendance à sous-estimer leur propre estime de soi et à surestimer l'évaluation de leur partenaire dans le mariage. La formule de l'amour à sens unique( quand Adam aimait Eve plus qu'elle a fait, et vice-versa) décrit la situation de la plupart des familles, où litote et la surévaluation des autres auto-évaluations ne tendent qu'à une personne du couple, et en principe, il suffit pour la stabilité du navire de la famille. La méthodologie décrite ci-dessus à cet égard peut être appelée test de mesure de la compatibilité des rôles des conjoints TIRS.Il permet au nombre d'auto-évaluations confirmées sur 10 de distinguer plusieurs groupes de familles en termes de degré de cohésion - la nature conflictuelle de la relation.

Habituellement, toutes les familles cohésives sont réunies dans un même groupe, car il est clair qu'il y a toujours trop peu de familles super-consolidées. En conséquence, ils entrent dans les paires de conflits, puis l'échantillon entier est divisé en trois groupes.

Le suivi de la méthodologie IISS sur d'autres questions sur l'état des relations ou sur le degré de devinettes des installations de chacun montre la validité de la méthodologie.

Dans l'étude "Vilnius-76" mentionnée ci-dessus, selon la méthodologie TIRS, familles très soudées 47 et conflit 53( sur un total de 191).

Il n'y avait aucun conflit entre les familles de trois enfants. Dans la famille très unie 2 fois moins souvent noté la déclaration « nous ne sommes pas satisfaits les uns aux autres, mais d'aider les autres » et 1,5-2 fois la réponse est « Nous sommes souvent insatisfaits de l'autre et aider les uns les autres. »L'affirmation «nous ne sommes liés que par l'habitude» n'est pas observée dans les familles super-solides, mais dans le super-conflit se rencontre plus de trois fois plus souvent que dans d'autres.

En raison du fait que prétend la primauté dans la famille jouent un rôle destructeur pour le mariage, il a été décidé l'estime de soi des hommes et des femmes de ce rôle, ainsi que l'évaluation de l'autre conjoint dans ce rôle par rapport aux groupes de solidarité.

Dans les familles très unies, non seulement les épouses, mais les maris ne reconnaissent pas le leadership et attribuent ce rôle à un autre. La position inverse est observée dans les familles en conflit, où les maris et les femmes ne reconnaissent pas le leadership après l'autre. Dans l'étude "Moscou-78" a été testé simultanément 83 couples mariés, 50 d'entre eux sont cohérents, conflit et 15 - satisfaisant.

Le tableau H montre que la tendance est considérée comme non lui-même, mais l'autre chef de la famille( non I - chef de ménage) des familles de cohésion inhérentes et est totalement absent dans les familles de conflit. Pour une famille très unie se caractérise comme un rôle dominant dans la famille de son mari. Le moins contribue à l'unité de la famille de la « femme - le chef de la famille » le leadership et le plus dévastateur pour la famille est la déclaration, « I - la tête de la famille », lorsque chaque conjoint prétend seule direction.

Grille3

Pour tenir compte de l'effet du type de données de leadership sur le degré de cohésion de la famille 22 couples qui divorcent interrogés. Il est avéré que "I - la tête" est observée dans 45% des divorcées et 13% nerazvodyaschihsya( 78 paires), tandis que le "Do not I - Head" de 9% à 37% des nerazvodyaschihsya en instance de divorce. Le chef de la famille est considérée comme une femme entre 31% et 18% des nerazvodyaschihsya en instance de divorce, alors que la direction de son mari qui divorcent disent 13% et 32% nerazvodyaschihsya. Une telle identification I - orientation et non orientées je produisais et les 4 autres rôles. En général, il I - orientation est caractéristique pour 53% des couples qui divorcent et non-moi - parmi les 5% des couples. Ces chiffres sont dans des familles stables ont représenté 13% et 38%.La primauté de l'homme dans divers domaines mentionnés parmi les 32 stables vapeur% et 13% qui divorcent( avec plomb femme d'orientation égale). Such un moyen de parvenir à la cohésion précieuse mari d'orientation profamily familiale sur les activités intra et mari d'orientation plomb.

Fait intéressant, une comparaison des paramètres réels pour le nombre souhaité et attendu des enfants de l'un des conjoints et l'autre sur des conjectures trouvé à peu près le même nombre de suppositions, et maris et femmes. Cependant, il est le plus élevé sur le nombre total d'enfants( 64%) et le plus bas pour ceux( 29% pour les femmes et 38% d'hommes) prévu, et parmi les installations avec précision inférées 2 fois plus que le couple des familles très unies que d'un conflit.