Sosiologinen lähestymistapa perheen suhteiden tutkimiseen
microsociology perheen tehtäväksi tutkia perhesuhteiden ratkaistaan sosiopsykologisen menetelmiä, mutta ei rajoitu pelkästään psykologinen analyysi perheen pienen ryhmän lajeja. Muodostumista ja tuhoaminen perheen yhtenäisyys, yhteisö, solidaarisuus, kaikissa perheen elinkaaren toimintaa tunnetta perheen me osaksi perheen elämäntapa, analyysi omat suhteet lasten ja vanhempien välistä, sisarukset, miehiä ja vaimoja, perheenjäsenten kanssa mikroympäristön sukulaisuuden - ovat pääsuunnatmikrooskooppi tutkimus.
Ytimessä sosiologiseen lähestymistapa perhesuhteet kiinnostaa kokoonpanon rooli vuorovaikutusta. Sosiaalinen rakenne uudistusprosessi sosiaalisen muuttaa roolia ja niiden väliset suhteet, joka vaikuttaa ja perheen rooleja.perhe Microsociology kaappaa dynamiikan takia muutosta perheen roolit ihmissuhteet perheessä.Toisin psykologia, joka keskittyy lähinnä analyysiin emotionaalinen perhesuhteet yhteydessä vakautta perheen sosiologia perheen keskittyi asema ja rakenne sen vuorovaikutusta järjestelmän ihmissuhde kontakteja.
Psykologi ensisijaisesti kiinnostuneita rooli ihmissuhde prosessien ihmissuhde käsitys ja perheen nähtävyyksiin. Sosiologi Sama koskee ihmissuhteita tausta, paljastuu läpi yksityiskohtien perheiden ristiriitatilanteissa ja tuskailla varustelu integraatio vreditelstva- avioliitto - sukulaisuutta. "Yhdenmukaisuusaste perheen rooleja( emo - naimisissa - liittyvä) ja niiden mahdollisesta normatiivinen etääntymisen Ei koko perheelle rooleja - se painopiste sosiologisia kiinnostusta metodologian ja tutkimusmenetelmiä.Kuinka mitata vanhempien virka ja lasten sosialisointi vanhempien ja lasten välisissä suhteissa? Miten tutkitaan määräävän aseman dyadic suhteet puolisoiden ja perheen viestintä, että kuviot sukupolvien välisen vuorovaikutusten;mitä sociometric tekniikoita saadakseen tietoja ihmissuhde konflikteja parisuhteelle yhteydessä tarjouksen ristiriitoja ja perhe roolit miesten ja naisten - nämä kysymykset ovat kaikkein ajankohtaisia.
valtava määrä tekniikoita ja menettelytapoja kehitetään sosiologian ja psykologian, omistettu tiettyjä näkökohtia perheen sosiologinen ulottuvuus, mutta systematisointi Laajan tutkimusmenetelmät sisällä sosiologinen lähestymistapa ei ole täytetty. Tyypillisesti
sukulaisuus suhteet tutkittiin käyttäen työkaluja, lukitus- rakenteeseen liittyvä viestintä( osallistuminen liittyvien vuorovaikutusten, kosketustaajuus, mate solidaarisuus).Se käyttää indeksejä suuntautunut sukulaisuus ja suurperheen perhekeskeisyys vaaka keskinäistä tukea ja tukea, edullinen alueellista leviämistä sukulaisia, suhde laatuindikaattorit( koheesio indeksi - konfliktien merkitys suurperhe kuin vertailuryhmän).Tässä on esimerkki
perhekeskeisyys asteikot:
0,1.Mitä luulet, pitäisi joutua maksamaan alle 16 vuoden työstään perheessä?
2. Mitä luulet, onko työ alle 21-vuotias ja asuu perhe antaa kaikille vanhemmille palkkaa?
3. Kenen pitäisi hoitaa iäkkäitä vanhempiaan - lapsensa tai hallituksen?
4. Jos vanhempasi ei kannata mennä naimisiin tytön, olet valinnut, onko naimisiin?
5. Ovatko lapset, jotka ovat luoneet oman perheensä, asuvat vanhempiensa kanssa?
6. Mitä luulet, onko mahdollista mennä naimisiin jonkun toisen uskonnollisen uskon?
7. Voiko naimattua toisen maan kansalaisen kanssa?
8. Voisitteko tehdä poikasi yrityksellesi kumppanin?
9. Pidätkö poikasi aikomuksesta noudattaa ammatillisia vaiheitasi?
10. Pitäisikö minun kuulla tärkeistä perheasioita lähisukulaiskasvien( setä, täti, serkku( FOP tai sisko).
Menetelmät tutkia suhteita vanhempien ja lapset ovat myös hyvin erilaisia ja ne on rakennettu pääasiassa suoraan kysymykseen, ja niiden yhdistelmät, tai tuomiolla projektiivisen tai suoraa toimintaa. Tässä muutamia mittaus alueita: sääntely- ja toiminnalliset yhteisvastuuta ja yhdentymistä, yhtäläisyyksiä ja eroja arvojen, ihmissuhde käsitys potentiaalisia tukea perheenjäsenten vuorovaikutuksen laatu perheen( tunne läheisyyttä, läheisyyttä, ymmärrystä, viestintä, luottamus ja itsekunnioitusta toisten ja muidenperheessä perheen jäsenten välisen viestinnän taajuus).Tässä on yksi asteikkojen vuorovaikutusta vanhempien ja lasten( kunkin kohteen olisi huomattava taajuus vuorovaikutus - lähes koskaan, kerran vuodessa, useita kertoja vuodessa, joka kuukausi, viikko):
1. lepoa ja virkistystä kodin ulkopuolella( elokuva, piknikkejä, matkailu, uinti, metsästys jne.).
2. Lyhyt vierailut.
3. Perhejuhlat ja juhlatilaisuudet, joissa koko perhe kokoontuu.
4. Pienet perhelomat syntymäpäivien ja vuosipäivien yhteydessä.
5. Yhteisiä keskusteluja tärkeistä ongelmista.
6. Mitkä tahansa uskonnolliset toimet.
7. Kirjoita kirjaimia.
8. Yhteinen lounas
9. Viestintä puhelimitse.
10. lahjojen vaihto.
11. Erilaiset vanhempien avustaminen lapsille.
12. Auttaa lapsia vanhempiensa kanssa.
perustuvan tutkimuksen aviollinen YHTEENSOPIVUUDEN ihmissuhde käsitys perheroolien
erittäin monen vaaka ja testimenetelmät luotu lukkiutuvat suhdetta aviollinen dyadin. Lisäksi painoarvoindeksien avio onnea ja tyytyväisyyttä avioliittoon, on kyselylomakkeet laajuuden määrittämiseksi avio säätö ja keskinäistä sopeutumista. Yksi ensimmäisistä menetelmistä avio yhteensopivuus tarjoavat Ernest Burgess avustajineen kyselylomakkeen, joka koostuu 36 kysymystä ja suora "paspor-Titschko".Vastausten tulosten perusteella laskettiin kuntopistemäärä, jonka jälkeen divisioona putosi yhdeksi yhdeksästä ryhmästä.Tämän oppimateriaalin rajoitetun määrän vuoksi tätä kyselylomaketta ei ole toimitettu. Mutta tällainen kyselylomake on nyt paljon ja meillä on. Kaikista näistä tutkimuksista on ominaista yhdistelmä useista kysymyksistä samasta teemasta ja laskenta keskiarvojen kaikenlaisia indeksit siviilisäädyn tyytyväisyys ja sopeutumiskykyä.
Riippuen suosio tiettyjen teorioiden jokaisessa koodijakson vaihtumisen tutkimuksen kriteerit avioliitto sopeutumiskykyä ja muuttaa vastaavasti kysyttyä sisältöä.Jos testejä käytetään, teoriikan muutos vaikuttaa tietojen tulkintaan. Kuitenkin yksi on myönnettävä, että vieläkään ei ole teknisesti niin yksinkertainen ja helppokäyttöinen menettelyt mittaamisessa parisuhde, kuten sociometric tekniikkaa. Sen soveltumattomuus perheen johtuu siitä, että pari on valinnut toisilleen, ja lapset ovat menettäneet tätä vapautta jo pelkästään hänen syntymästään valinta. Tietenkin voit muuttaa muotoa sociometric valinta mittaamiseksi sisäisten yhteyksien keksiä uusia valintakriteerejä, tai jokin Kuvitteellinen tilanne, jossa valinta perheenjäsenet toisistaan olisi varsin kohtuullinen ja realistinen. Kuitenkin ortodoksinen Sociometry valintaa ryhmän ihmisillä asteen mukaisesti sympatiaa - vastenmielisyyttä emotionaalinen etusija toimimattomaksi perhe.
Siksi psykologian otettu paljon mielenkiintoista yritetty luoda täysin uusia lähestymistapoja mittaamista aviollinen ja perhesuhteita, joka ajan mittaan voidaan käyttää sosiologian perheen. Mutta nämä uudet testit eivät ratkaise sosiaalisen ulottuvuuden ongelmia, jotka liittyvät perheen viestinnän roolin ja ihmissuhteiden keskinäisen yhteensattumisen asteeseen. Koska tekniikka tällainen vuonna 1970, Antonov on aikaansaatu menetelmä tutkittaessa yhteensopivuudesta puolisoiden keskinäisellä samankaltaisuutta ideansa toteuttamisesta kunkin sen sosiokulttuurisia perheroolien. Tätä tekniikkaa on testattu runsaasti useita satoja pareja sisältävissä kokeilututkimuksissa, ja sen avulla saadut tulokset korreloivat joidenkin samankaltaisten menetelmien tietojen kanssa. Eri näkökohtia tekniikat on suunniteltu auttamaan opiskelijoiden psykologinen, yhteiskunnallisia ja filosofisia tiedekunnan Moskovan yliopiston( vuodesta 1972 vuoteen 1993. suojattiin tästä aiheesta muutamia kymmeniä opinnäytetöitä).
mittaamiseksi parisuhde tutkimusmenetelmä yhteydessä väistämättömyys hallitsemattoman vuorovaikutusten järjestelmässä CH-YK-OH on parempi luopua suoriin kysymyksiin. Kuten jo todettiin, SD-tekniikka parhaiten vastaa projektiomenetelmien vaatimuksia. Osallistuminen erilaisiin sosiaalisiin ilmiöihin I, joka on kiinnitetty suuri rooli perheessä microsociology ja sosiaalipsykologian laitos, löytyy diabeteksen teknologian ilmentää mittaamalla aste tunnistamisen minulla tiettyihin asioihin sosiaalisen maailman. D: n arvojen vaihtelu Â: n ja EGO: n kanssa tunnistettujen esineiden välillä heijastaa yksittäisen havainnon ominaisuuksia. Näin ollen SD: n perusteella osallisuuden sisällyttämismenettelyn soveltaminen puolisoiden suhdetta kohtaan herättää itseään. Tällöin on huomattava, että erityiset tavoitteet perheen sosiologian tutkia ihmissuhde dynamiikkaa vaatii erityistä huomiota sosiaalisiin ja kulttuurisiin roolit vanhemmuuden - avioliitto - sukulaisuus.
Siten idean toteuttamisesta mitata osallisuuden asteen perheroolien I kohtasivat alussa vain teknisten ongelmien, koska yksittäisiä lohkojen Mittausmenettelyssä aktiivisesti hyväksi ja kirjataan sosiaalipsykologian mielekkään tulkinnan. Vertailu asiaankuuluvan( perheen) elämäntavan merkityksellisyyteen osoittaa, että perhe-elämän näkökohta on tärkeä.Kun työskentelet SD: n kanssa, käy ilmi, että henkilökohtaisten merkitysten tunnistamisessa ei ole ollenkaan tarpeen tietää, mitä itseä ja kohdetta, jota verrataan sen kanssa. SD: n tekniikka on välinpitämättömästi arvioitavien esineiden absoluuttista, transsendentaalista merkitystä - tärkeä estimaattiero on tärkeä.Näiden erojen taitava käsittely voi auttaa oppimaan yksilöä ja perhettä ja muuta muuta kuin yrittää suoraan tunkeutua saman henkilön syvään olemukseen.
Vertaamalla isän, vaimon, sisaren, pojanpoikanen jne. Perhe-rooleja, saamme itsearvioinnin omaa suoritustasoa tässä tai tässä roolissa. Antamalla saman roolielimen kohteet kaikille perheenjäsenille arviointia varten, voidaan tunnistaa näiden roolien ihmissuhteiden ominaisuudet. Tietyissä olosuhteissa( joista käsitellään jäljempänä), ihmisten välisten käsitysten keskinäiset indikaattorit ovat indikaattoreita perheenjäsenten tiettyjen tehtävien suorittamisesta. Hälytystilanteessa on mahdollista ymmärtää, että mitä enemmän perhe-rooli sisältyy I: ään, sitä vahvempi I-identiteetti tunnistetaan tällä roolilla. Tämä tarkoittaa sitä, että henkilö ratkaisemisen valinnan toiminnan, sanoo itsekseen: "Teen sen, koska isänä, en voi tehdä tätä, tai lakkaavat itsekunnioitusta ja tulla joku muu, ei itse, että on. .En enää ole Minä. "Yhdistäminen isän rooliin tekee yksilön mahdottomaksi kuvitella itseään tämän tehtävän ulkopuolella. Siksi kaikkein erilaisimpien perhetapahtumien määritelmät eivät ole peräisin jonkin abstraktisen itsensä tai komean poikaystävän asemasta vaan isän näkökulmasta. Kuvattu on nyt sosiopsykologisen mekanismi paljastaa ydin määritelmän tilanteissa dramaattisesti erilainen kuin järkevä valinta parhaista vaihtoehdoista, sen selventämistä, että Samastun useita rooleja ja hyväksymään strategiaan käyttäytymisen sanelemia kiinteä I jotenkin yhdistää, lopettaa kaikki sen tärkeimmätroolit( perheen ja perheen ulkopuoliset).Tärkeimpinä persoonallisia perhe-rooleja tulee odottaa I: n prosefinal-päätöksistä ja määritelmistä.Päinvastaisessa roolissa vallitsevana päämääränä monet perheen tilanteet arvioidaan täysin erilaisella I: llä, irrotettuna kaikesta, joka on ominaista perheenjäsenelle.
Mitkä perhe-roolit olisi valittava puolisoiden ihmissuhteisiin nähden? Ensinnäkin vanhempi "isä-äiti" ja naimisissa oleva "aviomies".Kumppanuuden roolit miesten ja naisten välisissä suhteissa ovat sopimattomia, kun taas perhe-suhteiden tutkimisessa ne ovat pakollisia. Koska I-roolien tunnistamisen asteella on mahdollisuus arvioida aviopuolisoiden perhe-roolin todellista suorituskykyä, hänen on täydennettävä näitä neljää roolia muiden kanssa. Kieli- ja suullisessa käytössä "perheenjäsenen" vakiintunut yhteiskunnallinen rooli on perustettu eikä sillä ole yhtäläisyyksiä naispuolisesta sukupuolesta. Tämä ilmeisesti johtuu siitä, että naiset osallistuvat läheisemmin perheiden tehtäviin kulttuurissa. Nykyään nainen ei ole niin läheisesti yhteydessä perheen maailmaan, mutta tämä seikka ei ole vielä löytänyt sen kielellistä suoritusmuotoa. Siksi oli välttämätöntä keksiä naispuolinen synonyymi "perheenjäsenen" sosiokulttuuriselle roolille. Kokeilla ja erehdyksellä valittiin "emännän" rooli, jolla on hieman erilainen merkitys kuin sana "perheenjäsen", eikä hyvin onnistuneesti. Ilmaisu "kotiäiti" hylättiin, koska se on liian lähellä negatiivisesti arvioitua yleisen mielipiteen kotimaassa, sanaa "taloudenhoitaja".Emäntä tässä mielessä on laajempi käsite, kaukana haitallisesta, negatiivisesta arvioinnista.
Toinen rooli "perheenpää" oli kunnianosoitus aika - oli aktiivista keskustelua lehdistössä, jokapäiväisessä elämässä ongelmaa johtajuutta perheen naiset ja epävarmuustekijöitä, jotka rooli miehiin, erityisesti kaupunkiympäristössä.Muuten, tämä rooli sisältää kaikki laskennan( paitsi viimeinen), ja koska väestö oli kokemusta tulkinnasta ensisijaisuus perheen yhteydessä tilastolaitokselle ohjeita. Lisäksi "perhepäällikön" rooli oli myös kätevä, koska se soveltui täydellisesti sukupuolen näkökulmasta.
Koska seksuaaliseen käyttäytymiseen liittyvä näkökulma on tärkeä konjunkisuhteille, mies-naisen roolit sisältyivät metodologiaan. Ne mahdollistavat, toisaalta, määrittää, missä määrin mies ja vaimo nimensä ja puolisonsa kanssa tämän seksuaalisen roolin laajuus säilyttää vetovoima toisiaan, että on tärkeää, että puolisot tietää kokemusta. Toisaalta vanhempien( tai päinvastoin) näiden sukupuoliroolien tärkeyden merkitys voisi olla yksi avioliitto-allianssin ominaisuuksista.
Niinpä välttämiseksi tilavuus kasvaa kyselylomakkeen ja vähentää aikaa sen loppuun on valittu roolin aviomies - vaimo, äiti - isä, perheen pää, perhe ihminen - kotiäidit miehet - naiset. Lisäksi, jotta voidaan toteuttaa ne järjestyksessä tunnistamista arvioinnin, kirjoita sanoja ja lauseita minä "mieheni" naisten ja "vaimoni" miehilleen. Kokeellisissa kyselyissä käytettiin myös sanoja OH - SHE, ikään kuin korvataan nimetyt sanayhdistelmät. Kuitenkin todettiin hyväksyttävää sijaisina - kohteiksi kuvataan tekniikka mitata yhteensopivuus puolisot vaativat erillisen arvion kunkin puolison( ja esineet "- se" ei täytä tätä tavoitetta).
Esineet "minä - olen vaimo" ovat heikoimmassa asemassa siinä mielessä, että he tarvitsivat erityistä arviointia aviopuolisonsa SD-asteikosta. Tämän vuoksi vaakojen valintaa koskevat vaatimukset kasvoivat välittömästi: heidän oli oltava täysin neutraaleja ja poistavat mahdolliset henkilökohtaisen persoonallisuuden arvioinnit. Tämä ongelma on ehdottomasti ratkaisematon, koska SD-tekniikka perustuu arviointiin ja ilman sitä ei ole mitään järkeä.Mutta sellainen tekniikka, joka on moninkertainen eikä "frontal" -arviointi, peittää joitain epävarmuustekijöitä.Siksi on mahdollista valita itsenäisen arvioinnin neutraalit asteikot. Muuten menettely, jolla määritetään vastaajan asenne itselle ja ympäröiville ihmisille SD-asteikolla, on lähellä olennaisesti Morinin sosiometriaa.
On huomattava, että arvioitaessa itse tai heidän puolisonsa, esimerkiksi asteikolla "nopeasti - hidas", vastaaja voi kirjaimellisesti ymmärtää menettelyn ja suhteuttaa kaikkiin kanssa reaktion nopeutta, tai kävellä tai nopeuden nousu ylös sosiaalisen arvoasteikon - sillä ei ole väliä, millainen merkitys on sijoitettu henkilö, kun hän arvioi itsensä jotain, nopeammin kuin hidas. Mitä se tarkoittaa, se on aina subjektiivisesta näkökulmasta. Tärkeää on erilainen: tämän asteikon pisteiden erotus verrattuna esineiden vertailuun. Se on etsiä nämä erot on pohjimmiltaan osallisuuden menetelmän I( vastaajan ja minulla on kuva hänen vaimonsa) tiettyjen perheroolien.
houkutella tutkimiseen ne vastaajat, jotka, koska niiden suojaavaa vaikutusta motiivit ympäri nähdä uhkana omalle I Ch. Osgud ja hänen kollegansa käyttivät verhottu järjestelmässä porrastus mittakaavassa - ei 3-2-1-0-1-2-3 ja1-2-3-4-5-6-7, joka ei ole selvästi merkitty 0, linja siirtyminen "nopea" ja "hidas".Kuitenkin, ja tämä järjestelmä on väistämätöntä tapauksissa "sokea puolustus" eli. E. ei nimenomaisesti luopua testaus ja hoito "pahamaineinen" vastaajat nollia( 0 tai 4, kun laittaa kaiken kokoisten ja kaikki arvioinnin kohteena).
Minkälaisia vaakaleikkejä tunnistustason mittaamiseksi perhejoukolla? Ensinnäkin on esitettävä kaikki kolme Osgudovin arviointi-, vahvuus- ja aktiivisuustekijää.Jokaista niistä olisi esitettävä useilla asteikolla keskinäistä valvontaa varten ja luotettavien tietojen saamiseksi. Kolmen tekijän suhteen A: n keskimääräiset arvot antavat kolme koordinaattia Osgudovin geometriaa varten. Tutkimus Kokemus on osoittanut, että paras edustavat kukin tekijä kaksi asteikkoa, t. To. Tilanne 9 vaaka( ilman häiriöitä) ja 10 esineitä lisää aikaa testin loppuun ja monimutkaisuus tämän työn. Mukaan
tekijäaktiivisuus useimmissa tutkimuksissa käytettiin jo mainittu alue "nopeasti - hidas" ja "aktiivinen - passiivinen".Näiden asteikkojen nimellä "äänekäs - hiljaa", "terävä - tylsä", "ahkera - laiska.", "Innoissaan-rauhallinen" ja muut voisivat aiheuttaa suoraan liittämistä psykologisten ominaisuuksien vastaajista ja hylättiin. Arviointikerroin läsnä ei yleensä koske mittakaavassa "hyvä - paha", "hyödyllinen - haitallinen", "kalliita - halpa", "chistoe- sotkuinen", "älykäs - tyhmä", "tosi - epätosi" jne( nimenomaisesti arvioiva. .suhteessa tiettyihin ihmisiin), mutta ne, jotka eri kirjoittajat pitävät jokaisesta kolmesta tekijästätietenkään älä lähestytä yhtään niistä.Tämä asteikko "kevyt - dark" ja "lämmin - kylmä" korreloi "hyvä" ja "huono" ja on neutraali suhteessa arvioituun perheroolien. K-kerroin "joukot" luokiteltiin "vahva - heikko" ja "kova - pehmeä"( hylkäsi tulokset kokeellisten testien "raskaista - kevyt", "paksu - ohut", "täysi - tyhjä", "iso - pieni", "uros- naaras "ja muut vaa'at, jotka aiheuttavat toivottuja yhdistämisiä perheen rooleihin).
kehitettäessä tekniikkaa lennon mittauksissa otetaan huomioon toinen tekijä, "tuntemus", avasi J. Nyunelli ja jota edustaa asteikolla "yksinkertainen - monimutkainen.", "Uusi - vanha", "selkeä - sekava." Ja niin edelleen. Useimmat niistä eivät ole luonteeltaanantonyms ei englanniksi eikä venäjäksi( tavallinen - epätavallinen, tuttu - tuntematon jne.).Nämä asteikot eivät näytä olevan parempia kuin kuudennen mittakaavan valitsemat ja ne jätettiin metodologian ulkopuolelle.
MITTAUS yhtäläisyyksiä ja eroja ASEMA ESITYKSET puolisoiden teknologian avulla "semanttinen ero"( DM)
kulttuurissa perheroolien ovat juurtuneet syvästi ja siksi jokainen avioliitto pakottaa osallistujia vastaperustettuun unioni yrittää roolista aviomies - vaimo, tule vapaaehtoisesti, tahtomattaanrooli viestinnässä.Riippuen kunkin yksilöllisistä ominaisuuksista perheen roolien suorituskyky voi poiketa olennaisesti sopivasta näytteestä.Kuitenkin roolileikkejä skenaario puolisoiden ensimmäisen ja seuraavien vaiheiden perheen syklin, koska se oli ennalta johtaja - kulttuuria, elämää.roolipeli tyyli voidaan modifioida toimijoiden aviollinen draamaa, mutta ei ääretön, ja sisällä pelata, on kirjoitettu kauan edellisestä perheen sukupolvien. Sisäistäminen oman roolinsa ja roolit toisen puolison aste tunnistamisen kummankin puolison näistä rooleista on tärkeä ominaispiirre rooli käyttäytymistä ja persoonallisuutta pari tapauksessa.
verran hyväksyntää näiden perheroolien - indikaattori paitsi tehokkuutta niiden rinnastaminen, vaan myös osoitus niiden menestyksestä yksilön rooli käyttäytymiseen. Onnistuvat selviytymään rooliin - sitten löytää yhteistä kieltä muiden kanssa, onnistuneesti sisäistetty niiden roolit. Ensimmäinen edellytys roolipelien pelaamisesta perheessä on ymmärtää selkeästi roolisi. Mutta tämä edellytys edellyttää väistämättä muiden ihmisten reaktiota omaan toimintaansa. Ja tämä puolestaan aktivoi mekanismin roolia viestinnän ja vuorovaikutuksen sääntöjä, jotka on kuvattu rooli teoriassa. Suoritus roolit merkitsee hyväksymistä muita rooleja, t. E., Jokainen osallistuja on kuva toisen ajatus rooleistaan. Joka on suorassa yhteydessä, mekanismi ihmissuhde käsitys, määritettiin erikseen vuorovaikutuksen perhetilanteissa, ja tässä se on tärkeää sovittaa puolisoiden lupauksia roolit he tekevät. Mitä suurempi päällekkäisvyöhykkeen, sitä suurempi "kentän" sovittu tässä mielessä vuorovaikutuksen Rapport ja parempi yhteensopivuus.
Tällä perusteella( tunnustettu monissa sosiaalista-psykologisia käsitteitä) ja menetelmät avioliittoa yhteensopivuus on rakennettu. Jokaisen aviopuolison tulee arvioida hänen roolejaan osallisuuden sisällyttäminen I-puoleen ja hänen puolisonsa rooli avioliitossa. Tässä esitellään ydin testin, kysymys siitä, kuinka luoda ensisijainen testi muodossa, on vielä sivussa, mutta yleisesti voidaan sanoa, että edellä kuvattu 10 arvioinnin kohteena edellä mainittuun 6 vaaka valmistettu samanaikaisesti menetelmää lomakkeiden täyttäminen aviopuolisot. Mitkä sitten suoritetaan SD-vertailussa, - tämä itse asiassa on omistettu seuraavalle esitykselle.
itsearviointi miesten ja naisten omasta suorituskykyä roolit määritetään vertaamalla I kummankin kanssa erikseen. Esimerkiksi minä - mieheni, minä - isäni, I -. . perheellinen mies jne Vastaavasti sama pitäisi tehdä itsetunto naisia. Näin muodostuu kaksi itsearviointia - 5 miestä ja 5 vaimoa. Psykologinen analyysi rajoittuu D-arvon arvostamiseen yhdelle avioparille. Sosiologisessa tutkimuksessa kiinnostus kohdistuu yleisesti haastatelluille pareille kerättyihin tietoihin. Joten meidän pilottitutkimus 40 nuorten perheiden ja opiskelijoiden Moskovan valtion yliopiston jatko kokemusta avioliiton 1,5 vuotta ja keski-ikä miesten 26,9 ja naisten 23,6 vuotta itsensä rooli käyttäytymiseen perheessä jakautuivat seuraavasti:
aviomiehet self NAISTEN
1.I - kotitalouslisä 1,77 11. I - nainen 2,07
2. olisin miespuolinen 1.78 12. I-vaimo 2,14
Z.YA -semyanin 1,81 13.I -hozyayka 2,21
4. I - aviomies 1,94 14. I - perheenhuoltajan 2,28
5. en -otets 2.20 15. Olen -Mat 2,36
Sillä sosiologi on tärkeää huomata, että vanhempien roolit olivat hierarkiassa perheroolien viimekuukauttae vaimoineen ja heidän aviomiehensä.Tunnistaminen roolit isän ja äidin uusille perheille, näyttää siltä, on edelleen alhainen, ja koska ei ole lasten suurimmat kotitalouksien tutkituista. Vain 20 heistä on lapsi ja vain puolet perheistä, jotka hän asuu vanhempiensa kanssa. Arvoihin perustuva itsetunto ja D kaikki miehet ja naiset eivät ole liian korkeita, ne ovat melko realistinen, joka on kaukana 0 -. . Border täysi osallistuminen perheroolien ja olen hyvin kaukana 14.0 - rajalla yhteensä irtautumista niistä.Lisätyötä kanssa itsearviointi paitsi sallii heidän listalla, mutta myös nähdä, esimerkiksi enemmän verrattuna itsekritiikkiin aviomiehet vaimoja, t. To. Kun nämä arvot D vaihtelee 2,07-2,36, kun taas miehet vain itsensä isä edellä2,0, loput 1,77-1,94.Erityistä huomiota kiinnitetään perheenjohtajan rooliin aviomiehille ja tämä ei ole välttämätöntä naisille.,null, kuitenkin tekniikkaa avioliittoa yhteensopivuus koko kuva ei ehkä rajoitu itsearvioita suorittamisen rooleja. Muuten, sana "itse" käytetään tässä ei karakterisointiin I ja itsearviointi itse joissakin perheroolien. On välttämätöntä tietää, miten aviopuoliso arvioi jokaista aviopuolisoa.
NAISET ITSE
11. I - nainen 2,07
12. I-vaimo 2,14
13. En -hozyayka 2,21
14. En -Chapters perheen 2,28
15. En -Mat 2,36
Arviointi Arviointi NAISET aviomiehet vaimot miehiään
6. vaimoni vaimoni 1,41 16. mieheni -muzh 1,25
L vaimoni on nainen 1.80 17. My muzh mies 1,82
8. vaimoni-rakastajatar1.94 18. mieheni isä 1,82
9. vaimoni -Mat 1,99 19. mieheni, perheellinen mies 1,92
10. Vaimoni - pää perheen 2,32 20. Mieheni on pää toisen puolison 2,13
perheen Arviot myös mielenkiintoista analysoida itseään - ensimmäinen, näkee arvoista D, että vaimot ovat vähemmän kriittisiä aviomiehiään, kuin itselleen, sillä on 4 arviota alle 2.0.Toiseksi jälleen näyttää hieman vähemmän kriittinen verrattuna arvioihin vaimot aviomiehensä arviointia aviomiehiä.Arvioita vaimot aviomiehensä verrattuna heidän itsearvioinneissa ovat lähes samat kolme roolia roolin vaimonsa, he ovat lievempiä kuin heidän itsetuntoaan rooli miehensä ja roolistaan pään erittäin nirso aviomiehet vaimojaan. Toisin sanoen, aviomiehet ei uskonut vaimonsa perheen pää ja nähdä tässä tehtävässä vain itseään, mutta hänen vaimonsa haluavat vaimona, jopa enemmän kuin nainen. Vaimot eivät myöskään näe miehiä perheiden päämieheinä, mutta vielä enemmän he eivät väitä johtajuutta.
käyttöön toinen tekijä analysoitaessa 20 arvioinnit - itsehallinto-vahvistus minkäänlaista roolia toisen puolison. Melko tavanomaisesti olettaa seuraavan kannan selviönä - verrattaessa itsearviointi toisen puolison hänen kanssaan tässä roolissa, toinen puoliso katsotaan arvio toisen pohja ja kiistaton peruste todellista tulosta roolin. Tämä tekniikka perustuu täysin "subjektiivinen" arviointeja, joten ainoa mahdollisuus jotenkin selvittää, miten ihmisten oikeuksien itsearviointiin itse, on arvioida antama toinen puoliso, vaikka väärä.Tässä artikkelissa on toistuvasti todettu, että sosiologinen ulottuvuus perustuu erojen tunnistamiseen. Siksi osapuolten keskinäisten edustusten analysoinnissa on keskityttävä jälleen löytämään eroja heidän käsityksessään toisistaan. Ja jos tämä ero on vahvistettu, ei ole merkitystä, kumpi puolisoista on väärä ja kuka ei ole. Ehkä molemmat ovat väärässä, vaikka se merkitsisi pelkästään eroa itseään tai sen poissaoloa.
ARVIO vaimot miehiään
16. Mieheni -muzh 1,25
17. Mieheni oli miehiä 1,82
18. Mieheni isä 1,82
19. Mieheni, perheenisä 1,92
20. Oma muzhsuunnata 2,13
perheiden Jos on ero, ja on tärkeää, niin on mahdollista todeta kuin vahvistusta itsearviointia toisen puolison toiseen. Kääntäen, jos ei ole eroja, itsekantava täysin: tämä tarkoittaa, että on olemassa samankaltaisuutta ideoita, käsityksiä, on sama määritelmä perhetilanteisiin. Sillä ei ole väliä, että ymmärrys perustuu harhakuvitelmia - on tärkeää, että se on olemassa ja itse vaikuttaa myönteisesti "ilmasto" on aviollinen unionin. Poistamaan nämä illuusiot usein pilata avioliitto, vaikka taideterapeutti on se, tuoda todellisuus rakennettu perheen puolisot mukautuva vuorovaikutus ympäristön.
mittaavassa ASEMA puolisoiden yhteensopivuus( TIRS)
Mieti, kuten meidän esimerkki on tilanne vahvistuksen itsearviointia( varten yksinkertaisuuden vuoksi, käytetään useita muita itsearviointia ja arvioinnit).Joten, ensimmäinen kolmen itsensä aviomiehensä( №№ 1-2-3) D vähemmän kuin vaimot arviot 1,77, 1,78 ja 1,81, t. To. Arviointi näistä rooleista vaimoja( №№ 20-17-19)enemmän vastaavasti 2,13 -1,82 -1,92.Kuitenkin, vain itse arviointi vahvistamattomien №№ 1 ja 3, kun taas itse numero 2, vaikkakin vähemmän kuin 0,04, mutta tämä arvo ei ole tilastollisesti merkitsevä.Merkitys määräytyy suhteessa keskiarvon erotuksen arvo D lasketaan erikseen vahvistettu ja vahvistamaton itsearvioinneilla menettelyn mukaisesti perustaa luotettavuusrajat arvot D. Self Arviointi I - mieheni 1,94-2,20 isä vahvisti eli arvioida.,.vaimon antama, mieheni on aviomies 1,25 ja mieheni on isä 1,82, paljon pienempiä.Kaikki itse
vaimo vahvistettiin, vaikka rooli perheen pää( johtuen merkittävä ero, 0,04).Varstaa otokseen nuorten perheiden vain 2 10 puolisoiden itsearviointia ei vahvisteta, ja on mahdollista, että sopeutumisprosessista perheroolien menossa varsin hyvin, mutta awfulness piilee väitteet miesten pään perheen rooli ja niiden unpreparedness rooliin perheellinen mies.
Tässä ovat tiedot yhden perheiden( ensimmäinen numero - itsetunto, toinen - arviointi puolison, ja merkki + keinot itsensä vahvistamiseen):
1. I-nainen 6,8 6,0 + I oli miehiä 3,6 5,5 -
2. I-vaimo 3,6 6,0 - en -muzh 3,5 5,1 -
3. -Mat 3,2 I 4,2 - I 3,9 5,9
-otets 4.I -hozyayka 32 3.3 + I-perheenjäsen 2.5. 5.4 -
5. I - kotitalouslisä 3,5 4,4 - I - kotitalouslisä 3,8 5,7 -
Kaikki itse vahvistamaton aviopuolisot yli puolet itsearviointi on myös korkea. Perheen syntymävaiheessa esiintyneen syntymän jälkeen tämä esiintyy usein. Toistuvat mittaukset 3 ja 5 kuukauden jälkeen todettiin vaimon itsensä arvioinnin 3 vahvistamisesta, mukaan lukien äidin rooli ja 4 aviomiehen itsearvioinnit. On huomattava, että povelichine D etäälle 0, ja jopa 1,0 - rajalla täydellinen samaistuminen rooleja ja mukavaa suorituskykyä perheroolien, tämä perhe on kaukana ihanteellisesta. Mutta se herätti ja itsekritiikki, kuten sanotaan, terve kritiikki puoliso - perheen alkutekijöissään, eikä kaikki sujuu, ja matala laatuja suorittamisen rooleja( mutta - korkeat arvot D) ovat realistisia. Myöhemmät tutkimukset ovat osoittaneet lisääntymiseen kunto luokitukset pari perheroolien( mies ja vaimo vaihteluväliestimaatin jo vaihtelee 2,5-5,0 ja arviointeja aviomies vaimo 1,7-4,8).
suoritetaan sitten samanlaista testiä, mutta melkein ei tapahdu suurta näytteen tutkimukset ovat osoittaneet yleisyyttä itsearviointia vahvistamaan vain toinen puolisoista, tunnustetaan vastavuoroisesti itsearviointia, hyvin harvoin 9 ja 8, useimmiten 5 ja 6.
I - mies 3,6 5,5 -
I - mies 3,5 5,1 -
I -otets 3,9 5,9 -
I - perheen mies 2,5 5,4 -
I -Chapters perhe 3,85,7 -
mukaisesti perinne tällaisen algoritmin voidaan siirtää kaavaa keskinäiseen ja yksipuolinen rakkaus, erityisesti jos tätä tukevat roolia miesten, naisten ja hänen miehensä - - vaimo. Mielenkiintoista on, että vuonna 1987 julkaistuihin kirjassa A. Zhuravlev, jossa suuri paikka annetaan analyysin rakkauden runoja LED-tekniikalla ja matemaattiset logiikkayhtälöissä olleet samansuuntaiset algoritmit ovat yksisuuntaisia tai onneton rakkaus( ", hän rakastaa häntä, ja hän on hänen NO-historiaan jo tuhat vuotta vanha, hän rakastaa häntä, mutta hän ei, ja ottaa se kaikki tuhat vuotta ") ja keskinäinen rakkaus( onnellinen on se, joka rakastaa ja on rakastettu) sekä siirtymäajan suunnittelu, yhtälö harmonian ja eroja.
Siten keskinäinen rakkaus kaavaan yhdellä tai useammalla rooleja ilmaisi taipumus aliarvioida oman itsearvioinnin ja puhaltaa hänen kumppaninsa avioliitossa. Kaava yksipuolinen rakkaus( kun Adam rakasti Eeva enemmän kuin hän teki, ja päinvastoin) kuvaa tilannetta useimmissa perheissä, joissa ilmaus ja liian suurina muiden itsearviointien yleensä vain yksi henkilö pari, ja periaatteessa se riittää vakautta perheen laiva. Edellä kuvattua menettelytapaa voidaan tässä yhteydessä kutsua TIRS-puolisoiden roolin yhteensopivuudeksi. Se sallii 10: sta vahvistettujen itsevaltaisten arvioiden lukumäärän erottavan useita perheenjäseniä yhteenkuuluvuuden asteeseen - suhteen ristiriitaisuuteen.
Yleensä kaikki yhteenkuuluvat perheet yhdistyvät yhdessä ryhmässä, koska on selvää, että aina on liian vähän super-konsolidoituja. Vastaavasti he syöttävät konfliktiparit, sitten koko näyte jaetaan kolmeen ryhmään.
IISS-metodologian valvonta muiden kysymysten suhteen tai toistensa installaatioiden arvailun asteen osalta osoittaa menetelmän pätevyyden.
jo mainitussa "Vilnan-76 'tutkimus osoitti menettelyä TIRS yhtenäinen perheiden 47 ja 53 konflikti( pois 191).
Kolmen lapsen perheissä ei ollut lainkaan ristiriitoja. Vuonna tiivis perheen 2 kertaa harvemmin totesi ilmoitus "olemme tyytymättömiä toistensa kanssa, mutta auttaa toisia" ja 1,5-2 kertaa vastaus on "Olemme usein tyytymättömiä toistensa ja auttavat toisiaan."Lausuntoa "meitä sitoudutaan vain tapana" ei ole havaittavissa super-kiinteissä perheissä, mutta superkonflikteissa kokoontuu yli kolme kertaa useammin kuin toisissa.
Koska joka väittää ensisijaisuudesta perheessä olla tuhoisaa avioliitto päätettiin miehen ja naisen itsetuntoa tätä roolia sekä arvioinnin toisen puolison tässä roolissa verrattuna ryhmien solidaarisuutta.
Tiiviissä perheissä ei vain vaimoja, mutta aviomiehet eivät tunnista johtajuutta ja luovuttavat tätä tehtävää toiselle. Vastakkaista asemaa on havaittavissa konfliktiperheissä, joissa aviomiehet ja vaimot eivät tunnista johtamista toisensa jälkeen. Tutkimuksessa "Moscow-78" testattiin samanaikaisesti 83 avioparista, joista 50 oli yhteenkuuluva, konflikti ja 15 - tyydyttävä.
Taulukossa H osoittaa, että suuntaus ei pidetä itseään, mutta muut johtaja perhe( en - perheenhuoltajan) luontainen yhtenäinen perheiden ja puuttuvat täysin ristiriidassa perheissä.Yhteiskeskeisten perheiden osalta myös aviomiehen hallitseva rooli perheessä on ominaista. Vähiten edistää yhtenäisyyttä perheen "vaimo - pää perhe" johtajuutta, ja tuhoisin perheelle on toteamus, "I - pää perhe", kun jokainen puoliso väittää ainoa johtajuutta.
Grid3
kontrolloimiseksi vaikutuksen tyypin johtajuutta tietoa siitä, missä määrin yhteenkuuluvuutta perheen haastateltiin 22 parit eroamassa. Kävi ilmi, että "I - pää" on havaittu 45% eronnut ja 13% nerazvodyaschihsya( 78 paria), kun taas "Älä I - Head" 9%: sta 37%: divorcing nerazvodyaschihsya. Johtaja perheen pidetään vaimo joukossa 31% ja 18% avioeron nerazvodyaschihsya, kun johto miehensä Divorcing sanoa 13% ja 32% nerazvodyaschihsya. Samanlainen tunnistus itsesuuntautumisesta ja ei-itseohjautumisesta tehtiin jäljelle jääneiden 4 tehtävän osalta. Yleensä niiden mukaan I-suuntautuminen on tyypillistä 53 prosentille kasvatetuista ja ei-itsestään - 5% parista. Vakaan perheen indikaattorit olivat 13% ja 38%.Ensisijaisuus Ihmisen eri aloilla mainitaan yhtenä vakaana 32% höyryä ja 13% Divorcing( yhtä suuntautuminen vaimonsa kiinni). Such tapa saavuttaa koheesion arvokkaita perheen profamily suuntautuminen aviomies sisäistä toimintaa ja suunta aviomies lyijyä.
Mielenkiintoista, vertailun todellisia asetuksia halutun ja odotettu määrä lasten toinen puolisoista ja arvailla toinen löytyi suunnilleen saman määrän arvauksia, ja aviomiehet ja vaimot. Kuitenkin se oli korkein odotetusta lasten kokonaismäärä( 64%) ja pienin niille( 29% naisista ja 38% miehistä), ja joukossa tarkasti arvata laitoksia 2 kertaa enemmän kuin pari tiiviin perheille kuin konfliktista.