Der Niedergang der amerikanischen Familie( 1960-1990): Eine Überprüfung und Bewertung
Das Problem des Familienabstiegs in Amerika ist in akademischen Kreisen nach wie vor umstritten. Autoren der kürzlich veröffentlichten Publikationen halten sich an die gewohnte Haltung vieler: Der Niedergang der Familie ist ein Mythos, die Familie verändert sich nur.
Meine Meinung ist genau das Gegenteil: Ich sehe den Niedergang der Familie und ich denke, es ist Zeit, Alarm zu schlagen, besonders wenn man auf die Konsequenzen für die Kinder achtet. In den heutigen Diskussionen bleibt es oft unbemerkt, dass der Niedergang einer jüngeren Familie ein völlig neues Phänomen ist - ein außergewöhnliches und äußerst ernstes Phänomen. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Weit verbreitete Meinung war, dass die Fortpflanzungsfunktion der Familie die volle Verwirklichung erreichen und auf das Wesen unserer Zeit hinweisen würde. Zum Beispiel veröffentlichte die berühmte schwedische Feministin Ellen Kee das Buch "The Age of the Child", in dem sie behauptete, dass im 20. Jahrhundert, Die Aufmerksamkeit wird auf die Rechte der Kinder und vor allem auf das Recht des Kindes gerichtet werden, ein glückliches und zuverlässiges Zuhause und liebevolle Eltern zu haben. Der amerikanische Historiker Arthur W. Calhoun wandte sich in der ersten ernsthaften "Geschichte der amerikanischen Familie", die 1917-1919 veröffentlicht wurde, diesem Thema zu."Im Allgemeinen ist es unbestreitbar, dass Amerika in das" Zeitalter des Kindes "eingetreten ist. .. Wie es sich in einer Zivilisation mit großer Zukunft gehört, wird das Kind zum Mittelpunkt des Lebens."
In der Mitte des Jahrhunderts, mehr als in jeder anderen Periode der Geschichte, sind einige amerikanische Kinder in starken Familien mit zwei Eltern aufgewachsen.
Aber seit den 1950er Jahren. Die Situation in Bezug auf Kinder, die an die Peripherie der nationalen Aufmerksamkeit gerückt ist, hat sich verschlechtert. In den letzten 30 Jahren haben wir uns mit großer Geschwindigkeit von der Familie und der Kultur, die das Kind in den Mittelpunkt des Lebens stellt, entfernt. Am Ende des XX Jahrhunderts. Es wurde klar, dass die frühen Prognostiker weit von der Wahrheit entfernt waren.
Eine plötzliche und schnelle Veränderung der Situation in Bezug auf Familie und Kinder, die in den 1960er Jahren begann, hat viele Forscher überrascht. Gegenwärtig sehen Wissenschaftler unterschiedlicher ideologischer Strömungen, die sich in der Bewertung der sozialen Folgen unterscheiden, diesen Wandel als wichtig und tiefgreifend an. Laut liberalen Autoren, seit den 1960er Jahren. Die Amerikaner erleben akute Probleme, die das Wesen der Formen, Ideale und Rollenerwartungen der Familie in den letzten anderthalb Jahrhunderten betreffen. Sie werden von konservativen Forschern wiederholt: "Soziale Verpflichtungen und Prinzipien, die das Verhalten der amerikanischen Nation jahrhundertelang geleitet haben, wurden mit Nachlässigkeit zurückgewiesen, was gewaltig ist."
Wie hat sich die Familie in Amerika in den letzten 30 Jahren verändert? Im Folgenden schlage ich eine Antwort auf diese Frage mit Hilfe der neuesten Statistiken und der jüngsten soziologischen Erhebungen vor. Die präsentierten Daten vergleichen die Familiensituation in den späten 1980er - frühen 1990er Jahren.mit der Situation in den späten 1950er - frühen 1960er Jahren. Ich bestätige: Die Daten zeigen, dass es in dieser Zeit einen beispiellosen Rückgang der Familie als soziale Institution gab. Familien haben ihre Funktionen, soziale Macht und Macht über ihre Mitglieder verloren. Sie nahmen an Größe ab, sie verloren Stabilität, ihre Lebensdauer nahm ab. Die Menschen sind weniger bereit, Zeit, Geld und Energie in das Familienleben zu investieren, und ziehen es vor, alles für sich selbst auszugeben. Darüber hinaus hat sich in der amerikanischen Gesellschaft und Kultur die Konzentration der Aufmerksamkeit auf Kinder und Familie abgeschwächt. Der Wert von Nachnamen als kultureller Wert hat abgenommen.
Was genau ist das institutionelle Wesen einer Familie im Niedergang? Bevor Sie diese Frage beantworten, müssen Sie eine Reservierung vornehmen. In den letzten Jahren wurde der Begriff "Familie" in so vagen Bedeutungen verwendet, dass eine Erklärung seiner Verwendung von besonderer Bedeutung ist. Leider, aber der Begriff "Familie" hat eine fast gegenteilige Bedeutung. Zum Beispiel soll sich der Begriff "Familie" nicht nur auf die traditionelle Familie, sondern auch auf das Zusammenleben der homosexuellen Paare erstrecken. Diskussionen über das Wesen der Familie finden heute in Klassenzimmern, Konferenzen und gesetzgebenden Institutionen im ganzen Land statt.
Familie ist etwas "gut".Das Problem liegt darin, dass wir alle an diesem "Guten" beteiligt sein wollen. Deshalb ist der Begriff "Familie" zu einem Begriff von "Schwamm" mit vielen Bedeutungen geworden: Er kann an zwei zusammenlebende Freunde, an Mitarbeiter im Büro, an die örtliche Mafia-Gruppe und an die Familie der ganzen Menschheit angebracht werden. Ich möchte diesen Begriff auf seine gebräuchlichste Bedeutung einer Heimgruppe beschränken, in der die Menschen gewöhnlich in einem Haus zusammenleben und als einheitliches Ganzes agieren, was sich in der Aufteilung der wirtschaftlichen Ressourcen und der häuslichen Aktivitäten manifestiert.
In diesem Sinne verwende ich den Begriff "Familie" nicht nur für Eltern und Kinder. Ich definiere die Familie als eine relativ kleine Gruppe von Verwandten( oder Personen, die in verwandtschaftlichen Beziehungen stehen), bestehend aus mindestens einem erwachsenen Mitglied und einem abhängigen Mitglied. Diese Definition ist für eine intergenerationelle Gemeinschaft gedacht, die Kinder oder Erwachsene, die an einer Art Defekt leiden, kranke, ältere oder andere abhängige Personen umfasst( oder einmal eingeschlossen).Es ist auch für alleinerziehende Elternteile, Familien mit mittleren Elternteilen, nicht registrierte Ehepaare, homosexuelle Vereinigungen und alle anderen Arten von Familien gedacht, wenn diese Familienangehörige haben.
Die vorgeschlagene Definition ist nicht universell und kann nicht alle zufriedenstellen. Zweifellos wird jemand wollen, dass ich ohne Abhängige ein Ehepaar darin bringe. Aber es ist wichtig, zwischen einfach intimen Beziehungen zwischen Erwachsenen( ihre Dauer spielt keine Rolle) und der Gruppe, die entsteht, wenn Kinder oder andere abhängige Personen sind, zu unterscheiden;Dieser wichtige Punkt wird von Forschern übersehen, die die Familie als sozial bedingte Beziehungen definieren. Die Konservativen werden die Tatsache beklammern, dass der Fokus nicht auf der traditionellen Kernfamilie liegt. Die Liberalen werden gegen die konzentrierte Definition der Heimgruppe Einwände erheben und argumentieren, dass Eltern nicht zusammen leben sollten. Und es besteht die Befürchtung, dass die Definition nicht breit genug ist, um viele Familienformen, die in anderen Kulturen bekannt sind, zu umfassen, beispielsweise bestehend aus mehreren verwandten Gruppen, die in einem komplexen Haushalt unter einem Dach leben. Wenn die Definition jedoch sehr weit gefasst ist, wird sie weniger signifikant sein. Eine Heimatgruppe von Verwandten ist, was die meisten Menschen von der Familie verstehen.
Die Stammgruppe von Verwandten sollte als eine Gruppe betrachtet werden, die bestimmte Funktionen für die Gesellschaft ausübt. Diese Funktionen, wie sie in fast jedem Lehrbuch über Ehe und Familie verwendet werden, umfassen: die Geburt und Sozialisation von Kindern, die Versorgung von Familienangehörigen mit Arbeit und Aufmerksamkeit, die Aufteilung wirtschaftlicher Ressourcen, insbesondere Unterkunft, Nahrung und Kleidung, sexuelle Regulierung.
Wenn die Institution der Familie verfällt - das bedeutet, dass familienbezogene Gruppen nicht jene Funktionen erfüllen, die den entsprechenden sozialen Bedürfnissen entsprechen. Betrachten Sie die Veränderungen in der amerikanischen Familie in den letzten drei Jahrzehnten.
Anzahl der Kinder. Heute hat die Familie weniger Kinder als zuvor, weil sie Kinder schätzt und mehr für jedes Kind tun will. Aber in einem bestimmten Stadium der abnehmenden Fruchtbarkeit wird die Anzahl der Kinder ein Problem. .
Seit den späten 50er Jahren.die Geburt von Kindern, Installation auf Kindern begann schnell an Popularität zu verlieren. In den späten 1950er Jahren.ein Durchschnitt von 3,7 Kindern in allem Leben. Dreißig Jahre später wurde diese Zahl um fast die Hälfte reduziert: 1990 betrug die Gesamtfruchtbarkeitsrate 1,9 Kinder, was unter dem Wert liegt, der für den Ersatz von Generationen bei 2,1 und unter dem relativ niedrigen Geburtenniveau in der ersten Hälfte des Jahrhunderts erforderlich ist.
Diese Veränderung ist mit einem dramatischen und vielleicht historisch beispiellosen Rückgang der positiven Gefühle über Vaterschaft und Mutterschaft verbunden. Zwischen 1957 und 1976,Der Prozentsatz der Männer, die die Vaterschaft als den wichtigsten Wert betrachteten, sank von 58 auf 44%, und heute ist dieser Prozentsatz vielleicht noch niedriger. Zwischen 1970 und 1983Der Anteil der Frauen, die "Mutter werden und ihre Kinder großziehen wollen", ging von 53 auf 26% zurück. In weniger als zwei Jahrzehnten( von 1962 bis 1980) sank der Anteil der amerikanischen Mütter, die behaupteten, dass "alle Paare Kinder haben sollten", um fast die Hälfte - von 84 auf 43%.
Aufgrund dieser Werte ist der Anteil der Kinder in der Bevölkerung zurückgegangen: Wenn 1960 Kinder unter 18 Jahren mehr als ein Drittel der Bevölkerung ausmachen, ist ihre Zahl auf ein Viertel gesunken. Dies kann jedoch kein Grund zur Besorgnis über den Beginn der Entvölkerung in Amerika sein: Das Wachstum unserer Bevölkerung ist hauptsächlich auf die Einwanderung zurückzuführen, und neue Einwanderer sind anfällig für mehr Kindheit als die indigene Bevölkerung. Gleichzeitig ist der anhaltende Rückgang der Kinderzahlen in der Familie und in der Bevölkerungsstruktur weitgehend auf die unzureichende Aufmerksamkeit unserer Gesellschaft für Kinder und die soziokulturelle Abwertung von Kindern im Gesamtbild des Lebens zurückzuführen.
Married Rollen. Erstens haben sich die Rollen von Mann und Frau, die der traditionellen Kernfamilie innewohnen, verändert. Das kulturelle Ideal - die Teilung der Sphären, in denen Frauen Hausfrauen, Ehefrauen, Mütter und Ehemänner sind - Ernährer der Familie - ist heute tatsächlich vorbei. Im Jahr 1960 hatten 42% aller Familien einen Alleinverdiener. Bis 1988 war diese Zahl auf 15% reduziert worden. Laut einer aktuellen Studie glauben 79% der amerikanischen Erwachsenen, dass "zwei Löhne benötigt werden, um eine Familie heute zu unterstützen".Und nur 27% würden lieber in eine Familie mit "einem Elternteil, der sich ständig mit Kindern beschäftigt" zurückkehren. Im Jahr 1960 waren nur 19% der verheirateten Frauen( die Ehemänner hatten) mit Kindern unter 6 Jahren ganz oder teilweise beschäftigt oder suchten eine Arbeit.1990 waren es 59%.Insgesamt ist die Beschäftigung von Frauen im Jahr 1990 betrug 57% gegenüber 38% im Jahr 1960( Es soll beachtet werden, dass zwischen 1960 und 1988 der Anteil der Männer ab 65 Jahre und älter in der Erwerbsbevölkerung von 33 bis 16% zurückgegangen.im Alter von 55-64 Jahren - von 87 bis 67%.)
Die Struktur der Familie und der Zusammenbruch der Ehe. Unsere Gesellschaft, die die Rolle der Ehefrau in der traditionellen Kernfamilie aufgibt, schüttelt den Hauptkern der Familie - die Eltern, die ihr ganzes Leben lang zusammenbleiben. Mit anderen Worten, wir lehnen nicht nur die traditionelle Familie, sondern die Familie selbst generell ab - wir spritzen das Kind zusammen mit dem Wasser aus. Obwohl die beiden Tendenzen nicht notwendigerweise eine kausale Beziehung haben, sind sie eine Zeit lang miteinander verbunden. Im Jahr 1960 lebten 88% der Kinder mit zwei Elternteilen, im Jahr 1989 - nur 73%.Im Jahr 1960 lebten 73% aller Kinder mit ihren eigenen Eltern, die in ihrer ersten Ehe waren, im Jahr 1990 - 56%.
Die Familie, die die traditionelle Familie ersetzt hat, ist eine Familie. In letzter Zeit nimmt die Zahl der Familien mit nur einem Elternteil rasch zu( fast 90% von ihnen werden von Frauen angeführt).Im Jahr 1960 lebten nur 9% aller Kinder mit einem Elternteil. Bis 1990 war die Zahl der Kinder, die mit einem Elternteil lebten, auf 24% angestiegen.
Einer der Hauptfaktoren, die zum Wachstum der Zahl der Alleinerziehendenfamilien beitragen, ist die wachsende Zahl von Scheidungen und die Scheidungseinstellung als ein gewöhnliches Ereignis.
August 1960 für 9 Scheidungen entfielen im Jahr 1987 in den Vereinigten Staaten von 1000 bestehenden Ehen - 21. Im Jahr 1960 ist die Zahl der Beziehung, geschieden und heiratete 35. Bis zum Jahr 1988 war, stieg diese Zahl auf 133.
Für Frauen, die Wahrscheinlichkeit einer Scheidungwuchs von 20% im Jahr 1960 auf 45% im Jahr 1980. Einige Forscher glauben, dass die Wahrscheinlichkeit des Zerfalls der ersten Ehen, die heute geschlossen werden, bei 60% liegt.
Im Jahr 1900 lebten nur 2% der Kinder mit einem geschiedenen Elternteil und 3,4% mit einem Elternteil, der nie verheiratet war. Im Jahr 1974 zum ersten Mal in der amerikanischen Geschichte, endete die Zahl der Ehen geschieden, überstieg die Zahl der Ehen durch den Tod eines Ehegatten beendet. Nach den 1980er Jahren. Zerfallen Ehen durch den Tod eines Ehegatten, 22% der Ehen mit Scheidung gebrochen.
Heute sind Kinder nur eine unwichtige Abschreckung bei der Scheidung.
Der Anteil der Menschen, die mit dem nicht zustimmen, „wenn eine Familie Kinder hat, sollten die Eltern zusammen bleiben, auch wenn sie nicht bekommen,“ von 51 im Jahr 1962 auf 82% im Jahr 1985
Ein weiterer Grund Familien des Wachstums erhöhtAlleinerziehende - eine Zunahme der Zahl der außerehelichen Geburten.1960 traten nur 5% aller Geburten bei unverheirateten Müttern auf( 22% der Schwarzen).Im Jahr 1990 erreichte die Zahl 24%( 62% für Schwarze).Dies ist das höchste nationale Niveau von außerehelichen Geburten, das jemals in den Vereinigten Staaten registriert wurde. Da Kinder aus zerrütteten Familien im Vergleich zu Kindern aus starken Familien viel eher eine instabile Ehe schaffen, ist die Zukunft in dieser Hinsicht nicht sehr ermutigend.
Ehe. Die weit verbreitete "Verschiebung" der Ehe ist eine weitere bedeutende Veränderung in der modernen Familie. Im Durchschnittsalter der ersten Ehe von 24,1 Jahren waren junge Frauen 1991 verheiratet, fast vier Jahre älter als ihre Mütter( das Durchschnittsalter der ersten Ehe betrug 1960 20,3 Jahre).28,4-62,8% und für Frauen von 25 bis 29 ist das Wachstum sogar noch höher - - So mehr als verdoppelt zwischen 1960 und 1990 der Anteil der Frauen im Alter von 20 bis 24 Jahren alt, nie verheiratet 10, 5 bis 31,1%.
Ein weiterer Rückgang der Ehen wird erwartet. Einer der Gründe dafür ist die Einstellung gegenüber dem insolventen Ehegatten, die sich in den letzten Jahrzehnten stark verändert hat.1957 stimmten 80% der Bevölkerung der Aussage zu: "Wenn eine Frau nicht heiratet, dann ist sie krank, neurotisch oder unmoralisch."Bis 1978 dachten 25% der Bevölkerung so. Dennoch bleibt ein Teil der Bevölkerung, die heiraten möchte, signifikant - 90%.
Aber gleichzeitig ist es notwendig, die Veränderung in der Art der Ehe zu berücksichtigen.
Ehe wird heute als Weg zur Selbstverwirklichung verstanden. Die Selbstverwirklichung einer Person erfordert die Anwesenheit einer anderen, und der Partner in der Ehe ist im Grunde genommen ein persönlicher Begleiter. Mit anderen Worten, die Ehe wird deinstitutionalisiert.
Leben außerhalb der Familie."Pflege" aus der Ehe führt zum Wachstum der selbstständigen getrennten Wohnung vor der Ehe und im außerehelichen Zusammenleben. Eine Umfrage aus dem Jahr 1980 ergab, dass 70% der Gymnasiasten planen, vor der Heirat aus dem Elternhaus auszuziehen. Im Jahr 1950 hatten nur 17% der unverheirateten Frauen im Alter von 25 Jahren einen eigenen Haushalt, 1980 - 60%.Dieser Trend wird durch die instabile Situation in der Familie während der Kindheit aufrecht erhalten und verstärkt.
Zusammen mit der hohen Scheidungsrate und dem separaten Aufenthalt von älteren Menschen ist die vorzeitige Abreise von zu Hause ein wichtiger Faktor für das schnelle Wachstum von außerhaushaltlichen Haushalten und Nicht-Familienleben. Die demographische Entwicklung des Haushalts( Haushaltsführung, die er alleine oder mit einer oder mehreren Personen, mit denen er / sie keine Verwandtschaftsbeziehung hat) hält, betrug im Jahr 1990 29% aller Haushalte im Vergleich zu 15% in 1960. Etwa 85% der Extra-Haushalte bestehen aus nur einer Person.
Die Zahl der außerehelichen Lebensgemeinschaften( oder unverheiratete Paare des anderen Geschlechts, die zusammenleben) hat zugenommen. Insbesondere wird das sinkende Eheniveau durch das zunehmende außereheliche Zusammenleben kompensiert. Unverheiratete Paare machen einen kleinen Teil aller Haushalte aus( 3,1% im Jahr 1990), aber ihre Zahl wächst. Im Jahr 1990 stieg die Zahl der unverheirateten Haushalte( 2.856.000) im Vergleich zu 1960.(439.000) 6 mal. Seit den späten 60-er Jahren. Die Zahl der ersten Eheschließungen, denen ein Zusammenleben vorausging, stieg von 8 auf 50%.
Es ist offensichtlich, dass ein familienfremder Haushalt, der eine Alternative zum Familienleben darstellt, zur Flucht junger Menschen beiträgt. Das Leben vor der Heirat verändert die Einstellungen und Werte der jungen Menschen, insbesondere der Frauen, nicht zugunsten der Familie. Die Erfahrung in der Sitzung kann es schwierig machen, von der Konzentration auf die eigenen Angelegenheiten zu den Bedürfnissen und Wünschen anderer Familienmitglieder( insbesondere Kinder) überzugehen. Das Zusammenleben funktioniert nicht so gut wie eine Probeehe oder ein System, das sich auf eine starke Ehe vorbereitet, indem man diejenigen "screenen" kann, die während des Zusammenlebens herausgefunden haben, dass sie nicht zusammenpassen. Höchstwahrscheinlich führt das Fehlen von Verpflichtungen im Nicht-Familienhaushalt zu einem Mangel an Engagement in der Ehe.
Familie verändert sich als der Niedergang der Familie. Viele Forscher wollen nicht zugeben, dass die Familie im Niedergang begriffen ist. Sie reden lieber von "Veränderung", die zu "Vielfalt" führt. Dies mag wie eine einfache terminologische Umgehung erscheinen, führt aber tatsächlich zu einer ernsthaften terminologischen Diskrepanz.
Das Problem ist nicht nur, dass die Familie als Institution im Niedergang begriffen ist, sondern auch, dass die besondere Familienform - die traditionelle Kernfamilie - im Niedergang begriffen ist. Und das ist die Grundlage des ideologischen Konflikts. Hegemonie der traditionellen Kernfamilie in den 50er Jahren.trug zur Entstehung einer modernen Frauenbewegung bei. Die Frauenbewegung widersetzte sich stark der langen Dominanz der Männer und der Eliminierung von Frauen vom Arbeitsmarkt und betrachtete die traditionelle Kernfamilie in sehr negativen Aspekten. Heute teilen die meisten Forscher, darunter auch ich, die Ansichten der Frauenbewegung zugunsten einer gleichberechtigten Familienform und wahren wirtschaftlichen Unabhängigkeit für Frauen. Unter diesem Gesichtspunkt wird die Abkehr von der traditionellen Kernfamilie als Fortschritt und nicht als Niedergang angesehen.
Das Gespräch über den Niedergang der Familie wird in diesem Zusammenhang als Bestätigung der diskreditierten Form der Familie empfunden, in der die Frau unter Druck steht. Allerdings sollten wir den Wissenschaftler nicht verknüpfen, empirisch folgerte, dass die Familie als Institution im Niedergang begriffen ist, mit der Ideologie von Konservativen oder Feministinnen.
Die Schwächung der traditionellen Familienform und die Schwächung der Familie als Institution müssen anders sein. Am Ende kann die Familie theoretisch eine stabilere Institution werden und ihre gleich bleibende Form behalten. Für mich ist der Begriff "Niedergang" wichtig, weil er die Qualität des Wandels am besten widerspiegelt, was deutlich zeigt, dass die Familie als Institution schwächer wird. Der Hauptgrund hierfür könnte die Abkehr der Familie von der traditionellen Kernform sein, die weiterer Forschung bedarf. Diejenigen, die glauben, dass die Familie nicht im Niedergang begriffen ist, müssen logischerweise eine von zwei Positionen vertreten: entweder dass die Familie stärker wird oder dass ihre institutionelle Stärke in der Gesellschaft unverändert bleibt. Meiner Meinung nach ist es sehr schwierig, eine dieser Positionen, wenn überhaupt möglich, zu rechtfertigen.
Es gibt drei Schlüsseldimensionen für die Stärke der Institution( Nachhaltigkeit): 1) der institutionelle Zusammenhalt oder der Einfluss, den er auf seine Mitglieder hat;2) die Wirksamkeit der Umsetzung der grundlegenden Funktionen;3) Einfluss auf andere soziale Institutionen in der Gesellschaft. Die Daten zeigen, dass die Familie als Institution in all diesen Dimensionen geschwächt ist.
Zuerst wurden einzelne Mitglieder der Familie unabhängiger und weniger verbundene Gruppe, deshalb wurde die Gruppe als Ganzes weniger zusammenhaltend. In einer starken Gruppe sind die Mitglieder eng mit ihr verbunden und folgen im Wesentlichen ihren Normen und Werten. Familien sind in dieser Hinsicht schwächer geworden, weniger institutionalisiert. Mit der Zunahme von Frauen auf dem Arbeitsmarkt beispielsweise hat sich die wirtschaftliche Interdependenz von Ehemännern und Ehefrauen stark abgeschwächt. Dies führt im allgemeinen zur Schwächung der ehelichen Verbindungen, gemessen am Wachstum von Scheidungen und Uneinigkeiten.
Schwächt die Bindung nicht nur zwischen Ehepartnern, sondern auch zwischen Eltern und Kindern. Im 20. Jahrhundert ist der Rückgang des Einflusses und der Autorität der Eltern mit der wachsenden Bedeutung von Peer Groups und der Medien verbunden.
institutioneller Niedergang der Familie wird durch die Tatsache gezeigt, dass es nicht in der Lage ist, ihre grundlegende soziale Funktion der Reproduktion und Sozialisation von Kindern, sexueller Regulierung und die wirtschaftlichen Zusammenarbeit zu erfüllen.
Daten zur Abschwächung der Fortpflanzungsfunktion sind allgemein bekannt. Quantitative Ausdruck der Ineffizienz der Sozialisation von Kindern ist: die Höhe der Fehlzeiten( ohne) ihre Väter, die Menge an Zeit, die Eltern mit ihren Kindern verbringen zu reduzieren, eine Erhöhung der Dauer der Einsamkeit des Kindes und der Zeit, in der Schule verbracht oder mit Gleichaltrigen „auf der Straße.“
Der Rückgang der Familienregulierung des Sexualverhaltens ist ein Kennzeichen der letzten 30 Jahre. Gegen den Wunsch vieler Eltern treten junge Menschen zunehmend in vorehelichem Geschlecht ein, und zwar in einem immer jüngeren Alter. Sexuelle Untreue unter verheirateten Paaren wächst laut den meisten Amerikanern.(Anmerkung:. Diese Behauptung ist schwer empirisch zu beweisen)
wesentliche Änderungen dieser Familie Funktion als wirtschaftliche Zusammenarbeit unterzogen. Die Familie erinnert zunehmend an die geschäftliche Partnerschaft zwischen zwei Erwachsenen( die Zahl gemeinsamer Bankkonten nimmt ab, die Zahl der Eheverträge nimmt zu).Heute machen Haushalte mit Kindern nur 35% der Gesamtbevölkerung aus( 1960 - 49%).Die Einnahmen in den meisten Haushalten werden nicht an Kinder vergeben, wie dies im Familienhaushalt der Fall war, als Kinder bestimmte Inhalte erhielten.
Die dritte Dimension des institutionellen Niedergangs der Familie ist ihr Bedeutungsverlust in der Gesellschaft, Einfluss auf andere Institutionen. Im Zusammenhang mit dem Rückgang der Landwirtschaft und das Wachstum der Branche hat den Wert der Familie des Arbeitsplatz verloren und mit dem Wachstum der allgemeinen Bildung Schule hat an Wert verloren. Der Staat hat den größten Gewinn aus der Übertragung der Funktionen der Familie erhalten. In den letzten Jahren haben die öffentlichen Dienste die Familie zunehmend unter ihre Kontrolle gebracht, indem sie strenge staatliche Gesetze angewendet haben. Erklärung über die Tatsache, dass viele dieser shkonov entwickelt, um die Gleichbehandlung der Mitglieder der Familie zu fördern, um Kinder zu schützen, und so weiter. E., nicht von der Tatsache des Verlustes ihrer Familie als Institution der Macht schmälern soll.
Der Beweis für den Niedergang der Familie ist, dass das Familienleben als kultureller Wert anderen Werten Platz macht. Familismus - Identifikation mit der Familie, ihre Loyalität, gegenseitige Hilfe, für die Erhaltung der Einheit der Familie Pflege, Unterordnung der Interessen der Familienmitglieder und die Interessen der Wohlfahrt der Familiengruppe.
Obwohl sich die meisten Amerikaner immer noch dem Familienideal verschrieben haben, verschwindet der familiäre Einfluss als soziale Norm.
Ich behaupte, dass das Endergebnis jeder der oben genannten Trends nicht nur die Deinstitutionalisierung der Familie ist, sondern auch, dass die Menschen aufhören.gib ihm sein Geld. Es ist ziemlich klar, dass im Zeitalter der "Ich-Generation" die individuelle Persönlichkeit an erster Stelle steht, nicht die Familie.
Nach Meinung vieler Forscher ist die Institution der Familie seit den Tagen von Adam und Eva im Niedergang begriffen. Und fast zu jeder Zeit trauerten sie um den Verlust der Familie, wenn man bedenkt, dass sie zu Ende war. Warum sollten wir uns zu sehr Gedanken machen über den Niedergang der Familie in unserer Generation? Diese Frage erfordert eine Antwort.
Der Niedergang der Familie kann funktional und strukturell sein. Als einst einzige und multifunktionale Institution verlor die Familie zu gegebener Zeit ihre Funktionen zugunsten von Institutionen wie Religion, Bildung, Arbeit, Regierung. Diese nicht-familiären Einrichtungen, die auf bestimmte Zwecke spezialisiert sind, wurden als notwendig erachtet, um ein effektives und korrektes Verhalten in den menschlichen Beziehungen sicherzustellen. Bildung und Arbeit sind zu den letzten Funktionen geworden, die von der Familie getrennt sind.
In diesem Sinne kann der Niedergang der Familie als funktional charakterisiert werden. Seit der Zeit des multifunktionalen Ganzen hat die Familie nur noch zwei Funktionen: Kinder wachsen und Familienmitglieder pflegen und kommunizieren.
Wenn man von Funktionen zur Struktur wechselt, kann man feststellen, dass sich die Familie zyklisch weiterentwickelt. Ursprünglich existierten Familien in epochalen Epochen in der Form eines nuklearen Ganzen und entwickelten sich nach und nach zu komplexen Einheiten, die zusammen
mehrerer Kernfamilien und mehrerer zusammenlebender Generationen( der sogenannten "erweiterten Familie") ansiedelten. Die heutigen kleinen Kernfamilien können als eine verminderte Form einer großen und komplexen Familie der Vergangenheit angesehen werden. Strukturelle Verluste der Familie sind offenbar beunruhigender als funktionale Veränderungen, denn meistens sind sie der Grund für Aussagen über eine strukturelle Krise. Die Kernfamilie wird zu sehr von Verwandten isoliert und sich selbst überlassen;Generationen sind geteilt. Jene, für die die Kontinuität der Generationen von großem Wert ist, werden als echter Verlust wahrgenommen. Für viele ist das Zusammenleben mit Eltern( ganz zu schweigen von anderen Verwandten) ein Problem.
Eine weitere strukturelle Veränderung, die durch den Niedergang der Großfamilie verursacht wurde, ist ein Rückgang der Autorität der Familie. Fast jeder, der sich in der Vergangenheit Sorgen um den Untergang der Familie gemacht hat, war ein Mann, die Hauptsorge war der Machtverlust des Mannes im Haus. Der Niedergang der patriarchalischen Macht führte jedoch dazu, dass der Status einer Frau zu einem gleichberechtigten Bürger wurde.
In diesem Sinne bedeutete der Niedergang der Macht der Männer das Wachstum der Gleichheit der Frauen. Auch dies ist die Form des Familienrückgangs, die den meisten Mitgliedern der Gesellschaft kaum Anlass zur Sorge geben wird( und viele glauben sicherlich, dass der Begriff "Niedergang" hier höchst unangemessen ist).
Aber in welchem Fall ist der Niedergang der Familie wirklich ein Problem? Es gibt zwei Dimensionen, die darauf hindeuten, dass der gegenwärtige Niedergang der Familie außergewöhnlich und bedrohlich ist. Erstens. Die nicht erweiterte Kernfamilie kollabiert. Eine Kernfamilie kann als letzte von einer traditionellen erweiterten Einheit angesehen werden: Alle erwachsenen Familienmitglieder sind geschieden, bis auf zwei - Ehemann und Ehefrau. Die Atomeinheit ist so gut verankert: Mann, Frau und Kind sind ein unteilbarer Kern, dessen Zerstörung schwerwiegende Folgen hat.
Der zweite. Die Gefahr, die von der Familie hinterlassenen Funktionen( Kindererziehung und Familienpflege) anderen Institutionen zu übertragen. Es gibt gute Gründe zu glauben, dass die Familie die beste Institution ist, um diese Funktionen zu erfüllen, und wenn sie auf andere Institutionen übertragen wird, ist es unwahrscheinlich, dass sie genauso gut durchgeführt werden.